V tomto článku by som chcel preskúmať pojem „zastaralosť“a jeho použiteľnosť na zbrane.
Súhlasíte, pomerne často počujeme od rôznych ľudí: „Serdyukov: útočná puška Kalashnikov je morálne zastaraná“; „Medvedev: 85% komunikácií v armáde je zastaraných …“; „Serdyukov: Útočné pušky Kalashnikov a SVD sú zastarané“; „… myslím, že T-90 je zastaraný“; „Loď je zastaraná“; „MiG-31 (dokonca aj vo verzii BM) je už zastaraný“; „koncept BMP je zastaraný“; "Môžete pripustiť, že BTR-80 (82A-b) je morálne zastaraný, ale neexistujú žiadne nové vozidlá?"; „K dnešnému dňu je SAU-2S5, samozrejme, morálne zastaraný.“; a tak ďalej a tak ďalej.
Čo je teda táto „morálna staroba“? Na začiatok by som chcel uviesť niekoľko nezávislých a v určitom zmysle neprofesionálnych názorov, aby som tak povedal „hlasom ľudu“:
1) „Už nie je pôsobivé.“;
2) „Vymysleli ste sofistikovanejšie typy zbraní!)“;
3) „niektorí premýšľajú, iní vyvíjajú nové veci!“;
4) "Zbraň nezasahuje ozbrojené sily, ale ničí civilné obyvateľstvo (napríklad v Kosove 95% bômb aktivovali miestni obyvatelia). Teraz existujú" humánne "míny, ktoré po 3 dňoch práce premeniť sa na stvorenie neškodné pre prírodu a človeka, dokonca aj pri hraní futbalu.
Dá sa to interpretovať aj v kontexte účinku, napríklad guľky s posunutým ťažiskom tiež znemožnili bojovníka, ako obyčajné, ale nepriniesli toľko strašnej neznesiteľnej bolesti. Preto im bolo zakázané používať. “;
5) „Objavilo sa niečo viac„ módneho ““;
6) zbraň je vytvorená na konkrétne taktiky. Puška s bajonetom bola vytvorená na vedenie zákopovej vojny a na útok, a to ako dlhá (pre presnosť) hlaveň, tak aj bajonet (napríklad ihla), a výkonná kazeta. Koncept boja sa mení, vojna sa stáva mobilnou, objemné zbrane dlhého doletu už nie sú potrebné, ale je potrebná kompaktná a rýchlopalná zbraň. To sa hovorí-puška je v modernej dobe morálne zastaraná bojové podmienky, prežil iba vo svojej ostreľovacej verzii, ale táto zbraň je inej, nie masovej triedy a má vlastnosti odlišné od predchádzajúcich pušiek. To isté sa dá povedať o ťažkých guľometoch. “;
7) „Ako, frajer s novým Kalashom ťa nevystraší ani prakom !!!“;
8) „Nemá zmysel používať ho v potýčkach s potenciálnym nepriateľom, pretože už má dokonalejšie modely.“;
9) „Toto všetko znamenajú!“
Títo. táto zbraň, aj keď má schopnosť strieľať a možno celkom efektívne, ale už existujú vzorky založené na tomto modeli (alebo podobných), ktoré majú vyššie ceny a charakteristiky ….
Napríklad to isté hovoria o počítačoch: stále je možné pracovať na Pentiu 1 alebo 2 a vykonávať mnoho úloh, rovnako ako na moderných počítačoch, ale stále sú morálne zastarané, pretože sa objavili nové, výkonnejšie! “.
Príspevky neboli opravené, informácie sú prevzaté tu:
A teraz by som sa rád obrátil na kompetentnejší zdroj - starý Ozhegov:
- Zastarávanie (špeciálne) zastarávanie (technológie, vybavenie) v dôsledku vzniku nových, pokročilejších návrhov.
- Morálna zastaranosť (špeciálna) je rovnaká ako zastaralosť, ako aj zastaralosť (vedecké práce, výskum) v dôsledku vzniku nového, progresívnejšieho výskumu a metód.
Teraz sa pokúsme prísť na to.
Zbrane sú prostriedkom na splnenie určitých úloh. Práve pre nich je vyvíjaný, pre ich riešenie je vyrábaný a uvádzaný do prevádzky.
Okrem toho sa vypracúva OShS (organizačné a personálne štruktúry) útvarov, formácií, združení a formácií, ktoré musia byť schopné úspešne riešiť svoje vlastné, konkrétne úlohy úspešnej implementácie všeobecnej. Práve vo fáze zostavovania OShS sa konsolidujú konkrétne druhy zbraní a do značnej miery sa vytvárajú predpoklady pre úspešnú implementáciu ich bojových schopností (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Prirodzene, úlohy sa z času na čas menia - priority sa menia, objavujú sa ďalšie faktory atď. Ale! Na ich úspešné vyriešenie často stačí prispôsobiť OShS, v krajnom prípade modernizovať model zbrane a dostať jeho charakteristiky na požadovanú úroveň.
Čo s tým má „zastaranosť“? Áno, napriek tomu, že táto fráza, najmä z úst „obranného priemyslu“, sa používa ako motivácia pre ďalšie škrty v obrannom rozpočte alebo slúži ako obrazovka na pokrytie kriminálnych redukcií ozbrojených síl, a v dôsledku toho ich bojové schopnosti. Redukcia ozbrojených síl je spravidla motivovaná skutočnosťou, že „nová zbraň bude schopná riešiť problémy oveľa lepšie a viac ako tá„ zastaraná “a nič, čo by nová stála premrštené ceny - ušetríme na kvantitu bez straty, naopak, na kvalite. “A to je očividná lož - 1 tank, nech je akokoľvek sofistikovaný, nebude schopný (v zodpovedajúcom časovom období) vyriešiť úlohy 10 tankov, fyzicky to neurobí! To je jednoducho neskutočné. Vrelo odporúčam tým, ktorí nesúhlasia, aby si prečítali:
A teraz späť k Ozhegovu - „zastarávanie (v našom prípade zbraní) v dôsledku vzniku nových, pokročilejších modelov“.
Predstavme si teda, že máme nádrž, ktorú sme nedávno kúpili za 30 miliónov rubľov. Ale sused Petya si včera kúpil nový tank, napríklad podľa Ozhegova - pokročilejšieho, za 60 miliónov rubľov. Nie je jasné, ako sa táto dokonalosť prejavuje, ale náš tank je už morálne zastaraný, pretože Petya už má nový model! Podľa logiky „obranného priemyslu“by mal byť starý tank zošrotovaný, pretože zachránil 0,5 milióna, a nový by sa mal kúpiť za 45 miliónov! „Ale skutočnosť, že Petyin tank je novší, neznamená, že je lepší ako ten náš, a ani náš tank sa akvizíciou Petya nezhoršil.“- ty hovoríš. „Áno, ale náš tank je zastaraný.“
Ukazuje sa teda, že komentátor č. 5 bol tomuto pojmu najbližšie.
Keď to zhrniem, rád by som povedal nasledujúce: V súčasnej dobe dostupné zbrane a vojenské vybavenie nie sú len obrovské peniaze, je to ľudská práca a čas a oveľa viac, čo sa nedá opísať v jednom článku. V každom prípade je to obrovská hodnota a prístup by mal byť primeraný. Nakoniec by som bol veľmi rád, keď to pri vyňatí akejkoľvek vzorky zo služby urobili nie preto, že by boli „morálne zastarané“a „prestali byť v móde“, ale preto, že „vyčerpali svoj modernizačný potenciál“a „nie sú“schopný plniť zverené úlohy. “.
A nie posielať nevyžiadanú poštu po vyradení z prevádzky, ale do strategického úložiska.