Kronika Rurikova
V ruských análoch je veľmi málo informácií o samotnom Rurikovi. Tu je dlhý citát z Príbehu minulých rokov, ktorý preložil D. S. Lichačev.
V článku na 862 vidíme nasledujúce:
„Viedli Varangiánov cez more, nedali im poklonu a začali nad nimi vládnuť. Nebola medzi nimi pravda a povstávala rodina po generácii, ktorá sa pohádala a začala medzi sebou bojovať. A oni si povedali: „Hľadajme princa, ktorý by nad nami vládol a súdil podľa práva“. A vybrali sa cez more k Varangianom, do Ruska. Títo Varangiáni sa nazývali Rus, ako sa iní nazývajú Švédi, a niektorí Normani a Angles a ešte ďalší Gotlandčania - takí sú títo. Chud, Slovinsko, Kriviči a celé Rusko povedali: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadne oblečenie. Príďte kraľovať a panovať nad nami." A boli zvolení traja bratia s rodinami, vzali so sebou celé Rusko a prišli a najstarší Rurik sedel v Novgorode a druhý Sineus na Beloozero a tretí Truvor v Izborsku. A od tých Varangiánov mala ruská krajina prezývku. Novgorodiani sú tí ľudia z varangiánskej rodiny a predtým boli Slovinci. O dva roky neskôr Sineus a jeho brat Truvor zomreli. A iba Rurik vzal všetku moc a začal distribuovať mestá svojim mužom - do Polotska, do tohto Rostova, do iného Beloozera. Varangiáni v týchto mestách sú objaviteľmi a pôvodným obyvateľstvom Novgorodu je Slovinec, v Polotsku - Kriviči, v Rostove - Merya, v Bel Oozero - celá vec, v Murome - Murom a Rurik vládli nad všetkým. z nich. A mal dvoch manželov, nie svojich príbuzných, ale bojarov, a požiadali, aby išli so svojimi príbuznými do Konštantínopolu. A vyrazili po Dnepri, a keď sa plavili okolo, uvideli na hore malé mesto. A pýtali sa: „Čie je to mesto?“Ten istý odpovedal: „Traja bratia, Kiy, Shchek a Khoriv, postavili toto mesto a zmizli, a my tu sedíme, ich potomkovia a vzdávame hold Chazarom.“Askold a Dir zostali v tomto meste, zhromaždili mnoho Varangiánov a začali vlastniť krajinu glades. Rurik kraľoval v Novgorode. “
Druhá (a posledná) zmienka o Rurikovi v análoch je v článku venovanom roku 879:
„Rurik zomrel a odovzdal svoju vládu Olegovi, svojmu príbuznému, a dal mu syna Igora, pretože bol ešte veľmi malý.“
A to je všetko. O samotnom Rurikovi nie sú žiadne ďalšie informácie. Celkovo na týchto líniách a iba na nich prvých dvesto rokov boli postavené všetky spory o pôvode Rurika, jeho skutkoch a význame pre ruskú históriu.
Väčšina kópií bola rozbitá okolo Rurikovho pôvodu. Kto je to - Škandinávčan, Slovan alebo Balt (Prus)? Dokonca boli predložené teórie, že je poľského pôvodu.
Za takmer tristo rokov sporov medzi normanistami a antinormanistami bol text Príbehu minulých rokov toľkokrát analyzovaný až do bodky, dostal toľko interpretácií, najmä pokiaľ ide o to, kto boli „Varangiáni“, že Zdá sa mi nevhodné analyzovať týchto pár riadkov znova.
Prečo sa hádajú?
Ideologická zložka otázky o pôvode Rurika, ktorú do tohto zdanlivo čisto vedeckého sporu zaviedol M. V. Lomonosov vždy do značnej miery bránil vedcom v triezvom vyhodnotení ich už tak úbohých údajov. Lomonosova je v tomto ohľade stále možné chápať: v jeho dobe históriu všetci bádatelia bez výnimky považovali za súbor aktov osôb s mocou nad určitým územím. Verilo sa, že to nebola ich vôľa, schopnosti a energia, ktoré neboli hlavným, ale jediným motorom historických procesov. Pojmy ako „ekonomická základňa“, „výrobné vzťahy“, „nadbytočný produkt“, ktoré používajú moderní historici, v tých časoch ešte neexistovali a historický proces sa posudzoval výlučne v kontexte skutkov a úspechov kniežat, králi, chánovia, králi, cisári a ich dôverníci, ktorí, mimochodom, v tomto prípade boli plne zodpovední za ich výsledky. Zodpovednosť však nebola pred ľuďmi, ale pred Bohom, ale napriek tomu ju niesli. Pre úprimne veriacich ľudí tej doby to nebola prázdna fráza.
Na základe týchto premís je taká bolestivá reakcia Lomonosova a vedcov a hodnostárov, ktorí ho podporovali, vrátane cisárovnej Alžbety, na vyhlásenie o škandinávskom pôvode Varangiánov, vyjadrené v G. F. Millera v roku 1749, opakujem, vo všeobecnosti možno pochopiť. Rusko nedávno ukončilo víťaznú vojnu so Švédskom v rokoch 1741-1743, spomienky naň sú v spomienkach mnohých jeho účastníkov stále čerstvé, opäť sa dokazuje nadradenosť nad Švédmi, schválená Petrom I., a potom zrazu nejaký Nemec. je Nemec! - dovolí si tvrdiť, že tvorcom ruského štátu bol Švéd.
Lomonosovova emocionálna pasáž iba potvrdzuje svetlé ideologické zafarbenie jeho námietok voči práci váženého, veľmi talentovaného a nezaujatého nemeckého vedca.
O to zvláštnejšie to teraz vyzerá, keď historická veda urobila veľký krok vpred a úloha jednotlivca v histórii sa radikálne zrevidovala, pokusy niektorých postáv pokúšajúcich sa realizovať svoje ambície v oblasti histórie, pozrieť sa na historické proces z hľadiska takzvaného „vedeckého patriotizmu“a vážne sa pokúste dokázať slovanský pôvod Rurika, pričom ako dôkaz použijete nie vedecký výskum, ale výzvy vlasteneckého obsahu. Celkovo vzaté, samotný výraz „vedecký patriotizmus“od jeho autora A. A. Klesov prečiarkol všetok vedecký význam vlastných „historických“diel, ak k nim niekedy došlo. Politika, a teda vlastenectvo, pokiaľ ide o politický termín, nemá vo vede miesto - ktokoľvek! - ak je zaneprázdnená hľadaním objektívnej pravdy, inak to jednoducho nie je veda.
Rurikovič N1c1
Na objasnenie otázky pôvodu Rurika a podľa toho celej dynastie Rurikovcov bude oveľa užitočnejšie obrátiť sa na materiály moderného genetického výskumu, na ktorom sa zúčastnili potomkovia Rurikovcov, naši súčasníci.
V roku 2012 bolo podľa mňa uverejnenie článku V. G. Volkova „Pochádzajú všetci Rurikovičovi od jedného predka?“Autor v nej na základe štúdií genetického materiálu žijúcich predstaviteľov dynastie, ktorí sa považujú za potomkov Rurika, pravdepodobne dokázal škandinávsky pôvod Rurika a určil, že väčšina predstaviteľov dynastie, autentickosť genealógia, o ktorej sa najmenej spochybňuje, je skutočne príbuzného rôzneho stupňa a je nosičom haploskupiny N1c1. Okrem toho V. G. Volkovu sa dokonca podarilo lokalizovať región, v ktorom je táto haploskupina s príslušnými markermi charakteristickými pre Rurika, tvorená podľa výpočtov výskumníka asi pred 1500 rokmi, stále najrozšírenejšia - to je oblasť Uppsaly vo Švédsku, tj., práve Uppsala je najpravdepodobnejším miestom pôvodu Rurikových predkov.
Rurikovichi R1a
Okrem haploskupiny N1c1 bola u niektorých subjektov, ktoré sa považovali za potomkov Rurikovcov, nájdená aj haploskupina R1a. Ide o kniežatá Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky a Drutsky-Sokolinsky. Podrobná štúdia ich genetického kódu však ukázala, že väčšina z nich nie je ani pokrvných príbuzných, to znamená, že ich haplotypy patria do rôznych podjednotiek, ktorých sú v tejto skupine siedmich ľudí až štyria. Navyše, rodokmeň tých z nich, ktorí sú napriek tomu genetickými príbuznými - kniežatá Volkonsky, Obolensky a Baryatinsky - bol spochybnený už v 19. storočí, dávno pred publikovaním Volkovovho článku. Faktom je, že podľa genealogických kníh sú všetci potomkami princa Jurija Tarusa, ktorý bol považovaný za syna Michaila Vsevolodoviča z Černigova, napriek tomu, že podľa kroník mal Michail iba jedného syna - Rostislava. Okrem toho uplynulo viac ako 120 rokov medzi smrťou Michaila Černigovského (1245, 66 rokov) a spoľahlivo zaznamenanou smrťou jedného z jeho hypotetických vnúčat - princa Konstantina Jurijeviča Obolenského (1367, vek neznámy). Takáto časová medzera, ako aj úplná absencia akýchkoľvek informácií o samotnom princovi Jurijovi Tarusovi, pred viac ako sto rokmi priviedli vedcov k myšlienke chyby alebo úmyselnej manipulácie s rodokmeňmi týchto kniežat. Výskum V. G. Volkov tieto podozrenia iba potvrdil. S vysokým stupňom pravdepodobnosti je možné predpokladať, že v XV - XVI. predkovia kniežat Volkonského, Obolenského a Baryatinského si pripisovali kniežací pôvod, aby si zvýšili svoje miestne postavenie a mohli sa uchádzať o vyššie a lukratívnejšie funkcie u veľkovojvodu a neskôr na kráľovskom dvore.
Trochu o cudzoložstve
Verzia, že sa škandinávska haploskupina medzi Rurikidmi objavila v dôsledku zrady princeznej Iriny-Ingigerdy na jej manželovi Jaroslavovi Múdrom s nórskym kráľom Olafom Svyatym, z ktorého sa údajne narodil princ Vsevolod Yaroslavich, otec Vladimíra Monomacha a spoločného predka väčšiny ruštiny), podľa mňa nemožno brať vážne. To už pripomína akúsi anti-normanskú hystériu v štýle „vy ste pri dverách a my sme pri okne“. Okrem toho je ľudsky nepoctivé obviniť ženu z podvádzania manželskej povinnosti na základe nečinných klebiet („gotické bájky“, ako povedal zakladateľ ruského protinormanizmu MV Lomonosov), treba mať na pamäti, že v prípade z Ingigerdy sa nezaoberáme rozpusteným XVIII. storočím, keď sa korunované osoby nechali porodiť od kohokoľvek, a dokonca ani dvorským európskym XIII. storočím, keď bola platonická láska k vydatej dáme všemožne podporovaná (ostatné ženy) existovali pre telesné potešenie), ale s drsným XI. Ingigerda bola telom z mäsa švédskych kráľov, vychovaná v príslušných tradíciách a dokonale poznala a chápala svoju povinnosť voči svojmu manželovi, domovu a rodine.
Vzhľadom na to, že škandinávsky, konkrétne švédsky pôvod Rurika, je vedecky potvrdený moderným genetickým výskumom, si myslím, že nemá cenu vracať sa k úvahám o slovanskej, baltskej alebo akejkoľvek inej verzii pôvodu Rurika.
