Rusko a USA sú dnes dve krajiny, ktoré majú plnohodnotné jadrové triády. Zároveň pre USA a Rusko nie sú najexkluzívnejšími prvkami triády ponorky balistických rakiet (štyri krajiny majú piatu, India je na ceste) a, samozrejme, nie pozemné medzikontinentálne balistické rakety.
Najexkluzívnejším prvkom ruských a amerických jadrových triád sú bombardéry, jednoducho preto, že nikto iný nemá medzikontinentálne úderné lietadlo. Ide o príliš rozsiahle a komplexné programy pre malé krajiny alebo pre tých, ktorí ešte nemajú skúsenosti s výrobou takýchto lietadiel, by ich mohli získať.
Prečo sú tieto lietadlá zaradené do jadrovej triády? Prečo nemôžete mať jadrovú dyádu ponoriek a pozemných rakiet? Odpoveď na túto otázku obsahuje kľúč k porozumeniu niektorých problémov vzdušných síl RF, ktoré nie sú pozorovateľom zrejmé. Stojí za to odpovedať na ňu a pochopiť úlohu a miesto jadrových odstrašujúcich leteckých síl (ANSNF) pri obrane krajiny, teoretické aj skutočné.
Trochu teórie
Balistická raketa zasiahne svoj cieľ niekoľko desiatok minút od okamihu štartu a prakticky ju nemožno zostreliť na ceste. Lietadlo je iná vec. K cieľu ide dlhé hodiny, niekedy aj desiatky hodín. Cestou ho možno mnohokrát zraziť. Jeho let k cieľu musí byť zabezpečený napríklad tankovaním vzduchu. A to všetko nakoniec je za to isté, čo raketa robí oveľa lacnejšie a občas aj s väčšou pravdepodobnosťou.
Ťažké medzikontinentálne úderné lietadlo je zároveň viazané na letiskové plochy, navyše na letiská najvyššej triedy. Samozrejme, existujú skúsenosti so štartom Tu-95 z polárnej ľadovej kryhy. Ale pri tomto spôsobe bojového použitia nie je možné zaistiť vysokú vzletovú hmotnosť, čo znamená, že lietadlo nebude mať na palube dostatok paliva na dokončenie bojovej misie. Aj to je riešiteľné, ale komplikuje to bojovú misiu až do nemožnosti.
Pri náhlom vypuknutí vojny je miera prežitia bombardovacích lietadiel nulová. Ak dôjde k ohrozenému obdobiu, môže byť rozptýlené v čase spolu so zbraňami, ktoré nesie - rakety a bomby.
A znova - všetko kvôli tomu, aby bola raketa rýchlejšia a lacnejšia, s mnohonásobne vyššou šancou na úspech.
Načo to všetko je?
Niekto by mohol povedať, že bombardéry, aj bez jadrových zbraní, sú mimoriadne užitočné vojnové zbrane. To je pravda, ale tu nejde o to, ale o to, že sú zaradení do strategických jadrových síl a sú zohľadnené v príslušných zmluvách, na ich jadrové zbrane sa vynakladá veľa peňazí a to všetko musí byť odôvodnený.
Existuje odpoveď a je to toto - bombardér sa od rakety líši ako bojová zbraň v základnej zvláštnosti.
Za letu sa dá znova zacieliť
To je to, čo teoreticky nepotrebujeme len lietadlá s dlhým doletom, ale lietadlá, ktoré sú súčasťou strategických jadrových síl, jedným z nástrojov na odvrátenie jadrovej vojny alebo jej vedenie (ak odstrašovanie zlyhá). Ako špeciálny prípad môže bombardér s bombou vyletieť bez označenia cieľa a prijať bojovú misiu už za letu. Žiadny iný spôsob vedenia jadrovej vojny nemá také vlastnosti.
Lietadlá poskytujú veliteľom a politikom potrebnú flexibilitu pri rozhodovaní - poskytujú dostatok času na reakciu na zmeny životného prostredia. Balistická strela je ako strela. Nedá sa vrátiť ani zacieliť na iný predmet za letu. Bombardér - môžete, a ak je to potrebné, môžete si ho jednoducho vybaviť.
Preto je potrebná letecká zložka strategických jadrových síl.
A tu začínajú otázky.
Naše reality
V súčasnosti má domáca ANSYA niekoľko stoviek jadrových nábojov, z ktorých iba časť je umiestnená na riadených strelách. Druhou časťou sú „staré dobré“bomby na voľný pád.
Cruise rakety s jadrovými hlavicami sú druhom zbraní, ktoré obmedzujú flexibilitu letectva - s ním môže ANSNF buď spôsobiť rovnaký „neodvolateľný“úder ako balistická raketa (so všetkými nevýhodami takejto zbrane ako bombardéra), alebo, ak existuje politická potreba, stiahnite sa pred spustením - to druhé je dôležité po začiatku jadrovej vojny.
Rakety tiež umožňujú v núdzových situáciách zorganizovať bojovú službu bombardérov vo vzduchu s opakovaným tankovaním, ale treba pochopiť, že takéto lietadlá môžu držať pod strelnou strelou iba stacionárne ciele. Ale riadené strely neposkytujú jednu zo základných vlastností bombardéra ako prostriedku na vedenie jadrovej vojny - schopnosť retargetingu po odlete na iný objekt.
A to je veľmi dôležité. Balistická raketa napríklad zahájila jadrový útok na leteckú základňu, kde sa nachádzala časť nepriateľských bombardérov a ich jadrových bômb. Prieskumom (bez ohľadu na to) sa však stanovila činnosť nepriateľa s cieľom odstrániť niečo z tejto zóny vo veľkom počte nákladných automobilov. Povedzme, že v tejto chvíli lietadlo s jadrovou bombou letí k sekundárnemu cieľu umiestnenému v blízkosti. Keďže cieľ je zjavne druhoradý, nemá zmysel míňať na neho ICBM, je tiež nemožné nechať ho tak, ako je, pretože je stále dôležitý. V tomto momente je možné bombardér znova zamerať, pretože s vysokou pravdepodobnosťou sú prežívajúce jadrové bomby vynesené na nákladné autá, prečo by sa inak stále motali v zóne rádioaktívnej kontaminácie?
Ak ale bombardér nelieta k cieľu s bombou, ale pred dvoma hodinami odpálil riadenú strelu, potom sa nedá nič robiť - nepriateľ vytiahne bomby a potom ich použije proti nám.
V takejto situácii je samozrejme možné na cieľ vyslať balistickú raketu, ale jej hodnota v jadrovej vojne je príliš vysoká na to, aby zasiahla takéto ciele, pretože počas prebiehajúcej vojny nebude možné získať nové rakety.
Potreba bombardérov teda nie je len bojovým systémom na vedenie konvenčných vojen (a dokonca aj obmedzeným jadrovým úderom proti nejadrovej krajine), ale ako súčasťou strategických jadrových síl sú riadené strely ako jediná zbraň. výrazne znížená. Jeho táto kvalita, dokonca aj v našej ultrarýchlej dobe, poskytuje to, čo bolo v čase ich vzniku zbraňou strategických lietadiel-voľne padajúce jadrové bomby.
Máme bomby a lietadlá, ktoré používame, sú technicky schopné ich použiť. Sú však letecké sily pripravené použiť bomby v jadrovej vojne s takým protivníkom, akým sú Spojené štáty alebo Čína (s akoukoľvek inou krajinou, všetko skončí „dvoma ťahmi“v najlepšom prípade pre protivníka)?
Na posúdenie pripravenosti nášho letectva na používanie voľne padajúcich bômb v jadrovej vojne je užitočné pozrieť sa na našich nepriateľov - Američanov.
Maximálna bojová pripravenosť
USA vždy venovali veľkú pozornosť leteckej zložke svojich strategických síl, pričom zachovanie úrovne bojovej pohotovosti bombardérov bolo vykonávané s prihliadnutím na možnosť náhleho sovietskeho jadrového útoku raketovými zbraňami.
Aby sa aj v takom „scenári“zachovali bombardéry ako účinný prostriedok boja, USA sa uchýlili k pravidelnému prideľovaniu časti svojich bombardérov bojovej službe na mieste s už zavesenými jadrovými bombami a posádkami v „službe“„kasárne, ktoré vo všeobecnosti zodpovedali našej„ pripravenosti číslo 2 “. Predpokladalo sa, že po poplachu prijatom systémom včasného varovania USA bombardéry s bombami urýchlene vzlietnu zo základní, čím sa vynoria zo zásahu sovietskych jadrových rakiet, a až potom budú vo vzduchu dostávať bojové misie.
Skutočnosť, že systém včasného varovania a bombardéry a medzikontinentálne balistické rakety v USA boli podriadené jednej štruktúre - strategickému leteckému veliteľstvu vzdušných síl (SAC), zjednodušila prechod príkazov cez všetky veliteľské reťazce a zaistila požadované rýchlosť prenosu objednávok a objednávok.
Na tento účel boli na palubu lietadla nainštalované vhodné prostriedky bezpečnej rádiovej komunikácie a letová posádka študovala geografiu ZSSR.
Aby sa zaistilo, že z jadrového úderu vzíde čo najviac bombardérov a tankerov, Američania od 60. rokov cvičia takzvané MITO-minimálne intervalové vzlety alebo v ruštine-„vzlety s minimálnymi intervalmi. Význam akcie spočíval v tom, že bombardéry a tankery prakticky v stĺpci, jeden po druhom, idú na dráhu a potom štartujú s intervalom desiatok sekúnd. Jedná sa o veľmi nebezpečný manéver, pretože kým jedno lietadlo vzlietne z pristávacej dráhy, ďalšie už získalo „rozhodovaciu rýchlosť“a v prípade katastrofy pred štartom už nebude byť schopný prerušiť štart. Navyše ďalšie lietadlo v rýchlosti bude stále schopné prerušiť štart, ale už sa nebude môcť zastaviť pred miestom havárie, ak k tomu dôjde na dráhe alebo nad dráhou. To všetko komplikuje nulová viditeľnosť, pri ktorej je väčšina automobilov nútená vzlietnuť - výpary z výfukov už štartujúcich bombardérov sú jednoducho nepreniknuteľné. Napriek tomu, do výšky studenej vojny, Američania dokázali zdvihnúť jedno krídlo za druhým s intervalom 15-20 sekúnd medzi štartom lietadla.
Keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že do roku 1992 boli niektoré bombardéry vždy vo vzduchu pripravené na okamžitý jadrový útok s bombami na palube, zaručovalo, že SAC bude mať v každom prípade nástroj „flexibilných“útokov.
Časť amerických úderných lietadiel by teda bola zaručene stiahnutá aj zo začatého jadrového raketového útoku ZSSR. Strategické vzdušné velenie v súčasnosti udržuje túto úroveň bojovej pripravenosti bombardérov. Je pravda, že za tie desaťročia bez skutočného nepriateľa a skutočnej hrozby Američania akosi „zmäkli“a teraz môžu byť intervaly medzi štartmi bombardérov až 30 sekúnd.
Druhým dôležitým aspektom pripravenosti bombardérov používať bomby bola ich schopnosť preniknúť do protivzdušnej obrany.
Musím povedať, že hlavné lietadlo SAC, B-52, malo a zrejme má buď jeden z najsilnejších systémov elektronického boja na svete, alebo je najsilnejší. V roku 1972 americké vojenské letectvo a námorníctvo uskutočnilo operáciu Linebreaker 2, sériu masívnych náletov na husto osídlené oblasti Severného Vietnamu. Hlavný úder pri tejto operácii zasadili bombardéry B-52 a keď boli nabité konvenčnými bombami „do očných buliev“, boli nútené ich použiť z veľkej výšky, z horizontálneho letu, to znamená z najzraniteľnejších na režim pozemnej protivzdušnej obrany.
Straty lietadiel pri tejto operácii boli veľké. Ale za nimi bol fakt, že pre každé zostrelené lietadlo boli desiatky protilietadlových rakiet vietnamskej protivzdušnej obrany, ktoré „išli do prekážok“. Rakety komplexov S-75 v zásade jednoducho nemohli zasiahnuť lietadlo pokryté interferenciou. V prípade jadrovej vojny by sa to všetko vážne zhoršilo.
Rast schopností protivzdušnej obrany ZSSR v určitom okamihu viedol k tomu, že jeho prekonanie vo vysokohorskom prelomovom režime v USA bolo pre akúkoľvek rýchlosť považované za nemožné. Preto sa nakoniec USA vzdialili od nadzvukových úderných vozidiel. Také lietadlá, ako je sériový bombardér B-58 „Hustler“so svojimi „dvoma zvukmi“alebo skúsený „trojlístok“„Valkyrie“, ukazujú, že Američania by mohli ľahko nadzvukové útočné lietadlá postaviť v akomkoľvek počte, ak by to dávalo zmysel. Vo svetle schopností protivzdušnej obrany ZSSR to nedávalo zmysel, rýchlosť nedávala žiadne „bonusy“na prežitie, ale stálo to peniaze.
Dal ďalší.
Začiatkom osemdesiatych rokov začali posádky B-52 cvičiť prieniky protivzdušnej obrany v nízkych nadmorských výškach. To spôsobilo zvýšené riziko zničenia lietadla za letu, pretože jeho klzák nebol určený na také zaťaženie. Pri takom lete dokonca došlo k zničeniu zvislého chvosta. Vďaka obmedzeniam minimálnej výšky asi 500 metrov však automatický systém na zvýšenie stability ECP 1195, ktorý blokuje spustenie lietadla do režimov, ktoré sú nebezpečné pre jeho mechanickú pevnosť, a vysoké schopnosti posádok., sa znížila závažnosť problému a znížilo sa na zrýchlené opotrebovanie draku, ktoré je vyriešené včasnou opravou.
Avionika lietadla neposkytuje let v režime ohybu terénu (a to je pre taký stroj nemožné, vo vzduchu sa jednoducho zrúti), ale môže varovať pred prekážkou hneď po trati. Optoelektronické sledovacie systémy umožňujú posádke orientovať sa v lete v noci a v podmienkach jasných zábleskov jadrových výbuchov, okrem toho majú piloti možnosť používať jednotlivé zariadenia pre nočné videnie a osvetlenie a indikácia nástrojov a obrazoviek v kokpite umožňuje aby videli svoje hodnoty v zariadení na nočné videnie.
Malá hmotnosť niekoľkých jadrových bômb v porovnaní s desiatkami nejadrových bômb umožňovala lietadlu vykonávať manévre, ktoré boli v inej situácii nebezpečné.
Kombinácia možnosti dlhodobého prístupu k zóne pôsobenia nepriateľskej protivzdušnej obrany v nízkych nadmorských výškach, možnosti takého prelomu vo výškach 500 metrov (a podľa rozhodnutia veliteľa, ak sú reliéfne a meteorologické podmienky povoliť, potom menej), silný systém elektronického boja, a skutočnosť, že útok bol vykonaný, by bola proti krajine, v ktorej už bol vykonaný masívny jadrový raketový útok so všetkými následnými následkami, by dala bombardérovi dobrú šancu preraziť k cieľu bombami.
Jeho protivník by musel bojovať v podmienkach, keď bola časť leteckých základní pokrytá jadrovými útokmi, komunikácia bola paralyzovaná a nefungovala, zničilo sa veliteľstvo a ich veliteľské stanovištia dôležité v systéme velenia a účinky elektromagnetických impulzov vybuchujúceho jadra v atmosfére sa miestami naďalej prejavovali hlavice amerických rakiet a bômb. Počet útočných bombardérov by sa v tomto prípade v každom prípade počítal na desiatky strojov a pri dostatočne úspešnom stiahnutí amerického letectva z prvého úderu (alebo ak bol rozohnaný počas ohrozeného obdobia), potom stovky.
To všetko urobilo z bombardovacieho lietadla strategickú zbraň, a nie zlú a pomalú „náhradu za medzikontinentálne balistické balíky“s „možnosťou“zrušiť útok, ako každú lietadlovú loď riadených striel, konkrétne flexibilný spôsob boja, na ktorý je možné znova zamerať cieľ., odvolané a nasmerované na nový. cieľ priamo v priebehu prebiehajúcej ofenzívnej operácie, za prítomnosti dostatočného počtu leteckých tankerov - opakovane.
Bombardéry B-1 „Lancer“a B-2 „Spirit“, ktoré sa objavili neskôr v prevádzke, zdedili túto „ideológiu“bojového použitia, ale ich schopnosti prelomu v protivzdušnej obrane v nízkych nadmorských výškach a utajenie prechodu cez ne nemôžu byť v porovnaní s B-52. V roku 1992, počas uvoľnenia napätia medzi USA a Ruskom, testoval veliteľ ruského letectva generál Peter Deinekin počas návštevy USA bombardér B-1B za letu. Letové údaje lietadla a jednoduchosť ovládania umožnili generálovi Deinekinovi ľahko zaradiť Lancer do nadzvukového letu vo výške 50 (päťdesiat!) Metrov nad zemou. Americkí piloti boli prekvapení a povedali, že „naši generáli tak nelietajú“. Musí byť zrejmé, že v takej výške je systém protivzdušnej obrany schopný detekovať a zasiahnuť cieľ, iba ak je v jeho tesnej blízkosti a na rovnom teréne, to znamená v ideálnych polygónových podmienkach.
Po návrate do Ruska sám generál Deinekin musel priznať, že naši bojoví piloti tiež nelietajú tak, ako môžu Američania - tí druhí pilotujú svoje ťažké stroje oveľa odvážnejšie ako my a tie manévre, ktoré sú zahrnuté v ich programe bojového a leteckého výcviku, sme často jednoducho zakázaní vládnymi dokumentmi.
Pokiaľ ide o B-2, jeho „medzera“v bojovej účinnosti od predchodcu B-1 je ešte silnejšia ako u B-1 z B-52. V prípade B-2 „nadzvukový“, ktorý v tomto režime nie je obzvlášť potrebný (ktorý tiež „doháňa“ďalšie RCS v dôsledku koncentrácie vlhkosti zo vzduchu v prednej časti skoku za lietadlom), zmizne, ale významne je občas pridaný menší detekčný dosah takého lietadla Radar akéhokoľvek typu, okrem dlhovlnných, ktoré nie sú vhodné na navádzanie rakiet.
Pri tom všetkom Spojené štáty nepopierajú dôležitosť raketových zbraní. Američania aj my sme sa vždy snažili vybaviť bombardéry „dlhou rukou“- raketami, ktoré im umožňujú zasiahnuť mimo zóny protivzdušnej obrany nepriateľa. Američania navyše vymysleli riadené strely moderného typu, tj. Malé, kradmé, podzvukové, so skladacím krídlom a letom v malej výške, s ekonomickým prúdovým motorom.
Ale na rozdiel od nás pre nich bola táto zbraň vždy iba jednou z možností za určitých podmienok. Je to neoceniteľné pre vojnu obmedzeného rozsahu, vrátane obmedzenej jadrovej. Ale ako prvok strategických jadrových síl nemôže byť hlavnou ani jedinou zbraňou ANSNF. Spoliehanie sa na riadené strely ako jediný typ zbrane pre ASNF zbavuje „jadrové“bombardéry ich významu - v prípade jadrovej vojny sa jednoducho stanú „náhradou za medzikontinentálne balistické balíky“s dodatočnou schopnosťou ich stiahnuť z útoku. ak ich rakety ešte neboli vypustené. V konvenčnej vojne je ich hodnota nespochybniteľná, ale v jadrovej vojne potenciál letectva ako bojovej zbrane neodhalia iba rakety.
Riadené rakety boli pre Američanov vždy prostriedkom „hacknutia protivzdušnej obrany“na ceste k cieľu s bombami. Aby došlo k útokom jadrových rakiet z diaľky a z bezpečnej vzdialenosti, na predtým známe ciele protivzdušnej obrany, letecké základne, radary s dlhým dosahom, ktoré prežili útok ICBM, potom prerazte zdevastované zóny k hlavným cieľom hlboko na území nepriateľa. Preto takmer nikdy, keď sa objavili nové rakety, pre nich nevybavili všetky lietadlá. Pre miestne vojny to nedáva zmysel, nepotrebujú veľa nosičov rakiet, jadrové lietadlá sú potrebné hlavne ako „flexibilný“retargetovateľný nástroj, čo znamená, že musia predovšetkým nosiť bomby a „raketová výroba“stojí veľa peňazí… prečo to potom míňať?
Cestné strely by zároveň mohli byť použité ako nástroj na nezávislý úder proti nehybnému cieľu - ak si to situácia vyžiadala.
V súčasnej dobe Spojené štáty aktívne zlepšujú prostriedky jadrového útoku, a to aj vo výzbroji SLBM prvého úderu so zvýšenou presnosťou, starostlivo študujú, ako fungujú systémy automatizovaných odvetných úderov („Perimeter“), a zväčšujú priepasť v účinnosti v boji medzi svojimi ponorkami s torpédami a našou RPLSN s balistickými raketami a aktívne pripravuje posádky tajných bombardérov B-2 na samostatné hľadanie a ničenie bombami preživších ruských alebo čínskych PGRK, ktoré sa vyhli porážke prvým americkým jadrovým raketovým útokom, ale nestihol dostať príkaz na štart kvôli zničeniu komunikačných centier a veliteľských bodov.
Úloha jadrových bômb si tak zachováva aj v prípade prvého protisilného jadrového útoku USA.
Skutočnosť, že B-52 a B-1 sú vyškrtnuté zo zoznamu nosičov jadrových bômb, by zároveň nemala nikoho klamať-B-2 sa stále zameriava na tieto úlohy a počet cieľov, ktoré budú potrebovať zasiahnuť dnes nie je také skvelé. ako predtým. B-52 zostáva nosičom riadených striel, vrátane tých s jadrovou hlavicou.
USA v poslednom čase modernizujú svoje jadrové bomby s voľným pádom a vybavujú ich navádzacími a riadiacimi systémami podobnými JDAM, čo zvýši ich presnosť. V tomto prípade je sila výbuchu hlavice znížená.
Americký jadrový arzenál sa rýchlo mení z odstrašujúceho prostriedku na prostriedok útoku a práve tento odstrašujúci potenciál Američania obetovali - už sa obetovali, aby zlepšili svoje schopnosti pre prekvapivý jadrový útok.
Úloha bômb a ich nosičov vo vojenských plánoch USA je naďalej veľmi dôležitá.
Riziko ofenzívnej jadrovej vojny zo strany USA neustále rastie.
Niekoľko emocionálnych vyhlásení V. V. Putinova téma „pôjdeme do neba a ty jednoducho zomrieš“je daná práve pochopením skrytej prípravy USA na vedenie útočnej jadrovej vojny, ktorej skutočnosť nezávisí od toho, kto okupuje Biely dom.
V takýchto podmienkach potrebujeme nielen zlepšiť mechanizmy odstrašovania jadrových zbraní, ale tiež sa pripraviť na ich zlyhanie, berúc do úvahy skutočnosť, že Spojené štáty výrazne znižujú silu svojich jadrových zbraní (napríklad hlavice SLBM zo 100 do 5 kilotun) a skutočnosť, že ich prvý úder bude zameraný na naše vojenské zariadenia, a nie na mestá, povedie jadrovú vojnu a po prvom údere bude komu a za čo.
To znamená, že je potrebné byť pripravený plne využiť potenciál všetkých nástrojov na vedenie takej vojny, z ktorej hlavnými, po tom, čo bude väčšina rakiet vynaložená na odvetný alebo odvetný úder, budú bombardéry.
Sformulujme problém
Problém je nasledujúci-hoci Rusko má technicky plnohodnotné strategické letectvo a rezervy jadrových zbraní na to, doktrinálne a vzhľadom na existujúcu úroveň výcviku, letecké jednotky na dlhé vzdialenosti nie sú pripravené viesť jadrovú vojnu.
To by samo osebe mohlo byť prijateľné, ak by neboli vôbec považované za nástroj a ak by ich bojové využitie ako strategickej sily nebolo vôbec plánované. Potom by sa dalo jednoducho rozhodnúť: „naše lietadlá na to nie sú“a použijú ich v budúcnosti, ako aj v Sýrii, a plánovanie jadrovej vojny by sa malo uskutočniť s prihliadnutím na to, že bombardéry v nej nebudú použité. Tento prístup má právo existovať.
Ak sa však riadime zdravým rozumom, potom je zrejmé, že je oveľa lepšie posunúť výcvik leteckých jednotiek na úroveň, ktorá umožní ich použitie presne ako strategické a práve v priebehu prebiehajúceho jadrového programu. vojna. Pretože používanie lietadiel rovnakými metódami, aké používajú Spojené štáty, umožní mať presne flexibilný vojnový nástroj, ktorý môže byť znovu zameraný, stiahnutý, nasmerovaný na iný cieľ, použitý na úder ďalším prieskumom na cieľ, ktorého súradnice nie sú presne známe, v niektorých prípadoch nie je opätovné použitie lietadiel také nereálne, vzhľadom na zničenie následkom raketových útokov a na to, ako ovplyvnia činnosť protivzdušnej obrany nepriateľa, jeho komunikáciu, dodávku paliva na letiská atď.
Čo je k tomu potrebné?
Je potrebné dať strategickému letectvu schopnosť prijímať bojovú misiu za letu. Pokiaľ ide o lietadlo, ktoré je „čistým“nosičom rakiet, znamená to schopnosť zadať letovú misiu do rakety priamo za letu. Navyše, vzhľadom na to, aké budú prerušenia komunikácie po začiatku výmeny jadrových útokov, by to mala zvládnuť posádka lietadla. Chcel by som byť schopný znova zacieliť raketu za letu, ale môže to spôsobiť vážnu zraniteľnosť rakety voči kybernetickým útokom a takéto zlepšenie by sa malo brať s opatrnosťou
Okrem toho je potrebné obnoviť výcvik v používaní bomb s voľným pádom. To sa musí urobiť len preto, že tieto bomby existujú. Vo vojne vždy dôjde k stratám a neexistuje žiadna záruka, že strely s riadenou strechou sa pri prvom údere nepriateľa nestratia. To znamená, že potrebujeme ochotu konať aj s bombami.
Naše Tu-95 s najväčšou pravdepodobnosťou nebudú schopné konať rovnako ako americké B-52. Menší trup v priereze, menšia hmotnosť lietadla, väčšie zaťaženie krídel v porovnaní s B-52 naznačujú, že Tupolevovci nebudú schopní prekĺznuť oblasťou pokrytia protivzdušnej obrany v nízkej nadmorskej výške, zrejme im nebude stačiť na to štrukturálna pevnosť. Najprv však treba preskúmať schopnosti tohto lietadla na používanie bômb v ťažkých podmienkach a nájsť tie limity, ktoré nemožno pri manévroch a letoch prekročiť.
Existujú však nepotvrdené informácie, že v 60. rokoch sa cvičili útoky na nízku nadmorskú výšku na Tu-95, ale išlo o iné úpravy, nie o MC, takže všetko bude potrebné znova skontrolovať.
Za druhé, existujú ďalšie možnosti. Tí istí Američania plánovali použiť nielen bomby, ale aj aerobalistické rakety krátkeho dosahu SRAM. Posledne menované mali „hacknúť“protivzdušnú obranu oblasti zničením leteckých základní a stacionárnych zariadení protivzdušnej obrany a tiež poskytnúť „svetlo“v atmosfére, ktoré by zasahovalo do prevádzky systému protivzdušnej obrany. A až potom, pod rúškom rušenia jeho systému elektronického boja, musel bombardér preraziť k cieľu.
Technicky môže Rusko urobiť to isté-mali sme rakety Kh-15, s ktorými tieto veci celkom dobre fungovali, máme nadzvukové protiradarové rakety Kh-31P, máme strelu Kh-35 upravenú na údery proti pozemným cieľom., na základe ktorého je tiež možné vytvoriť možnosť ničenia nepriateľského radaru, a to v dvoch verziách naraz - v jadrovej a nejadrovej. Navyše, pri lietaní nad absolútne rovným povrchom, napríklad nad vodou, je dokonca aj Tu-95 schopný nejaký čas lietať v relatívne nízkej nadmorskej výške. Keď vezmeme do úvahy, že všetky ZGRLS budú zničené riadenými strelami, šance na Tu-95 útočiace z mora na štartovaciu čiaru veľkého počtu jeho malých rakiet s cieľom „hacknúť“protivzdušnú obranu nepriateľa nemožno považovať za malé. Nechcel by som komplikovať život „oldies“Tu-95, ale toto je bohužiaľ naša hlavná rovina a budeme musieť bojovať s tým, čo máme.
Prirodzene, niektoré taktické schémy je možné vypracovať až po hlbokej teoretickej štúdii. Možno stojí za to vrátiť Tu-22M3 „stratégovi“a priradiť úlohy „bomby“hlavne im.
Pokiaľ ide o Tu-160, ktorého výroba sa má údajne obnoviť (o tom, že sa obnoví, povedzme, keď vzlietne prvé lietadlo vytvorené bez zostávajúcej „starej“rezervy), potom je jeho bojový potenciál jednoducho nekonečný, drak tohto lietadla umožňuje viac, ako môžu ľudia, ktorí ho spravujú, a spolu s ním vzniká otázka iba v adekvátnej modernizácii práve na tieto úlohy. Napríklad stojí za to študovať opatrenia na zníženie podpisu radaru tohto stroja, ktorý je veľmi veľký. Američanom na B-1B sa v porovnaní s B-1A mnohokrát podarilo znížiť ESR. Nie je dôvod domnievať sa, že to isté nemôžeme urobiť s Tu-160.
Oveľa dôležitejšie je zníženie náročnosti práce medzi letovými službami. Príprava jedného bojového letúna Tu-160 trvá stovky človekohodín. Proti tomu je potrebné bojovať, zbraň nemôže a nemala by byť taká „nežná“. A je celkom možné znížiť tento údaj, aj keď to bude vyžadovať veľa času a peňazí.
To všetko sa však týka bojových misií. Cvičenia o núdzovom rozptýlení letectva, zbraní a vybavenia letísk je však možné začať hneď teraz. V každom prípade bude trvať roky, kým sa ukáže bojová pripravenosť porovnateľná s nepriateľom, a je lepšie neodkladať.
Situácia vo svete sa zahrieva. Formálny prístup, keď veríme, že prítomnosť bômb a lietadiel nám dáva bojové letectvo, sa úplne vyčerpal. Rovnako ako prítomnosť klavíra doma z človeka nerobí klaviristu, tak ani prítomnosť bombardérov, rakiet a bômb neznamená, že vzdušné sily majú strategické letectvo v plnom zmysle slova. Tiež ho musíte vedieť primerane aplikovať.
Aby sme ho skutočne mali, musí byť maximálny možný zásahový potenciál leteckej zložky strategických jadrových síl. A najlepšie čo najskôr.
