V tridsiatych rokoch minulého storočia sa na pozadí aktívneho vývoja obrnených bojových vozidiel stala otázka boja proti takémuto vybaveniu obzvlášť naliehavou. Boli navrhnuté a rozpracované rôzne návrhy, niektoré sa ospravedlnili a našli uplatnenie v praxi. Ostatné nápady boli odmietnuté kvôli nedostatku reálnych perspektív. Napríklad sovietsky vynálezca Bogdanenko navrhol originálny návrh „protitankovej pasce“.
Iniciatíva zdola
História konkrétneho projektu sa začala a skončila na jar 1941. Hlavné obrnené riaditeľstvo Červenej armády dostalo list od istého gr. Bogdanenko, v ktorom bola navrhnutá nová verzia boja proti nepriateľským tankom. Nadšenec navrhol umiestniť nepriateľským obrneným vozidlám do cesty špeciálne kovové pasce. Keď húsenica zasiahla, pasca sa musela zložiť a zavrieť. Bogdanenko veril, že kovové vzpery v podvozku môžu viesť k zaseknutiu alebo spadnutiu húsenice.
Navrhovaná myšlienka možno nevyzerala veľmi dobre. Okrem toho je potrebné pripomenúť, že v tom čase ľudový komisariát obrany pravidelne dostával listy od dotknutých občanov, v ktorých navrhovali najtrúfalejšie nápady v oblasti zbraní a vybavenia - väčšinou úplne zbytočné. GABTU však tentoraz považoval „návrh zdola“za zaujímavý a rozhodol sa ho otestovať v praxi. Príslušná objednávka bola prijatá spoločnosťou GABTU Research Range.
K listu súdruhovi Bogdanenko zahrnul výkresy dvoch verzií protitankovej pasce. Jeden dizajn zahŕňal použitie dvojice hlavných častí a jedného závesu. Druhá pasca bola veľká a mala dva pánty na pohyblivé časti. Podľa autorovej predstavy sa mali dve pasce od seba líšiť bojovými vlastnosťami.
Najjednoduchší dizajn
Experimentálne pasce vyrobené na testovanie mali pomerne jednoduchý dizajn. Boli vyrobené z oceľovej rúrky so štvorcovým prierezom s rozmermi 25 x 25 mm, ako aj z plechu a ďalších častí. Pri konštrukcii výrobkov boli použité rovné aj zakrivené časti. Asi najnáročnejšími konštrukčnými prvkami boli pánty a spojkové háky.
Jednokĺbová pasca bola konštrukčne rozdelená na dve časti v tvare C asymetrického tvaru. Jeden koniec ohnutej rúry dostal výstuž a otvor pre os závesu. Druhá sa uskutočnila vo forme háku. Pri zatváraní pasce museli do seba zapadnúť dva háky dvoch častí. Na centrálnu časť zakrivených častí boli privarené kovové platne, pomocou ktorých mal lapač stáť v otvorenej polohe na zemi.
Táto verzia pasce vážila 15,7 kg. Šírka „vstupu“do pasce bola 900 mm. Výška výrobku v otvorenom stave je 670 mm a záves bol zdvihnutý 380 mm nad zem. Ako ho počal súdruh Bogdanenko, dráha tanku mala prechádzať po zdvihnutom závese a tlačiť ho nadol. Zakrivené časti pasce sa zároveň museli otáčať a spájať s háčikmi, pričom okolo húsenice tvorili kovovú slučku.
Dvojkĺbová pasca mala tiež pár zakrivených bočných častí, ale líšili sa tvarom a proporciami, aj keď si zachovali háky na uchopenie. Boli sklopne uložené na spodnej časti, čo zvyšovalo celkovú šírku konštrukcie a v dôsledku toho aj pravdepodobnosť zrážky tanku. V prípade dvojkĺbovej pasce muselo cieľové obrnené vozidlo prejsť cez vyvýšenú strednú časť. Keď klesla, prinútila bočné otočiť sa a nasadiť húsenicu.
Táto verzia pasce vážila iba 13,2 kg. Šírka vchodu bola 620 mm, výška „zabehaného“150 mm. V otvorenom stave mal dvojkĺbový lapač výšku 500 mm. Prítomnosť dvoch pántov teda umožnila zmenšiť rozmery výrobku.
Spolu s dvoma pascami v životnej veľkosti testeri vyrobili pár menších vzoriek. Svojím prevedením korešpondovali s projektom gr. Bogdanenko, ale ich rozmery zodpovedali požiadavkám jedného z obrnených vozidiel zapojených do testov.
Neúspešné testy
Na teste na NIP GABTU boli zapojené tri sériové obrnené vozidlá. Plánovalo sa testovanie pascí na ľahkých tankoch typov T-40, T-26 a BT-7. Protitankové zbrane v plnej veľkosti mali byť testované na tankoch T-26 a BT-7. Podvozok ľahkého T-40 sa vyznačoval menšími jednotkami, a preto boli pre tento stroj určené menšie pasce. Testovacím miestom sa stali prašné a dláždené cesty.
Pred testovaním na nádržiach boli pasce skontrolované ručne. Časti sa pohybovali pod zaťažením, pánty plnili svoje funkcie a zámky boli zatvorené. Bolo možné pristúpiť k experimentom s technológiou.
Prvým testovaným bol zmenšený jednokĺbový lapač, ktorý mal imobilizovať tank T-40. Pasca musela byť kvôli svojim malým rozmerom umiestnená priamo pred koľajisko, potom po nej tank prešiel. Konštrukcia sa úspešne zložila a zatvorila a potom predný podporný valec vyšiel na vrch pasce. Úspešne pokračoval na trati a presunul sa cez prekážku; ostatné valce urobili to isté. Spolu s húsenkou bola pasca natiahnutá na zadný volant. Zároveň sa zachytil o zadnú časť trupu tanku, nevydržal náklad a rozpadol sa. Samotný tank neutrpel žiadne škody a mohol sa ďalej pohybovať.
Potom bol na T-40 testovaný dvojkĺbový lapač zmenšenej veľkosti. Tento výrobok sa úspešne zavrel, potom po ňom prešli všetky bočné valce. Fatálne sa skončil aj zásah do lenivosti a kontakt so zadným pancierom tanku - druhý prototyp sa zrútil. Tank zostal opäť neporušený.
Ďalej sa začali testy jednokĺbového sklopného pasca v plnej veľkosti s nádržou T-26. Pasca bola umiestnená priamo pred koľajiskom, potom sa tank začal pohybovať. Húsenica okamžite naklonila pascu a jeden z jej koncov sa opieral o spodný predný list. Pasca sa nemohla zavrieť: jej konce sa zasekli do hnacieho kolesa a panciera koncového pohonu. Tlak v závesoch a blokovanie konca spôsobili, že sa hlavné časti pasce prackali. Potom húsenica zrazila pascu a jednoducho sa po nej prehnala. Poškodená bola iba protitanková zbraň.
Testy pasce BT-7 mali rovnaké výsledky. Jediným podstatným rozdielom je, že keď húsenica zasiahla, pasca sa odvrátila od nádrže. Potom sa jeho konce opreli o detaily obrneného vozidla a tlak na záves zdeformoval celú konštrukciu. BT-7 prešiel cez pascu bez poškodenia.
Dvojito sklopná pasca v boji proti T-26 nebola o nič lepšia. Tank okamžite zrazil pascu a rôzne časti podvozku poškodili jej konce. Pasca sa nemohla zavrieť a zostala pod húsenicou. Tank vystúpil opäť s ľahkými škrabancami na laku. BT-7 bez problémov prekonal aj dvojkĺbovú pascu.
Uskutočnil sa ďalší experiment. Zariadenie s dvojitým otočným čapom bolo umiestnené na prednú časť dráhy, medzi hnacie koleso a predný cestný valec, a „umelo zaistené“. Tank T-26 sa dal do pohybu a zrazil pascu, ktorá ju uväznila medzi vozovkou a valcami. Potom valce narovnali konce pasce - nádrž opäť voľne išla dopredu.
Riešenie: odmietnuť
Na základe výsledkov testov urobil NIP GABTU tri hlavné závery. Prvý poukázal na to, že pasca sa pri náraze na húsenicu nezatvára a nemôže nijako ovplyvniť pohyb nádrže. Tiež bolo poznamenané, že veľké protitankové pasce bude ťažké lokalizovať a maskovať. Nakoniec testeri poznamenali, že výroba pascí je spojená s vysokou spotrebou vysokokvalitného kovu-15-16 kg za kus.
12. mája 1941 bola schválená správa o testovaní pascí navrhnutých Bogdanenkom. V závere dokumentu bola zaznamenaná absencia skutočných výsledkov a citeľný vplyv pascí na podvozok nádrže. Výsledkom bolo, že takýto nástroj nebolo možné odporučiť na použitie v jednotkách.
Tu sa príbeh tohto kuriózneho projektu skončil. Špecialisti Ľudového komisariátu obrany si odvážny návrh nadšenca preštudovali, vyskúšali ho pomocou prototypov na skutočných obrnených vozidlách a urobili zrejmé rozhodnutie. Poškodené protitankové pasce mali byť odovzdané na recykláciu a dokumentácia k nim mala byť archivovaná. Viac k týmto myšlienkam sa nevrátilo.
Kontrola súdruha technického návrhu. Bogdanenko potvrdil množstvo známych téz. Originálny a na prvý pohľad sľubný vývoj však nie vždy taký je. Skutočné pracovné vlastnosti vynálezu môžu byť oveľa skromnejšie, ako sa očakávalo. Bogdanenkove protitankové pasce sú zároveň jedným z príkladov toho, ako sa iniciatívni občania našej krajiny v ťažkom období snažili pomôcť armáde. Aj keď sa takýmto návrhom nepodarilo preukázať ich užitočnosť, motivácia ich autorov je chvályhodná.
