V moderných vojenských dejinách našej krajiny snáď neexistuje kontroverznejšia téma ako úloha námorníctva ZSSR vo Veľkej vlasteneckej vojne a v konečných výsledkoch 2. svetovej vojny pre našu krajinu ako celok.
Aké názory na túto vec niekedy nemusia byť počuť. „Flotila je najdrahším spôsobom výroby pechoty“, evakuácia Tallinnu s obrovskými stratami na míny, strata troch vojnových lodí naraz 6. októbra 1943 v dôsledku akcií nemeckých lietadiel, ktorým sa dalo ľahko vyhnúť - toto je to, čo si fanúšikovia vojenskej histórie zvyčajne pamätajú. Erudovanejší občania si spomenú na neúspešný nálet na Konstantu, pristávacie jednotky v Baltskom mori, ktoré boli zbytočné zabité v roku 1941, sieťové bariéry pri výstupe z Fínskeho zálivu, parník „Arménsko“, častý fakt, že nie sú k dispozícii žiadne informácie o ostreľovanie z mora v denníkoch vojenských operácií nemeckých formácií, v prípade, keď podľa našich informácií k takémuto ostreľovaniu došlo. História flotily v druhej svetovej vojne sa podľa niektorých údajov zdá byť príbehom bitia veľkých a početných, ale hlúpych formácií malými silami dobre vycvičených nemeckých pilotov a ešte menších spojencov Nemecka: Taliani na Čierne more, Fíni na Baltskom mori.
Niekto vie, že nemecké ponorky pôsobili na severe blízko sovietskych brehov bez prekážok až do samého konca vojny a nebolo možné s nimi niečo robiť.
Tí najpokročilejší si budú pamätať, ako sa flotila v roku 1945 vyhla možnosti zaútočiť na oddelenie japonskej povrchovej lode a získala aspoň nejaké bojové skúsenosti v námorných bitkách. Aj celkom seriózni verejní činitelia, zamestnanci a vedúci predstavitelia domácich think -tankov (zatiaľ si nedávajme prsty do rešpektovaných ľudí), so všetkou vážnosťou obhajujú tézu, že námorníctvo bolo v tej vojne príťažou. Je pravda, že častejšie za ich vyhláseniami sú zrážky skupinových záujmov na ministerstve obrany súvisiace s rozdelením vojenského rozpočtu. Prečo existujú sociálni aktivisti, dokonca aj mnohí námorní námorníci, zarmútení, súhlasia s týmto uhlom pohľadu. A začína: „Ruská flotila nikdy skutočne nepomohla všetkým peniazom pre pozemné sily, nemôžeme konkurovať vyspelým námorným krajinám“a tak ďalej, kým sa nevyhlási téza o neschopnosti Rusov mať efektívne námorné sily vo všeobecnosti. O de facto kultúrnej menejcennosti.
Skutočná história Veľkej vlasteneckej vojny medzitým hovorí o presne opačných veciach. Potrebujete zhodiť žalúzie z očí. Táto historická lekcia je navyše stále veľmi aktuálna.
Na začiatok stojí za to pozrieť sa na objektívny stav námorníctva pred vojnou. Po prvé, v ZSSR do roku 1941 jednoducho neexistoval dostatočný počet kompetentných námorných veliteľských síl. Po roku 1937 a odhalenej neschopnosti námorníctva zaistiť bezpečné dodanie nákladu do Španielska (rozkaz nasadiť sily flotily v Stredozemnom mori vydal IV Stalin, ale v skutočnosti bol sabotovaný), ako aj masová nekompetentnosť veliteľský personál vo flotilách, ktoré sa objavili počas série cvičení, Stalin zorganizoval grandióznu „čistiacu“operáciu v námorníctve sprevádzanú masívnymi represiami a povýšením politických veliteľov, ktorí nemali predstavu o námorných aktivitách, na veliteľské miesta vôbec. Prirodzene, toto nepomohlo. Úroveň výcviku veliteľského personálu naďalej klesala, nehodovosť rástla. V skutočnosti flotila začala existovať ako flotila a prinajmenšom sa pripraviť na nepriateľské akcie až od jari 1939, keď sa Stalin prvýkrát rozhodol vymenovať N. G. Kuznecov ako ľudový komisár námorníctva a za druhé, keď zotrvačník represií v námorníctve zostal na voľnobehu a námorníci prestali byť v horúčke s hromadným a náhlym zatýkaním. Až od mája 1939 sa začalo dávať do poriadku normatívne dokumenty týkajúce sa bojového výcviku, predpisov a pokynov.
N. G. Po dlhú dobu bolo zvykom idealizovať Kuznetsova. V posledných rokoch sa naopak začala pozorovať vlna kritických publikácií a pokusy takmer odhaliť kult osobnosti admirála. Musím povedať, že brilantný námorný veliteľ podľa svetových štandardov N. G. Kuznetsov sa, samozrejme, nedostavil. Jeho príspevok k predvojnovému rozvoju námorníctva je však pozitívne. Jeho povojnové predstavy o námornom vývoji neboli celkom adekvátne situácii. Napriek tomu bol napríklad najkonzistentnejším a najkompetentnejším zástancom vytvorenia flotily lietadlových lodí v ZSSR. Celkovo bol talentovaným vodcom, ktorého úloha pri rozvoji našej flotily je nepochybne pozitívna. Neukázal sa ako významný vojenský vodca, ktorý by mal na starosti priebeh nepriateľských akcií, ale, úprimne povedané, nemal také príležitosti, a to ani počas vojny. Nebola to však jeho chyba, ku ktorej sa ešte vrátime.
Takže prvý faktor - flotila mala len dva roky na to, aby sa dala do poriadku po ére neschopných vodcov a brutálnych represiách. Flotila zároveň nemohla využiť skúsenosti z minulosti - revolúcia viedla k prerušeniu historickej kontinuity vrátane kádrov. Všetky často spomínané zlyhania námorných veliteľov - od neschopnosti zabezpečiť protivzdušnú obranu lodí v Čiernom mori až po neschopnosť potlačiť nemeckú delostreleckú paľbu z mora v roku 1945 v Baltskom mori - sú odtiaľ.
Druhým dôležitým faktorom, ktorý určoval špecifickosť bojovej cesty námorníctva vo vojne, bola neschopnosť ruskej vojenskej vedy správne určiť podobu vojny budúcnosti. Ruských teoretikov zrejme nie je potrebné stigmatizovať. Jeho, tento vzhľad, nemohol určiť nikto, iba Nemci, ktorí dokázali správne skĺbiť teóriu a prax „bleskovej vojny“a s veľmi obmedzenými zdrojmi dostali Britské impérium a ZSSR na pokraj vojenskej porážky v tom istom čase, súčasne „kotúľajúceho sa na koľajniciach“Francúzsko, ktoré bolo v tom čase považované aj za svetovú veľmoc, a niekoľko menších krajín.
A táto neschopnosť určiť, s čím bude budúca vojna spojená, zohrala skutočne fatálnu úlohu. Ale na druhej strane, kto mohol 21. júna 1941 určiť, že nemecká armáda dosiahne Moskvu, Volhu a Novorossijsk? Ako ste sa na to mohli pripraviť? Niekto môže tvrdiť, že tu bola skúsenosť z občianskej vojny a intervencie, ale faktom je, že na začiatku štyridsiatych rokov politická realita v krajine a hodnotenie Červenej armády politickým vedením a spoločnosťou znemožňovalo takýto spôsob myslenia.
Preto samotná povaha budúcej vojny a priori vylučovala možnosť, aby sa na ňu námorníctvo pripravilo: bolo takmer nemožné predstaviť si skutočný priebeh udalostí aj po začiatku vojny, čo znamená, že nebolo možné sa na tieto udalosti pripraviť. Toto je veľmi dôležitý fakt, ktorý sa zvyčajne prehliada. Námorníctvo sa nepripravovalo na vojnu, do ktorej muselo vstúpiť. Jedným z dôsledkov toho bolo, že zloženie lode bolo úplne neadekvátne skutočným úlohám. V dôsledku toho boli úlohy, ktoré námorníctvo plnilo počas vojny, často vykonávané očividne nevhodnými prostriedkami.
Tretím faktorom bol nízky technický a technologický rozvoj flotily i krajiny ako celku. Takže sovietske ponorky ani sovietske torpéda vo vyspelých krajinách by jednoducho neboli považované za zbrane vhodné na vojnu. Jedinou otázkou, ktorú by si nemecký alebo britský ponorník mohol položiť pri zoznámení sa so sovietskymi ponorkami a zbraňami, je: „Ako môžete v tejto záležitosti bojovať?“
S povrchovými loďami bola situácia o niečo lepšia, aspoň neboli o toľko horšia, ako je svetový priemer … ale aj tak horšia. Stojí za to pripomenúť, že ZSSR na začiatku roku 1941 bol technicky zaostalá krajina. Iba v priebehu vojny boli vytvárané jednotlivé vzorky zbraní v mnohých parametroch, ktoré sú nadradené západným - ale presne tak, že jednotlivé vzorky a presne tak, pre niekoľko parametrov. Flotila v tomto prípade nemala šťastie. Celú vojnu strávil so zastaranou technológiou. Až v námornom letectve sa postupom času začali pozitívne zmeny, súvisiace hlavne s dodávkami formou lend-lease (aj keď nielen s nimi, samozrejme).
Nemci v tejto vojne, aj keď nie hromadne, používali prúdové lietadlá, protitankové raketomety, balistické a riadené strely, riadené bomby; pomocou ponorkovej vojny ten istý ZSSR dobehol Kriegsmarine mnoho rokov po roku 1945. Technická úroveň Nemecka bola vo všeobecnosti oveľa vyššia ako sovietska. U spojencov to bolo vo všeobecnosti rovnaké - napríklad také obojživelné schopnosti, aké mala v roku 1942 každá americká tanková pristávacia loď, sme nemali, kým vztýčenie St., Sovietska armáda vo všeobecnosti v zásade nikdy nečakala, obrnená transportéry sa objavili až v päťdesiatych rokoch, o viac ako desať rokov neskôr ako Wehrmacht a americká armáda a podobne, podobných príkladov bolo veľa. A práve v takýchto podmienkach museli bojovať. A nielen námorníkom.
To nepochybne ovplyvnilo priebeh nepriateľských akcií a ich výsledky.
Štvrtým a veľmi dôležitým faktorom, ktorý mal skutočne fatálny význam, bolo to, že ani pred vojnou, ani počas nej nebolo určené miesto námorníctva v celkovom systéme kontroly ozbrojených síl.
V prvej polovici roku 1941 dostalo námorníctvo od generálneho štábu Červenej armády iba JEDNU smernicu - „O príprave komunikácií na interakciu jednotiek a útvarov Červenej armády a námorníctva“z 11. marca 1941.. A je to! Bol tu pocit, že sa krajina pripravuje na obranu oddelene od flotily.
Niekoľko dní po začiatku vojny boli flotily prevedené do podriadenosti velenia strategických smerov a po ich likvidácii začali flotily plniť fronty. V skutočnosti hlavné námorné veliteľstvo „vypadlo“zo systému riadenia flotily. Pozemní velitelia však nemohli správne zadávať úlohy námorníkom.
V roku 1998 vyšla kniha kolektívu autorov pod generálnym redaktorstvom vtedajšieho vrchného veliteľa ruského námorníctva admirála V. I. Kuroyedova "Hlavné veliteľstvo námorníctva: história a modernosť." 1696-1997 " … Konkrétne to naznačuje:
"V praxi bola veleniu námorníctva ponúknutá úloha pasívneho pozorovateľa vývoja situácie vo flotilách, aj keď na začiatku nepriateľských akcií generálny štáb pravidelne dostával operačné správy z flotíl a flotíl." N. G. Kuznetsov považoval za svoju povinnosť kontrolovať, ako správne velenie formácií, operatívne podriadených pobrežným zoskupeniam Červenej armády, chápe úlohy, ktoré im boli zverené príslušnými vojenskými radami, a monitorovať, ako sa tieto úlohy riešia. Operačné príkazy, smernice v mene ľudového komisára námorníctva a vedúceho školy generálneho štábu neboli takmer nikdy vydané. Na základe pokynov ľudového komisára sa vedenie generálneho štábu pokúsilo vopred získať od generálneho štábu informácie o plánoch použitia námorných síl v spoločných operáciách s cieľom orientovať exekútorov pred vydaním smernice o Stavke. Táto horlivosť sa však nie vždy stretla s porozumením, navyše pod zámienkou dosiahnutia utajenia pri príprave operácií so zapojením námorných síl zamestnanci generálneho štábu zámerne obmedzili prístup zástupcov námorníctva k relevantným informáciám. Niekedy došlo k incidentom podobným tomu, čo sa stalo v roku 1941 na ostrovoch Moonsund, keď jednotky bránili na ostrove. Ezel, na príkaz generálneho štábu, boli podriadení jednému frontu a asi ďalej. Dago je iný. Neúspešný výsledok obranných akcií v konečnom dôsledku závisel od vývoja strategickej situácie na celom sovietsko-nemeckom fronte, skúsenosti zo vojny však naznačujú, že v tomto prípade by bolo správnejšie, aj v čase mieru, priradiť zodpovednosť za obranu súostrovia Vojenskej rade baltskej flotily Červený prapor. Možnosti priameho vplyvu ľudového komisára námorníctva na rozhodovanie v oblasti operačného vedenia síl sa po rozpustení veliteľstva vrchného velenia 10. júla 1941 výrazne zúžili a neboli zaradené do Sídlo najvyššieho vrchného velenia.
* * *
V roku 1943 sa povaha bojovej činnosti aktívnych flotíl a flotíl kvalitatívne zmenila. Prechodom ozbrojených síl Sovietskeho zväzu na strategickú ofenzívu získal plánovaný charakter, bolo možné stanoviť úlohy pre formácie na obdobie celého ťaženia alebo strategickej operácie, pričom velenie operačno-strategického velenia zostalo zachované., a v niektorých prípadoch operačná úroveň vedenia na stanovovanie úloh pre podriadené jednotky a sily … V tejto súvislosti sa objavili podmienky na prenos kontroly nad používaním síl flotily pozdĺž línie najvyššieho veliteľského veliteľstva - ľudového komisára námorníctva - námorníctva. Zotrvačnosť operačného riadiaceho systému, ktorá sa vyvinula v prvom období vojny, sa však dlho prejavovala. Ľudový komisár námorníctva stále nemal práva vrchného veliteľa, a preto nemohol plne riadiť činnosť flotíl. K tomu sa pridalo ešte to, že stále nebol súčasťou veliteľstva najvyššieho vrchného velenia. Od konca roku 1942 N. G. Kuznetsov, zahŕňajúci generálny štáb námorníctva, sa pokúsil túto situáciu zmeniť. Prvá operačná smernica ľudového komisára námorníctva pri Vojenskej rade pobaltskej flotily Červený prapor bola podpísaná až 13. augusta 1943. Predtým flotila riešila úlohy, ktoré jej boli zverené samostatnými rozkazmi veliteľa -šéf severozápadného smeru alebo velenie frontov. V apríli 1943 vedúci OU GMSH námorníctva kontraadmirál V. L. Bogdenko v poznámke napísal: „Generálny štáb generálneho štábu počas vojny generálny štáb nikdy neriadil o ďalšom priebehu nepriateľských akcií a vznikajúcich úlohách flotíl a flotíl. Bez toho bolo veliteľstvo v ťažkej situácii pri stanovovaní misií k flotilám, pri výpočte potrebného počtu lodí a zbraní a pri výpočte vývoja základne a letiskovej plochy. “Poznámka tiež poznamenala, že všetky pokusy generálneho štábu námorníctva získať od generálneho štábu aspoň približné údaje o plánoch nadchádzajúcich operácií a použití síl námorníctva v nich boli neúspešné. Súčasne V. L. Bogdenko tvrdil, že zodpovední zamestnanci generálneho štábu si často ani nepredstavovali operačné schopnosti flotíl a nevedeli, ako správne použiť svoje sily, pričom zohľadnili iba zrejmé schopnosti síl flotily poskytovať priamu palebnú podporu pozemným silám. síl (počet barelov námorného a pobrežného delostrelectva, počet prevádzkyschopných bombardérov, útočných lietadiel a stíhačiek). Z memoranda V. L. Bogdenko začal pracovať na zdôvodnení reorganizácie systému námorného velenia a riadenia.
Generálny štáb spočiatku nepodporoval návrhy velenia námorníctva “.
V tých istých rokoch, keď námorníctvo viedlo bojové operácie s vysokou intenzitou, bolo mimo jasného a premysleného systému velenia.
Podobné problémy boli aj so zásobovaním. Počas evakuácie nemeckých vojsk z Krymu námorné letectvo niekedy sedelo niekoľko dní bez paliva a munície. Nie je prekvapujúce, že sa Nemcom podarilo vyviesť značnú časť vojsk z Krymu - jednoducho ich nebolo čím utopiť. V tom čase už neboli povrchové lode na príkaz veliteľstva pripútané iba k prístavom, ale už boli technicky v takmer neschopnom stave, so „zabitými“vozidlami a výstrelmi zo zbraní. A letectvo zrazu dostalo „hladnú dávku“. Rovnaké problémy nastali aj v baltskej flotile.
Je ťažké posúdiť, čo by sa dalo dosiahnuť dostupnými silami, keby s nimi boli manipulované iným spôsobom.
Riadiaci systém námorníctva bol uvedený do poriadku až 31. marca 1944.
Vo svojej knihe spomienok „Ostré zákruty“N. G. Kuznecov uvádza veľmi živý príklad toho, ako velenie Červenej armády skutočne zaobchádzalo s flotilou. Keď sa v noci z 21. na 22. júna 1941 Kuznetsov obrátil na Žukov o pokyny, bol jednoducho prepustený.
Čo sa dalo dosiahnuť vstupom do vojny s takýmito predpokladmi?
Mnoho ľudí si pamätá zlyhania uvedené na začiatku článku. Pozrime sa však na to, od čoho tieto zlyhania pôsobia rušivo.
Prvý hrozný deň, 22. júna 1941, sa námorníctvo stretlo v plnej bojovej pohotovosti. Tvárou v tvár absencii akýchkoľvek rozkazov a uvedomením si, že do začiatku vojny zostalo len niekoľko hodín, N. G. Kuznetsov banálne telefonoval flotilám a jednoduchým slovným príkazom cez telefón ich uviedol do plného boja. Kolosálny kontrast s armádou, ktorá okamžite stratila kontrolu! V dôsledku toho útoky, ktoré Nemci v ten deň vykonali proti sovietskym námorným základniam, neskončili nič.
Hneď v prvých dňoch vojny námorné lietadlá odvetili Rumunsko. Bombardovanie Berlína v roku 1941 vykonali aj námorné lietadlá. Z vojenského hľadiska to boli injekcie, ale mali veľký morálny význam pre sovietske vojská a obyvateľstvo.
Flotila vždy odchádzala ako posledná. Armáda opustila Odesu, ale Primorská skupina síl (neskôr - Primorská armáda) naďalej bojovala v obkľúčení, navyše námorníctvo jej okamžite poskytlo vážnu podporu, dodalo posily a dodalo zásoby a v kritickom momente obrana Odesy, pristátie k veľkému taktickému útoku v Grigorievke. A nešlo o ojedinelý prípad. Mohla námorná armáda bojovať, keby bola odrezaná od mora?
Keď bol odpor absolútne beznádejný, bolo na Krym evakuovaných viac ako 80 000 000 obrancov Odesy.
Tieto operácie sa stali akýmsi „prológom“toho, čo flotila robila počas vojny. Námorníctvo, ktoré nemalo významného nepriateľa na mori, podľa očakávania nasadilo svoje akcie proti pobrežiu - najmä preto, že armáda sa rýchlo vracala späť a nechávala nepriateľovi jedno strategicky dôležité mesto za druhým.
Toto je veľmi dôležitý bod pri hodnotení účinnosti akcií námorníctva - pozemné sily neboli schopné chrániť pobrežné mestá pred ofenzívou z pevniny, čo viedlo k strate flotíl (okrem severných) základní, opráv a výroby. kapacity. Flotila sa nevzdala Odesy ani Krymu.
Podobne ako armáda, ani letectvo Červenej armády nedokázalo zastaviť Luftwaffe a všetky operácie flotily prebiehali s úplnou vzdušnou nadvládou nepriateľa.
Nemá zmysel podrobne popisovať priebeh nepriateľských akcií v rokoch 1941-1945 - bolo o tom napísaných veľa kníh a článkov. Aby sme zhodnotili, akú úlohu zohralo námorníctvo pri obrane krajiny, jednoducho stručne popíšeme, čo robilo, najmä preto, že vieme, v akých podmienkach sa to robilo.
Čiernomorská flotila. Po evakuácii obrancov Odesy námorníctvo vykonalo operácie na zásobovanie skupiny odrezanej od hlavných síl Červenej armády na Kryme. Po páde obrany polostrova námorné sily vykonali operáciu pristátia Kerch-Feodosia, strategicky dôležitú pre celý priebeh vojny. Pristálo 33 000 obojživelných útočníkov a neskôr bolo na Krym privezených ďalších takmer 50 000 ľudí s vybavením a zbraňami. Toto malo rozhodujúci význam - bez tejto operácie by bol Sevastopoľ rýchlo obsadený a uprostred prvej bitky o Rostov by velenie skupiny armád Juh malo k dispozícii jedenástu 11. poľnú armádu s vážnymi bojovými skúsenosťami a skúseným velením.. Čo v skutočnosti neovplyvnilo bitky o Rostov.
Je celkom zrejmé, že celý priebeh nepriateľských akcií na južnom krídle sovietsko-nemeckého frontu by bol nakoniec iný. Napríklad Nemci mohli začať svoju letnú ofenzívu na Kaukaze v roku 1942 z oveľa výhodnejšej pozície. Vďaka tomu mohli mávať ďalej, než v skutočnosti. To druhé by zase mohlo viesť k strate Kaukazu a k vstupu do vojny na strane „osi“Turecka … a aj bez toho nemecké letectvo v roku 1942 bombardovalo prístavy na Kaspickom mori. Strata Kaukazu by viedla k strate ropy aj k strate najmenej tretiny spojeneckých dodávok vybavenia a strategického materiálu. To by v zásade spochybnilo možnosť pokračovať vo vojne.
Namiesto toho sa odohrali boje o Kerčský polostrov a stovky dní obrany Sevastopolu, ktorého zásoba úplne padla na plecia flotily.
Pamätáme si, že nakoniec bolo mesto stratené. V dôsledku najťažších bojov, ktoré utrpeli obrovské straty na ľuďoch (Manstein si spomenul na jednu rotu, v ktorej bolo deväť ľudí, so štábom nemeckej pešej spoločnosti na sto deväťdesiat ľudí), Nemci napriek tomu dobyli mesto.
Bola to však iba vojenská porážka, ale prepustenie 11. armády počas rozhodujúcich bojov na konci roku 1941 by bolo katastrofou.
Je obvyklé kritizovať flotilu za výsledok obrany Sevastopola. Je však táto kritika spravodlivá? Stojí za to položiť si otázku - ktoré námorné sily majú vo svojom majetku rovnakú operáciu? Dodať izolovanú enklávu s desaťtisícami obrancov stovky dní v rade proti nepriateľovi, ktorý ovláda vzduch? Kto iný by to mohol urobiť? Kto sa kedy pokúsil urobiť niečo také?
Navyše, keby Stavka dala príkaz na evakuáciu Sevastopolu po páde krymského frontu, možno by sa to stalo, rovnako ako to bolo urobené predtým v Odese. Do určitého bodu to bolo možné.
Operácia Kerch-Feodosia a operácie na zásobovanie posádky Sevastopola boli strategicky dôležité pre celkový výsledok vojny ako celku. Ešte dôležitejšie by boli, keby armáda dokázala nadviazať na úspech po pristátí na Kerčskom polostrove. Armáda však túto úlohu nesplnila.
V budúcnosti sa hlavnou úlohou flotily stali pristátia a vojenská doprava. Útok na Novorossijsk by sa teda zmenil na „sovietsky Verdun“, nebyť súčasného útoku vojsk z predmostia „Malej zeme“a v „najhorúcejšom“momente bitky - pristátie priamo do prístavu, dezorganizácia nemeckej obrany v meste. Ako sa to všetko dalo robiť bez námorníctva? Rétorická otázka. Zachytenie predmostia bez flotily by bolo úplne nemožné.
A pri oslobodzovaní Krymu zohralo dôležitú úlohu aj námorníctvo. Aj keď bola operácia pristátia Kerch-Eltigen v rozsahu neporovnateľnom s operáciou Kerch-Feodossiysk a hoci bolo pristátie v Eltigene porazené a jeho zvyšky museli byť evakuované, hlavné pristávacie sily sa nakoniec dokázali na Kryme uchytiť a stiahol štyri divízie z deviatich, ktoré mal nepriateľ k dispozícii.
Výsledkom bolo, že úloha sovietskych vojsk útočiacich zo severu, ktorí v skutočnosti oslobodili Krym, bola zjednodušená asi o polovicu. Môžete to nejako podceniť?
Flotila celkovo vykonala nasledujúce hlavné operácie pristátia (chronologicky) v čiernomorskom divadle:
1941: Grigorievsky pristátie, operácia pristátia Kerch-Feodosia
1942: pristátie Evpatoria, pristátie Sudaka
1943: Pristátie na kose Verbyanoy, pristátie Taganrog, pristátie Mariupolu, operácia pristátia Novorossijska, pristátie pri Osipenku, pristátie v oblasti Blagoveshchenskaya - Solyanoye, pristátie Temryuk, pristátie na kose Tuzla, operácia pristátia Kerch -Eltigen
1944: pristátie na myse Tarkhan, pristátie v prístave Kerč, pristátie v prístave Nikolaev, pristátie v Kostnici.
A to nepočítame ostreľovanie nemeckých vojsk z mora a vojenskú dopravu, a v skutočnosti boli počas posledných dvoch rokov prepravené dva milióny ľudí! Okrem evakuácie Odesy.
Nemožno spochybniť, že nielen operácia Kerch-Feodosia a celkové zásobovanie Sevastopolu boli strategicky dôležité, a napríklad operácie vylodenia Novorossijsk, Kerch-Eltigen alebo evakuácia Odesy mali najdôležitejší prevádzkový význam, ale tiež skutočnosť, že vo všeobecnosti tieto snahy vyvíjali na nepriateľa obrovský tlak a mali významný vplyv na priebeh vojny ako celku.
Na prvý pohľad nie je pobaltská flotila taká jednoduchá. Baltická flotila od začiatku trpela okrem všetkých inherentných problémov námorníctva aj mimoriadne nekompetentným velením. Práve to spôsobilo napríklad neúspešnú evakuáciu Tallinnu. Ale keď si spomenieme na Tallinn, musíme si tiež pamätať na evakuáciu posádky polostrova Hanko, ktorá sa uskutočnila v podmienkach veľkého banského nebezpečenstva, ale celkovo bola napriek všetkému úspešná.
Nepriateľovi sa však podarilo úspešne zablokovať baltskú flotilu a pokusy pobaltských ponoriek z času na čas prelomiť moje a sieťové bariéry ich vyšli draho. A to je v podmienkach, kde by ponorky v žiadnom prípade nemohli spôsobiť značnú škodu nepriateľskej komunikácii. A prvé vylodenia v rokoch 1941 a 1942 boli Nemcami takmer úplne zničené. Osud vyloďovacej skupiny Narva v roku 1944 nebol o nič lepší …
Toto však stojí za to pochopiť. Námorníctvo aj v zablokovanom stave hralo pre Nemcov úlohu odstrašujúceho prostriedku. Aby ste pochopili, ako na to, musíte si urobiť predpoklad a predstaviť si, aké by to bolo, keby v Baltskom mori nebola žiadna flotila.
A potom sa predstavivosti otvára úplne iný obraz - Luftwaffe dominuje na oblohe, Kriegsmarine dominuje moru, Wehrmacht poháňa Červenú armádu na severovýchod po súši desiatky kilometrov denne. Nemci by vo svojej činnosti v Pobaltí neboli ničím obmedzovaní a to by sa nevyhnutne skončilo ich obojživelnými operáciami proti Červenej armáde - v podmienkach, keď by sa vylodení nemeckí kontingenti mohli spoliehať na leteckú podporu a dodávky po mori a rezervy Červenej armády by boli spútané údermi spredu. Takéto operácie by, samozrejme, ešte viac urýchlili postup jednotiek Wehrmachtu a je tiež zrejmé, že Červená armáda by im v tom čase nemala čo oponovať. A to je veľká otázka, kde by v takej verzii reality zastavila skupina armád „Sever“, ktorá bola za cenu super úsilia a obrovských strát skutočne zastavená pri Leningrade.
Baltská flotila však stále ožila. Aj keď účinnosť jeho akcií bola najnižšia zo všetkých sovietskych flotíl.
Po katastrofálnom (ešte ďalšom) pristátí v Narve nasledovali úspešné operácie na obsadenie ostrovov Bjork a ostrovov vo Vyborskom zálive, flotila a armáda vykonali dôležitú operáciu na obsadenie ostrovov Moondzund, aj keď ich sprevádzala aj tragédia s pristátie v blízkosti Vintri, po ktorom vojská pristáli z mora na Frische Spit -Nerung a dánskom Bornholme.
Dokonca aj vtedy, keď bola blokáda zrušená z Leningradu, lode flotily poskytovali všetku potrebnú vojenskú dopravu, vrátane predmostia Oranienbaum, ktoré hralo rozhodujúcu úlohu pri obrane Leningradu a pri jeho prepustení. Vojská, ktoré v januári 1944 zaútočili na Nemcov z tohto predmostia, boli privezené námornými námorníkmi a zaútočili s podporou námorného delostrelectva.
Ako by vyzerala operácia na zrušenie blokády Leningradu bez útoku z tejto časti zeme? Stojí za to zvážiť to, ako aj skutočnosť, že bez flotily by sa to neudržalo.
Všeobecne treba priznať, že zo všetkých flotíl „pobrala“tá baltická najhoršie. Nezabudnite, že získal aj najťažšie operačné stredisko a so všetkými nevýhodami jeho bojovej práce nebola nulová hodnota baltskej flotily nikdy taká blízka nule. Aj keď sa dalo urobiť oveľa viac.
Zásluhu severnej flotily charakterizuje jednoduché a výstižné slovo „konvoje“. Bola to severná flotila, ktorá zabezpečila „spojenie“bojujúceho ZSSR s Britmi a do značnej miery s Američanmi. Polárne konvoje boli hlavným prostriedkom dodávania materiálnej a technickej pomoci ZSSR, čo malo zásadný význam. Aby sa po vojne „nemávalo“so západnou propagandou, ktorá sa okamžite stala nepriateľskou, bol do domácej historickej „vedy“(bez úvodzoviek, v tomto prípade bohužiaľ), vrhnutý mýtus o spojeneckých dodávkach ako o niečom, čo je pre Víťazstvo bezzásadové. masové vedomie. Prirodzene, nič nie je ďalej od reality. Uveďme napríklad skutočnosť, že Sovietsky zväz stratil do októbra 1941 70% výroby hliníka. Čo by bolo vyrobené z hliníkových (do polovice roku 1943) blokov naftových motorov V-2, inštalovaných na známych T-34 a KV? Letecké motory? A tiež si môžete vyzdvihnúť zoznam najlepších pilotov sovietskych es a pozrieť sa, s čím lietali. Len prvých desať „špičkových“sovietskych stíhacích pilotov stálo Nemecko asi 1% všetkých lietadiel, ktoré počas vojny vyrobilo. A takmer všetci títo ľudia lietali, vo väčšine prípadov, na „Airacobras“, a nie na Lugg-3, napodiv.
Bola to severná flotila, ktorá plnila úlohu zaistenia bezpečnosti spojeneckých konvojov v oblasti svojej zodpovednosti, a čo je najdôležitejšie, významne prispela k obrane Arktídy. Zvlášť stojí za zmienku pristátie v Zapadnaya Litsa na západnom pobreží, ktoré sa uskutočnilo v júli 1941. Potom 2500 vojakov a veliteľov 325. streleckého pluku a námornej pechoty prekazilo júlovú ofenzívu Nemcov na Murmansk a prinútilo ich stiahnuť jednotky z frontu a presunúť ich na predmostie zajaté pristátím. Úspešná operácia v skutočnosti stála Nemcov víťazstvo v Arktíde - nedokázali „vyhrať“stratený čas, minuli protiútok Červenej armády, a keď Wehrmacht na jeseň opäť zahájil ofenzívu, nemal dostatok síl na zlomenie cez Murmansk. „Cesta života“pre celý ZSSR bola zachovaná. V budúcnosti pokračovali nájazdy námorníkov s rôznym úspechom, lode a lietadlá poskytovali doprovod spojeneckým konvojom a menším domácim konvojom pozdĺž NSR a vnútrozemských vôd. Letecká flotila systematicky útočila na malé nemecké konvoje. Každá taká epizóda oddelene nič neznamenala, ale spoločne vážne komplikovali činnosť Nemcov. Zabraňuje im relaxovať medzi britskými útokmi.
Riečne flotily obzvlášť prispeli k boju proti Nemcom. Objem článku jednoducho neumožňuje odhaliť ich prínos k výsledku vojny, ako aj zloženie a najvýznamnejšie operácie. Uvedieme nasledujúce. Personál flotíl bol prijatý z námorníctva a absolvoval predchádzajúci výcvik v námorníctve. Značná časť lodí vo flotilách bola predtým vytvorená pre námorníctvo a neboli mobilizované civilné lode. Bez vojenskej flotily Ladoga by Leningrad mohol byť stratený. Najúspešnejšiu sovietsku pristávaciu operáciu, ktorá mala dôležitý taktický význam, Tuloksinskaja, vykonali pracovníci rieky. Jeho rozsah presahoval rozsah väčšiny obojživelných útočných síl a pomer dosiahnutých strát a výsledkov, samotná „cena víťazstva“, by bol poctou akejkoľvek armáde a námorníctvu tých rokov. Riečne flotily celkovo vylodili viac vylodení ako ktorákoľvek z flotíl. Riečni robotníci bojovali na Azovskom mori, na Done a na Volge, šli s bojmi takmer pozdĺž celého Dunaja, na Balkán a na rieku Spréva a skončili v Berlíne.
Posledným operačným priestorom, v ktorom muselo námorníctvo bojovať, bol Ďaleký východ. V čase, keď ZSSR vstúpil do vojny na strane USA a ich spojencov, bola japonská flotila takmer úplne porazená a nemohla klásť výrazný odpor. Rovnako ako v priebehu Veľkej vlasteneckej vojny bolo hlavným typom nepriateľstva pristátie. Námorníctvo sprevádzalo ofenzívu Červenej armády a postupne vylodilo päť vylodení v Kórei, tri riečne sily flotily Amur, vylodili sa dve taktické pristátia na Sachalin a uskutočnili vylodenie Kuril, ktoré je strategicky dôležité pre ZSSR vtedy a pre Rusko. teraz.
Vylodenia v Kórei a na riekach Severnej Číny samozrejme nemali zásadný význam pre výsledok ofenzívy Červenej armády. Existovala však jedna výnimka, ktorá sa zvyčajne prehliada.
Musíte pochopiť - potom nemáte ZSSR, potom nielen tie krehké lode, na ktorých boli tieto operácie vykonávané, ale ani velitelia a štáby schopné ich vykonávať, nemajú skúsenosti s vykonávaním takýchto operácií, zhruba povedané, nemajú aspoň niečo z flotily v tichomorskom operačnom stredisku a s kapituláciou Japonska by Američania mohli vstúpiť do Kuriles. Je jednoducho nemožné opísať, aké by v tomto prípade boli strategické dôsledky pre našu krajinu. Boli by neopísateľní.
Zhrňme si to.
Počas Veľkej vlasteneckej vojny námorníctvo konajúce proti pobrežiu vykonávalo obojživelné operácie a poskytovalo armáde vojenský transport vrátane udržiavania komunikácie so spojencami. Ostatné úlohy, ako napríklad útoky na nepriateľské konvoje lietadlami, malými loďami a ponorkami, nemali žiadny strategický vplyv, aj keď vo všeobecnosti na neho mali vážny vplyv. Žiaľ, obmedzený formát článku bol nútený nechať akcie námorného letectva a ponoriek „v zákulisí“, aj keď je to zrejme nefér.
Opatrenia námorníctva proti pobrežiu mali významný vplyv na priebeh nepriateľských akcií a výsledok vojny ako celku. V mnohých prípadoch boli operácie flotíl strategicky dôležité pre prežitie alebo budúcnosť krajiny (Krym, Kurilské ostrovy).
V plánoch obojživelných operácií a v spôsobe implementácie týchto plánov bolo samozrejme veľa nedostatkov, čo viedlo k veľkým neoprávneným stratám na ľuďoch. To však neznižuje dôležitosť obojživelných operácií. 80% všetkých sovietskych vylodení bolo úspešných, ak hovoríme o vylodeniach, ktoré mali veľký prevádzkový význam, potom takmer všetky.
Pochopenie týchto starých udalostí ruskými historikmi a amatérmi vojenskej histórie je, bohužiaľ, paradoxné a do istej miery patologické. Ruskí spisovatelia, publicisti a obyčajní ľudia nemôžu spochybniť samotný fakt historických udalostí, ktoré sa stali, nespochybňujú ich rozsah a nespochybňujú priamu škodu spôsobenú nepriateľovi (zabití, zranení atď.), obrázok, nie sú schopní posúdiť „integrál“Vplyv činnosti námorníctva na vojnu s Nemeckom a vojnu s Japonskom. Nikto si nikdy nepoložil otázku: „Čo keby tam flotila nebola?“Nikto nikdy neprehral na vážnej, profesionálnej úrovni „alternatívy“, v ktorých sa napríklad 11. armáda zúčastnila bitky pri Rostove, alebo bol preradený do skupiny armád „Stred“, aby zastavil sovietsku protiofenzívu pri Moskve, alebo blízko Leningradu, ale nie v momente ofenzívy Meretskovo, ale o šesť mesiacov skôr. Čo by sa potom stalo? A keby Nemci, ktorí ukončili ťaženie na južnom krídle v roku 1941 úspešnejšie než v skutočnosti, dorazili do Poti o rok neskôr? Ako by reagovalo napríklad Turecko? Ako by sa tie vojská, ktoré pristáli na poloprázdnom Kryme na konci roku 1941, a ich kamaráti, ktorí boli vtedy v obkľúčenom Sevastopole, ukázali, keby boli uvrhnutí pod nemecké tanky o niečo severnejšie? Dokázali by „zmraziť“celú armádu o rovnakú sumu a zabrániť jej použitiu v iných sektoroch obrovského frontu? Alebo by rýchlo vyhoreli v kotloch a bezvýsledných útokoch, ako ich majú radi milióny ďalších?
Nikto si nekladie také otázky a nechce na ne v najlepšom myslieť, jednoducho oprášiť možnosti, ktoré sa nestali, neuvedomujúc si, že sa tak nestalo z nejakého dôvodu. Desiatky a státisíce ľudí zomreli za ich neútočné …
Áno, námorníctvo malo veľa úprimne hanebných zlyhaní. Ale kto ich nemal? USA začali vojnu v Pearl Harbor. Briti vedú bitku pri Kuantane, dochádza k potopeniu lietadlovej lode „Glories“a opusteniu „pohlteného“konvojom PQ-17. Existuje neschopnosť zastaviť akcie talianskej flotily až do okamihu stiahnutia Talianska z vojny a neboli to spojenecké námorné sily, ktoré ju prinútili vzdať sa, dobre alebo nielen oni. Je to dôvod pochybovať o zmysluplnosti existencie Kráľovského námorníctva?
História je dobrý učiteľ, ale musíte jej lekcii porozumieť správne. Stručne zhrňme, čo sa musíme naučiť zo skúseností z Veľkej vlasteneckej vojny a vojenských operácií proti Japonsku.
1. Flotila je potrebná. Aj v obrannej vojne na súši, na vlastnom území. V zásade nemôže existovať opozičná „námorná armáda“, ku ktorej Rusko často gravituje.
2. Musí to byť silné. Nie skutočnosť, že je nevyhnutne oceánska, závisí od aktuálnych politických a vojenských úloh, ale nevyhnutne početných, silných a dobre pripravených. Jeho štruktúra, sila, námorné zloženie a zameranie bojového výcviku by mali vychádzať z adekvátnej reality „modelu hrozby“, flotilu nemožno stavať ako „flotilu vo všeobecnosti“.
3. Vojenská veda by mala intenzívne pracovať na definovaní podoby budúcej vojny, vrátane nevyhnutne vojny na mori. Toto je jediný spôsob, ako „uhádnuť“typ budúcich vojnových lodí. V opačnom prípade budete musieť krížniky používať na prepravu a vyloďovať jednotky z výletných lodí, pontónov a rybárskych lodí a vo všeobecnosti riešiť problémy so zjavne nepoužiteľnými prostriedkami s neodôvodnene vysokými stratami. Ako to už bolo v minulosti.
4. Velitelia armády nemôžu efektívne ovládať flotilu. To je nemožné. Operácie na mori sa príliš líšia od operácií na súši. Veliteľský systém musí byť vypracovaný pred vojnou a potom fungovať hladko. Úlohou a zodpovednosťou vojensko-politického vedenia je vytvoriť a „vyladiť“tento systém v čase mieru.
5. Pri vykonávaní obojživelnej operácie by mala byť zodpovednosť za jej správanie prenesená na armádnych veliteľov a štáby až po vylodení prvého pristávacieho poschodia alebo neskôr, ale nikdy predtým. Príklady opaku vo Veľkej vlasteneckej vojne boli a skončili tragicky.
6. Keď nepriateľ zaútočí na územie krajiny po súši a slabosť jej námorných síl (na tom nezáleží, vo všeobecnosti alebo „tu a teraz“), význam úderov z mora na pobrežie prudko narastá - v tých rokoch išlo o pristátia (vrátane náletov) a ostreľovanie, dnes sú metódy a prostriedky arzenálu oveľa vyššie.
7. Dostupnosť námorného letectva, dobre zásobená a vyškolená, je rozhodujúcim faktorom úspechu akejkoľvek námornej operácie. Malo by ísť konkrétne o špecializované letectvo, prinajmenšom pokiaľ ide o školenie personálu, a lepšie o technické vlastnosti lietadiel.
8. Lode, napodiv, môžu dobre bojovať proti nepriateľovi s leteckou prevahou - je to možné, ale veľmi ťažké a nebezpečné.
9. Použitie mínových zbraní nepriateľom a agresívne operácie kladenia mín môžu znížiť veľkosť a silu flotily na nulu. Úplne. Na to bude nepriateľ zároveň potrebovať minimálne sily. Miny sú jedným z najničivejších typov námorných zbraní. Potvrdzujú to americké skúsenosti z druhej svetovej vojny. S najväčšou pravdepodobnosťou v budúcej veľkej vojne straty z mín prevýšia straty z protilodných rakiet, a to výrazne. Potrebné sú prostriedky na ťažbu i samotné bane, ako aj vypracované opatrenia na podporu baní.
10. Kľúčom k úspechu v námornej vojne sú mimoriadne agresívne a veľmi dobre pripravené útočné alebo protiútokové akcie. Čisto obranné úlohy pre lode sú oxymoron, môžu existovať iba ako východiskový bod pre zachytenie iniciatívy a protiútok. Zároveň nezáleží na všeobecnej nadradenosti nepriateľa v silách. V každom prípade musíte hľadať príležitosť na útok, na sériu obmedzených útokov, na nájazdy, nájazdy a podobne.
11. Žiadny z počtu bojových flotíl nebude stačiť. Potrebujeme mobilizačnú rezervu z civilných lodí, ktorá by sa potom dala použiť na vojenské účely - ako dopravné, tak aj ako ozbrojené pomocné lode. Rovnako aj v ľuďoch potrebujete rezervu. Odporúča sa mať vojnové lode v konzervácii, ako tomu bolo v minulosti. Aspoň trochu.
12. Príklad nepriateľa ukazuje, že aj improvizované plavidlo alebo loď môže byť pre nepriateľa veľkým nebezpečenstvom (vysokorýchlostné pristávacie člny Nemcov). V niektorých prípadoch môžu také lode predstavovať hrozbu pre vojnové lode. Je vhodné mať takéto možnosti vopred.
Je ľahké vidieť, že veľa z tohto zoznamu, ktorý nie je mimochodom ani zďaleka úplný, sa v našej krajine ignoruje.
Príliš veľa.
