Len sloboda letela dole k ľuďom, Iba kliknutie je silné pre ľudí, Len biznis patrí ľuďom, A jeho cesta je veľká a suverénna!
Dejiny ruského liberalizmu. Dnes pokračujeme v oboznamovaní sa s ruským liberalizmom počas trinásťročnej vlády Alexandra III. Aká to bola éra? Obvykle sa nazýva čas protireformácií, keď Pobedonostsev rozšíril „sovie krídla“nad krajinu. Na Witteho sa však spomína priateľským spôsobom, rovnako ako na jeho mierovú zahraničnú politiku a zavedenie „roľníckych uniforiem“v armáde, kvôli ktorým z neho mnoho vysokých dôstojníkov odišlo. A samozrejme, určite zvážime, aké miesto v histórii našej krajiny v tom čase zaujímal liberalizmus (ktorý sa v minulosti stal tak populárnym).
Povedzte mi, kto je váš učiteľ, a potom to veľa vysvetlí
V prvom rade si treba predstaviť, že tragická smrť jeho otca, cisára-osloboditeľa Alexandra II., Mala na nového panovníka prirodzene veľký vplyv. A možno práve kvôli takým ťažkým skúsenostiam si vybral konzervatívnu cestu rozvoja krajiny. A rovnako ako v prípade Alexandra I. mal veľký vplyv na formovanie jeho názorov pedagóg K. Pobedonostsev, muž, ktorý bol v tom čase zaslúžene nazývaný hlavným konzervatívcom ríše.
Keď sa Alexander III stal suverénom, už 29. apríla 1881 publikoval Manifest „O nedotknuteľnosti autokracie“, ktorý bol práve Pobedonostsev. Zvlášť pozoruhodná je jedna z jeho fráz:
„S vierou v silu a pravdu autokratickej moci, ktorú sme povolaní ustanoviť a chrániť pre dobro ľudí pred akýmikoľvek sklonmi proti nej.“
No, pre frázu
„… a zveriť nám svätú povinnosť autokratickej vlády
text bol okamžite nazvaný „ananásový manifest“. Len veľmi skoro sa celá ruská spoločnosť presvedčila, že čas na vtipy práve uplynul.
Nemala by byť vertikála moci tuhá?
Všetci liberálni ministri teda museli okamžite odstúpiť. Sprísnila sa cenzúra, zavreli sa liberálne publikácie a na univerzitách sa zaviedla prísnejšia charta. Teroristi v roku 1887 dostali lekciu popravy účastníkov pokusu o atentát, medzi ktorými bol popravený aj Leninov brat Alexander Uljanov.
Ďalej viac: cárovi sa nepáčila voliteľná samospráva zemstva a zvolených náčelníkov zemstva nahradil tými, ktorí boli menovaní zo šľachty a zemepánov, čo síce zvyšovalo ich lojalitu, ale určite zhoršovalo situáciu v zemstvos. Magistrátne súdy v župách boli zrušené a právomoc poroty bola vážne obmedzená. To znamená, že „vertikála moci“za Alexandra III. Sa stala oveľa tvrdšou a príležitostí liberálov preukázať sa v obchode bolo menej.
Do popredia sa dostalo rusifikácia okrajových oblastí ríše a najťažšie boli zasiahnuté pobaltské štáty. Namiesto nemeckého jazyka, ktorý sa tam na mnohých miestach používal od čias Kataríny, bola zavedená ruština. Nemecká univerzita v meste Dorpat bola transformovaná na ruštinu a samotné mesto bolo v roku 1893 tiež premenované na Jurijev. Notoricky známy Pale of Settlement for Židia sa oveľa sprísnil a ich prijatie do vzdelávacích inštitúcií bolo obmedzené.
V ríši však neexistoval žiadny osobitný útlak neruských národov. Tí istí Chukchi a Nenets, ako sa opíjali pred ním, tak sa opíjali ďalej. V tom čase sa všade začali stavať budovy v charakteristickom „ruskom štýle“. Napríklad v mojej Penze postavil budovu „Mäsového priechodu“, kde sú dnes početné nákupné pasáže priemyselného tovaru, a ako dieťa som tam chodil s babkou len nakupovať mäso. A uplynulo mnoho rokov, kým sa ich špecializácia tak výrazne zmenila.
Mierotvorca, ktorý poznal hodnotu sveta
Alexander III sa pokúsil udržať mierové vzťahy so štátmi obklopujúcimi Rusko, aj keď povedal, že nemá žiadnych spojencov. Po návšteve vojny sa mu nepáčila. A za jeho vlády Rusko s nikým nebojovalo. Krátkozraké zblíženie s Francúzskom a prienik do Mandžuska v budúcnosti však viedli k vojne s Japonskom a Trojitou alianciou.
Domáci priemysel sa pod ním veľmi dobre rozvíjal, za čo treba poďakovať jeho ministrom financií (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii a S. Yu. Witte). V dôsledku toho sa rubeľ stal konvertibilnou menou (aj keď po jeho smrti). Ekonomika krajiny začala stúpať a dokonca sa začala výstavba Transsibírskej magistrály - projektu, ktorý bol predtým nemysliteľný a bezprecedentný. Zároveň to bol on, kto dal roľníkom skutočnú slobodu, pretože dovolil bývalým poddaným brať si pevné pôžičky od bánk, kupovať pôdu a vybavovať svoje farmy. Mimochodom, starým veriacim dal aj občianske slobody, to znamená, že ich v postavení stotožnil so všetkými ostatnými subjektmi ríše.
Túžba Alexandra III. Zmraziť reformný proces však mala skutočne tragické dôsledky pre úrady i pre celú spoločnosť. Faktom je, že liberálna inteligencia, ktorá stratila vieru v možnosť nájsť spoločný jazyk s vládou, sa začala čoraz aktívnejšie približovať k revolucionárom, čo bolo opačným dôsledkom nárastu vplyvu konzervatívcov okolo cár.
Ale bol to vzdelaný muž
Skutočne došlo k incidentom. Preto moskovský starosta B. N. Chicherin počas stretnutia s cisárom povedal:
"Staré Rusko bolo nevoľníkom a všetky materiály budovy boli pasívnymi nástrojmi v rukách pána;" dnešné Rusko je slobodné a od slobodných ľudí sa vyžaduje vlastná iniciatíva a iniciatíva. Bez verejnej iniciatívy nemajú všetky transformácie minulej vlády zmysel. “
Cisár to všetko počúval a potom žiadal svoju rezignáciu … Ale povedal ďalej a toto je to, čo:
„Súčasná sociálna demokracia s rozsiahlou organizáciou, s nenávisťou voči vyšším vrstvám a s túžbou zničiť celý existujúci sociálny systém nevyhnutne vedie k diktatúre.“
A koniec koncov, cisár bol vzdelaný človek, poznal históriu Veľkej francúzskej revolúcie a ako sa tam skončila (pred jeho očami bola komunita v Paríži potlačená). A stále som nechápal múdrosť týchto slov.
Výsledok „podzemného“ruského liberalizmu
V dôsledku toho sa ukázalo, že ruskí liberáli na konci 19. storočia kritizovali činy úradov oveľa častejšie, ako s nimi spolupracovali. A v dôsledku toho samotní liberáli nikoho nezavolali na barikády, ale propagandou svojich myšlienok začali ničiť odveké základy ruského štátu. Také dôležité ustanovenia liberalizmu, akými sú nepostrádateľná úcta k zákonu a súkromnému vlastníctvu, v tomto boji začali ustupovať do pozadia. Cieľom bolo „poraziť nepriateľa“, teda cárstvo za každú cenu a s akýmikoľvek spojencami.
Je zrejmé, že samotní ruskí liberáli nehádzali bomby na cárske vozy. Lekárne (s nápisom „Za revolúciu!“) Neboli prepadnuté, a keď ich po takejto lúpeži zatkli, nestrieľali na políciu z Browningu (mimochodom, takýto prípad sa skutočne stal v r. Penza). Ale na stránkach tlače takmer schválili takéto akcie. A v univerzitných prednáškových sálach, v súdnych sieňach, a ešte viac v súkromných rozhovoroch, aj keď s výhradami, bolo toto všetko násilie odôvodnené.
Nechápali, že po revolučnej emancipácii más za nich nikto neumýva podlahy v kaštieľoch, nebudú mať ani sluhov, ani kuchárov. Sami budeme musieť zohriať kachle a oprať oblečenie a nohami, a nie v taxíku, budeme musieť dupať na prednáškach na „proletárskych univerzitách“, aby sme prednášali budúcim „červeným režisérom“. To je presne výsledok „podzemnej“existencie liberalizmu.
V Rusku na konci 19. storočia liberálne hnutie jednoducho nechcelo zmierniť ostrosť všetkých sociálnych a politických rozporov v krajine, ale iba prilialo olej do ohňa sociálneho konfliktu. Navyše, v boji medzi revolúciou a reakciou sa postavil na stranu revolúcie. No my dobre vieme, ako sa to všetko skončilo. Len niekoľko z tejto „duchovnej elity spoločnosti“prešlo na stranu víťazných robotníkov a roľníkov v Rusku. Niekto víťazi jednoducho skončili v suteréne, niekto zomrel od hladu a väčšina utiekla do zahraničia, alebo ich tam odviezol „profesorský parník“.
A tu je to, čo o tom kedysi povedal Klyuchevsky
Veľa však v tomto prípade záviselo aj od osobnosti samotného ruského panovníka (úloha osobnosti v histórii nebola zrušená), o ktorej snáď nikto nehovoril lepšie ako historik Klyuchevskij. A hovoril o ňom takto:
"… Tento ťažkopádny cár nechcel zlo svojej ríše a nechcel sa s ním hrať, pretože nerozumel jeho pozícii a nemal rád zložité mentálne kombinácie, ktoré politická hra nevyžaduje." menej ako kartová hra. Bystrí autokratickí sudcovia si to ľahko všimli a s ešte menšími ťažkosťami dokázali presvedčiť spokojného pána, že všetko zlo pramení z predčasného liberalizmu reforiem vznešeného, ale príliš dôverujúceho rodiča, že Rusko ešte nedozrelo na slobodu a že je priskoro pustiť ju do vody, pretože sa ešte nenaučila plávať. To všetko pôsobilo veľmi presvedčivo a bolo rozhodnuté rozdrviť podzemnú poburáciu, ktorá nahradila vidieckych sudcov mieru mierovými otcami bossov zemstva a zvolených profesorov vymenovaných priamo z predného ministra verejného školstva. Logika petrohradských kancelárií bola odhalená nahá, ako v kúpeľnom dome. Verejnú nespokojnosť podporovala nedokončenosť reforiem alebo ich nepoctivé a predstierané vykonávanie. Rozhodlo sa podplatiť reformy a v dobrej viere to otvorene priznať. Vláda sa spoločnosti priamo vysmievala, povedala jej: požadovali ste nové reformy - staré vám budú tiež odobraté; rozhorčoval ste sa nad nečestným prekrúcaním najvyššie schválených reforiem - tu je svedomité vykonávanie najvyšších skreslených reforiem “.
A presne tak to bolo aj za vlády cisára Alexandra III. A potom sa k moci dostal Mikuláš II. A tak musel len zožať plody všetkých minulých „nedokonalostí“a nevyriešených problémov predchádzajúcich vlád, na ktoré nebol vôbec pripravený.
