Ťažkosti s porozumením
Ak ako východiskový bod vezmeme názor Moskovskej štátnej technickej univerzity Bauman, jednej z najsmernejších autorít, ktoré sa zaoberajú vývojom robotických systémov, a to aj na obranné účely, ukazuje sa, že existuje najmenej desať (!) Rôznych chápanie pojmu „robot“. A to nepočítame klasickú definíciu Harryho Domina, generálneho riaditeľa spoločnosti Rossum Universal Robots, ktorý vyhlásil, že roboty sú technické zariadenia, ktoré reprodukujú ľudské činy. Okrem toho musia mať systémy na príjem, premenu energie a informácií.
Presne povedané, tento výraz patrí českému spisovateľovi Karlovi Čapkovi, ktorý v roku 1920 vynašiel postavu Domina pre hru „RUR“. Je dôležité, aby pôvodne boli všetci roboti nevyhnutne inteligentní a antropomorfní, to znamená podobní ľuďom. Websterov anglický slovník v tomto ohľade veľmi jasne charakterizuje robota ako automatické zariadenie pripomínajúce ľudský tvar a vykonávajúce funkcie, ktoré sú obvykle vlastné osobe alebo stroju. A nie je ťažké nájsť pre takú techniku slušnú prácu - nahradiť vojaka na bojisku alebo sa v extrémnych prípadoch stať osobným strážcom. Typickým príkladom ideálneho bojového robota je protagonista nasledujúceho videa:
Toto je samozrejme šikovne natočená paródia, ktorá nás odkazuje na skromné úspechy spoločnosti Boston Dynamics, ktorej produkty zatiaľ dokážu iba toto:
Alebo takto:
Vo všeobecnosti sú ľudia podobní (alebo psí) roboti, ktorí sú v súčasnosti vo svete veľmi rozšírení, veľmi ďaleko od klasického chápania českého pojmu „robot“. A ako je teraz zrejmé, produkty Boston Dynamics nie sú zákazníkmi zvlášť potrebné - vybavenie z väčšej časti zostáva v stave technologického demonštrátora.
Ale späť k problému identifikácie robotov. Po Čapkovi sa s takýmito zariadeniami zaobchádzalo ako s
„Automatické stroje vrátane preprogramovateľného riadiaceho zariadenia a iných technických prostriedkov, ktoré zaisťujú výkon určitých činností, ktoré sú s človekom spojené v rámci jeho pracovnej činnosti.“
Veľmi široká definícia! Takýmto spôsobom môže byť dokonca aj práčka zaradená medzi roboty, nehovoriac o zložitých priemyselných manipulátoroch, ako je KUKA.
Sú teda roboti alebo manipulátori? V zahraničnej technickej literatúre je všetko zmiešané: volajú sa roboti
„Preprogramovateľný multifunkčný manipulátor určený na pohyb materiálov, súčiastok, nástrojov alebo špecializovaných zariadení prostredníctvom rôznych programovateľných pohybov na vykonanie širokého spektra úloh.“
Nehovoriac o základoch umelej inteligencie, autonómie a samoučenia, o ktorých sa teraz hovorí takmer z každého železa. Oveľa komplikovanejšia, a ako sa zdá, bližšia pravde, nasledujúca definícia pojmu „robot“:
"Programovateľný autonómny stroj schopný pohybu predmetov po ceste s veľkým počtom bodov."
Okrem toho by sa počet a charakteristiky týchto bodov mali ľahko a rýchlo meniť preprogramovaním; prevádzkový cyklus stroja sa musí začať a pokračovať v závislosti od vonkajších signálov bez zásahu človeka. Mimochodom, toto je veľmi podobné robotickým systémom autopilota automobilov, o ktorých sa bude diskutovať nižšie. Sami ako inžinieri a výskumníci ich MGTU. N. A. Bauman sa zastavil (prinajmenšom zatiaľ) pri nasledujúcej ťažkopádnej definícii robota:
"Univerzálny programovací program alebo samoučiaci sa stroj, ovládaný operátorom alebo pracujúci automaticky, navrhnutý tak, aby spravidla a priori neznámych podmienkach vykonával namiesto osoby rôzne úlohy."
Čítal si to? Je zrejmé, že MSTU sa správne rozhodol nekomplikovať si prácu a jednoducho zmiešal robotiku a priemyselné manipulátory s ich striktne „naučenými“akciami, školskými zostavami Lego Mindstorms a systémami umelej inteligencie, používanými napríklad v súdnych konaniach v USA.
Existuje jednoduchšia, ale nie menej paradoxná definícia:
"Robot je mechanizmus, systém alebo program, ktorý vníma, myslí, koná a komunikuje."
Opäť s moderným rozvojom internetu vecí, keď chladničky nie sú horšie ako mobilné telefóny schopné myslieť vlastným spôsobom, je na tento koncept robota vhodných veľa pomôcok. Ďalšie štúdium robotickej scholastiky nás privádza k možnostiam ako napr
„Robot je artefakt, ktorý funguje autonómne.“
Tu dokonca aj balónik naplnený héliom zodpovedá popisu robota. Alebo takto:
„Robot je stroj (presnejšie„ automat “), ktorého správanie vyzerá rozumne.”
Bezmocnosť tejto formulácie je očividná. Kritérium racionality je pre každého človeka iné. Pre jedného jednotlivca je novopečený crossover, ktorý sa automaticky spomalil pred dieťaťom, ktoré vybehlo na cestu, už teraz predstavuje vrchol racionality, najmä ak toto jeho dieťa uniklo. A za druhé, ani automatické pristátie „Burana“nevyvolá dojem racionality. Zdá sa, že aj klasické porekadlo amerického inžiniera a vynálezcu Josepha Engelbergera (1925-2015), ktorého často nazývajú „otcom robotiky“, postupne stráca význam:
„Nemôžem definovať robota, ale určite ho spoznám, keď ho uvidím.“
S takýmto vágnym pojmom by Engelberg nespoznal moderné roboty - jednoducho sa stanú nerozoznateľnými od „nerobotov“.
Koho viniť
V skutočnosti sa kvôli takému zmätku ohľadom robotov v modernom svete zdá, že nevedia, čo s nimi v budúcnosti robiť. Nie, samozrejme, pokiaľ ide o rôzne inteligentné pomôcky, ktoré nám zjednodušujú život, je všetko jasné: tu vážne a nie dlho zachytili našu budúcnosť. Ale povedzte si úprimne: kúpili by ste si letenku do lietadla, ktoré nemá pilotov? Predstavte si, že lietadlo s niekoľkými stovkami pasažierov je na väčšine trasy riadené autonómne a iba počas štartu / pristátia preberajú operátori zo zeme úlohu pilotov. V súčasnosti to technológie umožňujú, ale verejná mienka to neumožňuje. Rovnako ako neumožňuje zavedenie plnohodnotnej automatizácie riadenia cestnej dopravy. A sú na to podmienky. Časti diaľnice A9 Berlín - Mníchov boli pred niekoľkými rokmi prestavané na autonómne autá štvrtého a dokonca piateho stupňa automatizácie pred niekoľkými rokmi. To znamená, že na tejto diaľnici sa vhodne vybavené auto môže pohybovať úplne automaticky - vodič môže iba spať alebo sa pokojne rozprávať so spolucestujúcimi. A mimochodom, navonok sa takéto robotické auto bude líšiť od auta v klasickom zmysle. Prečo to neimplementujeme? Celý problém je zodpovedný za výsledok možných nehôd na zemi aj vo vzduchu. Myslite na hluk spôsobený smrteľnými nehodami bezpilotného lietadla Uber a autonómnej Tesly. Mohlo by sa zdať, že na cestách zomierajú na cestách každú hodinu tisíce ľudí, ale smrť z umelej inteligencie je vnímaná obzvlášť akútne. Verejná mienka zároveň nechce počuť, že aj čiastočné zavedenie bezpilotných vozidiel zachráni tisíce životov. Spoločnosť sa nemôže vyrovnať s myšlienkou, že notoricky známy „problém s vozíkom“nevyrieši človek, ale umelá myseľ.
Čo je jadrom problému? Britský filozof Philip Foote to sformuloval v roku 1967, oveľa skôr ako príchod dronov:
"Po koľajniciach sa rúti ťažký, neovládateľný vozík." Na ceste je päť ľudí, ktorých šialený filozof pripútal k koľajniciam. Našťastie môžete prepnúť spínač - a potom pôjde vozík iným spôsobom, vedľajšou koľajou. Na vlečke je bohužiaľ jedna osoba, tiež priviazaná o koľajnice. Aké sú tvoje činy?"
Pri riešení týchto problémov sa môžete spoľahnúť na verejnú mienku, ako sa to robilo v ruských kognitívnych technológiách, keď v roku 2015 pracovali na projekte autonómneho KamAZ. Respondentom boli ponúknuté testovacie úlohy „Čo má robiť bezpilotné vozidlo?“s niekoľkými riešeniami. V dôsledku toho boli vyvinuté morálne odporúčania pre algoritmy budúcich bezpilotných vozidiel. Má to však jeden háčik: prieskumu sa zúčastnilo iba 80 tisíc ľudí z Ruska, čo je len asi 0,05% populácie krajiny. Táto časť spoločnosti rozhodne, kto bude žiť a kto zomrie?
Celkovo vzaté, to je dôvod, prečo napriek nevyhnutnosti robotickej budúcnosti ani nevieme približne, čo to bude. A to do značnej miery kvôli tomu, že netušíme, čo je robot!
