Chandlerove zoznamy
V modernej napoleonike sa zoznamy vojenských stretov, ako aj ich účastníkov, zostavené, presnejšie, starostlivo systematizovaným, britským historikom Davidom Chandlerom, považujú za klasické. Pripravil ich súbežne s rozsiahlou napoleonskou bibliografiou, prázdnymi prázdnymi miestami a otvorenou propagandou, pričom pracoval na svojich knihách, ktoré sa neskôr preslávili: „O napoleonských vojnách“, „Napoleonove vojnové kampane“, „Waterloo“a „Napoleonovi maršáli“.
Spoliehajú sa na ne dnes všetci apologéti Napoleona Bonaparta, ktorí analyzujú ťaženie a boje generála, prvého konzula a dvakrát cisára Francúzov, jeho početné víťazstvá a porážky. Už pred Chandlerom sa verilo, že francúzsky veliteľ vybojoval 60 bitiek a iba 12 z nich nevyhralo.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že mnohí generáli a predovšetkým veľký Suvorov, ktorého zahraniční vojenskí historici tvrdohlavo odmietajú uznať ako takého, vôbec nepoznali porážku. Je však tiež potrebné uznať, že v tej dobe bolo príliš veľa proti Napoleonovi a proti Francúzsku a Francúzom, ktorí hľadali svoju vlastnú cestu k slobode. Čím vážnejšie sa zdajú ich víťazstvá, tým zaujímavejšie sú ich porážky.
Takže 12 porážok Napoleona Bonaparta je neúspešným obkľúčením Saint-Jean d'Acre v roku 1799, Preussisch-Eylau v roku 1807, Aspern-Essling v máji 1809, štyri bitky v roku 1812-bitka pri Borodine, krvavé bitky pri Maloyaroslavete a Krasnom, ako aj kolaps a úžasná záchrana na Berezine, štvordňový Lipsko z roku 1813, právom nazývaný „Bitka národov“, La Rothiere, Laon a Arsy-sur-Aub vo francúzskom ťažení a nakoniec epos Waterloo 18. júna 1815.
K týmto dvanástim neúspechom na bojisku sa autori cyklu rozhodli pridať dve veľké vojenské kampane - španielske a ruské, v ktorých ani opakované brilantné víťazstvá cisára nepomohli zmeniť absolútne nič. Mnohí s dobrým dôvodom považujú egyptské ťaženie za neúspešné, aj keď okrem slávy prinieslo aj moc generálovi Bonaparteovi.
Šesť rokov, ktoré po Waterloo a druhej abdikácii strávil európsky zajatec asi. Svätá Helena, nestihol povedať ani opísať mnohé zo svojich víťazstiev, ale nevynechal takmer ani jednu porážku. Rovnakej egyptskej kampani je venovaná samostatná práca Napoleona s podrobnou analýzou dôvodov prvého zlyhania génia. Stihol sa však sťažovať grófovi z Las Kazu, že sa nikto ani len nepokúšal horlivo pátrať po bezprecedentnej kampani z roku 1814.
Bol to Las Kaz, ktorý s cisárom strávil iba osem mesiacov na ďalekom ostrove, ktorý položil základ pre vznik napoleonskej legendy. Sotva je možné vziať si za taký slávny Napoleonov bulletin, v ktorom on, vytrvalosťou hodnou lepšieho uplatnenia, oklamal nie verejnosť, ale seba.
Úžasné v lakonicizme „Myšlienky a maximy“, zapísané grófom, majú niekoľkonásobne nižší obsah ako spomienky a neskoršie diela jeho suveréna a suveréna. Napriek tomu sa zdá, že práve v nich bolo miesto pre tie hodnotenia a emócie, ktoré Napoleon vo vzťahu k svojim vlastným zlyhaniam zažil. A napriek tomu cisár vo svojich rozhovoroch s Las Kazom nemal čas alebo s najväčšou pravdepodobnosťou nechcel hovoriť o väčšine tých, ktorí ho porazili.
Mimochodom, medzi zlyhaniami sa našlo skutočne dôstojné miesto iba pre Waterloo, ktoré podľa samotného Napoleona prevážilo všetkých jeho 40 víťazstiev. Ale ani tu si veľký porazený neodoprel právo vysloviť nejakú alternatívnu možnosť a zároveň poskytnúť exkluzívny kompliment maršálovi Grushovi.
Cisár neváhal označiť prechod Hrušky z Namuru do Paríža (po Waterloo) za „jeden z najoslnivejších výkonov vojny v roku 1815“. "Už som si myslel," napísal, "že Hrušky so štyridsiatimi tisícmi vojakov boli pre mňa stratené a nebudem ich môcť znova pripojiť k svojej armáde mimo Valenciennes a Bushen, spoliehajúc sa na severné pevnosti." Mohol by som tam zorganizovať obranný systém a brániť každý centimeter zeme. “
Napoleon spomenul aj bitku pri Eylau, ktorá podľa jeho slov „draho stála obe strany a nemala rozhodujúci výsledok“. A nič iné, a žiadna analýza ich vlastných letov a dokonca ani zmienka o generálovi Bennigsenovi. Je lepšie krásne vysielať účastníkovi rozhovoru o „jednej z týchto vágnych bitiek, keď bránia každý centimeter zeme“.
Nie je pre nás také dôležité, aby sa Napoleon rozhodol poukázať na to, že „nevybral by si také miesto na boj“, dôležitý je samotný fakt, že Las Kazu vo svojom extrémne lapidárnom diele stále musel pripomínať Eylaua. Zahnutý, a ako by to mohlo byť inak, a tu, ako za Borodina alebo na Berezine, nie je potrebné nikoho presviedčať o jeho pochybnom víťazstve.
Napoleon si vo svojich spisoch tak či onak zapamätá takmer všetky zlyhania, ktoré ho postihli. Začne Saint-Jean d'Acr, ktorého opis obliehania zaberie viac ako tretinu knihy venovanej egyptskej kampani. A Napoleon jednoducho nebude mať čas dokončiť všetko podrobnou analýzou kampane z roku 1815.
Právo porazených
Nemyslíte si, milí čitatelia, že známa maxima, že históriu píšu víťazi, nie je v žiadnom prípade axióma? Na príklade napoleonských vojen je to obzvlášť silné. Napoleon, napravo od dobytého, dokázal majstrovsky umiestniť akcenty do svojej osobnej histórie, ako aj do histórie Francúzska a celého vtedajšieho civilizovaného sveta.
30-ročný generál Bonaparte, ktorý sa vážne pokúsil o vavríny a právo na moc Alexandra Veľkého, bude študovať svoju prvú porážku v Sýrii, dalo by sa povedať, hore-dole. Je ťažké nájsť lepšiu učebnicu pre generála, ktorý chystá dlhé obliehanie pevnosti. Samotný Napoleon sa však vždy následne vyhýbal obkľúčeniu, pričom radšej riešil záležitosti v otvorených bitkách.
Pevnosti, Napoleon uprednostnil buď obídenie, pokúsenie sa nájsť iné silné stránky pre komunikáciu, alebo izoláciu, a tak okamžite predĺžiť odpor o nič. Sám však, keď sa ešte nepokúsil o cisársku korunu, začal aktívne stavať pevnosti vo Francúzsku a okupovaných krajinách. A sám sa na ne viackrát spoliehal už vo svojich posledných ťaženiach, keď musel oveľa častejšie ustupovať, než viesť útočnú vojnu.
Neraz považoval pevnostné posádky za poslednú rezervu. Nie je však vôbec náhodné, že všetky vojny, ktoré viedol pred ruským ťažením, Napoleon začal s veľkou výhodou v sile a riadil sa vlastným pravidlom, že v inom scenári je lepšie vôbec nepodniknúť. Napriek tomu počas obliehania Saint-Jean d'Acre (Acre) Francúzi nemali nijakú výhodu v sile, ale na východe nebol Bonaparte príliš v rozpakoch.
Osobitná pozornosť k Acre prinútila Napoleona nielen vyhnúť sa zdĺhavému boju o pevnosti, ale aj k veľmi podrobnej analýze takéhoto boja. Navyše v dvoch dielach naraz, ktoré aj dnes možno považovať za učebnicu: „O obrannej vojne“a „O útočnej vojne“.
To, čo ho priviedlo blízko Akry, bola celkovo len náhoda, ktorá pripravila profesionálneho delostrelca o dostatočný počet ťažkých zbraní. A žiadny technický talent Picarda de Filippa, žiadna vytrvalosť v budúcnosti Sir Sydney Smith by obrancom nepomohli. Aj keď je to nepravdepodobné, aj keď si vezmete Saint-Jean d'Acre, generál Bonaparte by sa skutočne mohol stať cisárom východu. A nejde tu o jeho talent a ambície, ale o skutočné možnosti revolučného Francúzska.
Napriek tomu Napoleon vo svojich spomienkach a poznámkach, v žiadnom prípade nie mimo akademického záujmu, venoval Sydney Smithovi niektoré z najtrúsivejších a najdlhších komentárov. A to je medzi všetkými, ktorí ho dokázali pripraviť o vavríny víťaza.
Je tiež potrebné poznamenať, že Napoleon vo svojich spisoch a dokonca aj v pracovných poznámkach minimalizoval všetko, čo súvisí so španielskou a ruskou kampaňou. Rovnako tak generáli ako Kutuzov, ako aj každý zo španielskych vojenských vodcov neboli ničím ocenení, okrem individuálnych kritických a niekedy urážlivých vyhlásení, ktoré spadali do pamätí a spomienok spolubojovníkov.
V skutočnosti je veľký veliteľ veľmi skúpy na pozornosť nielen voči svojim zlyhaniam, ale aj voči tým veliteľom, ktorí ho porazili. Víťazovi Waterloo, vojvodovi z Wellingtonu, sa nevenovala žiadna pozornosť, cisár veľmi pravidelne zdôrazňoval jeho pohŕdanie, aj keď, ospravedlnenie opakovania, Napoleon s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho nemal čas dostať sa k nemu v spomienkach a spisy.
A napríklad Schwarzenberg, v budúcnosti generalissimus, ktorý dostal taktovku poľného maršala vlastne pod patronátom francúzskeho cisára, sa v Napoleonových spisoch spomína iba dvakrát - v kontexte konkrétnych udalostí. Pre Kutuzova, toho, ktorého armáda starého princa, ako sa hovorilo, „do tváre a do … o“, nenašiel ani slovo. Napoleon si však admirála Čichagova očividne pamätal nie bez potešenia, pretože ho „hodil cez Berezinu“.
Mimochodom, ponechávajúc Britániu bokom, korzický stúpenec tiež nemal čas hovoriť o svojom hlavnom geopolitickom rivalovi, cisárovi Alexandrovi I. Avšak aj Blucher, ktorý cisára neraz doslova pobúril, by sa mohol považovať za zbaveného Napoleonovej pozornosti, ak by nedokončil svoj rozsiahly výskum o ťažení v roku 1813. Pokiaľ ide o Waterloo, Blucher sa tiež hovorí väčšinou len v priebehu príbehu. Bez hodnotení a vlastností, ako aj bez emócií.
Okrem Acreho bola iba takmer úplná porážka pri Asperne a Eslingovi ocenená skutočne svedomitým rozborom, čo samotný Napoleon tvrdohlavo nepovažoval za zlyhanie. Francúzsky cisár zároveň nikdy nešetril na komplimenty rakúskemu vrchnému veliteľovi arcivojvodovi Karolovi. Náš epilóg zakončíme krátkym citátom, ktorý obsahuje iba dva odstavce z niekoľkých strán o tejto bitke. Bez akýchkoľvek výhrad ich možno považovať za vrchol napoleonského mýtu.
„Bola bitka o Esslingen prehraná, pretože sme v kolónach útočili na stred nepriateľskej línie? Alebo sme to stratili kvôli prefíkanosti arcivojvodu Karola, ktorý nám strhol mosty, zaútočil na nás v tejto kritickej situácii so 100 000 ľuďmi proti 45 000?
Ale po prvé, bitku o Esslingen sme neprehrali, ale vyhrali sme ju, pretože bojisko od Gross -Aspern po Esslingen zostalo v našej moci, vojvoda z Montebelly (maršal Lannes - autor) neútočil v kolónach, ale v nasadených formácia; na bojisku manévroval zručnejšie než ktorýkoľvek iný generál v armáde; po tretie, nie arcivojvoda nám strhol mosty, ale Dunaj, ktorý sa za tri dni zdvihol o 14 stôp “.
