Sila boľševikov v októbri spočívala v schopnosti zachovať jednotu strán, napriek výrazným rozdielom. Boľševikom sa zatiaľ vždy darilo urovnávať konflikty, vyhýbali sa rozkolu tvárou v tvár početným protivníkom.
Petrohrad. Jeseň 1917. Foto J. Steinberg
Najjasnejším príkladom je konflikt o pozíciu Grigorija Zinovieva a Leva Kameneva, ktorý zaujali v októbri 1917. Potom sa postavili proti uzneseniu Vladimíra Lenina o ozbrojenom povstaní a dokonca informovali o nadchádzajúcej udalosti v menševických novinách Novaja Zhizn. Lenin na to reagoval veľmi tvrdo a vyhlásil „zradu“. Dokonca bola nastolená otázka vylúčenia „zradcov“, ale všetko sa obmedzovalo na zákaz oficiálnych vyhlásení. Táto „októbrová epizóda“(tak ju Lenin opísal vo svojom politickom testamente) je dobre známa. O niečo menej sa vie o nezhodách v predvečer samotného prevratu.
Vojenský revolučný výbor (VRK), ktorý vytvorili bolševici a ľavicoví SR, odviedol skvelú prácu (najmä prevzal kontrolu nad petrohradskou posádkou) a vytvoril základňu pre konečné uchopenie moci. Ústredný výbor sa ale s jeho realizáciou nijako neponáhľal. Prevládal tam akýsi prístup „počkaj a uvidíš“. Joseph Stalin opísal túto situáciu 24. októbra takto:
„V rámci WRC existujú dva trendy: 1) okamžité povstanie, 2) koncentrácia síl na začiatku. Ústredný výbor RSDLP (b) sa pridal k 2. “.
Vedenie strany sa prikláňalo k názoru, že je potrebné najskôr zvolať zjazd sovietov a vyvinúť silný tlak na jeho delegátov, aby sa dočasná vláda nahradila novou, revolučnou. Samotní „dočasní“však mali byť zvrhnutí až po rozhodnutí zjazdu. Potom sa podľa Leona Trockého otázka povstania zmení z „politickej“na čisto „policajnú“.
Lenin bol kategoricky proti takejto taktike. Sám bol mimo Smolného, kam ho nepustili. Zdá sa, že vedenie nechcelo Leninovu prítomnosť v ústredí povstania, pretože bol proti taktike, ktorú zvolil. 24. októbra Lenin poslal niekoľkokrát Smolnému listy s požiadavkou, aby bol tam prijatý. A zakaždým bol odmietnutý. Nakoniec zapálil a zvolal: „Nerozumiem im. Z čoho majú strach?"
Potom sa Lenin rozhodol konať „nad hlavou“ústredného výboru a odvolať sa priamo na miestne organizácie. Napísal krátku, ale energickú výzvu členom Petrohradského výboru RSDLP (b). Začalo sa to takto: „Súdruhovia! Tieto riadky píšem večer 24., situácia je mimoriadne kritická. Je zrejmé, že teraz je oddialenie povstania ako smrť. S vypätím všetkých síl presvedčím súdruhov, že teraz všetko visí na vlásku, že ďalšie sú zase záležitosti, ktoré sa neriešia konferenciami, nie kongresmi (aspoň dokonca kongresmi sovietov), ale výlučne ľuďmi, masy, bojom ozbrojených más “. (Mimochodom, počas diskusie o Brestskej mierovej zmluve Lenin, ktorý zostal v menšine, pohrozil ústrednému výboru, že sa obráti priamo na masy strán. A samozrejme, potom si mnohí zapamätali jeho odvolanie pre PC.)
Červená stráž závodu Vulkan
Potom Lenin, mávajúc rukou na zákaz ústredného výboru, šiel do Smolného, nasadil si parochňu a zaviazal obväz. Jeho vzhľad okamžite zmenil rovnováhu síl. O celej záležitosti rozhodla podpora Petrohradského výboru. Vojenský revolučný výbor prešiel do ofenzívy a samotné povstanie vstúpilo do rozhodujúcej fázy. Prečo sa Iľjič tak ponáhľal a staval sa proti „flexibilnému“, „legitimistickému“plánu svojich spolubojovníkov?
"Od 21. do 23. októbra Lenin s uspokojením sledoval úspech Revolučnej vojenskej komisie v boji proti petrohradskému vojenskému okruhu o kontrolu nad posádkou hlavného mesta," píše historik Alexander Rabinovich. - Na rozdiel od Trockého však tieto víťazstvá nevnímal ako postupný proces podkopávania moci dočasnej vlády, ktorý, ak bude úspešný, môže viesť k relatívne bezbolestnému prenosu moci na Sovietov na zjazde sovietov, ale iba ako predohra ľudového ozbrojeného povstania. A každý nový deň len potvrdil jeho niekdajšie presvedčenie, že najlepšou príležitosťou na vytvorenie vlády pod vedením boľševikov bude okamžité uchopenie moci silou; veril, že čakanie na otvorenie kongresu jednoducho poskytne viac času na prípravu síl a bude spojené s hrozbou, že váhavý kongres v najlepšom prípade vytvorí zmierlivú vládu socialistickej koalície “(„ Bolševici sa dostávajú k moci: revolúcia v Petrohrade v roku 1917 “).
Lenin skutočne pochyboval o odvahe a radikalizme väčšiny delegátov. Môžu sa báť urobiť rozhodnutie o odstránení dočasnej vlády. Ako sa na správneho politika patrí, Lenin bol dobrý psychológ a dokonale pochopil to najdôležitejšie. Jedna vec je, keď od vás požadujú zapojenie sa do boja o moc, a druhá vec je, keď vám ho prinesú „na striebornom podnose“.
Medzi masami nedošlo k žiadnemu zvláštnemu radikalizmu, ktorého podpora mohla byť potrebná v čase kongresu a jeho rozhodnutia o odstránení dočasnej vlády. Už 15. októbra sa konalo zasadnutie Petrohradského výboru, na ktorom čakalo na vedenie boľševikov nepríjemné prekvapenie. Celkovo sa slova ujalo 19 zástupcov regionálnych organizácií. Z nich iba 8 uviedlo militantnú náladu más. 6 zástupcov zároveň zaznamenalo apatiu más a 5 jednoducho uviedlo, že ľudia nie sú pripravení hovoriť. Funkcionári samozrejme urobili opatrenia na mobilizáciu más, ale je zrejmé, že radikálna zmena nebola možná za týždeň. Podporuje to skutočnosť, že 24. októbra „nebola zorganizovaná ani jedna hromadná demonštrácia, ako sa to stalo vo februári a júli, čo sa považovalo za signál na začiatok poslednej bitky medzi ľavými silami a vládou“(„Bolševici sa dostávajú k moci“) …
Ak by Kongres sovietov prestal konať, ak by sa začali nekonečné debaty a hľadanie kompromisov, radikálne antiboľševické prvky by sa mohli rozhýbať a stať sa aktívnejšími. A mali dosť síl. V Petrohrade v tom čase existoval 1., 4. a 14. pluk Donu, ako aj 6. konsolidovaná kozácka delostrelecká batéria. (Nemali by sme zabudnúť na 3. jazdecký zbor generála Petra Krasnova, ktorý sa nachádzal neďaleko Petrohradu.) Existujú dôkazy, že 22. októbra kozáci pripravovali rozsiahlu vojensko-politickú akciu. Potom bol naplánovaný kozácky náboženský sprievod načasovaný na 105. výročie oslobodenia Moskvy od Napoleona. A kozáci si mysleli, že to urobia, ako vždy, so zbraňami. Je príznačné, že trasa k kazanskej katedrále viedla cez most Liteiny, stranu Vyborgskaya a ostrov Vasilyevsky. Kozáci prešli okolo železničných staníc, telegrafnej kancelárie, telefónnej ústredne a pošty. Okrem toho trasa prešla aj okolo Smolného. Všimnite si toho, že pôvodne bola naplánovaná iná trasa.
Úrady kozácky pohyb zakázali, zrejme sa obávali aktivácie veľmi pravicových síl. (Kerensky a spol. Hovorili o „pravicovom boľševizme“.) A tento zákaz vyvolal radosť Lenina: „Zrušenie demonštrácie kozákov je obrovské víťazstvo! Hurá! Napredujte zo všetkých síl a my o niekoľko dní vyhráme. “25. októbra kozáci odmietli podporovať „dočasných“v najdôležitejšom momente, keď sa dozvedeli, že pechotné jednotky nepodporia vládu. Mohli by však zmeniť názor, keby Kongres sovietov zaujal nezmyselný obchod s rozprávaním.
Lenin perfektne vypočítal všetky riziká a napriek tomu trval na tom, aby tesne pred zjazdom došlo k ozbrojenému povstaniu. To vyjadrovalo jeho železnú politickú vôľu. A vedenie boľševikov ukázalo schopnosť kompromitovať svoje ambície a nájsť východisko z akútnych konfliktných situácií. V tomto sa porovnáva priaznivo s inými straníckymi vedeniami.
Ako bolo uvedené vyššie, Lenin vôbec neponáhľal Rusko, aby vykonalo socialistické transformácie. Historik Anatolij Butenko na to položil celkom rozumnú otázku: „Prečo Lenin hneď po aprílových straníckych konferenciách vyhlasuje, že nie je za bezprostredný vývoj prebiehajúcej buržoáznej revolúcie do socialistickej? Prečo odpovedá na také obvinenie L. Kameneva: „To nie je pravda. Nielenže nepočítam s okamžitou degeneráciou našej revolúcie na socialistickú, ale priamo pred tým varujem, v práci č. 8 priamo vyhlasujem: „Nie„ zavedenie “socializmu ako našej bezprostrednej úlohy, ale prechod ihneď (!) K ovládnutiu SRD (zástupcov rady pracujúcich. - AE) pre sociálnu výrobu a distribúciu výrobkov “(„ Pravda a klamstvá o revolúciách v roku 1917 “).
Lenin v komentári k októbrovému víťazstvu nehovorí nič o socialistickej revolúcii, aj keď sa mu to často pripisuje. V skutočnosti sa hovorilo: „Robotnícka a roľnícka revolúcia, o ktorej potrebe boľševici neustále hovorili, nastala.“Alebo je tu ďalší citát: „Strana proletariátu si nemôže nijako stanoviť cieľ zavedenia socializmu v krajine„ malého “roľníctva“(„Úlohy proletariátu v našej revolúcii“).
Lenin teda socialistickú reorganizáciu vôbec nezaradil do programu. A štrukturálne transformácie v priemysle sa začali demokratizáciou výroby, zavedením robotníckej kontroly (to je otázka pôvodného autoritárstva boľševikov a zničených demokratických alternatív). Všeruský ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov 14. novembra schválili „Nariadenia o kontrole pracovníkov“, podľa ktorých dostali továrenské výbory právo zasahovať do ekonomických a administratívnych činností administratívy. Továrenským výborom bolo umožnené hľadať pre svoje podniky zabezpečenie hotovosti, objednávok, surovín a paliva. Zúčastnili sa tiež prijímania a prepúšťania robotníkov. V roku 1918 bola robotnícka kontrola zavedená v 31 provinciách - v 87,4% podnikov zamestnávajúcich viac ako 200 ľudí. Je zrejmé, že nariadenie stanovilo práva podnikateľov.
Politika boľševikov sa stretla s prudkou kritikou sprava aj zľava. Anarchisti boli obzvlášť horliví. V novembri 1917 teda anarchosyndikalistické noviny Golos Truda napísali:
„… Keďže rozhodne vidíme, že nemôže byť reč o dohode s buržoáziou, že buržoázia nikdy nebude súhlasiť s kontrolou robotníkov, musíme preto porozumieť a povedať si tiež rozhodne: nie kontrolu nad produkciou majstrovské továrne, ale priamy prevod tovární, závodov, baní, baní, všetkých výrobných nástrojov a všetkých komunikačných a pohybových prostriedkov do rúk pracujúceho ľudu. “Kontrola vykonávaná boľševikmi bola anarchistami charakterizovaná ako „robotnícka a štátna kontrola“a považovala ju za „oneskorené opatrenie“a za nepotrebnú. Povedzte: „Na to, aby si mohol ovládať, musíš mať čo ovládať“. Anarchisti navrhli najskôr „socializáciu“podnikov a potom zavedenie „sociálnej a pracovnej kontroly“.
Je potrebné povedať, že veľmi veľa pracovníkov podporilo myšlienku okamžitej socializácie a praktickým spôsobom. "Najslávnejšia je skutočnosť socializácie Čeremchovských baní na Sibíri," hovorí O. Ignatieva. - Anarchosyndikalistické rezolúcie boli prijaté zjazdom potravinárskych robotníkov a pekárov v Moskve v roku 1918. Koncom novembra 1917.v Petrohrade myšlienku rozdelenia podniku podporila významná časť pracovníkov závodu Krasnoye Znamya.
Rozhodnutia o prevode manažmentu do rúk pracovníkov únie boli prijaté na niekoľkých železniciach: Moskva-Vindavsko-Rybinsk, Perm a ďalšie. To umožnilo „Hlasu práce“, nie bez dôvodu, v januári 1918 vyhlásiť, že anarchosyndikalistickú metódu podporujú pracujúci ľudia … 20. januára 1918 boli v prvom čísle novín petrohradských anarchokomunistov Rabocheye Znamya predstavené nové skutočnosti: bavorský pivovar, závod na výrobu plátna Kebke a píla prešli do rúk robotníkov (anarchisti) „názory na problémy októbrovej revolúcie“).
Samotní boľševici sa so socializáciou a znárodnením nijako neponáhľali. Aj keď sa to druhé už stávalo základnou štátnou potrebou. V lete 1917 sa z „demokratického“Ruska začal rýchly „útek kapitálu“. Prvú dostali zahraniční priemyselníci, ktorí boli veľmi nespokojní so zavedením 8-hodinového pracovného dňa a riešením štrajkov. Ovplyvnil aj pocit nestability a neistoty z budúcnosti. Cudzincov sledovali aj domáci podnikatelia. Potom myšlienky na znárodnenie začali navštevovať minister obchodu a priemyslu dočasnej vlády Alexander Konovalov. Sám bol podnikateľ a politik bez ľavicových názorov (člen Ústredného výboru pokrokovej strany). Kapitalistický minister považoval za hlavný dôvod znárodnenia niektorých podnikov neustále konflikty medzi robotníkmi a podnikateľmi.
Boľševici znárodnenie vykonávali selektívne. A v tomto ohľade je príbeh so závodom AMO, ktorý patril spoločnosti Ryabushinsky, veľmi orientačný. Ešte pred februárovou revolúciou dostali od vlády na výrobu automobilov 11 miliónov rubľov. Táto objednávka však nebola nikdy splnená a po októbri majitelia továrne spravidla utiekli do zahraničia a dali vedeniu pokyn, aby závod zatvoril. Sovietska vláda ponúkla administratíve 5 miliónov, aby podnik mohol ďalej fungovať. Odmietla, a potom závod znárodnili.
A až v júni 1918 vydala Rada ľudových komisárov rozkaz „O znárodnení najväčších podnikov“. Podľa neho štát musel vrátiť podniky s kapitálom 300 tisíc a viac rubľov. Ale aj tu bolo stanovené, že znárodnené podniky boli dané majiteľom na bezplatné používanie v nájme. Dostali príležitosť financovať výrobu a dosiahnuť zisk.
Potom sa samozrejme začal totálny vojensko-komunistický útok na súkromný kapitál a podniky stratili samosprávu a dostali sa pod prísnu kontrolu štátu. Tu už ovplyvnili okolnosti občianskej vojny a sprievodná radikalizácia. Bolševici však najskôr robili dosť umiernenú politiku, čo opäť podkopáva verziu ich pôvodného autoritárstva.
