A Elizeus mu povedal: Vezmi si luk a šípy. A vzal luk a šípy … “
(Štvrtí králi 13:15)
Vždy som veril, že je zlé, keď je veda izolovaná od ľudí. Je zlé, keď človek píše tak, že aj odborník a svojmu kolegovi takmer nerozumie. Je zlé, keď existuje veda pre špecialistov aj pre nešpecialistov. A naopak je dobré, keď sú najnovšie úspechy špecialistov dostupné pre každého. V skutočnosti takto vyzeral tento článok. Pôvodne to bola publikácia v jednej veľmi úzkej medzinárodnej vedeckej publikácii, ktorú okrem špecialistov na historikov a kultúrne štúdie nikto nečíta. Zdá sa však, že jeho obsah je taký zaujímavý, že článok bol do istej miery upravený pre armádu, aby sa s ním mohli zoznámiť aj tí, ktorých moderná vojenská história jednoducho zaujíma. Takže … začnime tým, že si všimneme veľkú rozmanitosť metód typologizácie kultúr, ktoré dnes existujú: skutočne, koľko ľudí, toľko názorov a prečo je to pochopiteľné. Tento jav je veľmi rozmanitý, a ak áno, potom kritériá na rozlíšenie rôznych typov kultúr môžu byť veľmi odlišné. Ide o etnografické kritériá, ktorými môžu byť každodenný život, ekonomická štruktúra, jazyk a zvyky. Priestorová a geografická, založená na najrozmanitejších regionálnych typológiách kultúr: západoeurópska, africká, sibírska atď. Chronologicko-časové, vzhľadom na dobu existencie konkrétnej kultúry („kultúra doby kamennej“, „kultúra doby bronzovej“, renesančná kultúra, postmoderna). Niekto sa pokúša zovšeobecniť nesúrodé charakteristiky konkrétnej kultúry vo forme najvšeobecnejšej typológie kultúr podľa línií „východ - západ“, „sever - juh“.
Súčasne, rovnako ako v prípade „Paretovho princípu“, môže byť rovnaká kultúra, v závislosti od pohľadu výskumníka, zaradená do jedného typu kultúry, potom do iného. Ako viete, V. I. Lenin vyzdvihol typy buržoáznej a proletárskej kultúry na základe triednej charakteristiky, ktorá je základom tejto typizácie. Neexistovali však v proletárskej kultúre prvky buržoáznej kultúry a neboli prakticky všetci vtedajší obyvatelia Ruska pravoslávni (samozrejme nepočítajúc cudzincov), to znamená, že nepatrili do tej istej pravoslávnej kultúry?
Staroveké fresky Tassilina-Ajera znázorňujúce lukostrelcov.
To znamená, že je zrejmé, že existuje veľa typológií kultúr, a medzi nimi aj to, aké ich druhy a odrody kulturológovia nevymysleli. V rámci historickej a etnografickej typológie ide o antropologické, domáce a etnolingvistické. A oni sú zase rozdelení do mnohých poddruhov. Existujú aj kulturologické modely radu známych vedcov, o ktorých sa už údajne opakovalo príliš veľa. Toto sú typológie N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin a K. Jaspers. To je to, čo sa moderní študenti, „technici“aj „humanitné vedy“, pokúšajú naučiť sa ťažko, a čo je najdôležitejšie, porozumieť a zapamätať si ich v rámci univerzitného kurzu „Kulturológia“. Je však prekvapujúce, že ani F. Nietzsche so svojou dionýzsko-apolónskou dichotómiou, ani K. Jasper so štyrmi heterogénnymi obdobiami histórie [1] si nevšimol ďalší veľmi dôležitý typologický faktor vo vývoji ľudskej spoločnosti, a to: jeho rozdelenie už v dávnych dobách na národy lukofilov a národy lukofóbov. Navyše obaja zrodili svoje vlastné civilizácie, ktoré sa vyvíjali na rozľahlosti dvoch kontinentov naraz - Eurázie a Afriky.
Drevený luk a šípy Ainu žijúce na ostrove Hokkaido.
Je dôležité poznamenať si, aké preferencie má toto rozdelenie kultúry pred ostatnými, pretože niektoré znaky sú, prirodzene, významnejšie ako ostatné. Začnime tým, že poznamenávame: podľa najnovších zistení archeológov sa v Španielsku luk a šípy používali už v paleolite. Na Sahare patria obrazy lovcov s lukom a šípmi do éry, keď Sahara „kvitla“, a presne také obrázky sa nachádzajú na skalách pri jazere Onega a v Altaji a v Alpách známy Otzi, bojovník a kováč storočia z medeného kameňa [2]. To znamená, že luk bol kedysi veľmi rozšírený, používal sa veľmi široko a postoj k nemu ako k poľovníckej a vojnovej zbrani bol všade rovnaký.
Úľava od pohrebného chrámu Ramsesa III. V Medinet Abu v Hornom Egypte, ktorý zobrazuje námornú bitku s „morskými národmi“. Moderné farebné spracovanie. Upozorňujeme, že sa jedná o námornú bitku, ale bojovníci používajú iba luk!
Potom sa však niekde v regióne Strednej Ázie stalo niečo, čo spôsobilo, povedzme, u niektorých ľudí nejednoznačný postoj k cibuli! Britský historik T. Newark v nadväznosti na ostatné upozornil na túto veľmi dôležitú okolnosť vo svojom článku „Prečo rytieri nikdy nepoužívali luky“, ktorý bol uverejnený v časopise „Military Illustrated“v roku 1995. Dnes je to možno najdôležitejšia otázka súvisiaca s genézou obranných a útočných zbraní nasadených bojovníkov, ako je to v európskej časti Eurázie, a teda aj s celou jej vojenskou kultúrou a - je nepravdepodobné, že by to bolo prehnané - s kultúrou všeobecne!
Poznamenáva, že v stredoveku bola najúčinnejšou zbraňou luk a šíp, najmä kompozitný luk, ktorý bol vystrelený z chrbta koňa. Najväčšími konskými lukostrelcami stredoveku boli samozrejme Huni, Mongoli a Turci. Ich mená pripomínajú strašné obrazy pretekajúcich bojovníkov, vyhýbajúcich sa útoku, napodobňujúcich ústup, len aby sa otočili v sedlách a uvoľnili smrteľnú sprchu šípov z ich tetivy. Ale napriek opakovaným porážkam v rukách týchto východných hord, vojenská elita takýchto konských lukostrelcov nebola nikdy využitá vojenskou elitou západnej Európy. Rytieri nikdy nepoužívali luky a šípy. Prečo?
"V stredoveku rytieri verili, že zabitie nepriateľa šípom z luku bolo opovrhnutiahodné a nectilo si dobrého bojovníka." Skutočná rytierska šľachta ide k víťazovi v smrteľnom súboji jeden na jedného s kopijou, mečom alebo palcátom. Použitie luku a šípu bolo ponechané ľuďom nižšieho sociálneho postavenia, ktorí nedokázali bojovať tak statočne ani statočne ako ich páni. Preto boli roľníci verbovaní do lukostrelcov, ktorí si nemohli kúpiť koňa, aj keď im to ich materiálne blaho umožňovalo; preto boli európski lukostrelci väčšinou pešo a iba sociálna a kultúrna snobizmus nedovolila, aby sa lukostrelci stali charakteristickou súčasťou vojny v Európe.
Keď sa Západ stretol s Východom, v poliach západnej Európy alebo pozdĺž pobrežia Svätej zeme, západní rytieri sa stále ocitli na rovnakej úrovni ako východní lukostrelci koní, ale iba dovtedy, kým nepoužili luk. Zásada spravodlivého boja - súboj jeden na jedného, rovnaké zbrane - neznamenala rytiersky úklon. Boli to neveriaci, ktorí zmenili bojové zákony, prečo teda rytieri zostali rovnakí? Dôstojná porážka zrejme vyzerala lepšie ako nečestné víťazstvo. Ale korene tohto aristokratického predsudku nespočívajú v rytierskom kódexe stredoveku, podobná vec bola pozorovaná aj v starovekých germánskych vojenských zvykoch.
„Nesmrteľní“sú osobnou strážou cára Dareia. Vlys z paláca Dareia v Susi. Uložené v Louvri.
Pri obliehaní Ríma Ostrogótmi v roku 537 grécky historik Procopius zdokumentoval, ako sú germánski barbari zraniteľní voči lukostrelcom na koňoch. Na prerušenie obliehania vyslal byzantsko-rímsky generál Bellisarius niekoľko stoviek jazdcov, aby obliekli Gótov. Dostali jasné pokyny - nepúšťať sa do boja zblízka s Nemcami, používať iba svoje luky. Podľa rozkazu sa Byzantínci vyhli prudkým útokom Gótov, vystúpili na kopec a zasypali nepriateľské jednotky krupobitím šípov. Len čo došli zásoby šípov, rýchlo sa skryli za mestskými hradbami, prenasledovaní nahnevanými barbarmi. Tieto nájazdy sa ukázali byť také úspešné, že Bellisarius použil takúto taktiku niekoľkokrát, s ťažkými stratami pre Gótov. Ak veríte slovám Prokopa a bol nesporným svedkom obkľúčenia Ríma, boli straty Gótov obrovské a svedčia o tom, že Góti nemali lukostrelcov na koni, ale mali ich Byzantinci. A to zďaleka nie je jediný taký prípad.
Keď boli Góti v roku 552 v apeninskej dedine Taginai obklopení byzantským generálom Narsesom, Prokopa opäť prekvapilo, že nikto z barbarov nemal luk. Vysvetlil to tým, že ich vodca z nejakého mystického dôvodu nariadil svojim vojakom, aby nepoužívali iné zbrane ako svoje kópie.
Východorímska mozaika zobrazujúca bojovníkov z éry úpadku ríše. Dávajte pozor na veľmi veľké štíty, s ktorými bolo potrebné brániť sa pred šípmi Avarov, Slovanov a Arabov.
Nech už bol dôvod akýkoľvek, germánski bojovníci boli zabití šípmi byzantských lukostrelcov, namontovaných aj pešo. Bola však taká katastrofálna vojenská politika rozšírená?
Archeologické a literárne dôkazy uvádzajú, že lukostrelci koní boli v germánskych barbarských armádach západnej a strednej Európy veľmi vzácni. Jazdecká družina nemeckých „vojnových pánov“používala iba meč a kopiju a hlavná časť bojovala pešo s kopijami. Niektorí z barbarských bojovníkov, najmä Góti, žili vo východnej Európe mnoho storočí, ale napriek úzkemu kontaktu s lukostrelcami národov, akými boli Huni a Sarmati, nevideli potrebu používať luk sami.. Dôvod, prečo starovekí Nemci nemali radi luk, bol rovnaký ako u rytierov. Lukostreľba bola považovaná za nečestnú!
Fanatizmus, s ktorým bol luk tak popieraný, bol neodmysliteľný v celej nemeckej Európe. Rimania a Byzantinci nemali problém pojať vo svojich armádach veľký počet lukostrelcov, či už išlo o zahraničných žoldnierov alebo cisárske vojská - všetci mali silný kompozitný luk. Na východe považovali profesionálni bojovníci za nevyhnutné a hodné zvládnuť jazdeckú lukostreľbu zručne. Krásne zdobené luky boli predstavené významným vznešeným bojovníkom. Východní vládcovia mali na znak moci pozlátený luk. Na Západe neboli ozdobené mašle. Profesionálny bojovník-jazdec alebo rytier sa luku dotkol, iba keď ho používal na lov alebo šport.
Šípky z Metropolitného múzea umenia v New Yorku.
So zánikom Stredomorskej rímskej ríše a politickým rozmachom nemeckej aristokracie sa táto móda rozšírila, napriek všetkým východným ponaučeniam, ktoré získali Rimania a Byzantínci. Z tohto pohľadu je jedna vec prekvapujúca: ako si Nemci vôbec vydobyli svoje miesto pod slnkom? Odpoveď na túto otázku je, že rýchly útok na blízko vyvrátil všetky výhody lukostrelcov voči nemeckým jazdcom. Okrem tejto stratégie, ekonomických a politických faktorov nie je triumf barbarov tak ťažké pochopiť. Nasledujúcich tisíc rokov ich však nevysvetliteľná averzia západných jazdcov k luku draho stála v Španielsku a vo Svätej zemi, kde križiaci veľmi trpeli rýchlymi útokmi lukostrelcov saracénskych koní. Keď Mongoli dobyli Európu, západné rytierstvo sa ukázalo ako neúčinné. Potom iba smrť veľkého chána zachránila Európu pred následným pripojením k Východnej ríši.
Veľmi zaujímavý náhrobný kameň, ktorý sa nachádza v Rusku na nádvorí archeologického múzea v meste Temryuk. Nápis pod reliéfom znie: „Kráľovná Dynamia (vlož obrázok) Matian, (syn) Zaidar, kvôli pamäti.“Pravdepodobne sama zostavila text tohto epitafu a sama nariadila vyrobiť náhrobný kameň pre hlavu oddelenia svojich osobných strážcov. Keďže Dynamia (60 p. N. L. - 12 p. N. L.) Bola kráľovnou kráľovstva Bosporu, je zrejmé, že v tej dobe boli v jej armáde jazdci, ktorí jazdili na koňoch bez strmeňov, ale používali dlhé kopije a navyše, aj keď sa nerozlúčili s mašle, ktoré držali v koženom puzdre so zníženou tetivou. (Foto autor)
(Pokračovanie nabudúce)
