„Vystrelil šípy a rozhádzal ich …“
(Žalmy 17:15)
Rytieri si samozrejme boli vedomí sily luku. Existovali projekty zakazujúce používanie lukov a kuší na bojisku. V roku 1215 boli kuši spolu s žoldnierskymi vojakmi a chirurgmi uznaní za „najkrvavejších“bojovníkov. Tieto zákazy nemali žiadny praktický vplyv na používanie lukostrelcov v boji, v mysliach profesionálnej vojenskej elity sa však zrodil predsudok, že luk nebol vhodnou zbraňou na obranu cti.
Bitka pri Beit Khanum. Z „Veľkej kroniky“od Matthew Paris. Okolo 1240 - 1253 (Parkerova knižnica, College of Christ College, Cambridge). Ustupovanie pod šípmi východných lukostrelcov a zajatých rytierov-križiakov je najlepším dôkazom účinnosti východného luku!
Našťastie väčšina západných rytierov sa vo svojich nespočetných vojnách vysporiadala s protivníkmi vyzbrojenými rovnako ako oni. Ale pre tých, ktorí bojovali v Palestíne, mal taký rytiersky predsudok zásadný význam. Počnúc 12. storočím začali byť Saracénski lukostrelci najímaní vo Svätej zemi a v celom Stredomorí, takýchto žoldnierov nazývali turkopoly a Fridrich II. Ich mnohokrát používal pri talianskych ťaženiach. V Stredomorí sa šikovné schopnosti lukostrelcov a kuša formovali na konci stredoveku, takže lukostrelci sa stali hlavným kontingentom vo väčšine západných armád.
Miniaturní lukostrelci z „Biblie Matsievskeho“. Knižnica Pierponta Morgana.
Zo sedla však nevystrelili. Hneď po príchode na bojisko zosadli. Ich kone poskytovali pohyb za pochodu a dávali im možnosť prenasledovať utekajúceho nepriateľa, ale nikto od nich nečakal jazdeckú lukostreľbu, teda taktiku neveriacich. Preto napriek najímaniu saracénskych lukostrelcov vidieť, že všeobecné predsudky rytierskej triedy voči jazdeckej streľbe diktovali taktiku aj sociálne nižším vrstvám, ktoré, samozrejme, neboli umiestnené v tak ťažkých podmienkach. Vzhľadom na nezáujem rytierov o luky, jazdecká streľba na Západe nikdy nedosiahla také výšky ako na východe. Tiež pripravilo západné armády o taktiku zasiahnuť ťažkých konských lukostrelcov, t.j. bojovníci, oblečení v brnení a najskôr použili luk a potom kopiju a meč.
Mongolský luk a šíp. Pri voľnobehu sa luk ohýba v opačnom smere. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Len niekoľko výnimiek z tohto pravidla iba posilnilo názor, že je profesionálne jazdenie na koni, obzvlášť v rytierskej triede, nešikovné nosiť luk. V VI storočí. V Kronike Frankov Gregor z Tours sa spomína gróf Ludasta, ktorý na retiazke nosil toulec. Vo všetkých ostatných ohľadoch bol gróf členom vojenskej elity Frankov: mal prilbu, brnenie a nepochybne jazdil na koni. Ale tiež používal luk. Možno bol tento detail pridaný, aby ukázal, že bol „parvenue“. Rýchlo vstal z kuchára a ženícha, aby počítal, a preto nemal slušnosť skutočného ušľachtilého bojovníka. Historik ho obvinil zo šírenia klebiet, že kráľovná má s biskupom intrigy.
Kamenný hrot šípu. Obdobie neskorého paleolitu.
V stredoveku boli rytieri s lukom literárnou a výtvarnou pomôckou symbolizujúcou zbabelosť a nevedomosť, bez akéhokoľvek skutočného spojenia s tým, čo sa deje.
Obliehanie Avignonu. Miniatúra z Kroniky svätého Denisa. Okolo 1332 -1350 (Britská knižnica). Umelec Cambrai Missal. Upozorňuje sa na veľkú podobnosť tejto miniatúry s asýrskymi reliéfmi, kde je častým dejom obliehanie pevnosti a lukostrelcov, ktorí na ňu strieľajú.
V liste opátovi Furlandovi mu cisár Karol Veľký odporučil, aby svoju armádu podporoval jazdcami vybavenými štítom, kopijou, mečom, dýkou a lukom a šípom. Takýto precedens nikoho nepresvedčil a bol považovaný za súčasť všeobecného oživenia rímskej kultúry, ktoré podporovala družina Karola Veľkého. Ďalším dôkazom toho, že Karolinčania mali konských lukostrelcov, je ilustrácia v Zlatom žaltári 9. storočia. Na jednej z jej miniatúr, medzi oddielom kopijníkov z karolínskej armády, útočiacim na mesto, je jeden silne ozbrojený bojovník zobrazený v typickej reťazovej pošte, v prilbe a s lukom v rukách. Ale na bojisku, súdiac podľa neskorých stredovekých rukopisov, je jazdecká lukostreľba pre ušľachtilých bojovníkov možná iba vtedy, ak sa zúčastnia lovu. V žaltári kráľovnej Márie, ktorý je uložený v Britskom múzeu, je detail, ktorý ukazuje kráľa, ako strieľa z chrbta koňa na groteskné stvorenie. Je možné, že takáto streľba na koni bola v takom prípade vhodná. Bol to svet oddelený od bitky, pretože neboli zabití ľudia, ale zvieratá. Je však možné, že obe tieto detaily boli založené na postavách z orientálnych rukopisov používaných ako kuriózne umelecké zariadenie.
Konečný pôvod ušľachtilých germánskych predsudkov možno hľadať v keltskom umení lukostreľby. To bol vplyv gréckej bitky. V hre, ktorú napísal Euripides v 5. storočí pred naším letopočtom, jeden z hrdinov očiernil udatnosť Herkulesa: „Nikdy nemal štít ani kopiju. Na úder a beh použil luk, zbabelú zbraň. Luky nerobia hrdinov. Skutočný muž je len ten, kto je silný v duchu a odváži sa postaviť proti oštepu. “Otec Hercules na svoju obranu hovorí: „Osoba, ktorá ovláda lukostreľbu, môže poslať sprchu šípov a nechať si v zálohe niečo iné. Dokáže si udržať odstup, aby ho nepriateľ nikdy nevidel, iba jeho šípy. Nikdy sa nevystavuje nepriateľovi. Toto je prvé pravidlo vojny - ublížiť nepriateľovi, a čo najviac, a zároveň zostať bez zranení. “To znamená, že taký názor existoval medzi Grékmi aj vtedy a tiež patrili k národom Lukofóbie. Rimania tiež považovali luk za zákernú a detskú zbraň a sami ho nepoužívali, ale najímali (v prípade potreby) oddiely lukostrelcov na východe.
Tim Newark cituje Xenofónove slová, že „na spôsobenie najväčšej ujmy nepriateľovi je šabľa (slávna grécka kópia) lepšia ako meč, pretože využiť pozíciu jazdca na zasadenie úderu perzskou šabľou je efektívnejšie než s mečom. " Namiesto oštepu s dlhým driekom, s ktorým sa ťažko manipuluje, Xenofón odporučil dve perzské šípky. Bojovník nimi vyzbrojený môže hodiť jednu šípku a druhú použiť v boji zblízka. "Odporúčame," napísal, "hodiť šípkou čo najďalej. To dáva bojovníkovi viac času obrátiť koňa a nakresliť ďalšiu šípku. “
Európsky pavúk kuša z 15. storočia. z múzea Glenbow.
Hádzanie oštepom sa stáva bežnou bojovou taktikou všetkých predkresťanských západných bojovníkov, vrátane raných Rimanov, Keltov a Nemcov. V ranej stredovekej Európe sa s konskými bojovníkmi hádzajúcimi oštepmi stretáva až do bitky o Hastings. Tapiséria Bayeux zobrazuje niekoľko normanských rytierov, ako hádžu kopijami na Anglosasov, zatiaľ čo zvyšok svoje kopije nechal na boj zblízka. Lukostrelci na gobelíne sú prakticky všetci pešiaci a navyše sú vyobrazení na hranici, to znamená mimo hlavného poľa.
Bitka o Crecy. Známa miniatúra z Kroniky od Jeana Froissarda. (Francúzska národná knižnica)
Vzhľad strmeňa v západnej Európe znamenal zlom v dejinách kavalérie. Ale strmeň najskôr nezmenil priebeh jazdeckej bitky. Prechod od hádzania oštepom k vlastníctvu trval stáročia a v tomto opäť zohral veľkú úlohu predsudok voči všetkému novému, a nie zavedenie strmeňa. Aj keď boli vynájdené ďalšie vrhacie zbrane na dlhé vzdialenosti, predsudky voči luku ako „najkrutejšej a zbabelej zbrani“stále pretrvávali, a preto ho rytieri a vznešení bojovníci odmietli použiť. Taký bol vplyv tohto čisto aristokratického predsudku, ktorý sa zrodil z nemeckej vojenskej demokracie od nepamäti. Stanovil povahu vedenia bitky na celých tisíc rokov - najpozoruhodnejší prípad sociálnej náročnosti, ktorý prevyšuje akúkoľvek vojenskú logiku, verí T. Newark [3].
Barbut - prilba kušiarov a lukostrelcov 1470 Brescia. Hmotnosť 2, 21 kg. Metropolitné múzeum umenia, New York
Platnosť týchto pohľadov anglického historika sa zdá byť celkom zrejmá, najmä v porovnaní s technikou boja a povahou ochranných zbraní medzi národmi Východu, kde príliš ťažké celokovové brnenie nikdy neexistovalo práve preto, že luk zostal počas stredoveku hlavnou zbraňou bitky. Toto je obzvlášť zreteľne vidieť na príklade samurajov a ašigaru v Japonsku, o ktorých neustále píše Stephen Turnbull, a kde koncepty „streľby z luku“a „boja“boli vždy identické!
Hugh de Beauves uteká pred bitvou pri Bouvine (1214). „Veľká kronika“od Matthew Paris., C. 1250 (Parker Library, Body of Christ College, Cambridge). Verí sa, že je to zlá satira na tohto zbabelého rytiera. Napokon, žiadna z postáv zobrazených na tejto miniatúre nemá túlec so šípkami!
Britská historička D. Nicole, ktorá sa tejto problematike tiež veľmi venovala, napísala o zhode taktík boja medzi Mongolmi a jazdcami pobaltských národov 13. storočia, ktorí na hádzanie cvalom používali šípky. Útok, vrhanie šípok na nepriateľa a potom predstieranie ústupu - to sú metódy útoku Estóncov, Litovcov a Baltov, kvôli ktorým použili aj sedlá zodpovedajúceho modelu [4].
Takže práve v oblasti používania bicích a vrhačských zbraní je „rozvodie“, ktoré dnes podľa názoru väčšiny britských historikov určuje povahu vývoja obranných zbraní v celej Eurázii.
Práce anglicky hovoriacich bádateľov potvrdzujú aj fakt, že práve tanierové brnenie bolo najstaršie a najrozšírenejšie. Ale reťazová pošta - a v tomto súhlasia s rozsudkom talianskeho historika F. Cardiniho, je výsledkom vývoja rituálnych rúch starodávnych šamanov, kúzelníkov a čarodejníkov, ktorí šili kovové prstene na oblečenie, aby ich ochránili pred zlými duchmi a preplietli sa. navzájom medzi sebou, aby sa zvýšila účinnosť tejto magickej prstencovej ochrany. Následne bojovníci bojujúci na koni a nepoužívajúci luky a šípy ocenili jeho flexibilitu, vďaka ktorej sa reťaz mohla pohodlne nosiť, zatiaľ čo lukostrelci koní (a predovšetkým nomádi) museli premýšľať o tom, ako sa chrániť pred šípmi vystrelenými silným lukom z veľká vzdialenosť. Kde, ako a prečo došlo k tomuto rozdeleniu, je nám dnes neznámy samotný historický bod vyššie uvedeného „rozvodia“, ale to neznamená, že neoznačuje predmet hľadania starovekých artefaktov. Možno to budú nálezy kultových pohrebov s veľkým počtom kovových krúžkov, ktoré sú navzájom spojené a zošité v radoch na koži. Za prítomnosti hrotov kostí alebo kameňa na rovnakých pohrebiskách, ktoré však možno považovať za výnimočný úspech, bude zrejmé, že takáto ochrana bola v tej dobe veľmi spoľahlivá, a to by mohlo vyvolať dôveru v mimoriadne vysoké ochranné schopnosti reťazovej pošty … Dosky prišité na kožený alebo látkový podklad boli prístupnejšie, bežné, dalo by sa dokonca povedať „tradičné“. Z tohto dôvodu boli používané presne tam, kde boli skutočne požadované, a potom ako reťazová pošta zosobňovali nielen fyzickú, ale aj magickú ochranu, aj keď si to v stredoveku už nepamätali.
Úplne jedinečná miniatúra a jediná svojho druhu (!), Ktorá zobrazuje rytiera, ktorý strieľa z luku z koňa a má súčasne toulce. To znamená, že toto je skutočne konský lukostrelec, ktorý je pre západoeurópskeho rytiera úplne netypický! Čo ho k tomu viedlo a čo je najdôležitejšie, prečo sa to prejavilo na tejto miniatúre, nie je známe. Je zaujímavé, že táto miniatúra patrí aj do Colmarians Chronicle z roku 1298 (Britská knižnica). To znamená, že námornú bitku aj tohto rytiera nakreslil ten istý umelec. A kto vie, čo mal na mysli? Skutočne, v iných rukopisoch na miniatúrach iných umelcov vrátane toho istého času nič také neuvidíme. To znamená, že patrí do kategórie jednoduchých zdrojov!
V skutočnosti sa rytierske brnenie zachovalo najdlhšie práve tam, kde bol vývoj spoločnosti pomalý v porovnaní s rýchlym vývojom trhových vzťahov v Európe. Napríklad v severnej Afrike a Tibete, kde sa brnenie nosilo dokonca aj v roku 1936. Takže na Kaukaze máme oceľové prilby, chrániče lakťov, reťaze a štíty - t.j. „Biele“a ušľachtilé zbrane používal cisársky konvoj ruského cára od horských národov do polovice 19. storočia, teda takmer tak dlho, ako v Japonsku.
Francúzsky bascinet 1410 Váha 2891, 2 g. Metropolitné múzeum umenia, New York.
Možno dospieť k záveru, že táto typológia, založená na rozdelení kultúr na základe uznania luku ako dôstojnej zbrane, má tiež právo na svoju prítomnosť medzi početnými kultúrnymi typizáciami a jej použitie nám umožňuje nový pohľad na mnoho javov v kultúre minulých storočí. Napokon, rovnaká nenávisť západných rytierov voči ich východným protivníkom, prakticky v rovnakej rytierskej výzbroji, bola, ako vidíme, založená nielen na rozdieloch vo viere. Východní jazdci, ktorí nevideli nič zahanbujúce pri použití luku proti svojim rovesníkom, sa v očiach západoeurópskych rytierov pozerali aj ako na nemorálnych ľudí, ktorí porušovali zvyky rytierskej vojny, a preto nie sú hodní rytierskeho postoja! Ešte viac nenávisti si však v ich očiach zaslúžili tí, ktorí neboli priamo „bojovníkmi Východu“, ale používali luk a šípy na úrovni bežných rytierskych zbraní, to znamená, že si sem tam požičali všetko najlepšie, a preto išlo o vyššie tradičné rytierske predsudky. Zdá sa teda, že z čisto technického hľadiska je tu tiež rozdiel vo formách myslenia, ktoré sú tiež zásadne dôležité pre zlepšenie typológie kultúr v celej ich špecifickej rozmanitosti.
1. Jaspers K. Počiatky histórie a jej účel // Jaspers K. Význam a účel histórie, 1991. P.53.
2. Shpakovsky V. O. História rytierskych zbraní. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Prečo rytieri nikdy nepoužívali luky (Konská lukostreľba v západnej Európe) // Vojenské ilustrované. 1995. č. 81, február. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Dobyvatelia ľadovej vojny. Stredoveká vojna Germánski rytieri prepadnú litovských nájazdníkov // Ilustrovaná armáda. Vol. 94. marec. 1996. PP. 26 - 29.
