Presne pred 99 rokmi sa stala udalosť, ktorá v podstate legitimizovala proces rozpadu krajiny: dočasná vláda v zásade oznámila svoj súhlas s poskytnutím nezávislosti Poľsku. V nadväznosti na to Fínsko, Ukrajina a ďalšie regióny požadovali nezávislosť. Prečo však ľudia známi ako patrioti a zástancovia jednoty Ruska urobili tento krok?
V rámci cyklu materiálov, ktorý sme začali, venovaného budúcej storočnici ruskej revolúcie a kontroverzným problémom s ňou spojeným, nemožno obísť ten, ktorý sa stal prvým krokom ku kolapsu krajiny. 29. marca 1917 dočasná vláda, pre mnohých celkom nečakane, prišla s vyhlásením o „nezávislom poľskom štáte“. Vtedajšia revolúcia ešte neprešla mesiac, dočasná vláda existovala iba 14 dní. Prečo bolo potrebné vyriešiť otázku územnej celistvosti krajiny v takom zhone?
Výrok k poľskej otázke je tiež záhadný kvôli tomu, že ho urobilo prvé zloženie dočasnej vlády na čele s kniežaťom Ľvovom - aristokratom, najslávnejšou postavou hnutia zemstva, ktorého názory boli proti cárovi vláda (kvôli mnohým prekážkam, ktoré boli postavené prácou hnutí zemstva), ale sú vo vzťahu k krajine hlboko vlastenecké. O rok skôr, v marci 1916, Ľvov na stretnutí delegátov zemstva hovoril o dôležitosti „veľkej príčiny víťazstva a morálnych povinností voči vlasti“, zarmútil nesúhlas vlády s verejnými iniciatívami a trpko uviedol „skutočnosť, že zničenie vnútornej jednoty krajiny “a vyhlásil:„ Vlasť je skutočne v nebezpečenstve “.
Funkciu ministra zahraničných vecí zároveň zastával líder strany kadetov Pavel Milyukov, konštitučný monarchista presvedčením, ktorý vyhlásil, že opozícia v Rusku bude „opozíciou voči Jeho Veličenstvu“(a nie voči Jeho Veličenstvu), zástanca vojny do víťazného konca, expanzie Ruska a dobytia čiernomorských úžin (pre ktoré dostal prezývku „Milyukov-Dardanelles“).
A títo ľudia, ktorí získali moc, sa rozhodli okamžite rozísť s Poľskom? Toto správanie si vyžaduje vysvetlenie a mnohí ich nachádzajú v kontinuite činností dočasnej a cárskej vlády vo vzťahu k poľskej otázke.
V boji o srdce Poľska
V decembri 1916 sa Nicholas II ako vrchný vrchný veliteľ obrátil na armádu a námorníctvo s rozkazom č. 870, v ktorom medzi cieľmi pokračovania vojny najskôr spomenul „vytvorenie slobodného Poľska“. Je zaujímavé, že ani predtým, ani neskôr o tom cisár a kráľovskí hodnostári už nehovorili. Slová vyslovené v poradí sú však historickým faktom, z ktorého nie je ťažké, ak je to žiaduce, odvodiť teóriu o zásadnej zmene cárskeho postoja k poľskej otázke krátko pred revolúciou.
Vydaním svojho rozkazu sa Mikuláš II., Okrem iného, pokúsil vyvrátiť fámy o možnom oddelenom mieri s Nemeckom. Napísal: „Spojenci, ktorí teraz zosilneli počas vojny … majú možnosť začať mierové rokovania v čase, ktorý sami pokladajú za výhodný. Tento čas ešte neprišiel. Nepriateľ ešte nebol vyhnaný z oblastí, ktoré zajal. Dosiahnutie všetkých úloh, ktoré vytvorila vojna, zo strany Ruska: držba Konštantínopolu a Tiesňavy, ako aj vytvorenie slobodného Poľska zo všetkých troch dnes už roztrúsených oblastí, ešte nebolo zaistené. Uzavrieť mier teraz by znamenalo nevyužiť plody vašej nevýslovnej práce, hrdinských ruských vojsk a námorníctva. “
Pamätáme si, že Poľsko bolo v roku 1815 rozdelené medzi Nemecko, Rakúsko a Ruskú ríšu. Ako súčasť Ruska vzniklo Poľské kráľovstvo - nestabilný región s rastúcim národným oslobodením a revolučným hnutím. Veľké povstania v rokoch 1830 a 1863 boli jednotkami potlačené. Ale s vypuknutím prvej svetovej vojny začala medzi Ruskou ríšou a centrálnymi mocnosťami ideologická vojna o srdcia Poliakov, ktorí sa ocitli na línii kontaktu.
14. augusta 1914 sa vrchný veliteľ (v tom čase) veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič obrátil na Poliakov, ktorí im sľubovali oživenie Poľska v celom rozsahu. "Poliaci, prišla hodina, kedy sa vám drahocenný sen vašich otcov a dedov môže splniť," napísal. - Pred storočím a pol bolo živé telo Poľska roztrhané na kusy, ale jej duša nezomrela. Žila v nádeji, že príde hodina zmŕtvychvstania poľského ľudu, jej bratského zmierenia s veľkým Ruskom. Ruské jednotky vám prinášajú dobré správy o tomto zmierení. Nechajte vymazať hranice, ktoré poľský ľud rozrezali na kúsky. Nech sa znova spojí pod žezlom ruského cára. Poľsko sa znova zjednotí pod žezlom, slobodné vo viere, jazyku a samospráve."
Je potrebné poznamenať, že sloboda náboženského vyznania, ako aj samospráva existovali v Poľskom kráľovstve a skôr. Preto by slová o slobode nemali byť zavádzajúce-hlavný veliteľ hovoril o návrate krajín, ktoré boli predtým súčasťou Nemecka a Rakúsko-Uhorska, po vojne do Poľska. O znovuzjednotení pod žezlom ruského cára.
V lete 1915 bolo Poľské kráľovstvo okupované ústrednými mocnosťami. Nemecko a Rakúsko čoskoro oznámili svoj zámer vytvoriť v poľských krajinách „slobodné“, „nezávislé“Poľské kráľovstvo. A dokonca začali verbovať ľudí na „poľský wehrmacht“. Rôzne krídla poľskej opozície, ktoré uprednostňovali predovšetkým skutočnú nezávislosť, napriek tomu považovali za dôležitý krok k nemu (zjednotenie krajín), kto je Rus a kto Nemec. Ideologická bitka tak pokračovala až do konca roku 1916. A adresa Mikuláša II. - „vytvorenie slobodného Poľska zo všetkých troch jeho dnes už roztrúsených oblastí“- v tomto svetle znie úplne inak. Cisár iba zopakoval vzorec, ktorý predtým vyslovil veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič - obnovenie jednoty pod ruským žezlom.
V poľskej otázke v predvečer revolúcie teda nie je potrebné hovoriť o zmene cárskej politiky.
Ak sloboda, tak univerzálna
Revolucionári zmýšľali úplne inak. Dnes, keď je zvykom viniť boľševikov z ich všeobjímajúcej zásady sebaurčenia národov za kolaps štátu, je užitočné pripomenúť, že zakladateľ Južnej spoločnosti dekabristov Pavel Pestel napísal: Rusko získava nový život pre seba. Podľa pravidla štátnej príslušnosti by teda Rusko malo Poľsku poskytnúť nezávislú existenciu. “
Herzen zasa tvrdil: „Poľsko, podobne ako Taliansko, ako Maďarsko, má neodňateľné, plné právo na existenciu štátu, nezávislého na Rusku. Či chceme, aby bolo slobodné Poľsko odtrhnuté od slobodného Ruska, je ďalšia otázka. Nie, nechceme to, a ak Poľsko nechce túto úniu, môžeme pre to smútiť, môžeme s ňou nesúhlasiť, ale nemôžeme jej dať svoju vôľu bez toho, aby sme sa zriekli všetkých svojich základných presvedčení. “
Bakunin veril, že tým, že Poľsko zostane podriadené, zostane samotný ruský ľud podriadený, „pretože je škaredé, smiešne, zločinné, smiešne a prakticky nemožné súčasne povstať v mene slobody a utláčať susedné národy“.
Právo národov na sebaurčenie v ruskej revolučnej filozofii vyrastalo práve z týchto idealistických princípov: nie je možné bojovať za svoju slobodu a pritom naďalej utláčať ostatných. Ak sloboda, tak univerzálna.
Následne bolo právo národov na sebaurčenie zaradené ako základné do politických programov socialistických revolucionárov, menševikov a boľševikov. Octobristi zaujali prechodné postavenie a obhajovali rovnaké práva pre všetky národy, ale aj za celistvosť krajiny. Kadeti zostali prívržencami jednej a nedeliteľnej ríše, diskusia o sebaurčení a poľskej otázke ich však neušetrila. Považovali za možné poskytnúť Poľsku autonómiu, ale nie nezávislosť.
Zásadná historická chyba
„Posielame bratský pozdrav poľskému ľudu a želáme mu úspech v nadchádzajúcom boji za vytvorenie demokratického republikánskeho systému v nezávislom Poľsku.“
Prečo teda dočasná vláda, ktorá mala vo svojej podstate ďaleko k socializmu, začala zrazu hovoriť o nezávislom Poľsku? Je potrebné mať na pamäti, že za samotnú skutočnosť jej vzhľadu vďačí kompromisu medzi de facto petrohradským sovietom, ktorý prevzal moc po revolúcii, a dočasným výborom Štátnej dumy.
Od prvých dní februárovej revolúcie bola moc koncentrovaná v rukách petrohradského sovietu menševikov a socialistických revolucionárov. Vyriešili otázky zatýkania cárskych úradníkov, banky ich oslovili so žiadosťou o povolenie pokračovať v práci, členovia rady dohliadali na železničnú komunikáciu. Menševik Sukhanov, ktorý bol členom výkonného výboru petrohradského sovietu, pripomenul, ako zástupca dočasného výboru Štátnej dumy v hodnosti plukovníka, ktorý odprisahal lojalitu voči revolúcii a klamstvu, na jednom zo stretnutí prosil členovia výkonného výboru o povolenie, aby predseda Štátnej dumy Michail Rodzianko išiel dnu, k cisárovi Mikulášovi II. „Ide o to,“napísal Sukhanov, „že Rodzianko, keď dostal od cára telegram so žiadosťou o odchod, to nemôže urobiť, pretože železničiari mu nedali vlak bez povolenia výkonného výboru.“
Je dôležité to zdôrazniť: vodcovia petrohradského Sovietskeho zväzu boli úprimní marxisti a Marxom vypracovaná teória hovorí, že po zvrhnutí cárstva (feudalizmus) musí prísť vláda buržoázie (kapitalizmus). Z ich pohľadu to znamenalo, že došlo k historickej chybe, ktorú bolo potrebné napraviť. 14. a 15. marca sa uskutočnili rokovania medzi petrohradským sovietskym zväzom a dočasným výborom Štátnej dumy o prenose moci. Skomplikovalo ich to, že socialisti, aj keď boli presvedčení o potrebe odovzdať opraty vlády, buržoázii kategoricky nedôverovali. Počas diskusií vo výkonnom výbore odzneli tieto slová: „Zatiaľ nepoznáme zámery vedúcich skupín buržoázie, progresívneho bloku, výboru Dumy a nikto za ne nemôže ručiť. Zatiaľ sa nijako verejne neviazali. Ak je na strane cára nejaká sila, ktorú tiež nepoznáme, tak „revolučná“Štátna duma „, ktorá sa postaví na stranu ľudu“, sa určite postaví na stranu cára proti revolúcii. O tom, že Duma a ďalší sú po tom smädní, nemožno pochybovať. “
Kto má aké práva na ruský trón
V dôsledku týchto nálad bol prenos moci spôsobený početnými obmedzeniami uvalenými na buržoáziu. Rada považovala svoju úlohu za zachovanie výdobytkov revolúcie, bez ohľadu na to, akým smerom sa dočasná vláda rozhodla. Požadoval: nezasahovať do slobody agitácie, slobody zhromažďovania, robotníckych organizácií, pracovnoprávnych vzťahov. Najdôležitejšia zásada prenosu moci na dočasnú vládu bola pred zvolaním ústavodarného zhromaždenia vyhlásená za „neurčenie“vo veci výberu štátnej štruktúry Ruska. Táto požiadavka bola založená na obave, že na rozdiel od republikánskych ambícií Rady sa dočasná vláda pokúsi obnoviť monarchiu. V tom čase už Miliukov v jednom zo svojich vystúpení vystúpil v prospech regentstva Michaila Romanova.
Ale aj keď formálne preniesol moc na dočasnú vládu, Petrosovet sa nedokázal vzdialiť od politiky a prekonať existujúcu nedôveru voči buržoázii. Začal neformálne „opravovať“dočasnú vládu. A povedzme si to na rovinu - vládnuť za jeho chrbtom. Skutočný obsah predmetnej historickej chyby spočíval v samotnom pokuse skutočne vládnuceho petrohradského Sovietskeho zväzu o prenesenie moci na buržoáziu, ktorý nebol obdarený dôverou povstalcov. A túžba, napriek všetkému, ovládať činnosť novej vlády, alebo skôr ju dotlačiť k rozhodnutiam potrebným pre petrohradský soviet.
Buržoázia v službách socialistov
Petrohradský sovietsky zväz, bez toho, aby čakal na opatrenia dočasnej vlády v oblasti reformy armády, vydal 14. marca slávny rozkaz č. 1, ktorý armádu úplne demokratizoval - od voľby veliteľov až po povolenie karty hry vpredu. Všetky následné pokusy vojenského a námorného ministra Guchkova dosiahnuť zrušenie tohto rozkazu neskončili ničím. Dočasná vláda to jednoducho musela vydržať. Petrohradský sovietsky zväz a Petrohradská spoločnosť výrobcov a chovateľov už 23. marca uzavreli dohodu o vytvorení závodných výborov a o zavedení 8-hodinového pracovného dňa. V podnikoch bola teda nad hlavou dočasnej vlády zavedená kontrola pracovníkov. Nakoniec 28. marca Izvestija vydala Manifest petrohradského sovietu „K národom sveta“, ktorý naznačuje postoj socialistov k prebiehajúcej vojne. Najmä v ňom bolo povedané: „Oslovujeme všetky národy, vyhladené a zničené v obludnej vojne, vyhlasujeme, že nadišiel čas začať rozhodný boj proti dravým ašpiráciám vlád všetkých krajín; nadišiel čas, aby národy vzali riešenie otázky vojny a mieru do vlastných rúk … Ruská demokracia vyhlasuje, že sa všetkými prostriedkami postaví proti agresívnej politike svojich vládnucich tried, a vyzýva národy Európa spojí rozhodné kroky v prospech mieru."
Miliukov zároveň predstavil svoju víziu cieľov vojny, v ktorej hovoril o anexii Haliče a získaní Konštantínopolu, ako aj o úžinách Bospor a Dardanely. Konflikt, ktorý okamžite vypukol medzi petrohradským sovietom a dočasnou vládou, sa skončil uverejnením kompromisného vyhlásenia dočasnej vlády o cieľoch vojny 9. apríla. V ňom sa uvádza: „Dočasná vláda necháva vôľu ľudí v tesnej jednote s našimi spojencami konečne vyriešiť všetky otázky súvisiace so svetovou vojnou a jej koncom, považuje za svoje právo a povinnosť vyhlásiť teraz, že cieľom slobodného Ruska je nie nadvládu nad inými národmi, neodňatie ich národného pokladu, nie násilné zmocnenie sa cudzích území, ale nastolenie trvalého mieru založeného na sebaurčení národov “.
Preto nie je prekvapujúce, že na konci marca Guchkov telegrafoval generála Alekseeva na frontu: „Čas. vláda nemá žiadnu skutočnú moc a jej príkazy sa vykonávajú iba v rozsahu, v akom to umožňuje Rada otrokov. a vojak. poslanci … Môžeme priamo povedať, že Čas. vláda existuje iba tak dlho, ako to umožňuje Rada otrokov. a vojak. poslanci “.
Bratské pozdravy z chaosu anarchie
Presne rovnakým spôsobom socialisti „opravili“dočasnú vládu s poľskou otázkou. 27. marca petrohradský sovietsky zväz vyzval poľský ľud. „Petrohradský soviet zástupcov pracujúcich a vojakov vyhlasuje,“uvádza sa v ňom, „že ruská demokracia je založená na uznávaní národného a politického sebaurčenia národov a vyhlasuje, že Poľsko má právo byť úplne nezávislé v štátne a medzinárodné vzťahy. Posielame bratský pozdrav poľskému ľudu a želáme mu úspech v nadchádzajúcom boji za vytvorenie demokratického republikánskeho systému v nezávislom Poľsku. “
Formálne toto odvolanie nemalo najmenšiu právnu silu, ale v praxi postavilo dočasnú vládu pred potrebu nejako reagovať. A keďže konflikt s petrohradským sovietom znamenal okamžité zvrhnutie dočasnej vlády rovnakými revolučnými vojakmi petrohradskej posádky, bola táto nútená podporiť základné tézy o apelovaní na Poliakov. Poznamenal iba, že počíta s vytvorením „slobodnej vojenskej aliancie“s Poľskom v budúcnosti a konečné stanovenie hraníc Poľska a Ruska odkladá na zvolanie ústavodarného zhromaždenia.
Už oficiálne vyhlásenie, že „ruský ľud, ktorý zhodil jarmo, uznáva bratskému poľskému ľudu plné právo určiť si vlastný osud podľa vlastnej vôle“(to znamená uznanie práva národov na sebaobranu) odhodlanie na najvyššej úrovni) spustil proces rozpadu ríše. V lete 1917 Fínsko vyhlásilo nezávislosť, Ukrajina začala hovoriť o sebaurčení a ďalší rozpad pokračoval zrýchleným tempom.
Osudové rozhodnutie dočasnej vlády teda priamo vyplývalo z boja medzi rôznymi mocenskými centrami. Tento boj bol neskôr nazývaný „duálna moc“. Ale v skutočnosti by sme mali hovoriť o chaose anarchie, ktorý sprevádzal revolúciu.
