Posledná štvrtina 20. storočia bola v ruských dejinách poznačená zavedením obrovského množstva predtým nedostupných dokumentov do vedeckého obehu. Málo skúmané témy však zostávajú. Jednou z nich je diskusia o vojenskej doktríne Červenej armády na začiatku 20. rokov 20. storočia.
V ZSSR sa predstavy o tom odrazili v slovách populárnej piesne o civilistoch a pancierovom vlaku, ktorá stála na vedľajšej koľaji, ale pripravená vyraziť v pravý čas. Preto bola postulovaná myšlienka: nechceme vojnu, ale ak niečo, buržoázia, „od tajgy po britské moria je červená armáda najsilnejšia“. A v prípade potreby poskytne pomoc proletariátu ktorejkoľvek susednej krajiny.
Po rozpade Sovietskeho zväzu sa objavil iný uhol pohľadu: leninská vláda, posadnutá myšlienkou svetovej revolúcie, dodržiavala vo svojej zahraničnej politike veľmi agresívny vzorec: „Rozbúrime svetový oheň v bedách všetkým buržoáziám. Nech už oheň, ale aspoň požiar v rozľahlosti Európy, pokúšali sa boľševici v roku 1920 zapáliť a podali pomocnú ruku poľskému proletariátu. Ten však ukázal nehanebnú triednu nezodpovednosť a začal aktívne bojovať za slobodu poľského majiteľa. Porážka vo Varšave ochladila horlivosť komunistov a plány na export revolúcie boli odložené - ako ukázala história, pred Chruščovovou érou.
Marx nebol generál
Po skončení občianskej vojny a neúspešnom poľskom ťažení už vyhliadky na veľkú vojnu sovietskeho Ruska s ktoroukoľvek zo susedných krajín chýbali. A vedenie mladého štátu by mohlo premýšľať o spôsoboch rozvoja ozbrojených síl. Výsledkom bola diskusia o vojenskej doktríne Červenej armády.
Zrazili sa dva pohľady. Prvého obhajoval Leon Trockij (Bronstein), ktorý stál na čele Revolučnej vojenskej rady a Ľudového komisariátu pre vojenské a námorné záležitosti. Tomuto číslu vďačí boľševický štát za svoje víťazstvo v občianskej vojne, pretože Trockij, ktorý nemal vojenské vzdelanie, už na začiatku úplne rozumel: kľúč k víťazstvu bol pri vytváraní pravidelnej armády, pretože od ktorého bolo potrebné upustiť od amaterizmu a najímať profesionálov. Vo veľmi krátkom čase bola v Červenej armáde mobilizovaná značná časť dôstojníckych zborov bývalej cisárskej armády. Do konca občianskej vojny bol počet vojenských expertov v Červenej armáde 75 tisíc. Sú skutočnými tvorcami víťazstiev komunistov na všetkých frontoch.
Úzka komunikácia s ruskou vojenskou elitou nebola pre Trockého márna, a preto úspešné dokončenie občianskej vojny pre boľševikov nemohlo otriasť jeho presvedčením: budúcnosť Červenej armády by mala byť postavená na základe dôkladnej štúdie sveta. skúsenosť - v prvom rade prvý imperialista. Trockij načrtol svoje názory na aprílovom stretnutí delegátov 11. zjazdu RCP a v tom istom roku vydal knihu Vojenská doktrína a fingovaná doktrinaristika.
Trockijovým protivníkom bol jeho budúci nástupca vo funkcii predsedu Revolučnej vojenskej rady Michail Frunze, ktorý napísal dielo „Zjednotená vojenská doktrína a Červená armáda“. Frunze je tiež čisto civilný človek, ktorý sa zaujímal o vojenské otázky výlučne na novinárskej úrovni. Z vojenského hľadiska nemal nič spoločné s víťazstvami, ktoré mu pripisovala sovietska historiografia. Sú to zásluhy poradcov veliteľa, bývalých generálov F. F. Novitskyho a A. A. Baltský. Frunzeovi však slúži ku cti, poznamenávame, že sa nikdy neprihlásil k postaveniu veliteľa a post šéfa Revolučnej vojenskej rady nevyžadoval ani tak strategický talent a profesionálne vzdelanie, ako vernosť boľševickým ideálom a strane a tieto vlastnosti. Michail Vasilyevič nemal okupovať. Rovnaký Trockij o prilákaní vojenských expertov na stavbu Červenej armády, Frunze ako inteligentný muž, nemal v úmysle obmedziť, aj keď bol voči nim skeptický, pretože ich považoval za retrogrady.
Diskusia medzi Trockým a Frunzeom sa točila okolo otázky, aké vojnové skúsenosti by mali byť brané ako základ: prvá svetová vojna, ktorá mala prevažne pozičný charakter, alebo občianska vojna so svojou ovládateľnou povahou, absencia nepretržitej frontovej línie, vedenie nepriateľských akcií hlavne pozdĺž železníc, nájazdy na zadného nepriateľa a bitky kavalérie.
Už na prvých stránkach svojej práce sa Frunze sťažuje na neschopnosť bývalých generálov povedať niečo zmysluplné o Vojenskej doktríne proletárskeho štátu. Zdá sa, že zabudol, že bolševici vyhrali občiansku vojnu vďaka vojenským odborníkom, a on sám získal v očiach ľudí postavenie veliteľa. Značná časť boľševického veliteľského štábu, ktorým bol Frunze predzvesťou, si nemohol pomôcť idealizovať akcie Červenej armády. Hovorili dokonca o novej proletárskej stratégii a ďalších inováciách vo vojenských záležitostiach, ktoré sa zrodili v krvavom chaose v rozľahlosti Ruska.
Trockij, marxista až do morku kostí, paradoxne skôr ostro vystupoval proti deleniu vojenskej vedy na buržoáznu a proletársku. Z jeho pohľadu triedny charakter proletárskeho štátu určuje sociálne zloženie Červenej armády a najmä riadiaceho aparátu, jeho politický rozhľad, ciele a postoje, stratégia a taktika boľševických ozbrojených síl však nezávisí od svetonázor, ale o stave technológie, zásobovacích schopnostiach a povahe vojnového divadla. Trockij, ktorý kritizuje názory svojich oponentov, neskrýva svoju iróniu: „Myslieť si, že je možné vyzbrojiť marxistickou metódou rozhodnúť o otázke najlepšej organizácie výroby v továrni na sviečky, znamená nemať predstavu o Buď marxistická metóda, alebo továreň na sviečky “.
Obrana podľa Trockého
Ako Trockij videl budúcnosť Červenej armády? Podľa jeho názoru je základným kameňom boľševickej vojenskej doktríny v podmienkach, ako to uviedol, „najväčšia demobilizácia armády, jej neustále znižovanie v ére NEP“by mala byť obrana, pretože „zodpovedá celej situácii“a celú našu politiku. “
Ak vezmeme do úvahy okolnosti tejto éry, potom Trockého úsudok nemožno uznať len za protikladný postojom vojenskej elity Červenej armády, ktorá urobila závratnú kariéru v oblasti občianskej vojny.
Svoje stanovisko zdôvodnil takto: „Zámerne si predstavujeme, že by mal nepriateľ zaútočiť ako prvý, vôbec si nemyslíme, že mu to dáva akúsi„ morálnu “výhodu. Naopak, pretože máme priestor a čísla pre seba, pokojne a sebavedomo načrtávame líniu, v ktorej mobilizácia poskytovaná našou odolnou obranou pripraví dostatočnú päsť na naše zahájenie protiútoku. “Veľmi triezve a rozumné súdy, ktoré sa zhodujú s názormi ruského vojenského mysliteľa A. A. Svechina - autora stratégie hladovania.
Na ceste Trockij podrobil Frunzeho fundovanej kritiky, ktorý tvrdil: „Naša občianska vojna mala predovšetkým manévrovací charakter. Nebolo to dôsledkom iba čisto objektívnych podmienok (rozsiahlosť dejiska vojenských operácií, relatívne malý počet vojakov atď.), Ale aj vnútorných vlastností Červenej armády, jej revolučného ducha, bojového impulzu ako prejavu. triednej povahy proletárskych prvkov, ktoré to viedli. “Trockij argumentoval Frunzeho rozumne a upozornil ho na skutočnosť, že to boli bieli, ktorí naučili boľševikov manévrovateľnosť a revolučné vlastnosti proletariátu s tým nemali nič spoločné. Potom musíme vysvetliť základy vojnového umenia: „Ovládateľnosť vyplýva z veľkosti krajiny, z počtu vojakov, z objektívnych úloh, ktorým armáda čelí, ale už vôbec nie z revolučnej povahy proletariátu.."
Určité ospravedlnenie pre Frunzeho možno považovať za jeho slová: „Považujem za najškodlivejšie, hlúpejšie a detinskejšie hovoriť teraz o útočných vojnách na našej strane.“Okamžite si však nevšimol: „Sme stranou triedy, ktorá si podmaní svet.“
Jeden z Trockého leitmotívov: doktrína musí zodpovedať schopnostiam ozbrojených síl, to je úloha vojenského umenia: počet neznámych vo vojnovej rovnici sa zníži na najmenší počet a to sa dá dosiahnuť iba zaistením najväčšia zhoda medzi dizajnom a prevedením.
"Čo to znamená?" Pýta sa Trockij. A odpovedá: „To znamená mať také jednotky a také vodcovské zloženie, aby sa cieľ dosiahol prekonávaním prekážok času a miesta kombinovanými prostriedkami. Inými slovami, musíte mať stabilný - a zároveň flexibilný, centralizovaný - a zároveň pružný príkazový aparát, ktorý bude disponovať všetkými potrebnými schopnosťami a bude ich odovzdávať. Potrebujeme dobrý personál."
Narodený revolúciou
To znamená, že Trockij obhajoval vybudovanie armády v súlade so všetkými pravidlami vojenskej vedy. Hádal sa však iba s Frunzeom? Nie, jedným z Trockých protivníkov bol bývalý podporučík a kat vlastného ľudu, ktorý sa z Chruščovovej vôle zmenil na takmer geniálneho veliteľa MN Tukhachevského. Doslova uviedol nasledujúce: „Marxistická metóda výskumu ukazuje, že bude veľmi významný rozdiel vo veciach náboru, v otázkach organizácie zázemia (v širšom zmysle). A tento rozdiel už vo veľkej miere mení povahu stratégie, ktorú budeme dodržiavať. “
Ako by sa v ňom mala prejaviť marxistická metóda, napísal Tukhachevsky vo svojom diele „Národná a triedna stratégia“, ale vyššie uvedené riadky svedčia o tendencii budúceho maršala k demagógii, ktorou sa snažil kompenzovať nedostatok znalostí a vzdelania v celom texte. jeho kariéra v Červenej armáde.
Takže na Trockého tvrdenie, že to boli práve bieli, ktorí naučili boľševické vojská manévrovať, Tuchačevskij odpovedá: „Teraz, pokiaľ ide o to, či sme v minulej občianskej vojne mali manévrovateľnosť a o akú manévrovateľnosť išlo. Súdruh Trockij má tendenciu túto manévrovateľnosť znižovať. Je pravda, že to bolo trochu primitívne, to znamená tisíc míľ dopredu a tisíc míľ späť, ale bola tu manévrovateľnosť a také dobré, že sa pravdepodobne zapíše do histórie. “
Komentáre sú nadbytočné. A tento muž, ktorý nevedel formulovať svoje myšlienky prístupnou formou, ktorá je pre stratéga v zásade neprijateľná, bol v ZSSR dlho považovaný za štandard veliteľa. Žiaľ, vo Frunzeových slovách bolo veľa demagógie: „V Červenej armáde nám niekedy možno chýbali technické znalosti, plánovanie, dôslednosť, ale bola tam rozhodnosť, odvaha a šírka operačného konceptu, a v tomto smere sme, samozrejme, formálne pristúpil k metódam, ktoré boli používané v nemeckej armáde. Túto našu vlastnosť som dal do súvislosti s triednou povahou proletárskych živlov, ktorí sa stali šéfmi Červenej armády. “
Na čele Červenej armády boli profesionálni revolucionári a vojenskí experti, z ktorých väčšina nemala žiadny vzťah k proletariátu. Michail Vasilyevič to veľmi dobre vedel, ale ideológia požadovala narodenie proletárskych veliteľov a tí sa „objavili“.
Trockijho odporúčania a v skutočnosti názory ním vyjadrených vojenských expertov - dodržiavať stratégiu opotrebovania v budúcej vojne - boli v rozpore s Vorošilovovou doktrínou „Malé krvi na cudzom území“prijatou o desaťročie neskôr. Ten druhý, ako ukázala história, sa ukázal ako chybný, pretože Červenej armáde v roku 1941 chýbala aktívna obrana, ktorá vyčerpávala nepriateľa a bola schopná spôsobiť značné škody na jeho pracovných silách.
Trockij musel polemizovať nielen s Frunzem a Tuchačevským. V boľševickej vojenskej elite existovali horúce hlavy, ktoré požadovali prípravu na útočné revolučné vojny. Takže z pohľadu vedúceho politickej správy Červenej armády SI Guseva je potrebné vycvičiť triednu armádu proletariátu nielen v obrane proti kontrarevolúcii buržoázne-prenajímateľa, ale aj v revolučnom vojny proti imperialistickým mocnostiam.
Trockij v reakcii upozornil oponenta na potrebu priaznivých zahraničnopolitických podmienok na realizáciu expanzívnych myšlienok.
Pri uznávaní striedmosti Trockého strategických názorov v sledovanom období je však potrebné vziať do úvahy nasledujúce. Napriek nezhodám s ním mal vysokú mienku o vojenských schopnostiach toho istého Tuchačevského. A je dosť pravdepodobné, že by ho nechal na kľúčových postoch v Červenej armáde, ako aj svojich spolubojovníkov, ochotníkov Uboreviča a Yakira, o ktorých veľmi vrúcne napísal v predslove ku knihe „Revolúcia zradená“, kde sú títo vojenskí vodcovia označovaní za najlepších generálov Červenej armády.
Takéto lichotivé hodnotenie by menovaným vojenským vodcom (v žiadnom prípade ich nemožno nazvať veliteľmi) zaručilo zachovanie miest v elite boľševickej armády. A vo vojenskej vede by zakorenili amatérske názory bývalého poručíka, čo by na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny viedlo k ešte strašnejším stratám a možno aj k porážke Červenej armády.
Je nepravdepodobné, že keby došlo k vojne, Trockij by išiel obnoviť vzťahy s Cirkvou. Aj pokus boľševikov o vytvorenie kozáckych útvarov v roku 1935 vyvolal ostrú kritiku.
Správnu Trockijovu víziu hlavných smerov vojenského rozvoja v ZSSR by teda mohla zrušiť jeho politika, ktorá je pre krajinu a jej národného ducha škodlivá, predovšetkým vnútorná. A časom by vo vrcholovom sovietskom vojensko-politickom vedení mohol zvíťaziť Tuchačevskij amatérsky názor na to, ako by sa mala červená armáda vyvíjať. A potom by porážka vo Veľkej vlasteneckej vojne bola prakticky nevyhnutná.
