Niet divu, že sa hovorí, že veľké je vidieť na diaľku. Hmatateľne sa blíži čas, keď sa začala objavovať potreba objektívneho, nezaujatého hodnotenia skúseností s budovaním socialistickej spoločnosti u nás. Skúsenosť, ktorá katastrofálne, vďaka Bohu, katastrofálne zlyhala bez apokalyptického krviprelievania, ktoré je plné zmien v sociálno-ekonomickej štruktúre spoločnosti.
Pamätám si, že svojho času, takmer rovnako o 25 rokov neskôr, sa sovietska vláda zrazu začala pozerať na históriu Ruskej ríše inými očami. V roku 1943 sme sa vrátili do starých dôstojníckych radov, ramenných popruhov, inak sme začali hodnotiť veliteľov a samotných cárov; zmierený s pravoslávnou cirkvou atď. Múdrejší, vyzretý. Internetové vydanie „Storočie“urobilo správnu vec, keď iniciovalo okrúhly stôl na tému „ZSSR: víťazstvá a porážky“a pozvalo na účasť široké spektrum vedcov a odborníkov. Také pozvanie som dostal, ale keďže dočasne nie som v Moskve, pokúsim sa vyjadriť svoj pohľad na túto super tému písomne.
Takže k veci: dá sa sovietsky systém považovať za slepú uličku rozvoja spoločnosti? Položiť otázku týmto spôsobom je nesprávne buď vedecky, alebo prakticky. Slepá ulička je zlý propagandistický termín. Zastaví myšlienku, pretože dopravná značka „Tehla“naliehavo požaduje, aby ste zabrzdili. Socialistický model v ZSSR je jednou z odrôd učenia marxizmu s ázijskými odchýlkami od neho okrem demokracie. Už sto rokov tu a tam svet čelí variantom sociálnej demokracie v teórii i v tele (dogmy druhej, tretej a dokonca štvrtej internacionály; rakúske, švédske a ďalšie živé modely). A nemali by sme zatvárať oči pred ČĽR a inými druhmi tejto doktríny.
Socializmus nemožno vymazať z ponuky verejných jedál ľudstva. Musí to byť „uvedené na vedomie“, ako to robia inžinieri s dobrým nápadom, ale nedokonalým strojom.
Kľúčovou nevýhodou sovietskeho systému bola smrteľná hypertrofia úlohy lídra strany v osude krajiny. Generálni tajomníci mali takú plnosť moci, o akej sa ani cisárom ani nesnívalo. Podľa vlastného uváženia si mohli formovať sociálno-ekonomický model krajiny. V ich rukách boli najmocnejšie nástroje riadenia v osobe strany a bezpečnostných síl, plus všetky druhy verejných organizácií (hovorilo sa im „hnacie pásy“od strany k ľuďom). Od vojnového komunizmu k NEP, od neho k päťročným plánom až po „veľké stavebné projekty komunizmu“… Čo tam nebolo! Existovali projekty samofinancovania aj reformy Kosyginu, na ktoré Leonid Brežnev odpovedal: „Všetko je správne, ale predčasné …“. Po tom všetkom, hovoriť o „slepej uličke“, o „nereformovateľnom systéme“znamená vziať na dušu veľký hriech. Samotný N. Chruščov vykonal za desať rokov toľko reforiem, že jeden ich zoznam vyráža dych. Elita strany a štátu často častejšie súhlasila s „vodcom“namiesto toho, aby sa v konštruktívnom duchu zúčastňovala na vývoji vážnych rozhodnutí. Sám Chruščov povedal, že myšlienku rozdelenia regionálnych straníckych výborov na mestské a vidiecke zaslal písomne všetkým členom politbyra so žiadosťou, aby úprimne vyjadrili svoj názor. Všetci odpovedali písomne v duchu „Veľa šťastia!“
Každý systém (mimochodom, nielen socialistický), ako sa svet vyvíja, je potrebné zlepšiť. Monarchie, diktátorské režimy, demokratické republiky atď. neustále sa meniaci vo forme a podstate. Talentovaní politickí vodcovia a citlivé národné elity s včasnými reformami udržali stabilitu svojich systémov a zaistili ich rozvoj. V ZSSR sa to bohužiaľ nestalo. Pri každom nasledujúcom obrate vedenia sa zhoršovali vlastnosti prvej osoby: Chruščov, Brežnev, Andropov, Černenko a napokon Gorbačov. Stalo sa to preto, že skutočnú voľbu vodcu krajiny vykonala úzka skupina ľudí (politbyro), ktorej členovia sa riadili osobnými záujmami, a nie osudom ZSSR. Vybrali si nie najtalentovanejších, ale najpohodlnejších. Veteráni bezpečnostnej služby pripomínajú, že Brežnev zamýšľal nominovať Shcherbitskyho za svojho nástupcu, ale D. F. Ustinov vzal „atómový kufor“do rúk, podal ho Andropovovi, ktorý stál vedľa neho, a povedal: „No, Juro, vezmi si veci hneď!“Tým bolo povedané všetko. Andropov bol v tom čase už nevyliečiteľne chorý, ale s Ustinovom mal dlhoročné priateľstvo …
Pri takej obludnej koncentrácii moci v rukách jednej osoby a takom absurdnom systéme „nástupníctva na trón“štát a ľudia nemohli počítať s trvalo udržateľným a prosperujúcim rozvojom.
Zostávalo len dúfať, že možno náhodou podľa zákona o rulete dostaneme „šťastný lístok“a na čele krajiny bude rozumný politik so silnou vôľou s jasným plánom rozvoja spoločnosti.
My, vtedajší spravodajskí dôstojníci, sme medzi sebou často diskutovali, či ťažkosti so socialistickou výstavbou v ZSSR pramenili z objektívnych dôvodov, ktoré sú vlastné samotnej doktríne, alebo či boli výsledkom subjektívnych faktorov, t.j. antropogénne. A zakaždým sme prišli na to, že na vine je ľudský faktor. Napokon, nie nadarmo sme už vtedy dávali nelichotivé názvy historickým segmentom spojeným s konkrétnymi lídrami. Stalinistický „kult osobnosti“bol nahradený Chruščovovým „dobrovoľníctvom“, nahradilo ho Brežnevovo „obdobie stagnácie“, potom prišlo „piate výročie pohrebu“a nakoniec sa začala Gorbačovova „perestrojka“, ktorej význam Zdá sa, že samotný vynálezca tohto slova nerozumel, a tak to nedokázal ľuďom vysvetliť. Pamätajte si vetu spisovateľa Jurija Bondareva, ktorý povedal, že perestrojka je lietadlo, ktoré vie, odkiaľ vzlietlo, ale nevie, kam poletí a kde pristane! Komunistická strana sama, pri každej zmene lídra, verejne alebo cez zaťaté zuby, odsúdila vlastnú nedávnu politiku, ale nemohla zmeniť technológiu formovania moci a postup rozhodovania. To sa stalo hlavnou príčinou jej nešťastia a nakoniec smrti.
Skutočný politický vodca je ten, kto má v hlave a srdci kompletný akčný program, ako by sa teraz hovorilo, „cestovnú mapu“, ktorá ho dostala do povedomia väčšiny národa, získal demokratický súhlas a potom všetko pre implementáciu tohto programu. V Sovietskom zväze bohužiaľ posledných päť vodcov nemalo žiadne z tohto súboru požiadaviek. Akýkoľvek pokus o obnovu vydesil stranícku a štátnu elitu.
Po mnoho rokov bol jej symbolom M. Suslov - „muž v kufríku“, ktorý vždy nosil galusky aj za slnečného počasia. Považovaný za ideológa CPSU zmrazil všetky živé myšlienky, ale nemal vlastné myšlienky.
Socializmus je „večne živé učenie“; v skutočnosti sa v ZSSR zmenilo na brzdu sociálneho myslenia, skostnatenú dogmu. Veľmi sa mi páčil výraz jedného autoritatívneho štátnika (zahraničného), ktorý so mnou diskutujúc o stave vecí u nás povedal: „ZSSR sa podobá na auto, ktorého vodič počas jazdy zaspal, a namiesto toho, aby ste ho zobudili, položte prstom k perám a povedz „Ticho, ticho … inak sa zobudí!“Veľmi často vzniká otázka, ako sa začal kolaps socialistického systému a sovietskeho štátu. Po prvé, povedzme, že Sovietsky zväz dosiahol podľa neho v roku 1975 vrchol svojho rozvoja. Všetko vyzeralo celkom dobre. Krajina sa pripravovala na stretnutie so 60. výročím októbrovej revolúcie. 69-ročný Brežnev vyzeral ako mladistvý veľký muž a chystal sa prijať nový, demokratickejší text ústavy. Dobré ceny ropy (výsledok arabsko-izraelských konfliktov) pohladili srdce väzňov Kremľa.
Ale pre našich stálych politických oponentov - USA a NATO, išlo všetko veľmi zle. V roku 1974 v dôsledku hlasného škandálu „Watergate“Richard Nixon bez hanby odstúpil z funkcie prezidenta USA. Karafiátová revolúcia v Portugalsku v apríli 1974 vyvolala krízu v NATO a viedla k rozpadu koloniálnej ríše v Afrike. USA boli porazené v roku 1975 v špinavej vojne vo Vietname a boli nútené odtiaľ sa hanbou dostať. A pred Američanmi boli ešte väčšie problémy v podobe chomeinistickej revolúcie v Iráne v roku 1979, zabavenia amerického veľvyslanectva v Teheráne a ponižujúceho zlyhania operácie Eagle Claw v snahe násilne oslobodiť amerických rukojemníkov.
Žite a radujte sa!.. Sovietska rozviedka si však dobre uvedomovala ťažkosti zrenia, s ktorými bolo potrebné počítať. Pomohli nám všetky druhy sovietologických štúdií, ktoré vykonali naši oponenti a ktorých výsledky sa nám dostali do rúk. Práve vtedy boli pre politbyro (prostredníctvom Ju. Andropova) pripravené dva dokumenty. Jeden, varujúci pred nebezpečenstvom nadmerného geografického rozšírenia zóny vplyvu vo svete kvôli nedostatku materiálnych a ľudských zdrojov v ZSSR. Druhá je o účelnosti obmedzenia kvantitatívnej výroby akýchkoľvek zbraní a prechode na zásadu „primeranej dostatočnosti“. Informácie zostali bez spätnej väzby. Pokusy o názornejšie sformulovanie našich odporúčaní raz dostali túto odpoveď: „Neučte nás vládnuť štátu!“
V roku 1976 sa začal úpadok ZSSR a socialistického systému, ktorý sa zmenil na degradáciu a potom na fázu rozpadu.
Možno to všetko začalo vážnou chorobou Leonida Brežneva, ktorý dokonca utrpel klinickú smrť a už ho nebolo možné považovať za plnohodnotného vodcu strany a štátu. Nasledujúcich šesť rokov (do smrti Leonida Brežneva v roku 1982) žila krajina na „autopilote“.
Práve v tomto čase, v roku 1978, M. S. Gorbačova, ktorý sa čoskoro stal hrobárom socialistického systému v ZSSR. Teraz štátna stratégia prestala existovať. Každý vplyvný člen vedúceho tímu riešil problémy z rezortného hľadiska.
Sám Brežnev porozumel svojmu postoju a viackrát nastolil otázku rezignácie, ale namiesto toho bol takmer každý nasledujúci rok ocenený ďalšou Hrdinskou hviezdou; v rozpore so štatútom ho dvakrát urobili rytierom Rádu októbrovej revolúcie, udelili mu Rád víťazstva (v tomto prípade vôbec nie) a udelil hodnosť maršala. Doprovod sa držal na svojich miestach za každú cenu, bez toho, aby myslel na štát.
Pamätám si, že počas jednej z návštev Y. Andropova v centrále spravodajských služieb sme mu priamo povedali o ťažkej situácii, ktorá sa vyvinula v ZSSR, a navrhli sme, aby sa Leonid Brežnev stal čestným predsedom KSSS, schválil niektoré špeciálne znaky a zvolil nový. Generálny tajomník. Odpoveď bola strohá: „Nehádajte sa so stranou!“
Po zavedení 40. armády do Afganistanu na konci roku 1979 začali ZSSR a KSSS skĺzavať do priepasti. Absolútne utajenie príprav na túto vojnu ani v rámci straníckej a štátnej elity neumožnilo profesionálne vypočítať dôsledky tejto akcie. Vstup vojsk bol evidentným zásahom do vnútorného občianskeho konfliktu, na strane jednej z protikladných síl, s ktorou bolo sovietske vedenie spájané s citovým priateľstvom. Všetky ostatné argumenty boli čisto pro-pandistické. Naši ľudia a ozbrojené sily krajiny nechápali zmysel tohto samovražedného činu.
Táto nezmyselná vojna trvala desať rokov, v ktorých sme prišli o 14 -tisíc mŕtvych a viac ako 400 -tisíc (!) Invalidných v dôsledku zranení a chorôb. Impozantné sú aj straty na vybavení: asi 300 lietadiel a helikoptér, stovky tankov a obrnených vozidiel, tisíce áut.
Nikto neuvažoval, koľko táto vojna stála našich ľudí. Afganské dobrodružstvo viedlo k ostrej izolácii Sovietskeho zväzu vo svete. Hnutie nezúčastnených, ktoré bolo v tom čase veľmi autoritatívne, na čele s rotujúcim Fidelom Castrom, bolo činnosťami sovietskeho vedenia ohromené. Do roku 1979 členovia tohto Hnutia skôr sympatizovali so Sovietskym zväzom ako so Spojenými štátmi, ale teraz sa situácia pred našimi očami mení.
Propagandistický stroj Západu začal pracovať maximálnou rýchlosťou. V očiach verejnej mienky USA sme sa stali „ríšou zla“. Voľby v roku 1980 vyhral Ronald Reagan, ktorý sa vyznačoval mimoriadne protisovietskym prístupom. Predložil myšlienku vytvorenia systému strategickej obrany USA pred hrozbami z vesmíru (takzvaná SDI - strategická obranná iniciatíva). Studená vojna presahovala akékoľvek rozumné hranice. Bol vytvorený systém COCOM, t.j. schválené zoznamy tovarov zakázaných na dodanie do ZSSR.
Pre USA bola vytvorená výhodná situácia, v ktorej mohli nosiť Sovietsky zväz rukami a krvou niekoho iného, pričom široko používali zástavu islamu.
Sovietske útrapy bolo možné v očiach ich ľudí minimalizovať prísnou kontrolou médií, ale nemohli byť skryté pred zahraničnou verejnosťou. Nakoniec prišiel moment, keď bolo možné hodiť rukavicu do socialistického systému ako takého. Stalo sa to rok po začiatku afganskej vojny, keď v Poľsku v Gdansku vznikol v roku 1980 nezávislý odborový zväz „Solidarita“pod vedením elektrikára Lecha Walesu. Začal hrať úlohu politickej strany, ktorá sa nakoniec zmenila na hrobára socializmu v Poľsku.
Ak možno afganskú vojnu považovať za začiatok zosuvu do priepasti, potom musíme súhlasiť s tým, že jej viacvektorový deštruktívny účinok bol znásobený desaťnásobne tým, že prebiehala na pozadí vyčerpávajúcich pretekov v zbrojení, do ktorých sme sa bezmyšlienkovite zapojili. so začiatkom studenej vojny. Bezpečnosť vlasti je posvätná vec, ale treba primerane zvážiť, koľko a aké zbrane na jej zaistenie stačia. ZSSR vytlačil toho druhého zo seba, aby bol na úrovni potenciálnych protivníkov. V „zenite“pretekov v zbrojení mal ZSSR viac ako 50 tisíc jadrových zbraní a viac ako 10 tisíc štartov, stovky ponoriek, desaťtisíce lietadiel.
Jurij Andropov, keď sa stal generálnym tajomníkom ÚV KSSS, kedysi povedal, že ZSSR by mal mať arzenál zbraní rovnajúci sa kombinovanému arzenálu USA, NATO a ČĽR.
To je už úroveň paranoidného myslenia. Západní experti sa domnievali, že 40% HDP ZSSR išlo na preteky v zbrojení. Je úplne zrejmé, že to bolo nad sily našej ekonomiky. Vojenské výdavky mali najničivejší vplyv na náš civilný sektor a na blaho obyvateľstva. Tiež kladú veľké bremeno na našich spojencov vo Varšavskej zmluve, čo vyvoláva a posilňuje protisovietske nálady.
Najsmutnejšie na tom je, že hromady nahromadených zbraní sa ukázali byť úplne zbytočné a museli byť zničené v súlade s podpísanými dohodami. S obrovskými nákladmi sme sa zbavili chemických, bakteriologických, jadrových raketových zbraní, rozrezaných tankov, lietadiel atď. A zároveň verili, že zvyšné zbrane sú dostatočné na to, aby zaručili bezpečnosť vlasti. V roku 1994 Rusko predalo Spojeným štátom americkým 500 ton sovietskeho uránu a plutónia na výrobu zbraní, čo sa tiež ukázalo ako „nadbytočné“. Toto smrteľné sebatrýznenie nebolo objektívne potrebné.
Desiatkykrát sovietski vodcovia vyhlásili, že odpovieme „asymetrickými opatreniami“, ale v skutočnosti všetko „nitovali“a kopírovali našich protivníkov. Z nejakého dôvodu Číňania, ktorí sa stali atómovou veľmocou, nezačali kvantitatívne dobiehať svojich možných protivníkov, šetrili finančné prostriedky na rozvoj ekonomiky a zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva.
Sovietsky vodcovia, unesení problémami vojensko-politického a medzinárodného charakteru, tvrdohlavo nechceli vidieť krízové javy, ktoré v ekonomike narastali. Upozorňujeme, že drvivá väčšina členov politbyra sa vôbec nezaoberala ekonomikou. Vždy tam bolo zastúpené ministerstvo zahraničných vecí, KGB, ministerstvo obrany, samotná CPSU, Ukrajina, Kazachstan, t.j. tí, ktorí vedeli vynakladať finančné prostriedky štátu. A iba jedna osamelá hlavná rada ministrov (A. Kosygin) bola povinná zarobiť tieto prostriedky. Vôbec nikto sa nechcel zaoberať poľnohospodárstvom. Dokonca aj Gorbačov, privezený špeciálne zo Stavropolu na oživenie poľnohospodárstva, „utiekol“z tejto pozície pri prvej príležitosti. A nad tieňom Chruščova, ktorý sa len neposmieval, a nazýval ho „kukuricou“. Tieto deformácie nemajú nič spoločné s objektívnymi neresťami sovietskeho systému, o ktorých sme hovorili vyššie.
Mnoho rokov sme čítali, že, hovorí sa, priemyselný základ ZSSR do roku 1991 bol beznádejne zastaraný, technicky zaostalý, nebolo možné ho reformovať a podliehal rozpadu. V skutočnosti sa to stalo, bohužiaľ pre štát. Takéto vyhlásenia však nemajú nič spoločné s realitou. Nie sú to nič iné ako propagandistické zaklínadlá na politické účely.
ZSSR bol napriek všetkým svojim nedostatkom jednou z vedúcich mocností na svete s rozvinutým jadrovým, leteckým, strojárskym, chemickým a iným priemyslom. Za pokrokom sveta nebolo žiadne katastrofické zaostávanie.
Nízke percentá rastu HDP ešte nie sú znakom hospodárskej krízy, aj keď signál pre úrady je dosť vážny.
Mnoho štátov zažilo obdobia stagnácie, najmä v obdobiach veľkých zmien vo výrobnej technológii. Napríklad v USA došlo k degradácii celých regiónov predtým prekvitajúceho priemyslu. Kde je teraz Detroit, Buffalo, Chicago a ďalší? Ale vďaka novým technológiám sa zrodila Kalifornia, Texas atď. V Nemecku namiesto chátrajúceho Porúria začalo rásť pôvodne poľnohospodárske Bavorsko. Daňová politika v rukách štátu je najefektívnejším nástrojom na uľahčenie toku kapitálu v smere krajiny. Zlomenie alebo volanie po prelomení výrobnej základne v krajine je zločin. Akonáhle superkreatívni komunisti vyzvali na rozbitie buržoáznych železníc, ich duchovní nasledovníci konali v rovnakom čase v inom čase.
Studená vojna a sankcie voči ZSSR nehrali rozhodujúcu úlohu pri smrti socialistického Titanicu, aj keď americkí autori často zveličujú zásluhy CIA alebo amerických propagandistických agentúr v tejto oblasti. Studená vojna sa od roku 1946 bojovala proti ZSSR rečou W. Churchilla Fultona a 40 rokov bol jej účinok zanedbateľný. Po udalostiach na Námestí nebeského pokoja v roku 1989 bola Čína podrobená sankciám aj propagandistickému útoku. ČĽR na niekoľko rokov takmer zmizla z zorného poľa sveta a mlčky si robila svoju prácu, kým sa nevyriešili všetky útoky na ňu. Kuba žila viac ako pol storočia v pozícii obkľúčenej pevnosti pod prudkou americkou propagandistickou paľbou. Výsledok je každému pred očami.
Niekedy hovoria o „westernizácii“sovietskej spoločnosti ako o predpoklade rozpadu sovietskeho systému a štátu. Je nepravdepodobné, že by sa tento argument mohol brať vážne. „Westernizácia“je vo svojej podstate jedným z trendov „globalizácie“, t.j. univerzalizácia morálky, zvykov, prvkov kultúry, odievania a pod. Je to dôsledok revolúcie v médiách, väčšej mobility obyvateľstva našej planéty, transformácie anglického jazyka na prostriedok medzinárodnej komunikácie. Globalizácia ovládla celý svet, dokonca aj tradične konzervatívne spoločnosti ako Japonsko a Čína, ale veriť, že „westernizácia“je schopná spôsobiť smrť štátu a systému, bude, ako sa hovorí, „prehnané“.
ZSSR so svojou 74-ročnou históriou bude v dohľadnej budúcnosti predmetom skúmania jeho úspechov i zlyhaní. Štúdia však bude plodná, iba ak budú jej autori objektívni a bez akýchkoľvek národných, sociálnych, straníckych alebo klanových preferencií. Autor je dieťaťom tej doby a tohto stavu, ale má právo, prinajmenšom obmedzenými ťahmi, podať svoj obraz o dávnej dobe. Hlavným úspechom ZSSR bolo odstránenie nielen triednych, ale hlavne majetkových nerovností občanov, ktoré automaticky vytvorili rovnaké východiskové príležitosti pre každú osobu narodenú v ZSSR. Princíp socializmu „Každý podľa svojich schopností, každý podľa svojej práce“je voči kritike absolútne nezraniteľný, pretože je spravodlivý. Snívali o tom zakladatelia socialistických doktrín devätnásteho storočia, ktorí predložili zásadu likvidácie práva na dedičstvo majetku. Talentovaný človek sa môže minimálne utopiť v luxuse, ak si ho zaslúžil (napríklad povedzme Bill Gates), ale jeho deti musia vychádzať z rovnakej línie ako všetci ostatní jeho rovesníci. Toto bude triumf princípu „rovnakých príležitostí“. Triumf spravodlivosti. Akákoľvek iná interpretácia tohto vzorca by bola podvodom.
V ZSSR fungoval sociálny výťah správne, t.j. prenos človeka z jednej sociálnej úrovne na inú. Vzdelanie, prístup k práci, povesť verejnosti boli krídlami, na ktorých ľudia lietali z jednej životnej pozície do druhej.
Štát získaval a podporoval získanie vzdelania, čo umožnilo rýchlo obnoviť intelektuálny potenciál, ktorý v rokoch revolúcie a občianskej vojny veľmi utrpel.
Oficiálna doktrína všestrannej rovnosti postupne vstupovala do mentality jednotlivca, občania sa v každodennom živote prestávali cítiť ako ľudia rôznych národností, implantovaný ateizmus odstraňoval náboženské rozdiely. Mnohonárodnosť nahradilo slovo „sovietsky ľud“, nositeľ „sovietskeho vlastenectva“. Bolo to trochu podobné teórii „amerického kotla“, v ktorej sa z pestrých prisťahovalcov varí nový národ s vlastným vlastenectvom.
Na tomto ľudskom základe bola dostupná industrializácia, víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne, veľké stavebné projekty, rozkvet vedy a mnoho ďalších. O tom by sa malo písať vo viaczväzkových prácach, a nie v novinárskych článkoch. Štát mal možnosť zmobilizovať všetky zdroje krajiny na riešenie tých úloh, ktoré život dostal do popredia. V populárnej piesni „Pochod nadšencov“bolo spievané: „Nemáme žiadne bariéry ani v mori, ani na súši, nebojíme sa ľadu ani mrakov …“. Tento duch dôvery v budúcnosť, do tej či onej miery, dominoval v našich srdciach takmer až do samého konca „obdobia stagnácie“, po ktorom sme začali deflovať ako prepichnutá futbalová lopta.
Zaniknutá história Sovietskeho zväzu radikálne zmenila históriu ľudstva. Jeho vylepšenou edíciou na svete je Čínska ľudová republika, vytvorená s pomocou ZSSR a čerpajúca z jeho skúseností veľa pozitívneho.
Ľavicovo orientovaní politológovia a ďalší vedci v 50. a 60. rokoch minulého storočia rozvinuli teóriu takzvanej „konvergencie“tj. budovanie spoločnosti na základe najlepších, životom osvedčených, zásad kapitalizmu a najlepších vlastností socialistického systému. Teraz sa zdá, že najbližšie k tejto teórii v praxi je ČĽR, ktorá by sa nemohla narodiť bez ZSSR.
Zásluhy ZSSR sú mimoriadne veľké vo vývoji kapitalistického systému smerom k jeho humanizácii, berúc do úvahy sociálne potreby pracujúceho ľudu. Pod tlakom jeho príkladu došlo k postupnému skracovaniu dĺžky pracovného dňa, platenej dovolenky a k mnohým ďalším ziskom robotníckej triedy.
Hrdinstvo a vytrvalosť národov Sovietskeho zväzu vo vojne proti nemeckému fašizmu, ktorej krajiny západnej Európy nedokázali odolať, sa navždy zapíšu do svetových dejín.
Aj sebazničenie Sovietskeho zväzu bude pre ľudstvo varovaním pred neprípustnosťou tých deformácií a omylov, ktoré v konečnom dôsledku zničili socialistický experiment u nás.
