Vždy nás zaujímal a bude zaujímať názor našich potenciálnych partnerov v zámorí na nás a naše schopnosti. Našťastie množstvo publikácií v USA, ako napríklad „národný záujem“, „ciele a ciele“, je pripravených podeliť sa s nami o svoje myšlienky.
Predstavujem vám ďalšie vydanie tohto druhu. Signal Magazine, oficiálny náustok AFCEA, neziskového združenia veteránov amerického signálneho a elektronického zboru. Vychádza od roku 1946.
Robert K. Ackerman, autor článku, je šéfredaktorom časopisu viac ako desať rokov. Ackerman slúžil ako vojnový korešpondent pokrývajúci vojnu v Iraku a bol vyslaný do 101. výsadkovej divízie americkej armády.
Vyštudovaný novinár Ackerman bol tiež dekanom katedry politológie na univerzite. Jeho novinárska kariéra trvá viac ako tri desaťročia, počínajúc filmovaním ako rozhlasový reportér, ktorý zachytáva republikánske a demokratické politické konvencie vo voľbách v roku 1976. Podľa týchto dohôd pôsobil ako mediálny konzultant alebo hovorca kandidátov na štátne a prezidentské kampane.
Ackermanove články pokrývajú témy ako vojenské informačné systémy, vesmírne technológie, medzinárodná bezpečnosť, terorizmus a informačné operácie.
Čo si pán Ackerman myslí o ruských systémoch elektronického boja?
Pán Ackerman verí, že Rusko bolo schopné implementovať pokročilé technológie v oblasti elektronického boja a dnes ruské systémy elektronického boja predbiehajú západné elektronické systémy, pokiaľ ide o účinnosť a silu.
Na základe správy jedného z európskych think -tankov je Ackerman presvedčený, že plán modernizácie ozbrojených síl našej krajiny na obdobie do roku 2025 nie je len základom pre ďalšie zlepšovanie.
Správu zverejnil Roger McDermott z Medzinárodného centra pre otázky obrany a bezpečnosti v Estónsku.
Správa sa samozrejme zameriava na hrozby, ktoré predstavujú ruské systémy elektronického boja pre pobaltský región. Ackerman sa však domnieva, že závery autorov štúdie je možné uplatniť na všetky ruské sily susediace s hranicami NATO, pretože ruská elektronická vojna je vysoko mobilná.
Podľa správy sú ruské systémy elektronického boja schopné narušiť a prerušiť činnosť komunikačných kanálov NATO, potlačiť drony, radary a ďalšie sledovacie a komunikačné systémy.
Plány NATO na ochranu pobaltských štátov a ďalších členov aliancie na jej východných hraniciach môžu byť narušené útokom ruských systémov elektronického boja v rámci blokovania prístupu do zóny A2 / AD, čo si vyžaduje zablokovanie komunikačných a informačných systémov aliancie.
Stojí za zmienku, že autori sú práve tu. Vytvorenie skutočnej zóny A2 / AD na území pobaltských štátov a v blízkosti našich východných hraníc je celkom reálne. Tu však stojí za to hovoriť nielen o prostriedkoch elektronického boja, ale skutočne o komplexe zbraní, ktoré to umožňujú.
A ak hovoríme nielen o zariadení elektronického boja, ale o komplexe elektronického boja + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber-áno, existuje dôvod na obavy.
Zo všetkého vyššie uvedeného však možno iba „kaliber“nazvať útočnou zbraňou, a dokonca aj vtedy, ak sa natiahne. Všetko ostatné je skutočne odstrašujúcim prostriedkom.
V každom prípade je vytvorenie „mŕtvej zóny“v blízkosti našich hraníc pre NATO dôvodom na obavy NATO len v prípade, že sa začnú pohybovať jednotky aliancie.
Ak neexistujú hnutia namierené proti záujmom Ruska, nie je sa čoho obávať. Ackerman a autori správy sa však zaoberajú nielen týmto aspektom.
Vlastne, prečo nie? Ak aliancia neurobí to isté, potom sú to výlučne problémy NATO. Na druhej strane, ak nemáme toľko útočných zbraní ako napríklad rakety Tomahawk, potom čo bráni Rusku v tom, aby si vytvorilo spoľahlivý štít protiraketovej obrany nielen vo forme systémov protivzdušnej obrany, ale aj elektronického boja?
Opäť platí, že ak je trend na Západe, prečo sme horší? Ak NATO považuje psychologickú a informačnú vojnu za súčasť celého vojenského konceptu, prečo by Rusko nemohlo nasledovať príklad tých potenciálnych?
Tu je všetko správne. „Murmansk“, o ktorom sme naraz hovorili, je skutočne schopný takých akcií, o ktorých sa NATO môže len snívať. Treba len poznamenať, že dosah dopadu 5 000 kilometrov nie je pre „Murmansk“limitom. Keď použijete komplex ako súčasť divízie, to znamená dvoch staníc, celkový výkon stačí na sebavedomé potlačenie dosahu VKV na vzdialenosť 8 tisíc kilometrov. A počas cvičení „v plnej sile“bola niekoľkokrát zaznamenaná aplikácia „výstrelu do zadku“, to znamená, že signál odoslaný stanicou prešiel po celom svete a bol prijatý anténami komplexu. Samozrejme, v oslabenej forme, ale napriek tomu.
Na to je samozrejme potrebné, aby sa v atmosfére vytvorili určité priaznivé podmienky na prechod signálu, ale aj bez toho je účinok viac ako dostačujúci.
Súhlasím s pánom Ackermanom, že Murmansk je možné vzhľadom na rozsah jeho pôsobenia považovať nielen za odstrašujúci prostriedok. Na druhej strane, prerušenie komunikácie v pásme VKV nie je také smrteľné ako povedzme raketa s jadrovou hlavicou schopná pokryť rovnakých 5 000 kilometrov.
Nie je sa čoho báť. "Bylina" je veľmi sľubný komplex, ale v prvom rade je to komplex pre správu existujúcich aktív elektronického boja. A tu máme tiež úplný poriadok, vzhľadom na prítomnosť „Moskvy“.
„Bylina“teda nie je zázračná zbraň, ktorá zmení rovnováhu síl, je to ďalší krok vo vývoji ruských systémov elektronického boja.
Trochu nepochopiteľné. Áno, moderné ruské komplexy sú schopné detegovať objekty emitujúce v rádiovom dosahu, klasifikovať ich a zobrazovať na mape s odkazom na terén. Nie je to dlho tajomstvo. A prirodzene, delostrelectvo aj armádne letectvo môžu fungovať podľa súradníc. Ide o úplne bežné vedenie komplexných bojových operácií.
A tu psychologické operácie nie sú úplne jasné. Ak je nepriateľská podjednotka, ktorá sa sama objavila, podrobená ostreľovaniu alebo ošetrovaniu taktickým letectvom, kde je potom miesto pre psychologickú vojnu?
Závery pána Ackermana sú vo všeobecnosti dosť gramotné.
Nedá sa nesúhlasiť. Skutočnosť, že USA uznávajú náš úspech vo vývoji a implementácii nových systémov elektronického boja, je potešujúca. Nepriateľove chápanie vlastného zaostávania však spravidla vyžaduje rozvoj určitých opatrení zameraných na vyrovnanie problému.
Keďže problémom je, že ruské systémy elektronického boja výrazne presahujú možnosti aliancie a NATO to chápe, znamená to, že treba očakávať odvetné opatrenia.
A tu je otázkou, v akej oblasti vedenie NATO prijme tieto opatrenia.
