Nechceli ste bojovať, neboli ste pripravení brániť sa?
Vráťme sa na začiatok vojny. Kurt von Tippelskirch, autor Dejín 2. svetovej vojny, ktorý v predvečer kampane na východe zastával významné miesto v nemeckom generálnom štábe, bol presvedčený, že sovietske vedenie prijíma naliehavé opatrenia na ochranu krajiny:
„Sovietsky zväz sa na ozbrojený konflikt pripravoval najlepšie, ako vedel.“
Ale našich domácich „katastrofistov“nemožno pochopiť žiadnymi faktami a hodnoteniami. V extrémnom prípade majú v zálohe jednoduchý ťah: „Nuž, áno, niečo urobili, ale to znamená málo, keďže Nemci piaty deň obsadili Minsk.“Je zbytočné sa s týmto publikom hádať, dnes chcem povedať niečo iné. Má vôbec zmysel samotná diskusia o „pripravenosti / nepripravenosti ZSSR na vojnu“? A čo sa skrýva za touto najznámejšou „pripravenosťou“?
Pri rozumnom uvažovaní je odpoveď zrejmá: v realite modernej doby, samozrejme, nie. Celková povaha konfrontácie a dynamika nepriateľských akcií testujú silu všetkých zložiek štátneho mechanizmu. A ak v kritickej situácii systémy podpory života preukázali schopnosť vlastného rozvoja, znamená to, že na to majú primeraný potenciál, ktorého stav určuje túto pripravenosť na vojnu.
Najjasnejším príkladom je evakuácia výrobných zariadení, ich rozmiestnenie na východe krajiny a reprofilácia na potreby obrany. Žiadne hrozby represálií ani výbuchy nadšenia nedokázali poskytnúť také úžasné výsledky: v prvých štyroch mesiacoch vojny bolo z útoku agresora odstránených 18 miliónov ľudí a 2 500 podnikov.
A nielen to vytiahnuť.
Ale tiež vybaviť, zamestnať veľa ľudí, spustiť výrobný proces vo evakuovaných továrňach a dokonca zvládnuť výrobu nového zariadenia. Krajina, ktorá disponuje takýmto organizačným, personálnym, dopravným a priemyselným zdrojom a je schopná ho efektívne využívať, preukázala najvyšší stupeň prípravy na vojnu.
Ak je teda dôvod hovoriť o stupni pripravenosti, potom iba vo vzťahu k začiatku vojny, čo samo osebe znamená výraznú lokalizáciu problému.
Myslím si, že čitateľ bude súhlasiť - vo všetkých týchto prípadoch by bolo prinajmenšom prehnané hovoriť o úplnej pripravenosti. Výnimkou sú azda rusko-turecké vojny. V týchto prípadoch sa však operačné divadlo nachádzalo na okraji ríše a okrem toho k najbrilantnejším víťazstvám došlo v druhej polovici 18. storočia, keď bola ruská armáda najsilnejšou na svete.
Obzvlášť orientačný je príklad prvej svetovej vojny, ktorá sa začala v situácii zdanlivo priamo opačnej k okolnostiam nemeckej invázie v roku 1941. Po prvé, neexistuje žiadna náhlosť alebo impulzivita. 28. júna 1914 srbskí nacionalisti zabili v Sarajeve arcivojvodu Ferdinanda, Nemecko vyhlásilo vojnu Rusku o viac ako mesiac neskôr - 1. augusta a o niekoľko týždňov sa začalo aktívne nepriateľstvo.
V predvojnových rokoch nikto nevymýval ruský ľud o „vojne s malou krvou a na cudzom území“, hoci sa to začalo práve na cudzom území, konkrétne vo východnom Prusku.
Nikto v ruskej armáde nevykonával personálne čistky a „krvavé masakre“nad veliteľským personálom. K dispozícii boli všetci generáli, dôstojnícky zbor, všetci poručíci Golitsynovcov a Obolenských, ktorí sú nám srdcom blízki. Navyše, velenie ozbrojených síl ríše malo čas vziať do úvahy lekcie rusko-japonskej vojny z roku 1904, ktorá bola vykonaná v rámci možností a zdrojov. A čo je najdôležitejšie, cisárske Rusko nemuselo na otvorenie druhého frontu čakať tri roky: Nemecko a Rakúsko-Uhorsko museli okamžite bojovať na západe a východe.
Ruskej armáde sa však za výrazne priaznivejších podmienok nepodarilo dosiahnuť pre seba pozitívne výsledky: tri roky nevykonala ani jednu veľkú útočnú operáciu proti Nemcom - zdôrazňujem - proti nemeckej armáde. Ak Červená armáda, tri roky po začiatku Veľkej vlasteneckej vojny, získala späť väčšinu strateného územia a začala oslobodzovať Bielorusko a pobaltské štáty, ruská armáda od augusta 1914 do augusta 1917 ustúpila iba do vnútrozemia. Navyše, ak porovnáme tempo tohto ústupu s mikroskopickými zmenami v prvej línii v európskom operačnom divadle, dalo by sa to nazvať rýchlo.
Možno je faktom, že bezohľadní stalinistickí maršali vydláždili cestu k víťazstvu mŕtvolami, bez váhania obetujúcich tisíce životov vojakov? A vznešení cárski generáli-humanisti si ich cenili všetkými možnými spôsobmi? Možno si to cenili a dokonca to ľutovali, ale v „imperialistickom“jednom na každého zabitého Nemca bolo v priemere sedem mŕtvych ruských vojakov. A v niektorých bitkách dosiahol pomer strát 1 ku 15.
Agresor začína a víťazí
Možno Anglicko, ktorého vojaci utiekli na rybárske škunery z Dunkerque a ustúpili pod Rommelovými údermi v severnej Afrike? Očitý svedok vypuknutia vojny, veliteľ letky kráľovského letectva Guy Penrose Gibson, vo svojich denníkoch uviedol:
„Anglicko nebolo pripravené na vojnu, o tom nikto nepochyboval.“
A ďalej:
„Stav armády bol jednoducho hrozný - neexistujú takmer žiadne tanky, moderné zbrane, žiaden vyškolený personál …“
Gibsona znepokojil stav vecí francúzskych spojencov.
„Zdá sa, že francúzska vláda mala na páde obrany krajiny rovnakú ruku ako naša.“
Gibsonove pesimistické závery potvrdili priebeh nemeckej invázie do Francúzska v máji 1940, keď za 40 dní jedna z najväčších armád na svete (110 divízií, 2560 tankov, 10 tisíc zbraní a asi 1400 lietadiel plus päť divízií britského expedičného zboru)) bol roztrhnutý hitlerovským wehrmachtom ako vykurovacia podložka Tuzik.
Čo strýko Sam?
Možno sa Američania stali výnimkou a začali poraziť nepriateľa, najmä preto, že najskôr sa nemuseli vysporiadať s Nemcami? Spojené štáty začali prípravy na vojnu až po invázii Francúzska treťou ríšou, ale začali celkom svižne.
Od júna 1940 do apríla 1941 Američania postavili alebo rozšírili viac ako 1 600 vojenských zariadení. V septembri 1940 bol prijatý zákon o selektívnej brannej povinnosti a vojenskom výcviku. Ale všetky tieto energetické prípravy nezabránili katastrofe, ktorá postihla americké námorníctvo ráno 7. decembra 1941 na havajskej základni Pearl Harbor.
Nehoda? Otravná epizóda?
V žiadnom prípade - v prvých mesiacoch vojny Američania utrpeli jednu porážku za druhou. V apríli 1942 Japonci porazili Yankeeovcov na Filipínach a až v júni 1942, po bitke o atol Midway, nastal v tichomorskom pôsobisku zlom. To je, podobne ako Sovietsky zväz, cesta USA od katastrofálneho začiatku nepriateľských akcií k prvému veľkému víťazstvu trvala šesť mesiacov. Nevidíme však, že by Američania usvedčovali prezidenta Roosevelta za to, že krajinu nepripravil na vojnu.
Ak to zhrnieme: všetci rivali Nemecka a Japonska začali svoje kampane zdrvujúcimi porážkami a rozdiel v dôsledkoch predurčil iba geografický faktor. Nemci obsadili Francúzsko za 39 dní, Poľsko za 27 dní, Nórsko za 23 dní, Grécko za 21 dní, Juhoslávia za 12 dní, Dánsko za 24 hodín.
Ozbrojené sily krajín, ktoré mali s agresorom spoločné pozemné hranice, boli porazené a v odolávaní pokračoval iba Sovietsky zväz. V prípade Anglicka a USA možnosť sedieť za vodnými bariérami prispela k tomu, že prvé citlivé porážky neviedli ku katastrofálnym výsledkom a umožnili zapojiť sa do rozvoja obranných schopností - v prípade USA, v takmer ideálnych podmienkach.
Priebeh druhej svetovej vojny svedčí: v počiatočnom štádiu vojny agresor získava rozhodujúcu výhodu nad nepriateľom a núti obeť agresie vyvinúť značné sily, aby zvrátil priebeh zápasu. Ak by tieto sily boli prítomné.
Nie na úspešný štart, ale dotiahnuť ho do víťazného konca? Možno napríklad hovoriť o takej pripravenosti, ak pri plánovaní kampane na východe v Berlíne vychádzali zo skreslených a niekedy fantastických predstáv o vojenskom a hospodárskom potenciáli Sovietskeho zväzu? Ako poznamenáva nemecký historik Klaus Reinhardt, nemeckému veleniu takmer úplne chýbali údaje o príprave záloh, dodávkach posíl a zásobovaní vojsk hlboko za nepriateľskými líniami, o novej stavebnej a priemyselnej výrobe v ZSSR.
Nie je prekvapujúce, že hneď prvé týždne vojny predstavili politikom a vojenským vodcom Tretej ríše množstvo nepríjemných prekvapení. 21. júla Hitler priznal, že keby bol vopred informovaný, že Rusi vyrobili také veľké množstvo zbraní, neveril by a rozhodol by sa, že ide o dezinformácie. 4. augusta sa Fuhrer opäť čuduje: keby vedel, že informácie o výrobe tankov Sovietmi, ktoré mu Guderian oznámil, sú pravdivé, potom by pre neho bolo oveľa ťažšie urobiť rozhodnutie zaútočiť na ZSSR..
Potom, v auguste 1941, Goebbels robí prekvapujúce priznanie:
"Vážne sme podcenili sovietsku bojovú schopnosť a hlavne výzbroj sovietskej armády." Nemali sme ani približnú predstavu o tom, čo mali boľševici k dispozícii. “
Dokonca približne!
Nemci sa teda účelovo a starostlivo pripravovali na útok na ZSSR, ale … v skutočnosti sa nepripravili. Verím, že Kremeľ nečakal, že nemecké vedenie urobí pri hodnotení vyhliadok na vojnu proti ZSSR nepochopiteľné nesprávne výpočty, a to do istej miery dezorientovalo Moskvu. Hitler sa mýlil a Stalin túto chybu nedokázal vypočítať.
Ako poznamenal americký historik Harold Deutsch, „V tej dobe si málokto uvedomil, že všetky normálne a rozumné argumenty nemožno použiť na Hitlera, ktorý konal podľa svojej vlastnej, neobvyklej a často zvrátenej logiky a spochybňoval všetky argumenty zdravého rozumu.“
Stalin bol jednoducho fyzicky nepripravený reprodukovať Fuhrerovu paranoidnú myšlienku. Sovietske vedenie očividne zažilo kognitívnu disonanciu spôsobenú nekompatibilitou medzi zjavnými znakmi Nemecka pripravovaného na vojnu proti ZSSR a úmyselnou nezmyselnosťou takejto vojny pre Nemcov. Preto tie neúspešné pokusy nájsť racionálne vysvetlenie tejto situácie a sondovanie demarchov ako poznámka agentúry TASS zo 14. júna. Ako sme však už ukázali, to všetko nezabránilo Kremľu uskutočniť rozsiahle prípravy na vojnu.
Sun Tzuov vzorec - „hovoríme Rusko, máme na mysli Anglicko“
Zdá sa, že odpoveď leží na povrchu. Nie je strata obrovského územia v zodpovedajúcom počte obyvateľov a ekonomickom potenciáli za krátky čas zjavným znakom takejto katastrofy? Pamätajme však na to, že Kaiserovo Nemecko bolo v prvej svetovej vojne porazené bez toho, aby sa vzdalo čo len centimeter svojej zeme; navyše Nemci kapitulovali, keď bojovali na nepriateľskom území. To isté sa dá povedať o Habsburskej ríši s dodatkom, že Rakúsko-Uhorsko stratilo v dôsledku nepriateľských akcií len malú oblasť juhovýchodne od Ľvova. Ukazuje sa, že kontrola nad cudzím územím nie je vôbec zárukou víťazstva vo vojne.
Ale úplná porážka mnohých jednotiek, formácií a celých frontov - nie je to dôkaz katastrofy! Argument je závažný, ale už vôbec nie „železobetón“, ako by sa niekomu mohlo zdať. Zdroje bohužiaľ uvádzajú veľmi odlišné údaje o stratách bojujúcich strán. Pri každom spôsobe výpočtu sú však bojové straty Červenej armády (zabitých a zranených) v lete a na jeseň 1941 v porovnaní s inými obdobiami vojny minimálne.
Počet sovietskych zajatcov zároveň dosahuje maximálnu hodnotu. Podľa nemeckého generálneho štábu bolo v období od 22. júna do 1. decembra 1941 zajatých na východnom fronte viac ako 3,8 milióna vojakov Červenej armády - úžasná postava, aj keď je s najväčšou pravdepodobnosťou veľmi nadhodnotená.
Ale ani túto okolnosť nemožno jednoznačne posúdiť. Po prvé, je lepšie byť zajatý ako zabitý. Mnohým sa podarilo utiecť a opäť sa chopiť zbraní. Na druhej strane, kolosálny počet väzňov pre ekonomiku Tretej ríše bol skôr bremenom než pomocou. Prostriedky vynaložené na udržanie, dokonca aj v neľudských podmienkach, státisícov zdravých mužov, bolo ťažké kompenzovať výsledky neúčinnej otrockej práce spojené s prípadmi sabotáže a sabotáže.
Tu sa budeme odvolávať na autoritu vynikajúceho starovekého čínskeho vojenského teoretika Sun Tzu. Autor známeho pojednania o vojenskej stratégii Umenie vojny tomu veril
Najlepšia vojna je rozbiť plány nepriateľa; na ďalšom mieste - prerušiť jeho aliancie; na ďalšom mieste - poraziť svoje vojská “.
Skutočná porážka nepriateľských síl nie je ani zďaleka najdôležitejšou podmienkou víťazstva vo vojne, ale skôr prirodzeným dôsledkom iných úspechov. Pozrime sa na udalosti začiatku Veľkej vlasteneckej vojny z tohto uhla.
31. júla 1940 Hitler sformuloval ciele a ciele vojny proti ZSSR takto:
"Nebudeme útočiť na Anglicko, ale zlomíme ilúzie, ktoré dajú Anglicku vôľu vzdorovať … Nádejou Anglicka je Rusko a Amerika." Ak sa nádeje na Rusko zrútia, Amerika odpadne aj od Anglicka, pretože porážka Ruska bude mať za následok neuveriteľné posilnenie Japonska vo východnej Ázii. “
Ako uzatvára nemecký historik Hans-Adolph Jacobsen, „V žiadnom prípade“životný priestor na východe”… slúžil ako hlavný aktivačný moment; nie, hlavným impulzom bola napoleonská myšlienka rozbiť Anglicko porážkou Ruska. “
Na dosiahnutie stanovených cieľov bolo potrebné kampaň uskutočniť čo najskôr. Blitzrieg nie je želaným výsledkom, ale vynúteným rozhodnutím; je to jediný možný spôsob, ako môže Nemecko zvíťaziť nad Sovietskym zväzom a vo všeobecnosti dosiahnuť svetovú nadvládu.
„Operácia má zmysel iba vtedy, ak tento stav rozbijeme jednou ranou,“
- Hitler tvrdil a mal úplnú pravdu.
Bol to však tento plán, ktorý pochovala Červená armáda. Ustúpila, ale nerozpadla sa, podobne ako Francúzi alebo Poliaci, odpor vzrástol a už 20. júla, počas bitky o Smolensk, bol Wehrmacht nútený prejsť do obrany. Síce dočasne a v obmedzenej oblasti, ale nútene.
Početné „kotly“, do ktorých sovietske jednotky spadli v dôsledku rýchlych rozsiahlych manévrov Wehrmachtu, ktoré sa stali ohniskami prudkého odporu, odklonili významné nepriateľské sily. Takže sa zmenili na akési „čierne diery“, ktoré pohltili najcennejší a potrebný zdroj Hitlerovho úspechu - čas. Bez ohľadu na to, ako cynicky to môže znieť, Červená armáda, ktorá sa zúfalo bránila a plytvala doplnenými zdrojmi vo forme personálu a zbraní, vzala nepriateľovi to, čo za žiadnych okolností nemohol prijať ani obnoviť.
Na vrchole Ríše neboli takmer žiadne pochybnosti o tomto skóre. 29. novembra 41 minister vyzbrojovania Fritz Todt povedal Führerovi:
„Vojensky a politicky je vojna prehraná.“
Ale hodina „X“pre Berlín ešte neprišla. Týždeň po Todtovom vyhlásení zahájili sovietske jednotky pri Moskve protiofenzívu. Uplynul ďalší týždeň a Nemecko muselo vyhlásiť vojnu USA. To znamená, že Hitlerov plán vojny - poraziť sovietov, a tým neutralizovať USA a rozviazať ruky Japonsku, aby sa v konečnom dôsledku zlomilo odpor Anglicka - sa úplne zrútil.
Ukazuje sa, že do konca roku 1941 Sovietsky zväz splnil dve z troch zásad Sun Tzu, urobil dva najdôležitejšie kroky k víťazstvu: porušil plán nepriateľa a ak neporušil jeho aliancie, potom vážne znížil ich účinnosť., čo bolo vyjadrené najmä v odmietnutí Japonska zaútočiť na ZSSR. Sovietsky zväz navyše získal strategických spojencov v podobe Británie a USA.
Syndróm Ivana Sintsova
V prvom rade je to výsledok nevyhnutnej reakcie na tieto udalosti ich súčasníkov - dôsledky najhlbšieho psychologického šoku, ktorý sovietsky ľud zažil po zdrvujúcich porážkach Červenej armády a jej rýchlom ústupe do vnútrozemia.
Tu je návod, ako Konstantin Simonov popisuje stav hlavného hrdinu románu „Živí a mŕtvi“v júni 1941:
"Nikdy potom Sintsov nezažil taký oslabujúci strach: čo bude ďalej?" Ak sa to všetko začalo tak, čo sa stane so všetkým, čo miluje, medzi tým, čo vyrastal, kvôli tomu, čo žil, s krajinou, s ľuďmi, s armádou, ktorú považoval za neporaziteľnú, s komunizmom, ktorý títo fašisti sa zaviazali vyhladiť v siedmy deň vojny medzi Minskom a Borisovom? Nebol zbabelec, ale ako milióny ľudí nebol pripravený na to, čo sa stalo. “
Duševný zmätok, horkosť zo strát a zlyhaní, zachytená očitými svedkami týchto strašných udalostí v desiatkach talentovaných a vynikajúcich literárnych a filmových diel, naďalej výrazne ovplyvňuje myšlienku Veľkej vlasteneckej vojny medzi modernými divákmi a čitateľmi. deň, formovanie a aktualizácia emocionálneho obrazu „tragédie 41 rokov“v hlavách generácií, ktoré nenašli vojnu.
Tento prirodzený stav strachu a zmätku sovietskej osoby tvárou v tvár najväčšej hrozbe sa v Chruščovovej dobe začal zámerne využívať ako ilustrácia slúžiaca politickým cieľom odhalenia kultu osobnosti. Jednotlivci, armáda a ľudia sa zdali byť obeťami tragických okolností, za ktorými sa na základe oficiálnej propagandy dalo odhadnúť, ak nie Stalinove zločiny, potom jeho fatálne chyby. Práve nesprávne činy alebo trestná nečinnosť vodcu boli dôvodom vážnej skúšky sily ideálov a dôvery v silu jeho krajiny.
Odchodom Chruščova sa relevantnosť tohto prístupu vytratila. Ale v tom čase sa téma „katastrofy 41. storočia“zmenila na akúsi udatnosť pre vzdorných liberálov, ktorou sa snažili všemožne chváliť a vnímali to ako vzácnu príležitosť na demonštráciu svojho anti-stalinizmu. To, čo bolo predtým úprimným a živým výtvarným prejavom niekoľkých významných spisovateľov a filmárov, sa stalo osudom stále väčšieho počtu remeselníkov. A pretože od perestrojky sa sypanie popola na hlavy a trhanie šiat pri každej zmienke o začiatku vojny stalo rituálom pre protisovietske a rusofóbne všetky rasy.
Namiesto epilógu
Už sme poznamenali, že blesková vojna bola jedinou možnosťou, v ktorej by tretia ríša mohla získať prevahu v 2. svetovej vojne. Dlho sa uznáva, že v roku 1941 Červená armáda zmarila bleskovú vojnu. Prečo však potom túto myšlienku nedotiahnuť do logického záveru a nepripustiť, že práve v roku 1941 Červená armáda so všetkými jej chybami a chybami predurčila výsledok vojny?
Alebo je to možné - a nevyhnutné - konkrétnejšie povedané: práve v roku 1941 Sovietsky zväz porazil Nemecko.
Uznaniu tejto skutočnosti však bránia okolnosti, ktoré ležia v oblasti psychológie. Je veľmi ťažké „vložiť“tento záver do hlavy s vedomím, že vojna trvala tri a pol roka a aké obete mala naša armáda a ľudia priniesť, než bol v Postupime podpísaný Akt o bezpodmienečnej kapitulácii.
Hlavným dôvodom je neotrasiteľná pozícia nacistického vodcu. Hitler veril vo svoju šťastnú hviezdu a v prípade porážky mal Fuhrer nasledujúce ospravedlnenie: ak nemecký národ vojnu prehrá, nie je hoden vysokého postavenia. Nemecký historik Berndt Bonwetsch upozorňuje:
"Nemecko nemohlo túto vojnu vyhrať." Existovala iba možnosť dohody o určitých podmienkach. Ale Hitler bol Hitler a ku koncu vojny sa správal čoraz šialenejšie … “
Čo mohli Nemci urobiť po zlyhaní plánu Barbarossa?
Preniesť ekonomiku krajiny na vojnové základy. S touto úlohou sa vyrovnali. A napriek tomu bol podľa objektívnych podmienok vojensko-priemyselný potenciál Tretej ríše a ňou dobytých krajín výrazne nižší ako schopnosti spojencov.
Nemci mohli čakať aj na hrubú chybu nepriateľa. A na jar 42 sa im naskytla taká príležitosť po neúspešnej operácii Charkov a porážke Krymského frontu, ktorú Hitler čo najefektívnejšie využil a opäť sa chopil strategickej iniciatívy. Vojensko-politické vedenie ZSSR nedovolilo viac takýchto fatálnych prepočtov. Ale to stačilo na to, aby sa Červená armáda opäť ocitla v ťažkej situácii. Najťažšie, ale nie beznádejné.
Nemecko muselo stále počítať so zázrakom, a nielen metafyzickým, ale aj s úplne človekom vytvoreným charakterom: napríklad uzavretím oddeleného mieru alebo vytvorením „zbrane odplaty“.
Zázraky sa však nekonali.
Pokiaľ ide o otázku trvania vojny, kľúčovým faktorom tu bolo oneskorenie otvorenia druhého frontu. Napriek vstupu do vojny v USA a odhodlaniu Anglicka pokračovať v boji, až do vylodenia spojencov v Normandii v 44. júni, Hitler na čele s kontinentálnou Európou v skutočnosti pokračoval v boji proti jednému hlavnému rivalovi v r. osoba ZSSR, ktorá do určitej miery kompenzovala dôsledky neúspešnej bleskovej vojny a umožnila Tretej ríši kampaň s rovnakou intenzitou na východe.
Pokiaľ ide o rozsiahle bombardovanie ríšskeho územia spojeneckým letectvom, nespôsobilo žiadne znateľné poškodenie nemeckého vojensko-priemyselného komplexu, ako napísal americký ekonóm John Gelbraith, ktorý počas vojny viedol skupinu analytikov pracujúcich pre americké vojenské letectvo.
Nepretržitá odolnosť ruského vojaka, politický génius Stalina, rastúce schopnosti vojenských vodcov, pracovné sily v tyle, talent inžinierov a konštruktérov viedli k tomu, že sa váhy na strane Červená armáda.
A bez otvorenia druhého frontu Sovietsky zväz porazil Nemecko.
Iba v tomto prípade by sa koniec vojny nestal 45. mája, ale neskôr.
