Generál Nikolaj Mikhnevič, významný ruský vojenský teoretik na prelome 19.-20. storočia, ktorý okrem iného významne prispel k teórii koaličných vojen, napísal: „Tieto vojny sa vyznačujú nedôverou, závisťou, intrigami… niekedy sa musí človek vzdať príliš odvážneho podniku, aby neodrazil spojenca alebo sa neponáhľal do akcie, aby ho držal za chrbtom. Tieto vzorce, vrátane modelov, ktoré odvodil ruský vojenský teoretik na konci 19. storočia, sa naplno prejavili počas formovania Dohody - vojensko -politického zväzku troch európskych mocností - Veľkej Británie, Francúzska a Ruska, a čo je dôležitejšie, počas vedenia koaličných operácií tohto bloku proti spojeniu ústredných mocností v rámci Nemecka, Rakúska-Uhorska a spočiatku Talianska počas prvej svetovej vojny, ktorej sté výročie konca budeme tento rok oslavovať.
SKUTOČNÝ INŠPIRÁTOR
Nemennou pravidelnosťou pri vytváraní akejkoľvek koalície, a v prvom rade vojenskej, je povinná prítomnosť jej hlavného otvoreného alebo „zákulisného“inšpirátora. Analýza udalostí na európskej scéne, ktoré predchádzali vypuknutiu 1. svetovej vojny, jednoznačne naznačuje, že podľa popredného ruského výskumníka Andreja bola Veľká Británia takým inšpirátorom pri vytváraní protinemeckej koalície, ak nie nadchádzajúcej vojny všeobecne. Zayonchkovsky a ktorého názor teraz zdieľajú mnohí odborníci.
Londýn, ktorý sa koncom 19. storočia držal formálne deklarovanej politiky odmietania vstupu do akéhokoľvek európskeho bloku (takzvaná politika brilantnej izolácie), konečne stál pred voľbou: buď byť vonkajším pozorovateľom rozširujúceho sa nemeckého obchodu a ekonomiky a v dôsledku toho vojenská expanzia a v dôsledku toho byť vtiahnutí do nevyhnutného ozbrojeného súboja na okraji alebo viesť európske sily, ktoré s takýmto chodom Berlína nesúhlasia. Pragmatickí Briti si vybrali to druhé a neprehrali.
Aj keď mal Londýn množstvo nevyriešených medzinárodných rozporov s Francúzskom a najmä s Ruskom, vo vojne s Nemeckom sa nemohol ujať vedenia. Od roku 1904, keď Veľká Británia vyriešila všetky svoje „nedorozumenia“s Francúzskom, vstúpila s ňou do neoficiálneho spojenectva, objektívne namiereného proti Nemecku, a v roku 1907 Rusko, ktoré bolo porazené vo vojne s Japonskom, začalo vyhovovať a pristúpilo k zblíženiu s Londýn v otázke vymedzenia „vplyvu“v Strednej Ázii. Petrohrad, ktorý preniesol centrum svojej zahraničnej politiky z Ďalekého východu na Balkánsky polostrov, musel nevyhnutne naraziť na rakúsko-uhorské, a teda aj na nemecké záujmy. V septembri 1912 britský minister zahraničných vecí Edward Gray v osobnom rozhovore ubezpečil svojho ruského partnera Sergeja Sazonova, že ak dôjde k vojne medzi Ruskom a Nemeckom, „Británia vynaloží všetko úsilie, aby zasiahla najcitlivejší úder nemeckej moci“. V tom istom rozhovore vedúci britského ministerstva zahraničia informoval Sazonova, že medzi Londýnom a Parížom bola dosiahnutá tajná dohoda, „vďaka ktorej sa v prípade vojny s Nemeckom zaviazala Veľká Británia poskytnúť Francúzsku pomoc, ktorá nie je iba na mori, ale aj na súši, vylodením vojsk na pevnine. “.
Bez ohľadu na to, ako sa krízová situácia v Európe vyvinula, či už na Balkáne alebo okolo otázky vstupu nemeckých vojsk na územie Belgicka, podľa tajných dohovorov Dohody, jej členov, viazaných Londýnom so zodpovedajúcimi povinností, sa nevyhnutne ocitli vtiahnutí do vojny.
KEDY SI MNOŽÍ MNOŽSTVO
Jednou zo zákonitostí vývoja vojensko-politickej koalície je takmer automatická túžba jej členských štátov kvantitatívne expandovať, vrátane, čo je žiaduce, na úkor členov opozičnej aliancie. To všetko bolo jasne preukázané v predvečer a už počas rozvíjajúcej sa vojny.
Zapojenie nových členov do ich koalície však často naráža na pôvodne diametrálne odlišné pozície krajín, ktoré už sú súčasťou koalície. Tak to bolo napríklad v prípade Turecka, ktorého ústredné miesto vo vtedajšom moslimskom svete vyvolalo v Londýne akútnu túžbu zapliesť ho rôznymi dohodami a povojnovými sľubmi.
Poloha Petrohradu bola presne opačná. Turecko vôbec nepotreboval ako spojenca, aj keď len najkrotšieho a najposlušnejšieho. Ruské vedenie potrebovalo Konštantínopol a Tiesňavu a najlepšou výhovorkou na ich obsadenie by bola vojna s Tureckom. Postoj Ruska k tejto otázke zvíťazil. Toto bolo možno jediné „víťazstvo“ruskej diplomacie počas celej vojny v konfrontácii záujmov v rámci Dohody, ak sa to dá tak nazvať. Nie bez aktívnej práce nemeckých agentov v októbri 1914 sa Turecko oficiálne postavilo na stranu ústredných alebo „stredných mocností“, pretože v tom čase sa prezývalo nemecko-rakúsko-uhorské vojenské spojenectvo. Ďalším výrazným neúspechom Dohody bol prechod na jeseň 1915 na stranu Nemecka a jeho spojencov Bulharska, čo spočiatku výrazne zmenilo konfiguráciu všeobecného postavenia strán, ktoré nie sú v prospech Ruska a jeho spojencov.
Tieto zlyhania však čiastočne vykompenzoval presun v tom istom roku na stranu Dohody Talianska a otvorenie nového frontu, ktoré odklonilo významné sily Rakúsko-Uhorska a Nemecka, ako aj pôsobenie na strana Dohodových mocností Rumunska, aj keď trochu oneskorená, ale výrazne komplikujúca situáciu rakúsko-uhorských vojsk.
Nakoniec sa ukázalo, že kvantitatívna výhoda je na strane dohody. Ak sa počas prvého týždňa vojna týkala iba ôsmich európskych štátov - Nemecka a Rakúsko -Uhorska na jednej strane, Veľkej Británie, Francúzska, Ruska, Belgicka, Srbska a Čiernej Hory - na strane druhej, potom neskôr nemecký blok rástol v skutočnosti iba o dve krajiny (Turecko a Bulharsko) a na strane Dohody, ktoré okrem vyššie uvedeného Talianska a Rumunska, Japonska, Egypta, Portugalska, Kuby, Panamy, Siamu, Grécka, Libérie, Číny, vyhlásili vojnu Berlínu a Viedni, Oficiálne sa postavila Brazília, Guatemala, Nikaragua, Kostarika, Honduras, Haiti a hlavne Spojené štáty s už vtedy pôsobivým priemyselným potenciálom. Osobitnú pozornosť si zaslúži úloha USA ako člena predmetnej koalície.
ÚLOHA AMERIKY
Na prelome rokov 1915-1916 sa európski spojenci Ruska stali evidentne nestabilnými a nevytvorili bez ich vlastnej pomoci vnútornú situáciu v krajine, sprevádzanú jej skorým stiahnutím z vojny. Objektívne by takého obra mohli objektívne kompenzovať iba Spojené štáty. Už pred vojnou a obzvlášť po jej vypuknutí britské vedenie vynaložilo neuveriteľné úsilie o vtiahnutie Washingtonu do „európskeho mlynčeka na mäso“. Nepriamo k tomu prispelo aj Nemecko: so svojou „neobmedzenou ponorkovou vojnou“sprevádzanou mnohými obeťami vrátane amerických občanov nakoniec presvedčilo Kongres, aby sa rozhodol vstúpiť do vojny na strane Dohody.
5. apríla 1917 Washington vyhlásil vojnu Nemecku, 18. mája bol vyhlásený zákon o univerzálnej brannej povinnosti a 13. júna toho istého roku sa začalo vylodenie amerických vojsk vo Francúzsku. Ku dňu prímeria na jeseň 1918 bolo z celkového počtu odvedených 3750 tisíc transportovaných 2087 tisíc Američanov do Francúzska. Boli zaradení do 41 divízií, z ktorých bolo do konca vojny bojaschopných 30. A napriek tomu, ako poznamenali samotní predstavitelia spojeneckého velenia, úloha americkej armády vo vojne bola pomocná, najmä na začiatku.. Americké jednotky a formácie boli jednoducho zle vyškolené, a preto aj napriek prítomnosti takzvaných technických poradcov z radov britských a francúzskych dôstojníkov bolo úlohou amerických ozbrojených síl iba nahradiť britské a francúzske divízie v pokojných sektoroch Západu. Predné. Ako napísal Ferdinand Foch, na konci vojny najvyšší vrchný veliteľ spojencov-„na čele s generálmi, ktorí nemali skúsenosti, americká armáda nezvládla stanovené úlohy“. Napriek tomu bolo zapojenie USA do vojny na jeho strane veľkým úspechom pre mocnosti Dohody.
Ako vidíme, počet koaličných členov je dôležitým faktorom ozbrojenej konfrontácie. A tu priamy príspevok každého z koaličných členov ku konfrontácii na bojisku nie je vôbec potrebný, pretože významnú úlohu zohráva aj budovanie politického a diplomatického kapitálu koalície, čo priamo negatívne ovplyvňuje morálku opačná strana. Nehovoriac o skutočnom a potenciálnom prínose k spoločnej veci členov koalície, ktorí majú vlastné významné vojensko-ekonomické a vojenské kapacity.
KOALÍCIA BEZ KOORDINÁCIE AKCIÍ
Najdôležitejšou pravidelnosťou, ktorá určuje úspech koalície na bojiskách, je prítomnosť takzvaného spojeneckého vojnového plánu, ktorý pokrýva všetky prvky jeho prípravy a zaisťuje dosiahnutie cieľov pomocou ozbrojených síl (AF), podložené všetkými priaznivými ekonomickými a politickými opatreniami. V tomto zmysle neexistoval vojnový plán na rok 1914 v žiadnej krajine. Vo Francúzsku, v Rusku a obzvlášť vo Veľkej Británii sa však prípravy na vojnu v národnom meradle stále uskutočňovali, ale bez náležitej koordinácie so spojencami. Skutočne, medzi Ruskom a Francúzskom existoval písomný dohovor z roku 1892, ktorý vyzeral ako vojnový plán, ktorý sa postupne spresňoval, keď sa počas stretnutia náčelníkov oboch generálnych štábov blížilo ozbrojené uznesenie. V podstate sa ukázalo, že vzhľadom na úzku závislosť Ruska na francúzskej finančnej pomoci boli Petrohradu jednoducho uložené vážne povinnosti voči spojencom, čo prakticky vylučovalo akúkoľvek kreativitu pri vývoji spoločného akčného plánu. „Vojenské tajomstvo“, ktoré teoreticky malo obklopovať kolektívnu prácu, v skutočnosti umožňovalo Petrohradu vyhovieť vo všetkých smeroch, čo sa s vypuknutím vojny ukázalo ako škodlivé pre ruské záujmy.
Neexistujú žiadne písomné dokumenty o vojenskej účasti tretieho člena Dohody - Veľkej Británie na budúcej vojne. Londýn bol vždy veľmi opatrný pri viazaní sa na konkrétne záväzky a nijako sa neponáhľal s vypracovaním plánu operácií svojej armády na pevnine, a ešte viac ho koordinoval s kýmkoľvek iným. Keď bol generál John French v marci 1912 vymenovaný za náčelníka britského generálneho štábu, urobil niekoľko opatrení, ktoré zaistili prepravu britských expedičných síl v prípade vojny, ako aj vyslanie jeho asistenta do Francúzska na prieskum oblasti a poraďte sa so zástupcami francúzskych a belgických vojenských vodcov. Všetky tieto opatrenia však mali charakter iniciatívy britskej armády, vláda sa nechcela pred začiatkom vojny viazať žiadnymi vonkajšími záväzkami. Je pozoruhodné, že iba rok a pol po začiatku vojny, v decembri 1915, z iniciatívy Ruska jeho zástupca vo Francúzsku generál Jakov Zhilinsky dôrazne požadoval koordináciu akcií spojeneckých armád. Napriek tomu, že Francúzi na prvom mieste a dokonca aj Briti podporovali ruského generála, konkrétny plán koordinovaných vojenských akcií nebol nikdy vypracovaný. Obmedzili sme sa na priania. Úplný nedostatok koordinácie činností spojencov sa navyše netýkal iba Európskeho vojnového divadla. Pokusy ruského velenia na Blízkom východe o koordináciu ich akcií s Britmi tiež zlyhali. Interakcia ruského expedičného zboru v Perzii a Britoch - v Mezopotámii bola obmedzená iba na nadviazanie rádiovej komunikácie medzi nimi a ničím iným.
Jediným príkladom koordinovaných činností mocností Dohody môžu slúžiť ako dva tajné dokumenty podpísané v roku 1912 Britmi a Francúzmi o rozložení námorných síl (námorníctva) oboch mocností v prípade vojny: Francúzskemu námorníctvu bol pridelený Stredozemné more a ochrana Lamanšského prielivu a atlantického pobrežia Francúzska pridelené britskej flotile. V predvečer vojny, v máji až júni 1914, všetky tri vlády krajín Dohody zamýšľali uzavrieť spoločný námorný dohovor o rozdelení oblastí zodpovednosti a operačných úloh z toho vyplývajúcich, rokovania však boli prerušené vypuknutím vojny.
Pokiaľ ide o „stredné mocnosti“, v ich partnerských vzťahoch existovala skutočnosť, že neexistoval vojenský dohovor ako taký, so všetkými následnými následkami až po vytvorenie jedného velenia vrátane. Aj keď sa na základe článku 1 zmluvy o zväzku medzi Nemeckom a Rakúsko-Uhorskom predpokladalo, že si budú navzájom pomáhať so všetkými svojimi ozbrojenými silami. Dôvodov, prečo neboli medzi týmito dvoma armádami konkrétnejšie operačné záväzky, bolo niekoľko. Hlavnou vecou však bolo, že nemecký generálny štáb nechcel vopred otvoriť svoje karty spojencovi, ktorého vojenskú hodnotu považoval za nízku. A otázka členstva Talianska v koalícii do začiatku vojny už vyvolávala vážne pochybnosti. Vo všeobecnosti, ako sa domnievalo vedenie Nemecka i Rakúsko-Uhorska, obaja náčelníci generálnych štábov neustálou osobnou komunikáciou eliminovali potrebu písomného dokumentu, ktorý údajne mohol v skutočnej vojne nepriaznivo ovplyvniť slobodu konania oboch armád.
Namiesto jasného plánu koordinovaných akcií medzi hlavnými účastníkmi oboch koalícií teda existovali iba vzájomné vojenské záväzky, ktoré načrtli iba veľkosť nasadených síl a orientačnú predstavu o ich operačnom využití počas vojny. Jediným odôvodnením by mohli byť úplne nevysvetliteľné sny o pominuteľnosti nadchádzajúcej vojny, ako povedali Nemci, „pred jesenným lístím“. A už v priebehu prebiehajúcej konfrontácie, najmä v jej druhej polovici, začali členovia Dohody uzatvárať dohody formálne potrebné pre akúkoľvek vojenskú koalíciu (napríklad ako vyhlásenie troch mocností o povinnosti neuzavrieť samostatný mier počas vojny).
Žiadna vojna samozrejme neprebieha presne podľa plánov vypracovaných v čase mieru, ale v modernej, mimoriadne komplexnej „ekonomike“vojny je najdôležitejším vzorcom koaličných akcií prítomnosť jasného a koordinovaného počiatočného plánu. operácie môžu byť najdôležitejšie.
POD SPOJENÝM PRÍKAZOM
Ústredným bodom vojenskej koalície bola, je a bude otázka jediného velenia. Počas prípravy a počas prvej svetovej vojny v rámci Dohody získalo svojrázny zvuk.
Ozbrojené sily všetkých krajín-členovia koalície mali na čele svojich ozbrojených síl vrchných veliteľov, ktorí boli zodpovední za svoju krajinu a neboli spútaní do jedného organizmu jedinou spoločnou vôľou. Nikto, obzvlášť Briti a potom Američania, nechceli poslúchnuť generála inej armády a vlády a parlamenty sa obávali straty kontroly nad ozbrojenými silami svojej krajiny. Pokusy Ruska (ako celku v rámci koalície) a Francúzska (v rámci západného frontu) o nastolenie autokracie, ktoré sa nezastavili od prvých dní vojny, boli neúspešné. Zdanie koordinácie bolo dosiahnuté komunikačným aparátom a pravidelne zvolávanými konferenciami, ktoré diskutovali o strategických predpokladoch a problémoch s dodávkou spojených s plánovanými operáciami.
Rusko po prvý raz nastolilo otázku bezprostredného vytvorenia jednotného velenia Rusko na konci roku 1914 v dôsledku neodôvodnených významných strát ruskej armády v dôsledku nedostatočnej koordinácie s činmi spojencov s ňou. V roku 1915 sa však operácie v oboch európskych vojnových divadlách (operačné divadlo) vyvíjali rovnakým spôsobom nezávisle. Ideologická jednota akcií ozbrojených síl krajín Dohody tu neexistovala, nehovoriac o operáciách v iných častiach sveta.
Až na konci roku 1915 urobili spojenci konkrétne kroky k jednotnému veleniu a kontrole nepriateľských akcií. Francúzsky generál Joseph Joffre, ktorý dostal „najvyššie velenie nad všetkými francúzskymi armádami“, vytrvalo začína implantovať svoj jednotný operačný plán na rok 1916 do myslí spojencov; navrhuje to v mene Francúzska všetkým vrchným veliteľom spojeneckých armád alebo ich zástupcom na spojeneckej konferencii v Chantilly neďaleko Paríža a snaží sa o prijatie niektorých jej ustanovení.
Táto konferencia samozrejme nemohla nahradiť jednotné pevné vedenie ozbrojených síl Dohody. Spoločné dôvody pre spoločný postup vypracované na jeho zasadnutiach sa však ukázali byť vágne. Jasne ukazujú iba túžbu poskytnúť si vzájomnú podporu, aby sa vyhli individuálnym porážkam. A predsa to bol krok správnym smerom.
Spoločné akcie spojencov počas kampaní v roku 1916 v rôznych divadlách však boli vyjadrené iba formou sporadických pokusov, ktoré neboli spojené ani v čase, ani v trvaní. Aj keď všetci odborníci bez výnimky zaznamenali jasný pokrok v kombinovaní operácií armád rôznych mocností Dohody, podľa ich vlastného názoru jednotná administratíva vo forme konferencií v Chantilly skúšku neabsolvovala.
Výsledkom bolo, že všeobecné smerovanie operácií zostalo v rukách pravidelne zvolávaných konferencií. Formálne bol plán Dohody na rok 1917 zredukovaný na najskoršie využitie jeho prevahy v silách a prostriedkoch, ktoré kampani poskytli rozhodujúci charakter. V Rusku bol na stretnutí vrchných veliteľov frontov v sídle v polovici decembra 1916 prijatý aj akčný plán na rok 1917, v ktorom sa podľa všeobecného plánu dohody plánovalo prísne koordinovať akcie ruských armád so západnými spojencami v zime aj v lete … Ukázalo sa to však ako v predchádzajúcich rokoch: keď sa v polovici leta ruský front zastavil a Nemci boli slobodní, 31. júla začali Briti ofenzívu pri Ypres; keď Briti urobili mesačnú prestávku v ofenzíve (od 16. augusta do 20. septembra), Francúzi zaútočili na Verdun (20.-26. augusta) a Taliani zaútočili na Isonzo (19. augusta-1. septembra). Inými slovami, takmer všetky operácie, snáď s výnimkou operácií vykonávaných blízko Verdunu a Isonza, sa z jedného alebo druhého dôvodu nepodarilo implementovať podľa plánu - včas a podľa jedného plánu so všeobecným velením.
SUPREME veliteľ
A iba skutočná porážka Talianska v októbri 1917 prinútila vedenie Veľkej Británie, Francúzska a Talianska vytvoriť takzvanú Najvyššiu vojenskú radu. Patria sem hlavy štátov alebo predsedovia vlád. V intervaloch medzi plenárnymi zasadnutiami tohto orgánu za účasti najvyšších predstaviteľov členských štátov zasadali vojenskí predstavitelia štyroch spojeneckých ozbrojených síl - britských, amerických, talianskych a francúzskych (do tejto doby sa Rusko stiahlo z vojny) v rade. Každý z týchto zástupcov však disponoval právomocami „technického poradcu“zodpovedným iba za vlastnú vládu a nemal právo rozhodovať o akýchkoľvek dôležitých otázkach sám. Rada bola teda poradným orgánom bez akýchkoľvek riadiacich a výkonných funkcií, aj keď vývoj situácie si vyžiadal niečo iné.
Nakoniec, v priebehu vypracovávania akčného plánu na rok 1918, bolo rozhodnuté o vytvorení Výkonnej vojenskej rady pod vedením francúzskeho generála Ferdinanda Focha, ktorá mala koordinovať činnosť vrchných veliteľov spojeneckých armád a vytvoriť vlastnú. rezerva. Členovia tejto rady však v skutočnosti bránili iba záujmy vlastnej krajiny a vrchní velitelia zostali zodpovední iba svojim vládam. V dôsledku toho, hlavne kvôli pozícii Veľkej Británie, ktorá tam kategoricky odmietla poslať svoje jednotky, nebola vytvorená žiadna všeobecná rezerva. Spojenci teda neboli schopní postaviť spoločné záujmy Dohody nad záujmy svojich štátov.
Silná ofenzíva Nemcov, ktorá sa začala na začiatku jari 1918 a ohrozovala dobytie Paríža, však vyvolala naliehavé zvolanie francúzsko-britskej konferencie, na ktorej sa všetci jednomyseľne vyslovili za vytvorenie „skutočného jednotného“velenie „spojeneckých síl vo Francúzsku a Belgicku s jeho presunom do Fochu. Ale ani na tejto konferencii neboli práva vrchného veliteľa jasne formulované. Situácia vpredu sa nezlepšila. Spojenci opäť naliehavo zvolali konferenciu do Beauvais (3. apríla) za účasti oboch predsedov vlád a zástupcu USA generála Johna Pershinga, kde sa rozhodlo o prenose „strategického smerovania operácií“na francúzskeho generála Ferdinanda Focha, pričom sa zachoval „taktické“vedenie v rukách každého z veliteľov spojeneckých síl, a tí druhí dostali právo v prípade nesúhlasu s Fochom odvolať sa na ich vládu. Generál Pershing však v ten istý deň uviedol, že Spojené štáty vstúpili do vojny „nie ako spojenci, ale ako nezávislý štát, takže použije svoje jednotky, ako chce“. A až po ďalšom silnom údere Nemcov na rieku Lis boli generálovi Fochovi skutočne zverené právomoci najvyššieho veliteľa všetkých spojeneckých síl v ich celistvosti. Stalo sa to 14. mája 1918 a v budúcnosti komplexné právomoci nového hlavného veliteľa priaznivo ovplyvnili rozvoj operácií Dohody.
Po analýze predložených informácií môžeme dospieť k záveru, že v procese formovania jednotného vojenského vedenia členov vojenskej aliancie je pravidelnosťou, že otázka jednotného spojeneckého velenia v koalícii aj takých konfesionálnych, etnicky a mentálne blízkych právomoci, pretože západní členovia Dohody nie je možné vyriešiť tak, aby bolestne neovplyvňovali základné práva najvyššej moci každého zo zúčastnených štátov. A hoci v prípade Dohody formálne takéto velenie vzniklo do konca vojny, ale v podstate išlo o výsledok jemného kompromisu, ktorý bolo možné každú chvíľu zničiť.
V RUSKU V ANTANTE NIEJE ÚSPECH
Najdôležitejšou pravidelnosťou koaličných vojenských akcií je neodhalený vzájomný rešpekt, zakotvený v prvom rade vo vedomí politického a vojenského vedenia členských krajín aliancie, schopnosti kombinovať a dokonca podriaďovať svoje, často úzke, obmedzené, národné záujmy v politickej oblasti záujmom spojenca, najmä ak sa tieto záujmy realizujú v konkrétnej situácii na bojisku. V prípade Dohody sa však ukázalo, že situácia je od toho veľmi vzdialená.
Ako učebnicový príklad je tu uvádzaný arogantný tlak Francúzska na Rusko, navyše otvorene, využívajúci prvky finančného vydierania, s cieľom prinútiť ho, aby vstúpil do vojny iba s tretinou ozbrojených síl v bojaschopnosti a s takmer úplná nepripravenosť zadných zariadení. Ale ani v nasledujúcich rokoch vojny neprešiel konzumný postoj západných spojencov k Rusku žiadnymi zmenami. Britský premiér Lloyd George v tejto záležitosti, aj keď po vojne, priznal: „Zdá sa, že vojenskí vodcovia Anglicka a Francúzska nechápali to najdôležitejšie - že sa spolu s Ruskom podieľali na spoločnom podnikaní a že v r. Aby sa dosiahol spoločný cieľ, bolo potrebné zjednotiť ich zdroje … “Na jar 1915 poslal najvyšší ruský vrchný veliteľ svojmu francúzskemu kolegovi telegram so žiadosťou o podniknutie ofenzívy na zmiernenie situácie ruský front. Ale - je to zbytočné. Až po opakovaných požiadavkách Ruska v polovici júna podnikli francúzsko-britské jednotky niekoľko miestnych útokov, ale nemohli uviesť nemecké velenie do omylu o ich význame iba ako rušivých, demonštračných akciách a nestali sa dôvodom na zmiernenie situácie. ruských spojencov.
Naopak, existuje veľa príkladov sebaobetovania ruských vojsk, ktoré by potešili záujmy západných spojencov. Je známym faktom, keď rozhodujúce úspechy armád juhozápadného frontu („Brusilovský prielom“) na jar 1916 zachránili spojencov pred ponižujúcou porážkou pri Verdune a Trentine. Menej sa vie o značnej pomoci ruských vojsk ich západným spojencom v Strednej a Malej Ázii. Briti by však mali byť vďační ruskému expedičnému zboru, ktorý v skutočnosti zachránil Britov pred porážkou v roku 1916, ktorí sa dostali do ťažkej situácie v Cult-el-Amar (Mezopotámia), a tým okrem iného zabezpečil silné postavenie Británie. na Blízkom východe v nasledujúcich rokoch.
Všeobecne treba priznať, že svojim neobmedzeným tlakom na ruské velenie, ktoré ho nútilo, často na vlastnú škodu, vrhať do vojnovej pece stále nové a nové formácie a jednotky, západní spojenci celkom vedome, zrejme už mysliac na povojnový svetový poriadok, dotlačilo Rusko k vnútornému výbuchu a v konečnom dôsledku k vojenskému kolapsu, ale zároveň sa snažilo vytlačiť všetky výhody pre seba čo najskôr, zatiaľ čo ruská armáda sa ešte nevzdala. Snáď najcynickejšou formou vyjadril postoj západných mocností k svojmu spojencovi francúzsky veľvyslanec v Rusku Maurice Palaeologus: „… pri výpočte strát spojencov nie je ťažisko v čísle, ale v r. niečo úplne iné. Pokiaľ ide o kultúru a rozvoj, Francúzi a Rusi nie sú na rovnakej úrovni. Rusko je jednou z najzaostalejších krajín na svete. Porovnajte našu armádu s touto ignorantskou masou: všetci naši vojaci sú vzdelaní, v popredí sú mladé sily, ktoré sa ukázali vo vede, umení, talentovaní a sofistikovaní ľudia, to je farba ľudskosti. Z tohto pohľadu sú naše straty oveľa citlivejšie ako ruské straty. “Ako sa hovorí, bez komentára. Vyvstáva rozumná otázka: oplatí sa vstúpiť do koalície, kde ste očividne pripravení na úlohu vazala, s ktorého záujmami sa nebude počítať ani počas vojny, alebo ešte viac po nej? Odpoveď je zrejmá.
Vyššie uvedené niektoré vzorce formovania a fungovania vojenskej koalície viacerých európskych mocností počas prvej svetovej vojny - Dohody - sú teda „objektívne existujúcim, opakujúcim sa a zásadným spojením javov“početnými vojenskými ťaženiami modernej doby. Životnosť existujúcich a plánovaných politických a vojenských aliancií do značnej miery závisí od dôsledného účtovníctva a predovšetkým od šikovného uplatňovania týchto vzorcov.
