Druhý deň v Kirgizsku, ktoré je považované za jednu z najbližších postsovietskych republík k Rusku, bolo rozhodnuté premenovať Deň októbrovej revolúcie, Deň histórie a spomienky na predkov. Vzhľadom na všeobecné trendy v politickom vývoji post-sovietskych štátov to nie je prekvapujúce. 7. november už dlho nie je v Ruskej federácii sviatkom, kde sa 4. november namiesto toho oslavuje ako Deň národnej jednoty. Takže na jednej strane prezident Kirgizska Almazbek Atambajev konal celkom v duchu „veľkého brata“, pričom sviatok premenoval na podobný význam ako na Ruský deň národnej jednoty. Všetko by bolo v poriadku, ale existuje niekoľko veľmi zaujímavých faktov.
Po prvé, Deň histórie a pamäti predkov bol ustanovený na pamiatku povstania proti Ruskej ríši, ktoré sa začalo v roku 1916, keď sa krajina práve zúčastňovala prvej svetovej vojny. Za druhé, pre Kirgizsko je zvláštne, že 7. november je oveľa symbolickejším dňom ako pre Rusko. Koniec koncov, vďaka októbrovej revolúcii získal Kirgizsko svoju štátnosť - najskôr ako autonómiu, potom ako odborovú republiku a teraz ako suverénnu krajinu.
Slávne povstanie v roku 1916 vypuklo v Strednej Ázii kvôli mnohým faktorom. Formálnym dôvodom povstania bolo rozhodnutie cárskej vlády zmobilizovať pôvodné obyvateľstvo na vykonávanie zadných prác v prvej línii. Predtým nebola drvivá väčšina Stredoázijcov zapojená do vojenskej služby v ruskej armáde. Prirodzene, toto rozhodnutie vyvolalo búrku nespokojnosti medzi obyvateľmi Turkestanu, ktorí sa v žiadnom prípade nechystali ísť do ďalekých krajín za ťažkou prácou, pričom opustili svoje vlastné rodiny, pozemky a farmy.
Nezabudnite na sociálne zázemie. Veľké pozemky v Strednej Ázii boli pridelené ruským osadníkom a kozákom, čo tiež spôsobilo nespokojnosť miestnych obyvateľov. Medzi kozákmi a osadníkmi na jednej strane a pôvodným obyvateľstvom na strane druhej vždy existovalo skryté napätie. Kým však Rusko nevstúpilo do vojny, relatívny poriadok udržiavali pôsobivé sily kozákov a vojenských jednotiek. Po vypuknutí vojny bola väčšina kozákov poslaná zo Strednej Ázie na front, čo znížilo úroveň bezpečnosti v regióne. Ruské dediny a kozácke dediny zostali prakticky bez mužskej populácie, čo okamžite zvýšilo ich zraniteľnosť voči zločinným zásahom povstalcov aj bežných zločincov.
Protestné nálady dovedna živila časť miestnej elity - feudáli a duchovní. Nie je žiadnym tajomstvom, že mnohí predstavitelia turkestanskej elity, hoci formálne demonštrovali svoju lojalitu k ruskej vláde, v skutočnosti Rusko tajne nenávideli a snívali o návrate do čias pred ruským dobytím Strednej Ázie. Náboženské fundamentalistické nálady boli tiež rozšírené, najmä medzi Sarťanmi (sedavými Uzbekmi a Tadžikmi). Navyše by sme nemali zabúdať, že v roku 1916 bolo Ruské impérium v prvej svetovej vojne hlboko zapadnuté a tureckí agenti v Strednej Ázii tvrdo pracovali.
Boli to dirigenti tureckého vplyvu, ktorí prispeli k šíreniu pantureckých a protiruských nálad medzi stredoázijskou elitou, a tí to zasa šírili medzi masy. Už v roku 1914 sa v Strednej Ázii začali šíriť proklamácie, že sultán Osmanskej ríše, ktorý niesol titul kalif moslimov, vyhlásil džihád Dohode a Rusku vrátane, a všetci veriaci by sa k nemu mali pripojiť. V susednom východnom Turkestane (čínska provincia Sin-ťiang) pôsobili nemeckí a tureckí agenti, ktorí vzhľadom na krajinu a dĺžku rusko-čínskych hraníc zaisťovali tajné dodávky zbraní cez zle stráženú oblasť. Prípravy na povstanie boli v plnom prúde.
Nepokoje sa začali 4. júla 1916 v Khojente a do augusta 1916 zachvátili väčšinu Turkestanu vrátane Semirechye. Na území moderného Kazachstanu a Kirgizska, ako aj v údolí Fergana povstanie dosiahlo najväčší rozsah. Obeťami povstalcov boli predovšetkým civilisti - osadníci, kozácke rodiny. Ruské dediny, kozácke dediny a farmy boli vyvraždené s neuveriteľnou krutosťou. Kazašskí a kirgizskí politici dnes radi hovoria o tom, že cárska vláda veľmi tvrdo potlačila povstanie národného oslobodenia v regióne, pričom zabudla na zverstvá, ktoré povstalci páchali na civilnom obyvateľstve. Akú vinu mali ruské ženy, deti, starí ľudia? Nerobili rozhodnutie o mobilizácii pôvodného obyvateľstva, nevyzývali domorodcov na prácu v prvej línii. Ale za politiku cárskej vlády zaplatili životom. Povstalci nešetrili civilné obyvateľstvo - zabíjali, znásilňovali, lúpili, pálili domy. O tom, ako sa „hrdinovia“národnooslobodzovacieho hnutia vysporiadali s mierumilovným ruským obyvateľstvom, bolo napísaných mnoho kníh a článkov, takže nie je potrebné ísť do podrobnejšieho opisu. Úder rebelov utrpel predovšetkým mierumilovné ruské obyvateľstvo a už vôbec nie pravidelné jednotky, ktoré ešte neprišli včas. Hneď ako ruské vojská vstúpili do Turkestanu, povstanie bolo rýchlo potlačené. Jeho oddelené strediská plápolali až do roku 1917, ale v oveľa menšom meradle.
Dnes, keď si Kazachstan a Kirgizsko, považované za najbližších spojencov a partnerov Ruska v Strednej Ázii, uctia pamiatku účastníkov povstania proti Rusku, je to záhadné len na prvý pohľad. V skutočnosti je to úplne prirodzené pokračovanie tých postojov, ktoré sa vyvinuli už v sovietskych časoch. Už v 20. rokoch minulého storočia bolo povstanie v Turkestane vyhlásené za národné oslobodenie, pričom zverstvá voči miestnemu ruskému a kozáckemu obyvateľstvu neboli zahrnuté v sovietskej literatúre. V sovietskych časoch boli akékoľvek povstania a akcie proti Ruskej ríši považované za spravodlivé a samotný štát nebol nazývaný inak ako „väzenie národov“. Radšej si nepamätali záujmy a osudy ruského a kozáckeho obyvateľstva. Je smutné, že rovnaká paradigma pretrvávala aj v postsovietskom Rusku.
To nie je prekvapujúce, pretože na čele postsovietskeho ruského štátu boli buď predstavitelia tej istej straníckej nomenklatúry, alebo nimi už vyškolení mladší kádri. Vnímajú Rusko predovšetkým ako pokračovanie Sovietskeho zväzu, a preto sa politika sovietskej národnosti stretáva s porozumením a súhlasom. Preto - postoj k ruskému obyvateľstvu mimo Ruska. Ak Maďarsko okamžite bránilo Maďarov žijúcich na Zakarpatsku a bolo pripravené ísť proti celej Európskej únii, ktorá podporovala kyjevský režim, potom sa Rusko na tridsať rokov obmedzilo iba na služobné listy protestu proti tomu istému Lotyšsku, kde ruské obyvateľstvo v rozpore s medzinárodným právom, je dokonca zbavený postavenia občana len na základe skutočnosti o štátnej príslušnosti.
Vedenie Kirgizska, podobne ako ostatné post-sovietske štáty Strednej Ázie, potrebuje posilniť svoju národnú identitu. Na vyriešenie tohto problému je potrebné vytvoriť a zakoreniť vo verejnom povedomí početné národné mýty a symboly. Vzhľadom na to, že ekonomická situácia v stredoázijských republikách je veľmi žiaduca, je úroveň korupcie veľmi vysoká, šíria sa náboženské fundamentalistické myšlienky. Ideálnym spôsobom, ako vybudovať a posilniť národnú identitu a zabezpečiť takzvanú národnú jednotu, je vytvoriť obraz nepriateľa. Celá identita všetkých postsovietskych štátov je postavená na tom, že sa postavia proti Rusku. Národná história je predstavená ako príbeh nekonečného odporu národov milujúcich slobodu voči ruskej agresii a potom voči ruskému (a sovietskemu) útlaku. Preto už viac ako dvadsať rokov dochádza k početným protiruským útokom veľmi odlišnej povahy-od zavedenia štatútu „neobčanov“v Lotyšsku až po boj proti pamiatkam, prechod od cyriliky k latinčine a podobne. na. Elity post-sovietskych republík navyše počítajú s určitou podporou zo strany USA a Západu, ktoré majú záujem na konečnom oslabení ruských pozícií v postsovietskom priestore.
Samotné republiky Strednej Ázie teraz manévrujú medzi Ruskom, Západom, Čínou a zároveň nadväzujú vzťahy s Tureckom a inými islamskými krajinami. Hlavným problémom je úplné ekonomické fiasko prakticky všetkých republík okrem Kazachstanu. Orgány republík však nevedia obyvateľstvu jasne vysvetliť, prečo žije v chudobe, a navyše sa pokúsiť situáciu napraviť zlepšením ekonomiky. Preto je pre nich oveľa jednoduchšie pokračovať v kultivovaní obrazu vonkajšieho nepriateľa v osobe „toho nesprávneho historického Ruska“, ktoré v 18.-19. storočí dobylo a dobylo vysoko kultivované a politicky stabilné spoločnosti a štáty Turkestanu. Orgány postsovietskych republík zdôrazňujúc priateľskú povahu voči modernému Rusku sa nemôžu zdržať opätovného pichania historického Ruska (vrátane Sovietskeho zväzu).
Väčšina postsovietskych štátov zároveň nemôže odmietnuť spoluprácu s Ruskom. Napríklad z toho istého Kirgizska odišlo za prácou do Ruska obrovské množstvo mužov a žien. Občania tejto a ďalších republík sú roky v Rusku, zarábajú tu, posielajú ich domov, čím riešia tie sociálno-ekonomické problémy svojich krajín, ktoré elity nevedia vyriešiť. Schizofrenická situácia vzniká vtedy, keď stredoázijské republiky demonštratívne prechádzajú na latinskú abecedu, čím sa minimalizuje štúdium ruského jazyka na školách, ale súčasne do Ruska odchádzajú milióny pracovných migrantov a práve v Rusku zarábajú peniaze. Ublížila by im znalosť ruského jazyka a kultúry pri zarábaní peňazí v Rusku?
Druhým hlavným protirečením je postoj k sovietskej moci. Pre post-sovietske štáty je Sovietsky zväz pokračovaním Ruskej ríše, a preto je aj politika ZSSR hodnotená negatívne. Štátnosť tých istých republík Strednej Ázie bola vytvorená práve vďaka októbrovej revolúcii a národnej politike Sovietskeho zväzu. Proces vytvárania národov a národných republík v mnohých oblastiach Strednej Ázie bol stimulovaný „zhora“sovietskou vládou. Republikánski vodcovia, ktorí vyrástli a boli vychovaní v sovietskych časoch, to nemôžu vedieť. Politická situácia však vyžaduje, aby opustili všetko ruské, ruské a teda sovietske. Z tej istej série - búranie pamätníkov sovietskej éry v Pobaltí a na Ukrajine.
Mimochodom, dekret prezidenta Kirgizska okrem premenovania 7. novembra obsahuje aj odporúčanie pre parlament krajiny, aby zvážilo premenovanie Leninova vrchu na Manas Peak. V čom je to lepšie ako demonštratívne búranie pamätníkov Lenina na Ukrajine po Euromajdane? Koniec koncov, bol to Lenin, ktorý položil predpoklady pre modernú kirgizskú štátnosť. Už v roku Leninovej smrti bola kara-kirgizská autonómna oblasť vytvorená z južnej časti Dzhetysu a severovýchodných častí oblastí Fergana bývalej turkestánskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky, ktorá bola premenovaná na Kirgizská autonómna oblasť RSFSR. v roku 1925. Následne na jeho základe vznikla kirgizská ASSR, na základe ktorej sa zase v roku 1936 objavila Kirgizská SSR - už v stave odborovej republiky.
V samotnom Rusku je samozrejme veľa priaznivcov premenovávania miest, ulíc a námestí pomenovaných po vodcoch sovietskych strán. Teraz nebudeme ísť do politických diskusií na túto tému. Ide o to, že „deideologizácia“v Rusku a v postsovietskych republikách má úplne inú povahu. Ak je v Rusku odmietnutie niektorých sovietskych mien založené na odmietnutí komunistickej ideológie, potom v postsovietskych republikách je hlavným dôvodom tohto odmietnutia túžba zbaviť sa akejkoľvek ruskej prítomnosti. Lenin tu nie je Vladimír Iľjič, ale Rusko.
Ruské vedenie vníma všetky tieto procesy veľmi neutrálne. Nie je to tak dávno, v júni 2017, ministri financií Ruska a Kirgizska podpísali dokument, ktorý stanovuje odpísanie dlhu 240 miliónov dolárov voči Biškeku. Ide o obrovské množstvo peňazí, o ktoré by mohol byť v Rusku veľký záujem. Vzhľadom na ťažkú ekonomickú a sociálnu situáciu sa však Rusko vydalo v ústrety Stredoázijskej republike. A nejde o prvé zrušenie dlhu. Za posledných jedenásť rokov Rusko odpísalo viac ako 703 miliónov dolárov zahraničného dlhu voči Kirgizsku. Ako vidíte, postoj sa týmito širokými gestami nezlepšuje. Východ je chúlostivá záležitosť a takéto „dary“tu možno chápať ako prejav slabosti.
