Toto nepísal dnes alebo dokonca včera, ale pred polstoročím jeden z najznámejších britských vojenských teoretikov a historikov Basil Liddell Garth vo svojej knihe „Zastrašovanie alebo obrana“. Od tej doby boli tanky opakovane „zakopané“a opäť dokázali svoju nevyhnutnosť.
Akékoľvek technické zariadenie (výrobok) má nielen vlastnú životnosť, ale aj životnosť. Pod životnosťou by sme mali chápať životnosť výrobku ako druhu, ktorý je vytlačený z používania iným, dokonalejším výrobkom, alebo ak to nie je prakticky potrebné. Je to prirodzený proces, ktorý možno sledovať už stovky rokov. Vojnové prostriedky nie sú výnimkou. Každý z nás si môže spomenúť na množstvo príkladov evolučného „vyhynutia“rôznych typov zbraní. Prax ukazuje, že v priebehu času sa životnosť typov zbraní zvykne znižovať.
Už pred viac ako štyridsiatimi rokmi sa v ZSSR na vládnej úrovni prvýkrát vážne uvažovalo o potrebe tankov ako druhu zbraní. V súčasnej dobe, keď je história tanku viac ako 90 rokov, sa začalo objavovať množstvo článkov na jeho obranu, aj keď je úplne nemožné nájsť v tlači protichodné názory. S kým je diskusia?
Za narodeniny tanku ako druhu možno považovať 2. február 1916, keď sa toto bojové vozidlo objavilo v Anglicku pod krycím názvom „Tank“(tank, tank). Tanky navyše nielenže prežili dodnes, ale rozšírili sa aj v desiatkach krajín po celom svete ako hlavný útočný prostriedok jednotiek a formácií pozemných síl.
Moderné tanky sa samozrejme len málo podobajú tým, ktoré sa zúčastnili prvej svetovej vojny, a boli koncipované ako bojovníky pre guľometnú výzbroj, v tých časoch nových, dokonca aj pre bojové vozidlá, ktoré bojovali v 2. svetovej vojne, ale ich účelom bolo hlavný prostriedok na prelomenie obrany v moderných armádach, ako aj ich názov - „tank“- si nechávajú a teraz. V každom prípade „toto meno spravidla znamená bojové vozidlá účelovo blízke s určitými vlastnosťami, ktoré odrážajú špecifiká národných vojenských doktrín.
Súčasný tank je výsledkom spoločných aktivít mnohých priemyselných odvetví (napríklad hutníctva, ťažkého a presného strojárstva, výroby nástrojov), desiatok špecializovaných tovární, výskumných a technologických ústavov a projektových kancelárií. Ak vezmeme do úvahy náklady na doplnenie, údržbu, údržbu a opravy tohto zariadenia v jednotkách, údržbu tovární na generálne opravy tankov, motorov a ich likvidáciu, dá sa ľahko predstaviť, aké ťažké a problematické je toto bremeno pre štát.
Zjavne bol preto načrtnutý a v štáte implementovaný nekomplikovaný spôsob riešenia tohto problému - „natiahnite si nohy oblečením“a bez čakania na uvoľnené autá „zomrú vlastnou smrťou“alebo v boji s nepriateľom., majú zorganizovať nenápadnú verziu „zániku“. Bolo by pochopiteľné, keby tento akt prispel k zvýšeniu životnej úrovne obyvateľstva, aspoň v tej časti, ktorá ťahá žalostnú existenciu tam, kde zanikli podniky, neexistujú žiadne cesty, teplo, dodávky plynu a iná infraštruktúra. prvky.
Kancelárie pre návrh tankov navrhujúce toto zariadenie sú navyše nútené urobiť niečo, čo „oni“nemajú (a ešte viac nebudeme), predviesť to na nasledujúcej výstave a predať to do zahraničia. Je nechutné vidieť domácu chvástu z televíznych obrazoviek alebo stránok časopisov, vrátane technických riešení, ktoré sa roky neodrážali na stránkach zahraničnej tlače, dokonca ani potom, čo bol náš ďalší model uvedený do sériovej výroby. Ale pretože štát to nepotrebuje, dizajnérske kancelárie nemajú iný spôsob, ako prežiť, ani prežiť, ale jednoducho nejako udržať svoju biednu existenciu.
Je celkom zrejmé, že vznikajúca situácia bola vytvorená celkom umelo, našimi vlastnými silami a pre prichádzajúcu kómu BTT sa neobjavili žiadne vonkajšie predpoklady: armády v zahraničí nezanikli, tanky v nich sa nevyparili, navyše sú zlepšujú a nároky na naše štátne hranice a územia zostávajú a prípadne sa ešte zhoršujú. Dá sa súhlasiť s tým, že zdanlivý boj o prerozdelenie sveta navonok zlyhal, objavili sa však aj iné, sofistikovanejšie spôsoby, ako udržať množstvo krajín v „koloniálnom“rámci dodávateľov vrátane dodávateľov prírodných zdrojov. Vyzbrojením armád iných krajín našimi modernými údernými zbraňami, a nie našimi, zdá sa, že ukazujeme, že osud dodávateľov nám v tejto oblasti nie je ľahostajný.
V sovietskych časoch boli obrnené vozidlá spravidla dodávané do zahraničia, ktoré boli uvoľnené po prezbrojení armády pokročilejšími modelmi alebo v každom prípade odlišnými od tých, ktoré smerovali k našim jednotkám.
Autori boja za existenciu akéhosi tankového inštinktu zrejme cítili, že v podmienkach, keď sa stratila väčšina výrobných kapacít a ľudských zdrojov, existuje skutočné nebezpečenstvo existencie tankov, a s tým aj typ vojska. stávajú sa vzácnymi. Tieto obavy nie sú neopodstatnené, pretože medzi objemom výroby v čase mieru a flotilou armády armády musí existovať určitý, a dosť prísny, pomer. Odchýlka od tohto pomeru vedie ku krízovej situácii vo flotile BTT. Prítomnosť veľkej flotily s nevýznamnou mierovou produkciou vedie k neodôvodnenému množstvu vozidiel v armáde, k nemožnosti zachovania infraštruktúry pre údržbu a opravy, k predčasnému opätovnému vybaveniu vojsk najnovšími modelmi a k odstráneniu zastarané vybavenie z prevádzky, ako aj problémy s výcvikovým personálom vrátane straty mobilizačnej rezervy.
Aký dôležitý je tento pomer, je možné vidieť na krízovej situácii v 70. rokoch minulého storočia, keď kvôli veľkej flotile tankov vyžadovalo jednoduché prezbrojenie novým modelom najmenej 30 rokov mieru, a to aj pri takmer maximálnom tempe ich výroby.. Chcel by som vás upozorniť na skutočnosť, že toto obdobie sa rovná životnosti vojenského profesionála, ako sa hovorí, od jeho „koncepcie“vo vzdelávacej inštitúcii po odchod do dôchodku. Koľko prezidentov, vlád, mín obranných mín, veliteľov pozemných síl, náčelníkov rozkazovacích riaditeľstiev a ďalších zodpovedných osôb musí tento proces stabilne prežiť? Zároveň je potrebné pripomenúť, že každý, kto príde na vysokú pozíciu, sa pokúsil urobiť svoj vlastný určitý „príspevok“do procesu zlepšovania BTT.
„Lepta“spravidla vniesol do technickej politiky objednávkového oddelenia zmätok a kolísanie, a to najmä v počiatočnom období „nováčika“, ktorý zaujal pozíciu, keď si prístroj, ktorý prišiel s ním, vyskúšal sedadlá, ktoré zaň dostal. antropometrické rozmery. Pobyt nových „aparátnikov“na konkrétnom vysokom mieste často nepresahoval 3–5, menej často 8–10 rokov, čo je extrémne krátke na zvládnutie špecifík vytvárania nového obrneného vozidla, udržanie stabilnej sériovej výroby, vytváranie opráv. infraštruktúra, bojové vozidlá iných odvetví ozbrojených síl a druhy ozbrojených síl. Napríklad napríklad počas môjho 35-ročného pôsobenia vo funkcii ministrov obrany bolo vymenených sedem osôb, v rámci oddelenia pre objednávanie (GBTU) sa opakovane objavili (a niekedy aj rozpustili) rôzne riadiace orgány a štruktúry. Zároveň z 13 oddelení vedeckého tankového výboru, ktorý bol do roku 1965 priamo zodpovedný za vývoj nového zariadenia, v krátkom čase došlo iba k trom takýmto transformáciám (jedna z nich bola organizačná), pričom ich počet bol len malý. viac ako 20 dôstojníkov.
Pokusy ďalšieho veliteľského vedenia zbierať „ročnú obrnenú plodinu“boli v rozpore s prirodzeným cyklom existencie BTT. V dôsledku toho v armáde dominovala mnohoznačka, ktorá rástla v čase, čomu nemohli zabrániť ani novozavedené kontrolné odbory ministerstva obrany, ani ústavy normalizácie, ani občasný rev veliteľa, alebo personálne alebo iné organizačné zmeny.
V dôsledku nekonečných „objednávok“, ktoré sa konali v šesťdesiatych rokoch minulého storočia. Ako trieda bol zrušený inštitút testerov v dosahu nádrží a súčasne personál technikov: vraj „branci“zvládnu experimentálne zariadenie oveľa lepšie, pretože tanky a ďalšie objekty BTT je potrebné vypočítať „pre blázon. Aj keď je zrejmé, že bez skúseností so štúdiom predtým vyrobených strojov domácej a zahraničnej výroby, skúseností s prevádzkou tohto druhu zariadenia, nie je možné získať kvalifikované hodnotenie novovytvoreného objektu. Práve na tom by mala byť založená profesionalita v armáde. V zákulisí takíto „profesionáli“, samozrejme, stále existujú pod značkou výskumných spolupracovníkov alebo iných oficiálne autorizovaných „ústavných“mien, namiesto toho, aby niesli hrdý názov „tester“alebo napríklad „ctený tester tankov“.
Realita sa však ukázala byť stále tvrdá voči prejavu profesionality v armáde: v priebehu nasledujúcich rokov boli jednotky postupne vyňaté z pridelenia profesionálneho dôstojníckeho technického personálu určeného na údržbu a údržbu BTT, Akadémie Obrnené sily boli rozpustené spolu s učiteľským zborom. Je v takýchto podmienkach vážne hovoriť o vytvorení profesionálnej armády (bez profesionálov!)? Aké štruktúry alebo špecialisti budú poverení zavesením tabúľ s nápisom „profesionál“v armáde, vo vojenských misiách, v testovacích štruktúrach, vo vojensko-technických štruktúrach stredoázijského ministerstva obrany vrátane civilnej agentúry na objednávanie nové vybavenie?
Po analýze vystúpení zodpovedných poslancov parlamentu o profesionalite v armáde sa zdá, že si myslia, že niekde v krajine sú profesionáli: ak dostanú len „slušný“plat, sú tam správne. Nie všetko je také jednoduché: profesionálov je potrebné školiť viac ako jeden rok a je potrebné do toho investovať obrovské finančné prostriedky.
Ale späť k tankom. Niekto by si mohol myslieť, že vojenské operácie na pevnine nikdy neprekročia boj proti teroristom, v ktorom, ak sú potrebné tanky, nie sú tými, ktoré existujú. Doteraz boli tanky vytvárané ako úderné prostriedky na prelomenie jednotiek a formácií so zabezpečením určitého pocitu „stáda“, schopnosti zmocniť sa časti terénu, predmostia, dosiahnuť určitú čiaru, narušiť zásobovanie nepriateľa, velenie. a riadiace systémy, zásobovanie rezervami a pod. Jednotlivé tanky strácajú mnoho zo svojich schopností, bez ohľadu na to, ako sú chránené: slabé miesta v ochrane tanku môžete vždy nájsť a pomocou dostupných prostriedkov ho zničiť. Prilákanie tankov na boj s teroristami alebo na oslobodenie rukojemníkov pripomína skôr známu bájku I. A. Krylov je o poslušnom medveďovi, čo potvrdzuje prax posledných desaťročí vrátane smiešnej streľby v Bielom dome.
Na boj proti terorizmu možno stačí mať v tlači tak často spomínané ťažké bojové vozidlo pechoty vyzbrojené potrebnými obrannými opatreniami, rôznymi prostriedkami na pozorovanie, mierenie a odpočúvanie. V tomto prípade niektoré prakticky nerealizovateľné vojenské požiadavky, ako napríklad 24-hodinový pobyt v bojovom vozidle motorových puškárov a posádky, určitá úroveň ochrany stratená v dôsledku prítomnosti medzier, utesnenie na prekonanie infikovaných oblastí a vodných prekážok a mnohé ďalšie. iné na neho nemusia byť uložené, špecifické iba pre bojové vozidlá vojenskej pechoty. Na takýto výrobok by bolo vhodné implementovať akékoľvek osobné ochranné vybavenie, ktoré je často nedostupné na použitie v lineárnej nádrži, a to aj kvôli jeho vysokým nákladom. Od spoločnosti spetsnaz alebo ministerstva pre mimoriadne situácie dostane takýto stroj názov zodpovedajúci svojmu účelu.
Miestne vojenské konflikty však stále nikto nepopiera. Naopak, dá sa očakávať, že budú tretími krajinami zámerne vyprovokované k realizácii konkrétnych politických, obchodných a dokonca sociálnych cieľov (náboženské motívy nie sú vylúčené), a to aj na našom území s obrovskou dĺžkou pozemných hraníc. Zrazu A. A. Grechko ako minister obrany ZSSR osobne oživil obrnený vlak ako základ pre rýchly pohyb tankových jednotiek po Transsibírskej magistrále.
A ak je to tak, potom pre pozemné operácie, pre priamy kontakt s nepriateľom, ešte nebola nájdená dôstojná náhrada za tank, alebo skôr pre tankové formácie. Napokon, jeden tank, opakujem ešte raz, nie je nič, aj keď je inzerovaný ako „super moderný“a predvádza závratné skoky na prehliadkach alebo výstavách. Lineárny bojový tank pravdepodobne nebude zodpovedať reklamnému prototypu, pretože sa bude musieť stať súčasťou štátu, a nie doktrínou „vojensko-športového“prejavu. Navyše nemožno dúfať v nákup požadovanej vzorky v zahraničí.
Tanky sú teda naďalej nevyhnutným prvkom pozemných síl. Určenie ich optimálneho množstva a kvality na základe rovnakej chudoby dodávkových vozidiel do potrebných regiónov krajiny na miesta trvalého nasadenia je pre každého „generálneho štábu“pomerne jednoduchou úlohou. Jeho riešenie je potom možné aplikovať na celú infraštruktúru údržby, opráv, výroby tankov, ich modernizácie vo vojskách a vytvárania potrebného bojového majetku ostatných bojových zbraní na ich základni.
Najmä objem sériovej výroby v čase mieru, založený na minimálnej prípustnej životnosti tanku 15-18 rokov, by mal predstavovať najmenej 7% požadovanej armádnej flotily, aby sa zaistilo včasné prezbrojenie a tým sa zaistila ich spoľahlivá štruktúra. v armáde. Nedodržanie tejto podmienky skôr alebo neskôr vedie k veľmi vážnej „chorobe“tankových jednotiek a útvarov, významovo blízkych rakovine. Je tiež zrejmé, že bez nepretržitej činnosti špecializovaných projektových kancelárií nie je možné zabezpečiť samotné cykly vrátane vývoja a sériovej výroby.
Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti v súčasnej dobe neexistujú žiadne predpoklady na drastickú zmenu existujúcej flotily obrnených vozidiel pred prípravou vyváženého plánu reorganizácie, najmä preto, že účasť v miestnych konfliktoch nemôže ovplyvniť iba vzhľad hlavného tanku a jeho bojovú podporu a podporu. Kým sa jasne nevyvinie požiadavka na zvláštnosti účasti úderných síl na miestnych zrážkach, nemožno hovoriť o radikálnej zmene prístupov k vývoju nového tanku (ponechajme si tento názov pre to, čo je možné vytvoriť) alebo jeho smrť ako druhu.
Zdá sa mi, že odpoveď na samotnú otázku: „Potrebujem tank?“na svoju obranu zatiaľ nevyžaduje komplexné analytické výpočty pomocou superpočítačov a dlhých článkov. Jedinou otázkou je, že dnešný štátny poriadok nepodporuje existujúcu flotilu, výrobu a reprodukciu tankov (vrátane zabezpečenia potrebného personálu na tento účel). Je známe, že vytváranie všetkého odznova bude znamenať toľko nákladov, o akých sa žiadnej „demokratke“nesnívalo pri akejkoľvek stratégii šetrenia verejných financií. Skutočný nesúlad medzi poradím tankov a potrebami vojsk zrejme dáva vzniknúť prúdu vyhlásení v tlači na obranu tanku, ktorého život sa v danej krajine zrejme blíži ku koncu.
Na základe vyššie uvedeného sa naznačujú celkom zrejmé závery.
Po prvé: téza o vymieraní nádrží ako nepotrebnej je priveľká a nebezpečná. Vyvracajú to všetky nedávne globálne vojenské praxe a vojensko-politické predpovede na dohľadnú budúcnosť.
Za druhé: čelíme skutočnej hrozbe „vyhynutia“našich tankov aj počas života našej strednej generácie. Dôvodom je absencia dobre premyslenej politiky v oblasti vojenskej reformy a vojensky a ekonomicky opodstatneného systému štátnych zákaziek na obrnenú výzbroj a výzbroj.
