Predtým som publikoval články, v ktorých som stručne hovoril o organizácii kráľovskej armády, kráľovskej stráže a vojenskom priemysle Španielska v roku 1808, keď sa začala ničivá iberská vojna. Ale celý tento cyklus sa v dôsledku toho ukázal byť neúplný bez informácií o ďalšej zložke vtedajších španielskych ozbrojených síl - Kráľovskej armáde. Bude zvážený stav španielskej flotily počas všetkých napoleonských vojen do roku 1808 a bude uvedený opis jej silných a slabých stránok. Lode tejto línie budú samozrejme považované za hlavnú silu flotily, pretože o osude vojny na mori v tom čase rozhodovali iba oni.
Real Armada Española
Všeobecne sa uznáva, že po porážke španielskej armády už samotné Španielsko prestávalo predstavovať nejaký druh vážnej sily na mori. Mierne povedané, nie je to tak - bez silných námorných síl by Španielsko nedokázalo udržať kontakt s kolóniami a chrániť ich, a robilo to viac ako dvesto rokov po porážke Armady. Bolo by vhodné tvrdiť, že Španielsko prestalo byť jednoznačne dominantnou mocnosťou na mori, ale sila jej flotily bola viac ako dostatočná na to, aby zostala medzi poprednými námornými mocnosťami Európy. Ako každá iná flotila však Armada v rôznych časoch zažila vzostup a pád. Ďalší vzostup flotily bol načrtnutý na začiatku 18. storočia.
Keď sa v Španielsku dostali k moci Bourbonovci, za vlády Filipa V. sa aktívny Bernardo Tinahera stal tajomníkom flotily a slávny španielsky inžinier Jose Antonio Gastagneta pracoval v lodeniciach niekoľko rokov. Španielska stavba lodí bola v tom čase charakteristická veľkým počtom malých lodeníc [1] a úplný chaos v organizácii výstavby, ktorý stavbu predražil a výrazne skomplikoval. Gastagneta s podporou kráľa a tajomníka námorníctva publikoval v roku 1720 svoje dielo „Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas“, ktoré obsahovalo odporúčania, ako by mala byť organizovaná výstavba moderného námorníctva - ako skladovať drevo, ako ho používať, aké konštrukčné vlastnosti lodí prispievajú k ich rýchlosti alebo štrukturálnej pevnosti atď. To viedlo v španielskej stavbe lodí k takzvanému „systému Gastagnet“, ktorý určil vývoj flotily v prvej polovici 18. storočia. A hoci Gastagneta čoskoro zomrel, lode už boli postavené podľa jeho systému. Najväčším duchovným dieťaťom jeho teórie bol Royal Felipe vyzbrojený 114 zbraňami. Túto loď však nemožno nazvať úspešnou: spustená v roku 1732, zošrotovaná už v roku 1750 a už vôbec nie kvôli zlej kvalite budovy (aj keď aj na to boli sťažnosti).
Od polovice 18. storočia si anglická škola stavby lodí začala získavať obľubu medzi španielskymi staviteľmi lodí, ktorá si získala uznanie na začiatku vlády kráľa Carlosa III. Jeho hlavným podporovateľom bol španielsky inžinier Jorge Juan. Spolu s výstavbou nových lodeníc boli pozvaní aj britskí špecialisti, ktorí v spolupráci so španielskymi inžiniermi začali stavať lode podľa „anglického“systému, ktorý sa nazýva aj systém Jorge Juan. Tieto lode sa vyznačovali ťažkými, ale robustnými trupmi s relatívne nízkou manévrovateľnosťou. Medzi tieto lode patril vrátane slávneho „Santisima Trinidad“. Súčasne s anglickou školou v Španielsku sa začali etablovať Francúzi. Rozšíril sa vďaka francúzskemu inžinierovi Gaultierovi, ktorý pracoval v Španielsku od roku 1765 a študoval systém Jorge Juana - poukázal na kritické nedostatky spôsobov ťažby a spracovania dreva a vypracoval aj zoznam odporúčaní na zlepšenie návrh lodí. Za hlavné nevýhody „anglického“systému označil nízku rýchlosť a manévrovateľnosť, ako aj príliš nízku polohu paluby batérie, a preto pri najmenšom vzrušení zaplavili stĺpiky pištole voda. Na základe jeho odporúčaní bolo postavených niekoľko lodí vrátane lode „San Juan Nepomuseno“, ktorá sa oslavovala v bitke pri Trafalgare.
Vrcholom španielskej stavby lodí bol však systém stavby lodí, ktorý zostavili inžinieri Romero de Lando a Martin de Retamos. Spojili všetky najlepšie aspekty týchto troch techník - Gastagneta, Jorge Juan a Gaultier. Séria siedmich lodí triedy „San Idelfonso“sa stala pomerne úspešným typom lodí, ktoré kombinovali silné zbrane, dobrú rýchlosť a manévrovateľnosť a vynikajúcu spôsobilosť na plavbu. Tri lode triedy Montanes sa stali vývojom San Idelfonso a boli právom považované za jednu z najlepších 74-delových lodí na svete-so silným trupom a silnou výzbrojou boli extrémne rýchle a manévrovateľné, pričom prekonali 2-4 uzly. všetky moderné lode. bojové lode a plachetnice, ako aj fregaty. Bojové lode triedy Santa Ana, vyzbrojené 112-120 delami a postavené v počte 8 jednotiek, sa nakoniec stali významným úspechom španielskeho lodiarskeho priemyslu. [2] … Tieto lode sa tiež vyznačovali dobrou manévrovateľnosťou a pôsobivou schopnosťou plavby, a to aj za búrlivého počasia. Sir Horatio Nelson hovoril o týchto posledných španielskych bojových lodiach a označoval ich za vynikajúce. Okrem toho San Jose, ktoré je konštrukčne blízke Santa Ana, potom, čo ho zajali Briti počas bitky o San Vicente, slúžilo dosť dlho ako vlajková loď britského admirála Duckwortha, čo je tiež dôkazom vysokého výkon španielskych lodí.
Celkovo bolo od konca 17. storočia do začiatku 19. storočia postavených viac ako dvesto bojových lodí. [3] … Rok 1794 je považovaný za dátum maximálneho rozkvetu Armady v Hispaniole - vtedy zahŕňal 76 bojových lodí a 51 fregát; do roku 1805 bol počet Armady znížený na 54 lodí linky a 37 fregát. Lode postavené pod Carlosom III a krátko po jeho smrti sa zároveň stali poslednými loďami tých čias, keď bolo Španielsko stále niečo na mori. Názov poslednej bojovej lode impéria patrí „Argonaut“, ktorý bol vypustený v roku 1794 vo Ferrole. Potom Španielsko, ktorému vládol handrový kráľ, žiadostivá kráľovná a jej milenec Godoy, úplne zabudlo na stavbu lodí, na ktoré už nebol dostatok finančných prostriedkov, a Pyrenejská vojna odsúdila Španielsko na dlhý čas na smrť ako námornú veľmoc.
Lodenice a delostrelectvo
Na začiatku 18. storočia španielska stavba lodí pozostávala z veľkého počtu malých kráľovských lodeníc roztrúsených pozdĺž pobrežia. Ich presný zoznam, bohužiaľ, nie je mi známy, pretože som sa tak hlboko nekopal, ale z toho, čo som zistil, je možné vyčleniť lodenice Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero a lodenice totality na území súčasného mesta Bilbao. Kedysi dávno, v ďalekej, vzdialenej Galaxii, dokonca aj za vlády Habsburgovcov v Španielsku, boli lode stavané centrálne, s dostatočne vysokou štandardizáciou a zjednotením, čo malo stavať lacnejšie a jednoduchšie, ale tie časy sú už dávno preč. Zmluvy boli odovzdané súkromným firmám, práce v lodeniciach boli vykonávané nedbalo - pomaly a nekvalitne, pričom náklady na výstavbu zostali dosť vysoké. Nepomohla ani počiatočná reorganizácia existujúcej stavby lodí pod vedením Filipa V. - malé podniky im nemohli preskočiť hlavu. Vyžadovali sa výkonné strediská stavby lodí, ktoré kombinovali všetku potrebnú infraštruktúru nielen na stavbu lodí, ale aj na ťažbu dreva, opravu lodí, modernizáciu, údržbu flotíl atď.- zjednodušene povedané, bolo potrebné vybudovať plnohodnotný arzenál stavby lodí.
Prvým takýmto komplexom v Španielsku bol grandiózny Cartagena Arsenal, ktorého výstavba trvala 50 rokov - od roku 1732 do roku 1782. Pri jeho stavbe sa aktívne využívala práca väzňov a dokonca boli z Ameriky privezení otroci - aj keď otroctvo bolo na území metropoly dlho zakázané (od čias katolíckej Izabely). Napriek tomu, že obecné práce boli dokončené iba 50 rokov po začiatku stavby, v roku 1751 tu bola položená prvá veľká loď („Septentrion“). Druhý arzenál, slávny La Carraca pri Cadiz, sa začal stavať v roku 1752 na základe zakrpatených miestnych podnikov a veľmi rýchlo sa zmenil na veľký priemyselný komplex - prvá bojová loď tu bola položená súčasne so začiatkom stavby. Nakoniec tretím arzenálom bol Ferrolsky, postavený tiež na základe miestnych malých lodných spoločností. Prvá veľká loď tu bola položená v roku 1751. Vo všetkých troch arzenáloch spĺňala organizácia výroby vysoké štandardy, stavba lodí prebiehala dostatočne rýchlo, lacno a hlavne kvalitne. Predtým muselo Španielsko postaviť lode v kolóniách, alebo ich dokonca objednať v zahraničí - od polovice 18. storočia španielska flotila úplne prešla na sebestačnosť v metropole. Koncom vlády kráľa Carlosa III. Bola sila stavby lodí v Španielsku taká, že arzenály Ferrolu alebo Cartageny mohli postaviť fregatu za mesiac a pol od vydania príkazu - na to je vynikajúci výsledok. čas!
Výzbroj španielskej flotily dodávala slávna La Cavada, o ktorej som už hovoril v predchádzajúcom článku. Hlavnou výzbrojou španielskych lodí na začiatku napoleonských vojen boli zbrane a karronády v kalibri 36, 24, 12 a 8 libier, ako aj húfnice v kalibri od 24 do 48 libier. Popularita karronád v španielskej flotile bola pomerne malá-pokiaľ viem, boli umiestnené na lodiach v pomerne obmedzenom počte, aj keď existujú nespoľahlivé informácie, že Santa Anu bola týmito krátkymi hlavňami predtým úplne vybavená bitka pri Trafalgare. Španielske námorné delostrelectvo bolo vo všeobecnosti celkom dobré, ale v jednej veci bolo výrazne nižšie ako Briti - ak Španieli naďalej používali knôtovú zámku, obyvatelia hmlistého Albionu už úplne prešli na pazúriky, ktoré boli spoľahlivejšie a jednoduché. S rovnakými zámkami pušky Matchlock však išli do boja vtedajšie francúzske lode. Ďalšou nevýhodou je nízka saturácia španielskych lodí karronádami, a preto celková rýchlosť paľby, ktorá už bola nízka, klesla ešte nižšie.
Trochu o účinnosti delostrelectva
Stojí za to hovoriť oddelene o výzbroji lodí a jej vtedajšej účinnosti, aj keď všetky ďalšie úvahy budú v prvom rade viac „pohovkovou analýzou“než pravdou. Faktom je, že pokiaľ ide o účinnosť námorného delostrelectva počas napoleonských vojen, existujú dva diametrálne odlišné uhly pohľadu: ťažké zbrane strieľali cez lode a že vôbec neprepichli hrubú drevenú kožu. Podľa môjho dojmu možno po preštudovaní štatistiky a niektorých zdrojov dospieť k záveru, že obe strany sa mýlia a zároveň majú obaja do istej miery pravdu.
Faktom je, že podľa španielskych zdrojov 36-librové delo pri streľbe na plnú dávku strelného prachu za ideálnych podmienok a pre nejaký priemerný cieľ (drevená doska z obyčajného dreva, v jednej vrstve, s priemerným rozstupom) rámov) prepichnutých 65 cm bočného plášťa zo vzdialenosti kilometer a 130 cm zo vzdialenosti streľby z pištole. Medzitým často chýbali také ideálne podmienky v bitke medzi bojovými loďami - vysokokvalitný materiál až do mahagónu, pokovovanie v niekoľkých vrstvách, jeho štrukturálne vystuženie ďalšími vnútornými výstelkami alebo dokonca najjednoduchšie uhly sklonu strán získané v porovnaní s trajektóriou strely. v dôsledku manévrovania by mohlo dôjsť k zníženiu penetrácie 36-librových zbraní dvakrát, trikrát alebo viackrát. Ale koža vtedajších bojových lodí mohla byť veľmi, veľmi hrubá! V „Santisima Trinidad“teda iba hrúbka vonkajšej kože vyrobenej z veľmi silných mahagónových druhov dosiahla 60 cm, čo spolu s vnútornou pokožkou, ktorá bola v určitej vzdialenosti od vonkajšej, poskytovala účinok oddelenej ochrany. Výsledkom bolo, že delá SEDEM britských bojových lodí pracovali na Santisime v bitke pri Trafalgaru niekoľko hodín, ale loď sa nepotopila, ale bola vzatá na palubu. Z otvorov prijatých v oblasti ponoru čerpala loď linky vodu, ale iba búrka, ktorá sa začala, ho nakoniec odsúdila na smrť, inak by ju Briti dokázali odtiahnuť na Gibraltár.
Samozrejme, je to extrémny prípad a schopnosť prežitia drevených lodí linky v tej dobe bola o niečo nižšia, ale ak sa pozriete na všeobecnú štatistiku strát vo viac či menej veľkých námorných bitkách tej doby medzi loďami linky a porovnať počty potov a zajatí, ukazuje sa, že na každého mŕtveho v klasickej bitke loď dala zničiť 10-12 po zničení horných palúb, kde bola koža zvyčajne o niečo slabšia, a po zbúraní všetkých stožiarov., čo znemožnilo pohyb lode. V takýchto prípadoch zvyčajne posádka zajatej lode predtým utrpela viditeľné straty v dôsledku štiepky, ktorá lietala všetkými smermi na horných palubách, ktoré nepôsobili horšie ako úlomky. Rôzne karronády sa zároveň stali na tieto účely oveľa užitočnejšími zbraňami - stačili na prerazenie bokov na horných palubách a vysoká rýchlosť paľby umožňovala doslova odhodiť nepriateľa delovými guľami alebo výstrelmi. Aktívny podiel britského námorníctva na karonádach počas napoleonských vojen bol pravdepodobne ďalším dôvodom ich víťazstva v Trafalgaru.
Personál
Námorné tradície v Španielsku patrili k najstarším v Európe a odborná príprava námorníkov, najmä námorných dôstojníkov, sa začala využívať už od staroveku. V Španielsku teda dlho existovali námorné akadémie, kde sa školili dôstojníci, pričom najväčšou z nich bola Academia de Guardias Marinas, ktorá sa nachádza od roku 1769 v San Fernando neďaleko Cadizu. Všetci španielski námorní dôstojníci mali pravidelnú námornú prax, rovnako ako tí námorníci, ktorí zostali mnoho rokov v trvalej námornej službe. V tomto ohľade nebol personál Kráľovskej armády nižší ako vedúce námorné mocnosti sveta, aj keď sa tradične verí, že jeho kvalita bola nanajvýš podpriemerná. Zvlášť tieto vysoké štandardy sa týkali dôstojníkov, ktorí pri profesionálnom výbere okrem profesionálneho výberu prešli „prirodzeným výberom“- ľudia, ktorí si nevedeli získať rešpekt tímu, jednoducho nemali dovolené pôsobiť na vysokých pozíciách. Existovali však aj určité nevýhody - takže v niektorých prípadoch mohli lodiam veliť jednoducho neskúsení ľudia, ktorí nejako získali pozíciu: neexistovali žiadne obmedzenia na predĺženie služby v Kráľovskej armáde.
Keď hovoríme o kvalite veliaceho personálu španielskej kráľovskej armády, nemožno nespomenúť dvoch vynikajúcich dôstojníkov - Federica Gravinu a Cosme de Churrucu. Vo všeobecnosti si obaja títo ľudia zaslúžia samostatný článok, pretože rozsah ich osobnosti, vojenských schopností a popularity medzi námorníkmi výrazne prevyšoval všetko, čo sa zvyčajne pripisuje vtedajším španielskym admirálom. Gravina bol preto Napoleonom veľmi cenený, pretože ho považoval za lepšieho veliteľa ako Villeneuve a priamo poukazoval na to, že keby velil spojeneckej letke vo Finisterre, víťazstvo by získali. Bol to skúsený dôstojník, ktorý prešiel viac ako jednou vojnou a mal pre veliteľa dôležitý talent - organizačný: ľahko sa mu podarilo zorganizovať veľké letky a zmeniť ich prinajmenšom na interagujúci súbor lodí, čo bolo dokonca zaznamenané. od kráľa Carlosa IV. Churruka bol vták trochu iného letu, v niečom ešte vyššom - jeho vedecká činnosť v Amerike pred napoleonskými vojnami sa tešila takému úspechu a popularite, že Francúzi aj Briti uznávali jeho najvyššie kvality. Ale čo môžem povedať - svojho času sa s ním osobne rozprával Napoleon, ktorý potom o Španielovi hovoril dobre! Ale nielen to bola silná Churruka - podobne ako Gravina sa vyznačoval vynikajúcimi organizačnými schopnosťami. Po skončení kariéry prieskumníka sa pridal k námorníctvu a jeho lode rýchlo prešli od rozstrapatených k ukážkovým. Na základe vlastných skúseností z práce s tímami Churruka vypracoval plány na modernizáciu Armady - zlepšenie kvalifikácie personálu, vytvorenie adekvátneho systému bojového výcviku, vytvorenie jednotného systému zbraní pre bojové lode, zlepšenie disciplíny lodí., ktorý bol medzi Španielmi tradične chromý …
Bitka pri Trafalgaru znamenala úpadok španielskej armády a osud jej dvoch najlepších dôstojníkov bol veľmi tragický. Gravina aj Churruca boli proti stiahnutiu spojeneckej letky z Cádizu, ale Villeneuve trval na svojom a Španieli sa museli s jeho rozhodnutím zmieriť. Počas bitky bol Gravina na 112-kanóne „Principe de Asturias“, bol vážne zranený, ale svoju loď a niekoľko ďalších z bitky stiahol, keď bolo zrejmé, že sa stratil. Na to sa Gravina neupokojil a rýchlo opravil svoje lode, poslal ich prenasledovať Britov - aby odrazili zajaté španielske bojové lode. Žiaľ, impulz bol takmer bezvýsledný - iba jedna „Santa Ana“bola odrazená, ďalším akciám zabránila začínajúca búrka. Cosme de Churruca velila San Juan Nepomuseno v bitke, ktorá mala šancu bojovať so šiestimi britskými loďami. Čurrukove činy v boji boli odvážne a jeho posádka bola pravdepodobne najlepšia zo všetkých španielskych lodí vďaka talentu ich veliteľa, ktorý vo svojej posádke vychoval potrebné vlastnosti. Uprostred bitky však odvážneho Baskicka (Churruka pochádzal z Baskicka) sfúkla škrupina škrupinou a onedlho zomrel na stratu krvi. Preživší členovia lode okamžite stratili srdce a čoskoro sa vzdali, keď už bola loď ťažko zbitá a stratila príležitosť pokračovať v odpore. Neľutovali ho len jeho spojenci, ale aj nepriatelia - bol to muž tejto veľkosti. Ale krátko pred bitkou o Trafalgar sa Churruka prvýkrát oženil … Federico Gravina ho krátko prežil a zomrel na následky zranení v Trafalgaru. Mená týchto dvoch námorných dôstojníkov sú v Španielsku stále uctievané.
Začínajúc pre zdravie, končíme pre mier
Všetky vyššie uvedené dobré aspekty armády boli bohužiaľ pokryté značnými nedostatkami. Najväčším problémom bola všeobecne nízka kvalita výcviku námorníkov - vo vojne sa drvivá väčšina z nich na lodiach ukázala byť neskúsenými nováčikmi alebo všeobecne náhodnými ľuďmi. Príčiny tejto situácie boli úzko prepojené s ďalšími dôvodmi úpadku Armady, v dôsledku čoho je možné rozlíšiť štyri hlavné body, ktoré odsúdili španielsku flotilu.
… Faktom je, že za Bourbonovcov v 18. storočí došlo k prerozdeleniu pokladničných výdavkov - ak za Habsburgovcov boli vynaložené obrovské sumy na udržanie armád alebo vonkajšie náklady, potom za Bourbonovcov začali financie investovať do vnútorného rozvoja. Aby sa však dostal z dlhého úpadku a dokonca sa začal rozvíjať, stálo to veľa peňazí - a bolo rozhodnuté ušetriť na ozbrojených silách. Ak sa v tých časoch pozemné sily štáty mieru a vojny len málo líšili (v Rusku bol rozdiel asi 200 ľudí na pluk alebo v oblasti 10%), potom v Španielsku sa personál pluku v čase mieru a vojny líšil 2, 2 krát! Pluk bol doplnený náborom nových regrútov a veteránov, ktorí boli predtým prepustení zo služby - adekvátne nasadenie a odborná príprava týchto ľudí však vyžadovala značné množstvo času. Podobná situácia sa vyvinula v námorníctve - mierové štáty sa veľmi líšili od vojenských štátov, v dôsledku čoho sa v prípade vojny profesionálni námorníci „rozpustili“na pozadí veľkého počtu regrútov, ktorí boli potrební pre plné fungovanie vojnových lodí. Tento systém stále fungoval ako -tak za Carlosa III., Ale každý rok za Carlosa IV a Manuela Godoya sa úspory len zhoršovali - španielska pokladnica nevydržala vojenské náklady ani obrovské dotácie, ktoré bola povinná prideľovať Francúzsku. Takže pred bitkou o Trafalgaru veľa dôstojníkov nedostalo výplaty mnoho mesiacov, aj keď kedysi dostávali peniaze pravidelne. Navyše existujú dôkazy, že niektorí kapitáni museli za uvedenie lodí do poriadku pred bitkou (čo znamená maľovanie) zaplatiť z vlastnej peňaženky, pretože pokladnica flotily na to nemala peniaze a mnohé prvotriedne lode šnúra už hnila z rovnakého dôvodu pri hradbách, ponechaná bez vozňov! Priemerní lídri a spojenectvo s Francúzskom zničili španielsku ekonomiku, a to nemohlo ovplyvniť jeho flotilu.
Súdiac podľa informácií, ktoré som náhodou videl na internete, bola kvalita regrútov, ktorí sa dostali do Armady, dosť nízka. Niektorí za to vinia geografiu - hovoria, že väčšina regrútov bola prijatá na vidiek a bola negramotná, ale rovnaké zladenie s regrútmi nezabránilo ruskému cisárskemu námorníctvu mať dostatočne dobre vyškolený personál. S najväčšou pravdepodobnosťou bol dôvod iný - v prípade vojny boli do armády vzatí najlepší ľudia, išiel tam značný počet dobrovoľníkov (vrátane, aby sa nedostali do flotily, pretože armáda aspoň pravidelne platila), a flotila sa musela vysporiadať so zvyškami a najčastejšie išlo o rôznych tulákov, zločincov a iný nekvalitný ľudský materiál. Nedá sa povedať, že by napríklad situácia v britskom námorníctve bola lepšia - všetci tam veslovali, ale Veľká Británia nemala takú veľkú armádu, ktorá by námorníctvu konkurovala v oblasti ľudských zdrojov, v čase mieru neboli posádky redukované na úplne minimum a bojový výcvik personálu tam bol stále lepší - čo nás privádza k ďalšiemu bodu.
Ak britské námorníctvo podvádzalo svoje posádky naplno (až na výnimky), bojový výcvik v španielskom námorníctve bol, zdá sa, vo vojne minimalizovaný. Ale prečo tam - aj v čase mieru mohli byť španielski profesionálni námorníci skutočne majstrami vo svojom remesle, pokiaľ ide o navigáciu, ale prakticky nemali skúsenosti s ovládaním námorného delostrelectva. To sa ešte zhoršilo zriedením tejto profesionálnej jednotky rekrutmi v prípade vojny, čo viedlo k skutočne katastrofickému výsledku - v bitke pri Trafalgaru na každý výstrel zo španielskeho 36 -pounderového dela mohli Briti odpovedať dvoma resp. tri zo zbraní rovnakého kalibru [4] … Pochopili to aj španielski námorní dôstojníci, ale vzhľadom na zotrvačnosť myslenia veliteľstva a ekonomiky v námorníctve bol bojový palebný plán zameraný na zlepšenie kvality výcviku obsluhy zbraní navrhnutý Churrukom prijatý až v roku 1803, ale nikdy nebol implementovaný až do bitky o Trafalgar! Vyskytli sa aj problémy s fúziou - v čase mieru sa hlavná služba lodí uskutočňovala v nádhernej izolácii, zriedka v malých formáciách. Keď bolo pre veľkú vojnu potrebné konať ako súčasť mnohých letiek, takmer každý veliteľský manéver sa zmenil na neprekonateľnú úlohu a španielske lode v dôsledku toho „išli ako stádo“. Na tento nedostatok poukázal aj Churruk, ktorý ho však v rokoch 1803-1805 počúval …
… V procese štúdia organizácie armády a námorníctva Španielska v 18. - začiatku 19. storočia veľmi rýchlo začínate byť zmätení a prekvapení, pretože tam, kde bola v Rusku, Prusku alebo Francúzsku jasná štruktúra, vznikol skutočný chaos v Španielsku, aj keď čo najorganizovanejšie. Toto bolo vyjadrené rôznymi spôsobmi a mohlo by to úzko súvisieť so zvláštnosťami španielskej mentality - napríklad španielski vojaci a námorníci boli vždy citliví na kvalitu veliteľského štábu: ak si veliteľ neužíval ich rešpekt, potom disciplína spadol pod sokel, podobne ako bojová účinnosť. Ale s patričnou motiváciou a veliteľom z kategórie „sluha kráľovi, otec vojakom“dokázali tí istí španielski vojaci a námorníci urobiť zázraky odvahy a sily. Disciplína vo všeobecnosti bola pre Španielov problematickým miestom - tu možno ovplyvnili aj zvláštnosti mentality Španielov. Platová situácia vôbec neprispela k zvýšeniu práve tejto disciplíny - námorníci na lodiach dostali nižšie platy ako vojaci v plukoch, čo tiež spôsobilo problém dezercií z flotily ľudí vrátane skúsených profesionálov. Neporiadok sa dotkol aj organizačných problémov - napríklad existovala prax, v prípade nedostatku služobných zbraní na lodi, odstrániť delostrelcov z pobrežných batérií alebo si ich dokonca „požičať“z aktívnej armády. Netreba dodávať, že keď sa ocitli na neznámej lodi a na neznámych zbraniach, títo ľudia sa nedali porovnať s anglickými profesionálmi, aj keď boli títo španielski strelci majstrami svojho remesla na súši?
Toto sú samozrejme len najobecnejšie odhady, ale celkovo by poskytli presne taký efekt, aký sa dosiahol v skutočnosti - v prvom rade zlé zábery z vojny neumožnili realizáciu dobrých stránok Kráľovskej armády a ďalšie dôvody, ku ktorým môžete tiež pridať spreneveru zadných štruktúr, obzvlášť vyvinuté za Carlosa IV, situáciu len zhoršili. V dôsledku toho všetkého Španielsko napriek všetkému úsiliu pod Carlosom III stále stratilo svoju námornú moc. Po bitke pri Trafalgaru bola flotila v Španielsku úplne zabudnutá a počas rokov iberskej vojny na ňu jednoducho nebol čas - a 20 rokov po slávnej bitke, v ktorej zahynuli Nelson, Gravina a Churruka, Armada prakticky zmizla z morí a oceánov.
Poznámky
1) Našiel som zmienky o najmenej piatich kráľovských lodeniciach na pobreží Vizcaya, Astúrie a Galície; niektoré tézy vyjadrené o absencii stavby lodí v samotnom Španielsku sú preto neopodstatnené.
2) Niektoré zdroje uvádzajú číslo 9, ale s najväčšou pravdepodobnosťou je nesprávne.
3) Na porovnanie: vo Veľkej Británii bolo za rovnakú dobu postavených iba 261 lodí linky, a to iba vďaka sile veľkých lodeníc.
4) Tajomstvo vysokej rýchlosti paľby Britov tiež spočíva v nahromadení strelného prachu a delových gúľ pri prvých výstreloch na začiatku bitky - tým sa zvyšovalo riziko vzletu lode do vzduchu alebo pri najmenej utrpeli vážne straty pri výbuchu zásoby „prvých výstrelov“, ale na druhej strane to výrazne skrátilo čas na prebitie zbraní kvôli absencii potreby ťahať muníciu z pivníc.
