V poslednej dobe sa v topvare rozprúdila veľmi špecializovaná diskusia o problémoch stavby lodí. Nahromadené myšlienky ma prinútili napísať článok, pretože ich už nie je možné zmestiť do formátu komentárov. Opäť to bude o lodnom brnení, takže tí, u ktorých sa vyvinula alergia na túto tému, nemusia čítať ďalej.
"Torpédoborec"
Lodné brnenie sa stalo jedným z hlavných kontroverzných predmetov. Zdá sa, že o fenoméne jej zmiznutia sa už hovorilo zo všetkých strán. Napriek búrlivej diskusii však kľúčové body zostali neodhalené.
Jeden z hlavných argumentov: Nákladové položky pridelené na rezerváciu boli uvoľnené a vynaložené na niečo nepochopiteľné. Výsledkom je, že moderné lode nemajú žiadne pancierovanie a nedochádza k prudkému nárastu sýtosti zbraní alebo vybavenia, ktoré je v blízkosti hmoty chýbajúceho panciera. Chyba celej logiky takéhoto tvrdenia spočíva v samotnej formulácii otázky. Ide o to, že brnenie nezmizlo. Nezmizlo, pretože neexistovalo.
Skutočne, ktoré lode prepravovali počas druhej svetovej vojny vážne rezervácie? Boli to prinajmenšom „ľahké krížniky“, ale „ľahké“iba v klasifikácii tej doby. V skutočnosti išlo o lode s celkovým výtlakom viac ako 12 000 ton. To znamená, že je veľkosťou porovnateľný s moderným RRC pr. 1164. Lode menších rozmerov nemali pancier, alebo brnenie bolo čisto symbolické: s hrúbkou plechu 25-50 mm.
Moderná podtrieda „raketový krížnik“sa neobjavila vývojom delostreleckých krížnikov, ale vyrástla z torpédoborce, ktorý nikdy nebol obrnený. Tak sa objavila prvá RRC na svete 58, ktorá získala poradové číslo projektu zo série „ničiteľ“. Vzhľadom na závažnosť úloh, ktoré pred ním stoja, bol preradený na krížnik na príkaz Chruščova a vedenia námorníctva. Navyše to vôbec nemohla byť „letka“, pretože mala pôsobiť čisto cestovným spôsobom - sama.
Preto sú najmasívnejšie zaoceánske vojnové lode potomkami a vývojom torpédoborcov 2. svetovej vojny. Nikdy nemali na sebe brnenie a nikdy nemali zodpovedajúce predmety. O fregatách nie je potrebné hovoriť - lode tejto veľkosti a výtlaku neboli nikdy pancierované. Možné skúsenosti s fregatou „Stark“teda nie sú z tejto opery - na lodi podobnej veľkosti nebolo ani počas 2. svetovej vojny žiadne brnenie.
„Na čo išlo brnenie?“
Napriek tomu moderný torpédoborec, hoci vyrástol z torpédoborce z 2. svetovej vojny, takmer narástol do veľkosti a výtlaku na ľahký krížnik z obdobia 2. svetovej vojny a nikdy nedostal brnenie. Raketové krížniky bez pôvodu mín - „Ticonderoga“, „Glory“a „Peter Veľký“- iba miestne pancierovanie jednotlivých systémov ho tiež nemá. Boli postavené z ničoho nič ako krížniky a mohli byť rezervované. Kde urobili dizajnéri tie rezervy výtlaku, ktoré boli vyčlenené na brnenie?
Odpoveď je rovnaká - nikam neodišli. Moderné RCC boli navrhnuté od začiatku, bez ohľadu na obrnených predkov. Preto si ich nemožno predstaviť ako stavbu, v ktorej by údajne bolo možné uložiť pod brnenie určitú hmotnosť, ale ktorá bola priemerne odnesená do „fitnescentier“, poloprázdnych interiérov, šachiet výfukov a podobne. Všetky tieto „excesy“existujú samy osebe a neobjavili sa za cenu zrušenia rezervácie. Opak je tiež pravdou - ak je potrebný pancier, nie je potrebné rezať plochu stĺpikov antény a kabín, aby sa zistila hmotnosť. Je to tak, že keď je moderný krížnik vybavený pancierom, jeho zdvih sa zvýši pri zachovaní jeho rozmerov. Napríklad „Arlie Burke“zo série na sériu bol ťažký a vyrástol z 8 448 ton plného výtlaku na 9 648 ton, čím sa trup predĺžil len o 1,5 metra. Prírastok 1 200 ton mohol byť pokojne vynaložený na brnenie.
Verzia, že hmotnosť pridelená pancierovaniu na krížnikoch z 2. svetovej vojny by mohla viesť k zvýšeniu výšky výstuží stĺpikov radarovej antény, neobstojí voči kritike. Riadiace a riadiace strediská krížnikov z 2. svetovej vojny boli spravidla umiestnené v rovnakých nadmorských výškach alebo o niečo nižšie - o niekoľko metrov. Napríklad riadiaca veža krížnika 68-bis sa nachádzala vo výške 27 metrov od vodorovnej čiary a radarový anténny stĺpik na krížniku projektu 1164 sa nachádzal vo výške 32 metrov. Je ťažké uveriť, že 2 910 ton panciera pre krížnik 68-bis bolo použitých na zvýšenie radarovej stanice o 5 metrov na krížniku Sláva podobnej veľkosti. Ďalší príklad - bojový krížnik „Aljaška“má riadiacu vežu v nadmorskej výške 30 metrov a radar v 37 metroch. Krížnik 1144 podobnej veľkosti má radar vo výške 42 metrov. V iných prípadoch nie je pozorovaný prudký nárast výšok stĺpikov antény.
Možno nadstavby vážia viac? Naozaj 2 900 ton? Skúsme si predstaviť rozmery nadstavby s hmotnosťou 2 900 ton vyrobenej z ocele s hrúbkou 8 mm. Po jednoduchých výpočtoch zistíme, že päťpodlažný dom dlhý 95 metrov a široký 20 metrov bude vážiť toľko. Vidíte také štruktúry na palube RRC pr. 1164? Nie Dokonca aj „obytný dom“krížnika „Ticonderoga“je trikrát menší.
A napriek tomu, na čo by mohla byť hmotnosť brnenia ľahkých krížnikov z 2. svetovej vojny na raketových krížnikoch podobnej veľkosti? Nezáleží na tom čo. Jednoducho neexistuje žiadne brnenie, to je všetko. Pokiaľ je to žiaduce, môže byť bez problémov a preťaženia nainštalovaný na existujúce krížniky. Moderné krížniky sa s rovnakými rozmermi jednoducho stali ľahšími.
To je ľahko vidieť na príklade krížnika 1164. Má jednoducho ideálny analóg v podobe krížnika Cleveland. Dĺžka je rovnaká - 186 metrov, šírka 1164 - 20,8 m, pre „Cleveland“- 20,2 m. Ponor je 6, 28 a 7,5 metra. Celkový výtlak 1164 je však 11 280 ton a v Clevelande je 14 131 ton. Pri rovnakých rozmeroch „Cleveland“váži o 25% viac! Ale v ľahkých krížnikoch sa hmotnosť panciera pohybovala v rozmedzí 20-30% štandardného výtlaku. Čo sa stane, ak bude „Glory“nabitý pancierom až do 14 131 ton, ktoré má „Cleveland“k dispozícii? Správne, „Glory“získa brnenie, veľmi podobné tomu z „Clevelandu“. Napríklad: pancierový pás s výškou 6 metrov, dĺžkou 130 metrov a hrúbkou 127 mm, ako aj pevnou pancierovou palubou v rámci rovnakých 130 metrov s hrúbkou 51 mm. A bude vážiť iba 2797 ton, t.j. rozdiel v celkovom výtlaku medzi Clevelandom a Glory. Bude Slava, ktorá dostala dodatočný náklad 2797 ton, schopná ísť na more? Samozrejme, že môže, pretože Cleveland to nejako zvládol.
Rovnakú analógiu je možné vyvodiť aj z krížnika 1144, ktorý má analógiu vo forme bojového krížnika Aljaška. Dĺžka trupov je 250, 1 a 246, 4, šírka je 28, 5 a 27, 8, ponor je 7, 8 a 9, 7 metra. Rozmery sú veľmi blízke. Úplný výtlak projektu 1144 - 25 860 ton, „Aljaška“- 34 253 ton. Aljaška má 4 720 ton panciera. S touto hmotnosťou brnenia môže 1144 dostať pancierový pás dlhý 150 metrov, vysoký 6 metrov a hrubý 150 mm, ako aj pancierovú palubu s hrúbkou 70 mm. Samozrejme, slabší ako „Aljaška“, ale tiež vyzerá solídne. Zároveň je celkom zrejmé, že „Peter Veľký“, ktorý prevzal balast (alebo brnenie) 4 720 ton, sa vôbec nepotopí, ale iba mierne sa usadí v trupe a bude pokojne brázdiť oceán. Obrovský rozdiel v výtlaku medzi loďami prakticky rovnakých rozmerov jasne ukazuje, že oveľa rozvinutejšie a vyššie nadstavby projektu 1144 skutočne vážia zanedbateľné, a ak by boli dvakrát také veľké a vyššie, „Peter Veľký“nemal väčšiu hmotnosť ako pancierová „Aljaška““.
A tu je príklad analógu nie vo veľkosti, ale vo výtlaku. Náš BOD 1134B je objemovo podobný japonskému ľahkému krížniku Agano. „Agano“je zároveň nápadne užší ako náš BOD (15, 2 metra verzus 18, 5) s takmer rovnakou dĺžkou a ponorom. Tu čitateľ povie! Lode sú rovnaké, ale brnenie na BOD 1134B nie je! Kde zobrali nekompetentní dizajnéri tony brnenia zadarmo na náš BOD? Nie je potrebné ponáhľať sa k záverom, najskôr si musíte vychutnať informácie o rezervácii „Agano“. Mal hrúbku bočného panciera až 50 mm, palubu 20 mm a vežu 25 mm. V zásade sú obrnené transportéry pozemných síl dnes obrnené takmer rovnako. Stručne povedané, výtlak a rozmery neozbrojených raketových lodí a ich obrnených delostreleckých predkov sa začínajú zbližovať, keď ich pancier má tendenciu k nule.
„Špecifická hmotnosť lode“
Na otestovanie vyššie uvedených argumentov môžete použiť najjednoduchší, dokonca primitívny, ale vizuálny spôsob odhadu hustoty rozloženia lode. Podvodná časť akéhokoľvek plavidla má zložitý tvar, a aby sme nevypočítali integrály, jednoducho vezmeme objem obmedzený dĺžkou, šírkou a ponorom trupu. Je to veľmi hrubá metóda, ale napodiv, keď sa aplikuje na mnoho lodí, dáva výrazný vzor.
Delostrelecké pancierové lode majú celkovú hustotu výtlaku 0,5-0,61 t / m3. Moderné raketové lode takéto ukazovatele nespĺňajú. Údaje pre nich typické: 0, 4-0, 47 ton / m3.
Pre mnou uvedené páry krížnikov budú tieto hodnoty: „Slava“- 0,46 t / m3, „Cleveland“- 0,5 t / m. „Peter Veľký“- 0,47 tony / m3, „Aljaška“- 0,52 t / m3. „Nikolaev“- 0,46 t / m3, „Agano“- 0, 58 t / m3.
Existujú aj výnimky, ktoré potvrdzujú pravidlo. Existujú pancierové lode, ktorých relatívna hustota je blízka hustote raketových lodí. Je pravda, že samotná rezervácia takýchto lodí môže byť považovaná za tendenciu k nule. Toto sú krížniky projektu 26 -bis - 0,46 t / m3 (ako v roku 1164). Hrúbka panciera krížnikov 26 bis zároveň nepresahuje 70 mm a je ťažké ich považovať za „vážne“obrnené lode.
Druhý príklad - bojové lode typu „Deutschland“, známi naftoví nájazdníci Nemecka - 0,42 t / m3. Ich rezervácia však nedosahuje ani rezerváciu „ľahkého“Clevelandu: bočná strana 80 mm a paluba 45 mm.
Je zrejmé, že obrnené lode sú silne naložené. Napriek tomu im to nezabránilo brázdiť oceány o nič horšie ako moderní raketoví potomkovia. Brnenie bolo jednoducho odstránené z moderných raketových lodí bez použitia uvoľnených konštruktívnych hmotnostných rezerv. Raketové lode sa preto stali jednoducho ľahšími a nič viac.
„Keď nie brnenie, tak prečo nie zbrane?“
Tvrdenie, že moderný raketový krížnik je možné voľne zavesiť s pancierom rovnakou hmotnosťou a hrúbkou ako zodpovedajúce lode z 2. svetovej vojny, je prílišným zjednodušením. Jasne to však ukazuje, že moderné lode sú skutočne nedostatočne využívané a ak je to žiaduce, je možné ich rezervovať do jedného alebo iného stupňa. A to bez drastickej zmeny zloženia zbraní, streliva a vo všeobecnosti neznižovania užitočného zaťaženia ako celku.
Zostáva ešte jedna otázka. Ak sú moderné lode tak nedostatočne využívané a majú pôsobivé rezervy z hľadiska hmotnosti, prečo na nich nie je nainštalovaných mnohonásobne viac zbraní? Ak nie pre brnenie, potom sa dá aspoň táto zásoba minúť na zbrane!
A tu vstupujú do platnosti ďalšie zákony. Pancier je kompaktný, pretože oceľ má hustotu 7800 kg / m3. Neexistujú žiadne rakety, počítače, radary a ďalšie veci s takou hustotou. To znamená, že sú požadované objemy a plochy. A to je už nárast veľkosti, po ktorom nasleduje výtlak.
Vyššie popísaný návrh možného panciera krížnika „Slava“má hmotnosť „nevyužitého nákladu“2 797 ton. Na túto hmotnosť sa ľahko zmestí viac ako 12 sád systémov protivzdušnej obrany „Fort“, pozostávajúcich z 12 radarov na vedenie osvetlenia a 768 rakiet v bubnových odpaľovacích zariadeniach. To znamená, že hmotnostná rezerva je obrovská, ale môže niekto, keď sa pozrel na výkresy RRC pr. 1164, nájsť voľné priestory alebo zväzky na umiestnenie ďalších rakiet TPK komplexu „Fort“? Nie, nemôžete ich nájsť. Nebude možné zvýšiť zaťaženie streliva, a nie kvôli preťaženiu, ale kvôli nedostatku voľného miesta. Aj keď sa obývateľnosť zníži na úroveň „všetci spia bok po boku v jednom spoločnom kasárni“, stožiare a nadstavby sú odrezané, priestor pre taký počet rakiet sa neuvoľní. A taká situácia bude na akejkoľvek modernej lodi, či už je to Ticonderoga, Slava alebo Peter Veľký.
Nakoniec nikto netvrdí, že moderné lode sú ideálne, možno čoskoro bude existovať loď s lepším usporiadaním, presýtenejšia zbraňami.
„Prečo nie je žiadna rezervácia?“
Keď je možné dať si brnenie, prečo si ho nikto neoblečie? Každý vie, prečo brnenie zmizlo z lodí v ére jadrových zbraní, ale prečo sa stále znova neobjavilo, nie je celkom jasné.
A odpoveď spočíva v prieniku panciera moderných hlavíc protilodných rakiet. Prítomnosť pancierového pásu s hrúbkou 150-200 mm zásadne nerieši problém ochrany lode. Znižuje iba pravdepodobnosť poškodenia hlavicami s nízkym prepichnutím panciera (rakety X-35, Harpoon, Tomahawk, Exocet), ale „veľké“rakety pred hlavicami nešetrí. Údaje o prieniku brnenia stále nie sú inzerované, existuje však jedna výnimka. Je známe, že hlavica HEAT čadičového protilodného raketového systému, ktorý je v prevádzke s krížnikmi projektu 1164, preniká do 400 mm pancierovej ocele. Zdá sa, že údaje pre „Granit“nie sú oveľa nižšie, ale skôr ešte viac. Prienik panciera hlavíc Bramos alebo Mosquito bez tvarovaných nábojov je možno menší, ale nie mnohokrát.
Za týchto podmienok nehrá rolu hrubý, ale z hľadiska plochy zanedbateľný pancierový pás s hrúbkou 200-300 mm. Aj keď to zasiahne raketa, môže do nej preniknúť bez väčších problémov. Aj pre ľahké protilodné rakety, ktoré nemajú vysokú kinetickú energiu (nízka rýchlosť letu a hmotnosť hlavice), je možné postaviť kompaktnú kumulatívnu hlavicu, ktorá si poradí s najmenej 100 mm prekážkou. A hrubšie brnenie sa na lodiach veľkých ako moderný torpédoborec neobjaví. Supercruiser ako Peter Veľký nemusí potopiť harpúny alebo Kh-35, ale žulu a čadič. Aj keď je cieľom bojová loď z 2. svetovej vojny, napríklad „Iowa“- jej pancierový pás 330 mm nie je problémom.
Ukazuje sa, že tí, ktorí chcú postaviť moderné bojové lode, navrhujú vytvoriť cieľové lode pre už existujúce prostriedky ničenia. Preto ani dnes nie je brnenie úplne oživené. Zostreľovanie striel po ceste je v každom prípade efektívnejšie. Aktívna ochrana predchádza problémom, pasívna - iba vám umožňuje obmedziť ich dôsledky s istou dávkou šťastia.
Zároveň nikto nespochybňuje prítomnosť panciera odolného proti trieskam na moderných lodiach. Malo by sa objaviť brnenie na raketových lodiach a jeho plocha a hmotnosť bude časom len rásť. Účel a úloha takejto rezervácie je však úplne odlišná od cieľa a krížnikov druhej svetovej vojny. Žiadne pancierovanie dnes nie je schopné zabrániť vstupu hlavice protilodnej rakety na loď, ale je celkom možné znížiť dôsledky tohto prenikania. Takéto brnenie sa nepriblíži k parametrom časov 2. svetovej vojny a pokiaľ ide o hmotnosť.
