Čierny mýtus o hladomorni je veľmi všestranný. Jeho stúpenci tvrdia, že kolektivizácia v ZSSR bola hlavnou príčinou hladomoru v krajine; že sovietske vedenie vedome organizovalo vývoz obilia do zahraničia, viedlo to k zhoršeniu potravinovej situácie v krajine; že Stalin úmyselne organizoval hladomor v ZSSR a na Ukrajine (mýtus „hladomoru na Ukrajine“) atď.
Tvorcovia tohto mýtu vzali do úvahy skutočnosť, že väčšina ľudí vníma informácie na emocionálnej úrovni. Ak hovoríme o početných obetiach - „miliónoch a desiatkach miliónov“, verejné povedomie spadá pod kúzlo čísel a zároveň sa nesnaží fenomén pochopiť, porozumieť mu. Všetko zapadá do vzorca: „Stalin, Beria a GULAG“. Navyše, keď sa vystriedala viac ako jedna generácia, spoločnosť už žije viac v ilúziách, mýtoch, ktoré pre nich z roka na rok ochotne vytvárajú kreatívnu, slobodnú inteligenciu. A inteligencia v Rusku, tradične vychovaná západnými mýtmi, nenávidí akýkoľvek ruský štát - Rusko, Ruské impérium, Červenú ríšu a súčasnú Ruskú federáciu. Väčšina obyvateľov Ruska (a krajín SNŠ) nedostáva informácie o ZSSR (a histórii vlasti) nie z vedeckej literatúry s nízkym obehom, ale pomocou „kognitívnych“prenosov rôznych pozícií, Svanidze, mliečna, umelecké „historické“filmy, ktoré poskytujú mimoriadne zvrátený a sfalšovaný obraz, a to dokonca aj z mimoriadne emocionálneho hľadiska.
V troskách ZSSR situáciu zhoršuje skutočnosť, že obraz je husto rozmazaný nacionalistickými tónmi. Moskva, ruský ľud, vystupuje v úlohe „utláčateľov“, „okupantov“, „krvavej diktatúry“, ktorá potláčala najlepších predstaviteľov malých národov, brzdila rozvoj kultúry a hospodárstva a vykonávala úplnú genocídu. Jeden z obľúbených mýtov ukrajinskej nacionalistickej „elity“a inteligencie je teda mýtus o úmyselnom hladomore, ktorý bol spôsobený s cieľom vyhladiť milióny Ukrajincov. Prirodzene, tieto nálady sú na Západe všetkými možnými spôsobmi podporované; plne zapadajú do plánov informačnej vojny proti ruskej civilizácii a implementácie plánov konečného riešenia „ruskej otázky“. Západ má záujem podnecovať nacionalistické vášne, beštiálne nepriateľstvo a nenávisť voči Rusku a ruskému ľudu. Tým, že majstri Západu hrajú proti sebe trosky ruského sveta, šetria značné zdroje a ich potenciálny protivník, v tomto prípade dve vetvy Superethnosu Ruska - Veľkí Rusi a Malí Rusi, sa navzájom ničia. Všetko je v súlade so starodávnou stratégiou „rozdeľ a panuj“.
Najmä James Mace, autor práce „Komunizmus a dilemy národného oslobodenia: národný komunizmus na sovietskej Ukrajine v rokoch 1919-1933“, dospel k záveru, že vedenie ZSSR posilnením svojej moci „zničilo ukrajinské roľníctvo, ukrajinskú inteligenciu. „Ukrajinský jazyk, ukrajinská história v chápaní ľudí, zničila Ukrajinu ako takú“. Očividne sú tieto závery u nacistických prvkov na Ukrajine veľmi obľúbené. Skutočné fakty z dejín však takúto lož úplne vyvracajú. Od zahrnutia ľavostrannej Ukrajiny Andrusivským prímerím v roku 1667 do ruského štátu sa Ukrajina zvýšila iba z územného hľadiska - vrátane začlenenia Krymu do Ukrajinskej SSR za Chruščova a populácia rastie.„Ničenie Ukrajiny ako takej“viedlo na Ukrajine k bezprecedentnému kultúrnemu, vedeckému, ekonomickému a demografickému blahobytu. A v posledných rokoch pozorujeme výsledky aktivít vlád „nezávislej“Ukrajiny: zníženie počtu obyvateľov o niekoľko miliónov ľudí, rozdelenie krajiny pozdĺž západo-východnej línie, vznik predpokladov na občianska vojna; degradácia duchovnej kultúry a národného hospodárstva; prudký nárast politickej, finančnej a ekonomickej závislosti od Západu; nekontrolovateľné nacistické živly atď.
Na Ukrajine sa nenarodili zlomyseľné protisovietske a protiruské myšlienky. "Holodomor" bol vynájdený v oddelení Goebbels počas tretej ríše. Skúsenosti z informačnej vojny nemeckých nacistov si požičali spomedzi ukrajinských nacionalistov - emigrácia druhej vlny, ktorá počas druhej svetovej vojny bojovala na strane nacistického Nemecka. Potom ich podporili britské a americké spravodajské služby. Využívanie bohatého dedičstva nacistov predstaviteľmi západnej „demokracie“bolo pre nich celkom prirodzené. Budujú tiež Nový svetový poriadok. Prácu na „odhalení“„zverstiev sovietskeho režimu“teda vykonal známy britský spravodajský dôstojník Robert Conquest. V rokoch 1947-1956 pracoval na informačnom a výskumnom oddelení MI-6 (oddelenie dezinformácií) a potom odišiel, aby sa stal profesionálnym „historikom“špecializujúcim sa na protisovietizmus. Jeho literárnu činnosť podporila CIA. Publikoval také práce ako „Moc a politika v ZSSR“, „Sovietske deportácie národov“, „Sovietska národná politika v praxi“a ďalšie. Dielo „Veľký teror: Stalinove čistky 30. rokov“, vydané v roku 1968, získalo najväčšia sláva. Podľa jeho názoru teror a hladomor organizovaný Stalinovým režimom viedol k smrti 20 miliónov ľudí. V roku 1986 R. Conquest vydal knihu „The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror by Hunger“, ktorá bola venovaná hladomoru v rokoch 1932-1933, ktorý bol spojený s kolektivizáciou poľnohospodárstva.
Pri opise teroru a dobytia „hladomoru“majú Mace a ďalší protisovietisti spoločnú nenávisť voči ZSSR a ruskému ľudu a „vedeckú metódu“- použitie zdrojov rôznych povestí, známych umeleckých diel. nepriatelia ZSSR, rusofóbovia ako A. Solženicyn, V. Grossman, ukrajinskí komplici nacistov H. Kostyuk, D. Nightingale a ďalší. Takto Mace organizoval prácu Americkej komisie kongresu na vyšetrenie hladomoru na Ukrajine. Celá záležitosť sa však skončila skutočnosťou, že skutoční vedci zistili fakt o falšovaní takmer všetkých prípadov. Drvivá väčšina prípadov bola založená na fámach, anonymných svedectvách. Najmä nepravdivosť údajov z Conquestu ukázal kanadský bádateľ Douglas Tottle vo svojej práci „Fakty, hladomor a fašizmus: mýtus o ukrajinskej genocíde od Hitlera po Harvard.“
Od 5 do 25 miliónov ľudí sa nazýva obeťami „hladomoru“(v závislosti od drzosti a predstavivosti „žalobcu“). Aj keď archívne údaje uvádzajú smrť 668 tisíc ľudí v roku 1932 na Ukrajine a 1 milión 309 tisíc ľudí v roku 1933. Máme teda takmer 2 milióny úmrtí, nie 5 alebo 20 miliónov. Okrem toho je z tohto čísla potrebné vylúčiť úmrtia z prirodzených príčin; v dôsledku toho hlad spôsobil smrť 640-650 tisíc ľudí. Je tiež potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v rokoch 1932-1933 Ukrajinu a Severný Kaukaz zasiahla epidémia týfusu, čo značne komplikuje absolútne presné stanovenie počtu úmrtí v dôsledku hladu. V celom ZSSR si hlad a choroby vyžiadali životy asi 4 miliónov ľudí.
Čo spôsobilo hlad?
Keď hovoríme o príčinách hladu, tvorcovia mýtov radi hovoria o negatívnom faktore obstarávania obilia. Čísla však hovoria niečo iné. V roku 1930 hrubá úroda obilia predstavovala 1431, 3 milióny pudov, dodaných štátu - 487, 5 (percento - 34%); respektíve v roku 1931: zber - 1100, objednaný - 431, 3 (39, 2%); v roku 1932: zbierka - 918, 8, objednaná - 255 (27, 7%); v roku 1933: zber - 1412, 5, objednaný - 317 (22, 4%). Vzhľadom na to, že populácia na Ukrajine bola v tom čase asi 30 miliónov ľudí, potom pre každého v rokoch 1932-1933. predstavoval asi 320-400 kg obilia. Prečo je potom hladomor?
Mnoho vedcov hovorí o prírodnom a klimatickom faktore, suchu. V Ruskej ríši teda došlo aj k neúrode a hladomoru a zvyčajne nie sú cári obvinení z úmyselnej genocídy obyvateľstva. Poruchy plodín sa opakovali v intervaloch jeden - jeden a pol desaťročia. V roku 1891 v rokoch 1900-1903 zomrelo od hladu až 2 milióny ľudí. - 3 milióny, v roku 1911 - asi 2 milióny ďalších. Neúspech plodín a hladomor boli bežnou záležitosťou, pretože Rusko, dokonca aj s modernou úrovňou rozvoja poľnohospodárskych technológií, sa nachádza v zóne rizikového poľnohospodárstva. Úroda v konkrétnom roku sa môže veľmi líšiť od prognóz. Sucho v roku 1932 zohralo na Ukrajine dramatickú úlohu. Koncom 20. a začiatkom 30. rokov minulého storočia stále neexistovali žiadne lesné pásy a rybníky a pri nízkej poľnohospodárskej technológii sucho ničilo úrodu. Štát mohol realizovať rozsiahly plán na ochranu poľnohospodárstva až po vojne.
Okrem toho má veľkú úlohu pri hladomore v rokoch 1932-1933. hrajú tzv. „ľudský faktor“. Stalin a sovietske vedenie však neboli osobne vinní za titánske snahy o rozvoj krajiny, ale za sabotáž na úrovni miestnych orgánov (medzi tajomníkmi strany na vidieku bolo veľa „trockistov“, odporcov kurzu smerom k industrializácii a kolektivizácia) a odpor kulakov. „Kulakov“, ktorí boli od čias perestrojky až po súčasnosť, médiá prezentovali ako najlepšiu časť roľníctva (aj keď medzi kulakmi, úžerníkmi boli skutoční „svetožrúti“), v roku 1930 predstavovali iba 5-7% roľníctva. V krajine ako celku kontrolovali asi 50-55% tržieb z predaja poľnohospodárskych výrobkov. Ich ekonomická sila v dedine bola obrovská. Miestne orgány vykonávajúce kolektivizáciu, medzi ktorými boli trockisti-sabotéri, sa pustili do práce tak horlivo, že v mnohých oblastiach vytvorili situáciu „občianskej vojny“. Napríklad takto konal prvý tajomník regionálneho výboru Sredne-Volzhsky Mendel Khatayevich (neskôr sa stal „nevinnou obeťou“represií). Začiatkom roku 1930 vyprovokoval miestne orgány činné v trestnom konaní k celkovému násiliu voči kulakom, v skutočnosti viedol región do situácie sociálnej vojny. Keď Moskva o tom dostala informácie, Stalin pokarhal Khatajeviča osobne a poslal telegram všetkým straníckym tajomníkom, ktorí požadovali zameranie svojho úsilia na rozvoj hnutia kolektívnych fariem, a nie na nahé vyvlastnenie. Stalin požadoval zbavenie ekonomiky: tí ekonomickí, silnejší ako jednotlivý kulak alebo ich skupina na vidieku, prinútili kulakov zastaviť svoju činnosť kvôli neschopnosti konkurovať v hospodárskej činnosti. Miestne orgány namiesto ekonomického vyvlastnenia naďalej ohýbali líniu administratívneho vyvlastnenia s použitím sily. V niektorých regiónoch sa percento ľudí bez majetku zvýšilo na 15%, čo znamenalo 2-3-krát vyšší počet, ako je skutočný počet kulakov. Pripravili stredných roľníkov. Miestni tajomníci okrem toho prešli aj tým, že zbavili roľníkov hlasovacích práv.
Išlo o úmyselné kroky na destabilizáciu situácie v krajine. Trockisti chceli v krajine spôsobiť sociálnu explóziu a umelo premeniť značné percento roľníkov na nepriateľov sovietskej moci. Vzhľadom na skutočnosť, že v tom čase sa v zahraničí pripravoval plán intervencie v ZSSR - mal sa zhodovať s masovými nepokojmi v krajine a množstvom špeciálne organizovaných povstaní, bola situácia veľmi nebezpečná.
Je úplne prirodzené, že odpovedali kulakovia a niektorí strední roľníci, ktorí sa k nim pridali. V dedine sa začala silná propaganda proti vstupu do kolektívnych fariem. Dosiahlo to dokonca bod „kulackého“teroru (na Ukrajine v roku 1928 - 500 prípadov, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolkhozská propaganda sa časovo zhodovala s zabíjačkou. Dostalo to rozsiahly charakter. Podľa amerického výskumníka F. Schumanna v rokoch 1928-1933.v ZSSR počet koní klesol z 30 miliónov na 15 miliónov hláv, dobytok - zo 70 miliónov na 38 miliónov, ovce a kozy zo 147 miliónov na 50 miliónov, ošípané - z 20 miliónov na 12 miliónov. Tu je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že ak v strednom a severnom Rusku pluli výlučne na koňoch (chudobné krajiny sú jednoduchšie), potom v južnom Rusku (Ukrajina, Don, Kuban) sa obrábanie pôdy vykonávalo na voloch. Kulakovia a opoziční členovia KSSS (B) roľníkom vysvetlili, že kolektivizácia zlyhá a pravidlo kolchozov im vydrancuje dobytok. Svoju úlohu zohral aj sebecký záujem - nechcel som dať svoj dobytok do kolchozu. Tu bol dobytok zabitý, než bol odovzdaný do kolchozov. Vytvorili sa kolektívne farmy, ale volov a koní bolo málo. Úrady sa pokúšali s týmto fenoménom bojovať, avšak s malým úspechom. Bolo ťažké určiť, kde bola dravá porážka a kde bola obvyklá príprava mäsa.
Zabíjanie je jednou z príčin hladu. Bezprostrednou príčinou hladomoru bola skutočnosť, že roľníci, ktorí vstúpili do kolchozov, a roľníci, ktorí sa nepripojili, zbierali málo obilia. Prečo málo zbierali? Málo bolo zasiateho, spolu so suchom. Prečo zasiali málo? Trochu orali, voly zabíjali na mäso (v JZD bolo stále málo zariadení). V dôsledku toho začal hlad.
Bol to dobre vypočítaný protisovietsky program zameraný na narušenie moskovských programov. „Piata kolóna“v rámci komunistickej strany pôsobiaca spoločne s kulakmi pripravila pôdu na vzburu. Hromadný hladomor mal viesť k sociálnej explózii, počas ktorej mal zbaviť Stalina moci a preniesť kontrolu nad ZSSR na „trockistov“. Opozícia, ktorá mala spojenie so zahraničím, nebola spokojná so Stalinovým kurzom budovania socializmu v jednej krajine. Kulakovia a opozícia sa navyše neobmedzovali iba na vyššie uvedené opatrenia, sabotovali aj proces obrábania pôdy. Podľa údajov moderného ruského výskumníka Jurija Mukhina nebolo na juhu Ruska zasiate 21 až 31 hektárov, to znamená, že v najlepšom prípade bolo vysiatych asi 40% polí. A potom, vyvolalo protisovietskou opozíciou, roľníctvo spravidla začalo odmietať žať. Úrady boli nútené prijať veľmi tvrdé opatrenia. Ústredný výbor CPSU (b) a Rada ľudových komisárov ZSSR prijali 6. novembra 1932 uznesenie, ktoré nariaďuje ukončenie sabotáže organizovanej kontrarevolučnými a kulackými prvkami. V oblastiach, kde bola zaznamenaná sabotáž, boli štátne a družstevné predajne zatvorené, zaistený tovar a pozastavené dodávky; predaj základných potravinárskych výrobkov je zakázaný; vydávanie pôžičiek bolo pozastavené; predtým vydané pôžičky boli zrušené; štúdium osobných záležitostí vo vedúcich a ekonomických organizáciách začalo identifikovať nepriateľské prvky. Podobné uznesenie prijal Ústredný výbor Komunistickej strany (boľševici) a Rada ľudových komisárov Ukrajiny.
V dôsledku toho hladomor v rokoch 1932-1933 zapríčinilo množstvo faktorov. A nemohol za to Stalin, ktorý „osobne organizoval hladomor“. Jeho negatívnu úlohu zohral prírodný a klimatický faktor - sucho a „ľudský faktor“. Niektoré z miestnych orgánov „zašli priďaleko“v procese kolektivizácie a vyvlastnenia - Ústredný výbor Komunistickej strany (boľševikov) Ukrajiny urobil maximum. Vynikol tajomník Ústredného výboru Komunistickej strany (boľševikov) Ukrajiny Stanislav Kosior, ktorý v skutočnosti vyhlásil roľníctvo za nepriateľa a vyzval na „rozhodnú ofenzívu“. Jeho program zahŕňal aj zločinecký vývoz všetkého zrna do bodov na príjem zrna, čo vyvolávalo hlad. Iná časť miestnych úradov spolu s kulakmi obec otvorene vyprovokovala k vzbure. Nesmieme zabúdať na skutočnosť, že mnoho roľníkov sa usadilo, ničilo hospodárske zvieratá, zmenšovalo obrábanú plochu a odmietalo zber.
Výsledok bol smutný - státisíce mŕtvych. Bola to však lepšia alternatíva ako nová roľnícka vojna, občianska konfrontácia a vonkajšia intervencia. Pokračoval kurz budovania socializmu v jednej krajine.
