V poslednej dobe sa medzi civilným obyvateľstvom aktívne diskutuje o legalizácii krátkych hlavne. Nebudem zachádzať do podrobností, či to stojí za to robiť, ale jeden moment v tomto všetkom upútal moju pozornosť. Totiž zváženie zbraní traumatického pôsobenia ako druhu testu pripravenosti ľudí na vážnejšie strelné zbrane z pištolí a revolverov, ktoré už nemajú gumové projektily. Pokúsme sa zistiť, prečo sú ľudia voči „traumatizmu“skeptickí a tiež prečo ho nemožno považovať za test pripravenosti vlastniť plnohodnotný krátky sud. Hneď musím povedať, že článok je úplne subjektívny, toľko bodov sa nemusí zhodovať s názorom mnohých čitateľov.
V prvom rade je potrebné považovať otázku zaobchádzania so zbraňou traumatického pôsobenia nie za zbraň, ale za niečo frivolné. Skutočne je to práve tento postoj k traumatizmu, ktorý je hlavným dôvodom, prečo sa ho ľudia chopia pri prvej príležitosti, ktorá sa často končí smutne. Bez ohľadu na to, ako nám naznačili, že sme ovce, pre ktoré je nebezpečné dokonca dať lopatu, ale také časté a nie vždy opodstatnené používanie traumatických zbraní nie je vôbec dôsledkom našej mentality alebo niečoho iného, čo uviedli. hlavný dôvod našej vymyslenej „divokosti“… Nejde tu o to, že postava je temperamentná, a nie o to, že človek nepredvída dôsledky svojich činov. Dôvod spočíva práve v postoji k zbraniam traumatického činu. Kedysi boli prvé traumatické pištole a revolvery skutočne „pukermi“s kinetickou energiou strely asi 30 Joulov. Súhlaste s tým, že takúto zvrátenosť nemožno považovať za zbraň, a to ani v zlom. Okrem týchto vzoriek existovali staršie a účinnejšie WASP, ale vzhľadom na ich neštandardný dizajn, v ktorom sa na zapálenie iniciačnej kompozície používa elektrický prúd, nezískali široké uznanie, aj keď išlo o skutočne účinné vzorky, ktorými sú teraz. Ale niečo som sa odklonil od hlavnej myšlienky. A hlavnou myšlienkou je, že účinnosť prvých traumatických pištolí a revolverov klasického dizajnu bola veľmi nízka, respektíve sa s touto zbraňou tiež zaobchádzalo. Ale zbraň traumatického činu sa vyvinula, energia papule rástla, ale postoj k traumatizmu zostal rovnaký. Dokazuje to skutočnosť, že vo väčšine prípadov budúci strelci hovoria, že chceli vydesiť a nechceli si spôsobiť vážne zranenie. Dokonca aj tí ľudia, ktorí v službe úzko komunikujú s plnohodnotnými zbraňami, sú skeptickí voči traumatizmu. Spomínam si teda na jeden incident z cesty, keď mal človek pri sebe služobnú zbraň a traumatického človeka, ale aby si vyriešil vzťah, vybral si ten traumatický. Zároveň bolo dostatok svedkov, aby sa nebáli o ich identifikáciu, najmä preto, že v blízkosti bolo auto patriace strelcovi.
V takom ľahkomyseľnom prístupe k zbraniam traumatického činu nie je dôležitá skutočnosť, že ľudia veľmi dlho nedôverovali aspoň relatívne účinným prostriedkom na sebaobranu. Plynové náboje, paralyzéry atď. Vyvinuli medzi ľuďmi názor, že keďže ich používanie je dôveryhodné, znamená to, že tieto položky sú bezpečné. A ak vezmeme do úvahy aj plynové pištole, pre ktorých účinnosť by sa podľa mňa mali voľne predávať, a aby ste to získali, musíte behať po tucte kancelárií. A potom sa objavila doteraz nevidená hračka, ktorá skutočne strieľa a dokonca vyzerá ako normálna pištoľ alebo revolver.
Takto sme pristúpili k téme vzhľadu traumatických zbraní. Podľa môjho názoru je väčšina modelov modernej traumatológie veľmi, veľmi vzdialená samotnému konceptu „zbrane traumatického pôsobenia“a na svedomí to môže mať vzhľad pištolí a revolverov, nech to znie akokoľvek hlúpo. Skúsim vysvetliť. Už od samotného výskytu traumatických zbraní na trhu z nejakého neznámeho dôvodu ľudia túžili po maximálnej podobnosti traumatických zbraní s bojovým analógom a mnohí dokonca chceli pľuvať na účinnosť zbrane, pretože pre nich bola dôležitejšia ukážka. Takáto zbraň je kvôli svojmu vzhľadu veľmi obmedzená v maximálnom možnom kalibri, pretože nie je možné strčiť do niečoho, čo nie je zasunuté, a ak pri traume zvýšite kaliber na normálny, vzhľad pištole sa stane taký, že sa toho bude báť aj Arnie alias Terminátor. Spotrebiteľ teda veľmi rýchlo ochutnal, že došlo k prvému traumatizovaniu, a požadoval účinnejšiu zbraň, ale keďže kaliber nebolo možné zvýšiť, problém s účinnosťou bol vyriešený zvýšením prachovej náplne, vďaka čomu bola munícia skutočne účinnejšia, ale urobil. zostávajú traumatické … Čo je traumatická munícia? Podľa mňa ide o nábojnicu, ktorej strela by za žiadnych okolností nemala spôsobovať prenikavé rany. Spĺňa desať milimetrová guľa s kinetickou energiou na výstupe z hlavne hlavne 80 Joulov túto požiadavku? Odpoveď na túto otázku možno nájsť v nemocniciach.
Samozrejme, nebude možné zasiahnuť nepriateľa so zárukou, je to všetko vec náhody, ale práve to je hlavné nebezpečenstvo zbrane traumatického pôsobenia. Pri streľbe z bojovej pištole teda jasne chápete, aké budú dôsledky zásahu, ale pri traumatizácii nie je všetko také jasné. Prepichne útočníkovi spodnú bundu a teplý sveter? Čo keď má na sebe namiesto svetra tričko? Pridajme k tomu otázky „Vstúpim?“a „kam pôjdem?“, pretože presnosť traumatickej zbrane je legendárna. Je zaujímavé, že za používanie traumatických zbraní si môžete sadnúť aj pri použití najslabšej munície, ktorá v žiadnom prípade nemôže spôsobiť otvorenú ranu. Môžete teda mieriť na hrudník, ale dostať sa do očí, takže sa ukazuje, že traumatizmus je vstupenkou do miest uväznenia, čo mnohí dokázali. Traumatická zbraň je zbraň, ktorú strelec vzhľadom na svoj dizajn nemôže úplne ovládať, čo znamená, že nemá právo na existenciu.
Nemôžem tiež ignorovať otázku úplnej podobnosti traumy s bojovým analógom. Pozoruhodný príklad fenoménu hromadného šialenstva na základe uvedenia vzhľadu traumatickej zbrane do podoby bojovej môže slúžiť ako vzorky v tvare PM. Koľko „fúzov“bolo navarených, koľko opotrebovaných bezpečnostných konzol, to sa nedá spočítať, ale prečo je to všetko? Dokonale chápem tých ľudí, ktorí to robia jednoducho z „lásky k umeniu“, to znamená jednoducho z estetických dôvodov, ktoré nemajú žiadne praktické dôsledky. Ale keď niekto začne dokazovať, že úplná identita vzhľadu traumatickej pištole s bojovým predkom ho zachráni v kritickej situácii, potom chce pokrútiť prstom v chráme. Buďme realisti a odhadnime, aká je pravdepodobnosť, že na ulici narazíte na muža s vojenskou zbraňou. Pravdepodobnosť je zjavne veľmi, veľmi nízka, pretože ak útočník vidí, že je naňho namierené niečo podobné ako pištoľ, potom predpokladá, že je to traumatické, pneumatické, plynové zbrane - čokoľvek, ale nie boj. A mimochodom, väčšina útokov sa deje v tme, takže všetky práce na zložení bezpečnostného držiaka, aby mal elegantnejší tvar, sú nezmyselné, pretože ich jednoducho neuvidíte. Osobne by som v prípade útoku uprednostnil, aby som mal v rukách niečo účinné, pričom jeho vzhľad by bol to posledné, na čom mi záleží. Áno, aj gumená žltá kačica, nech je vo vašich rukách, ak vie strieľať z plnohodnotnej munície.
V otázke vzhľadu zbrane je ešte jeden dôležitý bod. Skutočnosť, že mnohí prinášajú svoju traumatológiu do úplnej vonkajšej podobnosti s bojovými modelmi, je jedna vec, ale skutočnosť, že mnohé z modelov traumatických zbraní boli prestavané z kedysi bojových zbraní, je ďalšou zaujímavou otázkou. Ide tu predovšetkým o dva body: prvým sú náklady na takéto prepracovanie, pretože to, čo sa odoberá zo skladov, druhým bodom je, ako správne je kaziť tých istých Naganov, ktorí sú podľa môjho názoru historickí hodnotu. Mimochodom, zo všetkých zmien je možné relatívne účinné nazvať iba PM-T a TT-T, všetko ostatné sa zhoršuje natoľko, že nie je ani citované ako traumatická zbraň.
A teraz to najdôležitejšie. Zdá sa, že štát sa staral o svoje obyvateľstvo, poskytoval mu relatívne účinný prostriedok sebaobrany, ale je to tak? Na základe všetkého napísaného vyššie to nebol prostriedok sebaobrany, ktorý sa nedostal do rúk ľudí, ale prostriedok, ktorý pomáha sadnúť si na neurčitý čas práve od tejto sebaobrany. Nebudeme sa dotýkať otázky nedokonalých zákonov, toto je samostatná téma, ale prečo vyrábať zbraň na sebaobranu, ktorá sa raz ukáže ako neúčinná a inokedy môže útočníka zabiť? A zdá sa, že dokonca možno pozorovať, že robia ústupky, robia traumatické zbrane silnejšími, robia ich z bojových modelov a vidia záujem o tieto zmeny obyvateľstva. Skutočným dôvodom však nie je starosť o obyvateľstvo, ale banálny zisk. Takže pre zaujímavosť môžete vidieť, koľko PM-T teraz stojí kvôli jeho vzácnosti, a ja budem predstierať, koľko stojí prispôsobenie plnohodnotnej vzorky traumatickým kazetám.
Ale skutočne účinná a relatívne bezpečná trauma má veľmi jednoduchý dizajn. Len pre príklad. Vezmite gumovú guľku vyrobenú z mäkkej gumy s priemerom povedzme 20 milimetrov, nezaťažujte ju celokovovým jadrom, ale olovenými hoblinami, všetko zabaľte kvôli schopnosti gumy zdeformovať sa do obalu s priemer 15 milimetrov, a to je všetko, vzorka prášku, aby strela mala výkon 120-150 joulov a je to. Účinne, bez prenikajúcich rán, smrteľné následky iba pri kontakte s hlavou a vo výnimočných prípadoch. Ale koniec koncov je oveľa jednoduchšie pokaziť kedysi bojový model, ktorý mal svoju vlastnú históriu, bojoval, ale neexistuje rešpekt voči metalu, ako aj voči ľuďom.
Keď teda niekto hovorí, že traumatizoval, aby zistil, či je možné dať plnohodnotnú zbraň, je to podľa mňa absolútny nezmysel. Dali to len na naplnenie vrecka a nič viac a o akomkoľvek druhu overenia nemôže byť ani reč. Kontrolu pripravenosti je možné vykonať iba s povolením krátkych hlavne. A nie vo fázach, ako mnohí naznačujú: najskôr nechajte uložiť, potom oblečte, potom aplikujte alebo dokonca v nejakej hlúpejšej schéme, ale okamžite. Musíte však začať s revíziou zákonov týkajúcich sa sebaobrany.
Ak hovoríme o tom, aké typy zbraní traumatického pôsobenia možno nazvať prijateľnými, potom ide predovšetkým o „špeciálne podobné“. V prvom rade je potrebné poznamenať, že cena za túto zbraň je rozhodne nižšia ako u ostatných vzoriek, aj keď sú náboje drahšie. Druhým bodom je „správny“kaliber týchto vzoriek, aj keď kovové jadro v guľke je rozhodne prehnané. Po tretie, jednoduchá údržba a všetko, čo pištoľ od svojho majiteľa potrebuje, sú kvapaliny obsahujúce alkohol a lepšie čistý alkohol v neobmedzenom množstve. Napriek skeptickému postoju k „elektronickým“pištoliam sú celkom spoľahlivé, pretože majú jednoduchý dizajn. Napriek existencii týchto pištolí ich však stále nemožno pripísať zbrani traumatického pôsobenia v takej podobe, v akej sa mi to zdá, už len kvôli prítomnosti kovového jadra v guľkách. Aj keď to nie je tak dávno, objavila sa nová munícia 18x45RSh, v ktorej je guľka dosť veľká gumová guľa vážená kovovými hoblinami, táto munícia je takmer dokonalá.
S dôverou teda hovorím, že traumatická zbraň, bez ohľadu na to, ako ju nazývate, je absolútnym zlom, a ak otázka legalizácie krátkodobej plnohodnotnej zbrane vyzerá trochu nejasne a má svoje klady a zápory, potom skutočnosť že traumatickú osobu treba zakázať, je fakt. Teda, aspoň si to myslím. Alebo aby to bolo naozaj také, aké je, ale ospravedlňte ma, keď gumová strela zo vzdialenosti 5 metrov, ktorá stratila časť svojej pôvodnej rýchlosti, prerazí stenu smaltovanej panvice, je o čom premýšľať. Aj keď to, samozrejme, neplatí pre všetky druhy traumatických zbraní a nábojov pre nich.
P. S.:Mám negatívny postoj k legalizácii krátkych hlavne, pretože neverím, že licenčný systém bude správne fungovať a zákony sa stanú menej hlúpymi.
