Distribúcia panciera
Ako sme už uviedli, hlavnými faktormi obmedzujúcimi používanie pancierovania na rôznych typoch pozemných vozidiel je jeho hmotnosť a rozmery. Pokus o výrobu tanku, ktorý odolá všetkým druhom guľatého ostreľovania existujúcej munície, vyústi do neohrabaného monštra, ktoré sa ťažko pohybuje a má obrovskú hodnotu.
Najkritickejšie projekcie a jednotlivé jednotky obrnených vozidiel sú chránené čo najviac. Historicky najobranenejšou časťou obrnených vozidiel je predná časť trupu a veže (ak existuje): je to práve tá, ktorá je pri čelnom útoku v prvom rade vystavená nepriateľskej paľbe.
Presnejšie, bolo to relevantné počas druhej svetovej vojny. V našej dobe už útoky nie sú také lineárne, frontová línia často chýba, verí sa, že nepriateľské akcie sa budú stále viac podobať partizánskemu konfliktu s vysokou intenzitou, v ktorom budú použité tie najmodernejšie zbrane. Za týchto podmienok je možné na obrnené vozidlá útočiť z akéhokoľvek uhla, ktorý nepriateľ považuje za najzraniteľnejší.
Ďalším faktorom, ktorý znižuje dôležitosť rezervácie zón, je rozmnožovanie zbraní schopných útočiť na hornú časť trupu. Dá sa predpokladať, že v budúcnosti vysoko presná zbraň schopná rozpoznať obraz cieľa dostane možnosť inteligentného útoku presne v najmenej chránených projekciách cieľa potom, čo jeho typ rozpozná automatické navádzanie. Aj keď všetko úsilie vynaložíme na rezerváciu strechy, sľubná munícia môže byť namierená nabok alebo sa dokonca „ponoriť“pod dno.
Za týchto podmienok vzniká otázka: je skutočne potrebné zabezpečiť maximálnu rezerváciu prednej časti trupu obrneného vozidla? Asi najlepším riešením by bolo „rovnomerne rozmazať“brnenie cez trup?
Možno nebudeme schopní poskytnúť kruhové pancierovanie od pancierových pernatých projektilov podkaliberného typu (BOPS) a ťažkých protitankových riadených striel (ATGM), ale bude možné poskytnúť všestrannú ochranu pred rýchlopalnými zbraňami až do Ľahké ručné protitankové granátomety (RPG) a ATGM kalibru 57 mm, prípadne z munície typu „šokové jadro“. Inými slovami, aby bola zaistená maximálna ochrana pred týmito hrozbami, pravdepodobnosť, že sa stretnú s tým, ktoré obrnené vozidlá majú maximum.
Koniec koncov, ak hovoríme o BOPS, pre ktoré je v prvom rade „nabrúsené“ťažké predné pancierovanie tanku, aká je potom pravdepodobnosť stretnutia medzi tankom a nepriateľským tankom? A aká je pravdepodobnosť, že na tank zaútočí Javelin ATGM alebo ho zastrelí poltucet RPG?
Na druhej strane majú posádky obrnených vozidiel už zavedenú taktiku boja, ktorej dôležitým prvkom je prítomnosť silného čelného panciera. Prítomnosť takého „štítu“navyše umožní implementovať automatizovaný manéver na sľubné obrnené vozidlá s elektrickým pohonom, podobný tomu, ktorý je popísaný v článku „Ochrana pozemného bojového vybavenia: kryť sa a vyhýbať sa“, keď, pri útoku obrnené vozidlo automaticky otočí prednú časť tela smerom k útočiacej munícii.
Ako sme však už povedali, toto všetko nepomôže pri streľbe útočiacej zhora a za letu, preto otázka vhodnosti vystuženého čelného panciera nie je odstránená. Aká je teda odpoveď?
Tento problém by sa mal aspoň vyriešiť. Je možné, že bude odstránený aj vo fáze predbežnej štúdie, pretože odmietnutie zosilneného čelného panciera výrazne nezvyšuje ostatné projekcie.
Ale je možná aj iná možnosť, napríklad keď v prípade opustenia vystuženého predného panciera schopného odolávať BOPS a ťažkým ATGM dostaneme všestrannú ochranu, ktorá účinne odolá ľahkým RPG, automatickým kanónom kalibru 57 mm, ako aj „jadro šoku“. KAZ zároveň priradíme ochranu pred BOPS a ťažkými ATGM.
Zároveň predpokladajme, že možnosti podobného obrneného vozidla klasického rozloženia vo všetkých projekciách, okrem čelného, poskytnú ochranu iba pred delami s kalibrom do 30 mm a obmedzenou ochranou pred ľahkými RPG.
Je možné, že najlepším riešením by bolo vytvoriť dva typy obrnených vozidiel: s klasickou schémou rezervácie, s najchránenejšou prednou časťou a s rovnomerne rozloženou ochranou panciera. Prvé budú použité hlavne na rovinatom teréne, zatiaľ čo druhé budú použité v horských a zalesnených oblastiach a počas bojov v osadách. V takom prípade táto prax pomôže identifikovať optimálnu schému rezervácie alebo optimálny pomer obrnených vozidiel oboch typov
Modulárne brnenie
V rámci vývoja amerického programu FCS, keď sa ukázalo, že ochrana 20-tonového vozidla bude nedostatočná, sa zvažovala možnosť modulárneho, voliteľne namontovaného panciera. Predpokladalo sa, že tank dodával jedno lietadlo C-130 a druhé pripojené pancierovanie. Myšlienka, povedzme, nie je životaschopná. Skutočnosť, že sa počet letov zdvojnásobí, je polovica problémov, ale skutočnosť, že na tank v blízkosti prvej línie je potrebné zavesiť 10-20 ton brnenia, je už horší. Bude na to čas, doručenie zlyhá? V skutočnosti by v bitke s najväčšou pravdepodobnosťou išlo o „neozbrojené“tanky, čo by pre nich malo zodpovedajúce dôsledky.
Modulárne pancierovanie však môže byť užitočné, ak neuvažujeme o modularite ako o príležitosti dodatočne vybaviť bojové vozidlo pred bitkou a natrvalo odstrániť a pripevniť prvky panciera, ale o spôsobe, ako zjednodušiť opravu a modernizáciu bojového vozidla. V tomto prípade je modularita skôr systémom štandardov, jednotných rozmerov a upevnení. Schopnosť rýchlo namontovať / demontovať pancierové prvky by samozrejme nemala ohroziť ich zamýšľaný účel - poskytnúť ochranu panciera, t.j. brnenie by sa nemalo rozpadnúť z nádrže po najmenšom zásahu, ako jesenné lístie zo stromu v nárazovom vetre.
Je možné zvážiť aj inú možnosť, ktorá sa však priamo netýka pojmu „modularita“. Ako viete, šírka obrnených vozidiel je obmedzená rozmermi železničných nástupíšť. Súčasne je vhodné presunúť niektoré druhy ochrany, napríklad skôr jednoduché a účinné antikumulatívne mriežkové clony, mimo trupu, aby sa zabezpečila predčasná prevádzka kumulatívnej munície.
Môžete zvážiť možnosť implementácie automatických obrazoviek, ktoré sú počas prepravy, spúšťania a upevňovania v pracovnej polohe zdvíhané elektrickými pohonmi. Prítomnosť takýchto automatických obrazoviek umožní prepravu obrnených vozidiel bez prekročenia požadovaných rozmerov a poskytne dodatočnú ochranu počas bojových prác.
Hmotnosť takýchto obrazoviek bude obmedzená silou elektrických pohonov a držiakov, ktoré držia obrazovky v „bojovej“polohe. Minimálne to môžu byť antikumulatívne mriežky umiestnené v optimálnej vzdialenosti od tela. Nie je možné vylúčiť hustejšie usporiadanie ochranných zásten, keď za kumulatívne mriežky možno umiestniť bloky vyrobené z kompozitných a penových materiálov: ľahké a trvanlivé, ale dosť objemné.
V zásade môže posádka používať zdvíhacie zásteny v rôznych taktických situáciách a v hornej polohe, napríklad keď je spodná časť trupu zakrytá terénom. Obmedzí sa tým schopnosť otáčať vežou, ale nebude to zasahovať do činnosti diaľkovo ovládaného zbraňového modulu s guľometom alebo automatickým delom.
