Caleb Larson z Národného záujmu má zaujímavý pohľad na jedinú ruskú lietadlovú loď. Larson si myslí, že admirál Kuznecov je „šmejd“. A hneď si kladie otázku, prečo ho Moskva naďalej podporuje?
Jediný ruský letecký dopravca je nevyžiadanej pošty. Prečo to teda Moskva dodržiava?
Admirál Kuznecov zrejme bude dymovo plávať do budúcnosti s vlečnými ťahačmi.
Rusko prekvapivo stále plánuje, ako udržať admirála Kuznecova nad vodou. A to je z amerického pohľadu prekvapujúce a zvláštne zároveň.
Admirál Kuznecov je jedinou ruskou lietadlovou loďou. Presnejšie lietadlová loď. Utrpela mnoho neúspechov - jeho suchý dok sa v roku 2018 potopil a neďaleký 70 -tonový žeriav narazil do paluby, pričom zabil štyroch ľudí a v pilotnej palube zanechal obrovský kráter. Koncom roku 2019 loď horela počas opravných prác. Stručne povedané, existuje veľa problémov. „Admirál Kuznecov“však bude plávať ďalej. Ruské námorné oddelenie prejavuje prinajmenšom odhodlanie pri realizácii týchto plánov.
„Prekliata“loď?
Nejaderná lietadlová loď (technicky klasifikovaná ako ťažká lietadlová loď na účely legálneho prechodu tureckými prielivmi) má povesť veľmi nespoľahlivej lode.
Časť problému pochádza z jeho pomerne starých parných turbín a kotlov. Pri nasadení admirála Kuznecova vždy sprevádza remorkér na podporu v prípade poruchy, ktorá zabráni lietadlovej lodi dostať sa do prístavu sama.
Ale prečo? Naozaj nie je niečo v poriadku s loďou? Možno je naozaj čas pokropiť svätenou vodou?
V rozhovore pre The Telegraph Peter Roberts, námorný expert z Inštitútu Royal United Services, vysvetlil vnímanie „zatratených“lodí v námornej kultúre.
Skutočne, mnohé incidenty v nedávnej minulosti len potvrdzujú Robertsove vyhlásenia.
Potom, čo v roku 2017 dostal rozkaz na vyslanie admirála Kuznecova do Sýrie, bol eskortovaný loďou Royal Navy cez Lamanšský prieliv. Pri prechode kanálom stúpal z komínov lietadlovej lode hustý čierny dym.
Táto skutočnosť bola na sociálnych sieťach široko zosmiešňovaná ako vážne nebezpečenstvo. Pre životné prostredie.
Počas operácie v Sýrii prišiel „admirál Kuznetsov“z čista jasna o dve svoje lietadlá. Nebojových strát bolo dvakrát viac.
V roku 2018 admirál Kuznetsov prechádzal opravami a údržbou, keď sa suchý dok, na ktorom stál, PD-50, potopil. Keď sa prístav potopil, na loď narazil aj 70-tonový žeriav, ktorý v jeho trupe zrazil obrovskú dieru.
PD-50 bol jedným z najväčších plávajúcich suchých dokov na svete. Bez toho bude musieť „admirál Kuznetsov“používať v závode neplávajúci suchý dok. Aj keď to nie je ideálne, nemusí to znamenať koniec admirála Kuznetsova.
Plány na zdvihnutie PD-50 sú zrejme vo vývoji, aj keď sa to ešte len uvidí. Je však takmer isté, že admirál Kuznecov sa s najväčšou pravdepodobnosťou nevyrovná s generálnou opravou svojho pohonného systému, ktorá mala byť pôvodne dokončená v roku 2021.
Naposledy bol „admirál Kuznetsov“v Murmansku, ktorý kotvil na opravu. Na lodi vypukol požiar, ktorý bol pravdepodobne spôsobený skutočnosťou, že horúci kov zo zvárania spadol na naolejovanú tkaninu, ktorá potom zapálila elektrické vedenie. Oheň zničil všetko na ploche 600 metrov štvorcových. m a trvalo to asi 20 hodín, kým som to vzal pod kontrolu.
Napriek tomu, že požiar nebol vážny, spôsobil obrovské škody vo výške 1 až 1,5 miliardy dolárov a vyžiadal si dve obete.
Jeden zdroj naznačil, že vysoké náklady na opravu následkov požiaru mohli byť spôsobené tým, že požiar zničil materiály a súčiastky na opravy sústredené na palube počas čakania na inštaláciu.
Vo všeobecnosti - veľmi zvláštna loď.
Ak má Rusko potrebu lietadlovej lode, otázka, či je možné peniaze ďalej vynakladať na opravy inde, je diskutabilná. Čo je však nepochybne skutočnosťou, že napriek nespočetným neúspechom, ktoré nešťastná loď zažila, admirál Kuznetsov pravdepodobne vpláva dymovo do budúcnosti v závese.
Caleb Larson je spisovateľ s magisterským titulom vo verejnej politike a zameriava sa na bezpečnosť USA a Ruska, európsku obranu, nemeckú politiku a kultúru.
Teraz stojí za to urobiť pár poznámok o pánovi Larsonovi z našej strany.
Áno, všetko je podľa amerických kánonov. Larson urobil všetko pre to, aby ukázal úbohosť ruskej reality a pobavil svojich čitateľov.
Áno, Rusku zostala iba jedna lietadlová loď. A v skutočnosti im nedokážu poskytnúť zmysel pre myseľ, pretože pre to neexistujú žiadne ciele a ciele, ako aj schopnosť samotnej lode vykonávať tieto úlohy. Pre veľa dôvodov.
Ale poďme sa pozrieť okolo seba. Prečo brazílska lietadlová loď? Thajsko? Taliansko? Viete, veľmi podmienené lietadlové lode s ôsmimi lietadlami na palube. Brazílske „Sao Paulo“, mimochodom, je v štáte, ktorý môže konkurovať štátu „admirála Kuznetsova“. To znamená, že nie celkom v boji.
A mimochodom, tiež fajčí …
A aké úlohy môžu splniť? Áno, tu si môžete stále pamätať na francúzskeho „Charlesa de Gaulla“, ktorý sa tiež dokonale osvedčil ako bojová jednotka. A najnovšia francúzska lietadlová loď poháňaná jadrovou energiou sa rozpadá nie menej často ako admirál Kuznecov, iba z nášho dymu ako negatívneho vplyvu na životné prostredie, a ak sa niečo stane v de Gaulle, potom sa dá o dyme snívať.
A francúzskej lodi sa skôr alebo neskôr niečo stane, všetko k tomu patrí. A tento plávajúci Černobyľ stále povie svoje závažné a rádioaktívne slovo v modernej histórii.
A je všetko s americkými lietadlovými loďami hladké a plynulé?
2011: Bojový bombardér F / A-18C Hornet explodoval a zhorel na katapulte pri pokuse o štart z lietadlovej lode John S. Stennis. 10 obetí v oficiálnom vyhlásení a koľko v reálnom živote je otázkou …
2015. Na palube lietadlovej lode „Ronald Reagan“pri vchode do Tokijského zálivu lietadlo včasného varovania začalo horieť a zhorelo.
2015. „Theodore Roosevelt“nedokázal viesť letku na plavbu okolo sveta kvôli upchatému systému čerpania vody.
Lietadlová loď je vo všeobecnosti veľmi zložitý mechanizmus a môže sa na nej zlomiť oveľa viac prvkov ako na korvete, jednoducho preto, že týchto prvkov je viac.
Pokiaľ ide o nehody na amerických lietadlových lodiach, tam je bohatá história. A ty to môžeš tykať, ale my nie. Všetko je na internete.
Prečo Rusko potrebuje túto lietadlovú loď - to je otázka
Áno, o tejto téme bolo povedané toľko, že sa môžete ľahko opakovať. „Admirál Kuznetsov“je možno najkontroverznejšou loďou zo všetkých ruských flotíl. A nanajvýš zbytočné, pretože jeho funkčnosť, povedzme, je veľmi, veľmi slabá.
Rusko ale nemá také úlohy, ktoré by bolo potrebné riešiť pomocou lietadlovej lode. Ako ukázala rovnaká operácia v Sýrii, pozemné lietadlá sa používajú oveľa efektívnejšie ako námorné lietadlá štartujúce od admirála Kuznecova s polovicou paliva a zbraní.
Ale stále existuje. Ako symbol. Áno, vyzerá to hlúpo, najmä v očiach Američanov, ktorí majú 11 týchto lietadlových lodí a ďalšie 2 sú vo výstavbe. Logické a logické.
Ale potom znova, prečo by mali lietadlové lode Španielska, Talianska, Brazílie, Thajska, Francúzska, Veľkej Británie? Aké úlohy riešia?
Proste sú.
Symboly, výpadky, ktoré spotrebúvajú milióny dolárov na údržbu, možno nazvať, ako sa vám páči.
Na svete sú v zásade iba tri krajiny, ktorých prítomnosť lietadlových lodí je odôvodnená. Toto sú Spojené štáty ako svetový žandár a dve krajiny, ktoré majú dynamicky sa rozvíjajúce ozbrojené sily a hromadu územných nárokov, a to aj proti sebe navzájom. India a Čína.
Všetci ostatní v zásade nepotrebujú lietadlové lode. Toto je teda len ukážka úrovne schopnosti ovplyvňovať pomocou takýchto lodí situáciu vo svete.
Prečo nemôže mať Rusko takú loď? Možno. Zatiaľ však viac „admirál Kuznetsov“komplikuje život krajine tým, že spotrebuje obrovské sumy z rozpočtu na údržbu, ale v každom prípade napríklad s americkými nákladmi sa to nedá porovnať.
Každopádne, výstavba všetkých týchto „Búrok“, „Vodcov“a ďalších „Predvojov“je otázkou veľmi vzdialenej a tak trochu fantastickej budúcnosti, takže „Kuznecov“nech stále slúži, aspoň ako cvičisko námorných pilotov.
Našťastie vo svetových oceánoch neexistujú misie, pre ktoré by si naša krajina vyžadovala prítomnosť lietadlovej lode. A vôbec, je to dokonca skvelé.
Čo sa týka Larsona a jeho článku, ostáva čakať, kto bude porazenejší - fajčiarsky admirál Kuznetsov alebo fekálne páchnuci George W. Bush.
Každému, všeobecne, svojmu. A nech si každý sám odpovie na otázky nevyhnutnosti a možnosti, nie?
