10. marca 2021 o hod "Vojenská kontrola" autormi Roman Skomorokhov a Alexander Vorontsov bol uverejnený článok s názvom „Potrebuje Rusko silnú flotilu?“ … Je pravda, že autori nedali odpoveď na otázku položenú v názve sami, namiesto toho navrhli použiť strategické bombardéry Tu-160M na údery proti povrchovým cieľom, ktoré je potrebné začať stavať rýchlosťou 3-4 až 5. vozidiel ročne, takže o 10-15 rokov ich bude mať vo výške 50 jednotiek. Nie 49 a nie 51, konkrétne 50. Rovnaké lietadlá (ako ich autori koncipovali) by mali niesť aj protiponorkové rakety. A s najväčšou pravdepodobnosťou ich nejako aplikujte. Podľa autorov sú tieto ceny celkom reálne. A dokonca akosi nie sú zaťažujúce.
Je potrebné povedať, že článok obsahuje dve myšlienky. Jednou z nich je pozícia Romana Skomorokhova, že Rusko potrebuje malú pobrežnú flotilu. Pozícia R. Skomorokhova neobsahuje nič nové. Predtým sa v inom článku už pokúsil dokázať zbytočnosť a zbytočnosť námorných schopností pre Rusko, na čo dostal od M. Klimova podrobnú a motivovanú odpoveď uvedenú v článku. „Schopnosť bojovať na mori je pre Rusko nevyhnutnosťou“ … A musím povedať, že žiadne rozumné protiargumenty k tézam M. Klimova zo strany R. Skomorokhov nenasledovali.
Druhou myšlienkou je myšlienka A. Vorontsova o použití Tu-160 vo vojenských operáciách na mori. Tento veľmi extravagantný nápad, napodiv, dokonca získal priaznivcov.
Ak je to tak, nový článok stále stojí za nejaký druh analýzy.
Po prvé, obsahuje niekoľko mylných predstáv, ktoré sú pre našu spoločnosť veľmi charakteristické a ktoré je samo o sebe potrebné analyzovať, okrem kreativity o protiponorkových operáciách bombardérov Tu-160.
Za druhé, pretože súdruhovia už spomenuli meno vášho pokorného sluhu, potom aby som neodpovedal, ukázalo sa, že to bude akosi škaredé.
Začnime.
Chybný základ
V teoretických konštrukciách je najdôležitejšou časťou základ - základné axiómy, dogmy, na ktorých je teória založená, a v nej zakotvená vnútorná logika. To posledné je ešte dôležitejšie ako dogmy - každá teória musí byť logická. Rešpektovaní R. Skomorokhov a A. Vorontsov „schytali“prvé zlyhanie už v tejto fáze - celý ich článok je založený na logických chybách. A to je nenapraviteľné.
Zoberme si príklad od samého začiatku materiálu.
V sekcii „Geografické vlastnosti Ruska“významní autori píšu:
"Ak je výpočet zjednodušený, vedie to k tomu, že naša flotila má trikrát vyšší celkový rozpočet ako napríklad v Turecku a je 1,6 -krát slabšia na miestnej úrovni." Ak je to v počte, potom proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému krížniku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregát URO a 10 korvet s raketovými zbraňami. Vo všeobecnosti stojí za to samostatne vypočítať celkové schopnosti čiernomorských flotíl Ruska a Turecka.
Tento výpočet je konvenciou, ktorá má demonštrovať samotný princíp. A v žiadnom prípade neberie do úvahy niekoľko faktorov (ktoré tiež hrajú proti nám), napríklad prítomnosť ďalšej a veľmi pôsobivej položky výdavkov v našej flotile na údržbu a podporu práce atómových stratégov.
Tento stav vecí, mierne povedané, je deprimujúci a núti vás premýšľať - Oplatí sa vôbec minúť peniaze na flotilu, ak tieto investície predstavujú pohyb „proti prúdu“?
Táto vlastnosť geografie Ruska je dobre známa ľuďom spojeným s námorníctvom, ale jej diskusia sa často ignoruje, pretože spochybňuje efektívnosť vynakladania peňazí na flotilu, ako aj na miesto flotily v celkovej štruktúre ozbrojených síl RFa v dôsledku toho dôležitosť všetkých diskutovaných problémov flotily pre obranu krajiny ako celku.
Ako vidíte, za skladacím textom je diera, pretože odôvodnenie je postavené podľa schémy:
1. Turecko môže mať vo svojom „vlastnom“regióne väčšiu flotilu ako Ruská federácia s menším námorným rozpočtom.
2. Zoznam vojenských rozpočtov rôznych krajín v zostupnej tabuľke.
3. Je to deprimujúce a naše investície do flotily „idú proti prúdu“.
4. V súvislosti s ustanoveniami 1, 2 a 3 „efektívnosť vynakladania finančných prostriedkov na flotilu, ako aj postavenie flotily vo všeobecnej štruktúre ozbrojených síl RF“vyvoláva pochybnosti, rovnako ako potreba prediskutovať námorné problémy.
A potom zhruba to isté.
To znamená, že argumenty uvedené autormi nie sú logicky prepojené. Takzvaný „Imaginárne logické spojenie“, navyše opakujúce sa. Pretože zo skutočnosti, že z finančných dôvodov nie je možné zaistiť rovnosť „pokiaľ ide o vlajky“s touto alebo tou krajinou, nevyplýva, že „miesto flotily vo všeobecnej štruktúre ozbrojených síl RF vyvoláva pochybnosti."
Znamená to len, že je potrebné mať politiku a stratégiu adekvátnu rovnováhe síl. Čínske námorníctvo je väčšie a silnejšie ako vojnové loďstvo Vietnamu, ale to neznamená, že Vietnam nepotrebuje námorníctvo. Navyše, len jeho hypotetická absencia (vzhľadom na veľké „námorné kapacity“Číny) pre Vietnam by mala veľmi negatívne dôsledky. V tomto sa od Vietnamu nelíšime.
Ďalší príklad z textu, tentoraz zo sekcie „Sovietske skúsenosti“:
V podstate je táto myšlienka zrozumiteľná a nie nová - ak nám povedzme Turecko uzavrie úžinu (napríklad v Turecku sa uskutoční prevrat, o ktorý sa už niekto pokúsil, a dostane sa k moci … Ale ktovie „Kto príde?“, Potom musíme umiestniť flotilu do Stredozemného mora.
Takýto plán je dobrý, ale zahŕňa jeden pikantný moment - v podstate nejde o nič iné ako o ešte väčšie rozptýlenie dostupných síl. To znamená, že „nos bol vytiahnutý, chvost sa zasekol“. Pokúsili sa vyriešiť problém izolácie - zhoršili problém nejednotnosti síl.
To znamená, že v úvode, ktorý autori použili, konkrétne vybudovanie zoskupenia námorníctva proti Turecku, presun ďalších síl do Stredozemného mora, to zhoršuje problém nejednotnosti našich flotíl.
No alebo na zem.
Máme zhoršenie s Tureckom (opäť). A opraveného Kuznecova s normálne vycvičenou leteckou skupinou presúvame do západnej časti Stredomoria (na západ Grécka, ktoré je voči Turkom nepriateľské). "Nakhimov", so systémami a zbraňami uvedenými do stavu pripraveného na boj, dvojicou BSK zabezpečujúcich protivzdušnú obranu v blízkom pásme a protilietadlovými raketami zlúčeniny. A tri fregaty projektu 22350 s „kalibrom“na zabezpečenie protivzdušnej obrany, protilietadlovej obrany a úderov riadených striel na pobreží. K nim sa pripájajú aj čiernomorské fregaty projektu 11356, tiež s „kalibrom“. A na Khmeimim nasadzujeme útočný námorný letecký pluk z Baltu. Možno nie v plnej sile, Khmeimim nie je guma.
V Tartuse sú štyri raketové člny. A na nejakom mieste - skupina Ka -52K na lov tureckej „maličkosti“.
Podľa autorov to zhoršuje „problém nejednotnosti síl“.
Ak mám byť úprimný, nie je jasné, čo na to môžete odpovedať. Existuje logicky nesúvislý výrok, sada písmen. Ako môžete odpovedať na sadu písmen?
Predsa len, v úvode, v ktorom si budujeme silu iba proti Turecku (a rešpektovaní autori použili tento príklad), presun ďalších síl do regiónu vedie k tomu, že sa nimi stávajú viac … Existuje iba jeden bod aplikácie našej moci, zatiaľ čo my sami, pôsobiaci na okraji nepriateľa, „rozoberáme“jeho sily v rôznych smeroch.
Pretože napríklad sily Čierneho mora a severných flotíl sú spolu s baltickým leteckým plukom pripravené bojovať v takejto situácii spolu … Na jednom divadle. O akom „prehĺbení nejednotnosti“teda hovoríme? Toto je evidentne logická chyba. Ak sa sily spoja, potom sa neoddelia, nie.
Na inom mieste autori píšu:
Jednou z najčastejších chýb pri príprave na vojnu je aplikácia konceptov, ktoré dominovali minulosti, bez ohľadu na moderné skutočnosti.
Môžu za to často autori, ktorí sa tradične venujú námorným témam.
Autori sa teda vyjadrili k potrebe zabojovať o prvú salvu.
Otázka výhod prvej salvy rakiet je popísaná v článku „Realita raketových salv. Trochu o vojenskej prevahe “, čo je veľmi odporúčané čítanie. Existuje aj nejaká podložka. zariadenie, ktoré vám umožní hlbšie sa ponoriť do problému.
Autori R. Skomorokhov a A. Vorontsov označujú boj o prvú salvu za „starý koncept“a upozorňujú, že jeho nasledovanie je neprijateľné.
Bohužiaľ, na svete neexistuje žiadny iný koncept. „Salvový model“, ktorý je jeho základom, navyše plne popisuje boj medzi letectvom a povrchovými loďami. Pretože lietadlá aj lode sú navzájom vo vojne s raketovými salvami.
Iná podložka neexistuje. prístroj. Neexistuje žiadny iný koncept: ani v USA, ani tu, ani medzi Číňanmi.
Nejde o „starý koncept“, ale o súčasný. Je to ako požiadavka kombinovať predný a zadný pohľad pri streľbe z otvoreného pohľadu - dobre, neexistuje žiadny iný koncept streľby, a nemôže to byť s takýmito zameriavačmi. Alebo to môžete porovnať s pokusom o trvalé zrušenie reťaze pušiek ako bojovej formácie pechoty. A čo, ona je stará, viac ako storočie a pol pre ňu? Ale pre otvorené priestranstvo neexistuje žiadna iná bojová formácia, aj keď všetko samozrejme nesedelo ako klin.
Ďalej autori píšu:
Na vyššie uvedenom obrázku hovoríme o „námornej bitke“.
Faktom je, že na súčasnej úrovni vývoja leteckých a raketových zbraní v podmienkach geografických charakteristík Ruska pojem „námorná bitka“prestáva existovať ako niečo nezávislé.
Na to treba dôkaz, nie?
V auguste 2008 sme napríklad zaznamenali stret medzi našim oddelením vojnových lodí čiernomorskej flotily a gruzínskymi loďami. Nepodarilo sa im zničiť ani jeden, ale aspoň ich vyhnali späť na základňu, kde ich parašutisti zlikvidovali. Elementárna logika vyžaduje, aby ďalšie „gruzínske lode“neodchádzali za rovnakých okolností. Z pohľadu autorov však geografické vlastnosti Ruska rušia námorný boj ako „niečo nezávislé“. Čo to znamená? Prečo je taký nesúlad s realitou?
Žiaľ, dôkazy autorov o ich tézach nie sú príliš dobré. Autori, takpovediac „alternatívnou“logikou, prirodzene získavajú závery, ktoré sa reality vôbec nedotýkajú.
Chybné úsudky a čisté klamstvá
Vráťme sa na začiatok.
Na zjednodušenie výpočtu to vedie k tomu, že naša flotila, ktorá má trikrát viac celkového rozpočtu ako napríklad Turecko, je 1,6 -krát slabšia na miestnej úrovni.
Ak je to v počte, potom proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému krížniku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregát URO a 10 korvet s raketovými zbraňami.
Vo všeobecnosti stojí za to samostatne vypočítať celkové schopnosti čiernomorských flotíl Ruska a Turecka.
Položme si otázky.
1. Je pomer počtu lodí totožný s ich skutočnou bojovou silou?
Táto otázka je skutočne ťažká. Napríklad v prípade plnenia úloh na boj s ponorkami bude odpoveď „viac -menej rovnaká“. Ale v vzájomnom súboji pozemských síl je víťazstvo v prvej salve a v salve rakiet lodí, ktoré sa na nej zúčastňujú, nesmierne dôležité. Salvo rovnice dobre ukazujú, že v modernej vojne môže aj slabšia strana zaistiť úplné zničenie najsilnejších s nulovými obeťami, a to jednoducho tak, že vyhráte prvú salvu a „neminiete“jej polohu pred nepriateľom.
To znamená, že v prípade porovnania potenciálu povrchových síl z hľadiska vzájomného boja nie je odpoveď, nie je identická.
Navyše, teoreticky máme šancu získať multiplikátor síl - námorný útočný letecký pluk, ktorý je súčasťou Čiernomorskej flotily. Nad bojovou pripravenosťou tohto pluku je teoreticky potrebné správne fungovať. Ak sa to však stane, potom korelácia povrchových síl, presne z hľadiska boja medzi povrchovými silami, jednoducho stratí význam. Pretože celková raketová salva Čiernomorskej flotily s leteckým plukom v akejkoľvek bitke bude niekoľkonásobne vyššia ako u akýchkoľvek povrchových síl predstaviteľných pre Turecko. A potom sú tu pobaltskí piloti.
Prečo teda rešpektovaní autori urobili svoje výpočty? Čo ukazujú?
2. Bude turecké námorníctvo bojovať „na dvoch frontoch“? V Stredomorí predsa máme silu. Prečo neboli spočítané? Pretože nie sú s Čiernomorskou flotilou? No a čo? Možno by potom mal byť tento pomer v prípade vojny odlišný?
Toto, samozrejme, nie sú jediné chyby, ktorých sa vážení autori dopúšťajú.
Vážení autori, opisujúc možné dôsledky útokov riadených striel a iných zbraní na naše námorné základne, tvrdohlavo vychádzajú z predpokladu, že v každom prípade bude naša flotila, podobne ako ovečky na bitúnku, stáť na základniach. Aj keď v skutočnosti to tak nie je ani teraz.
Navyše je evidentné šklbanie. Tiež sa, bohužiaľ, nachádza v texte. Tento článok napríklad ukazuje nepotrestané zničenie našich čiernomorských základní tureckými riadenými strelami.
Rakety Roketsan SOM sú samozrejme veľmi nebezpečné. Ale s poriadne organizovanou protivzdušnou obranou, s riadnou prácou prieskumných a leteckých síl, štrajk nedopadne tak smrteľne, ako sa to pokúšajú predviesť R. Skomorokhov a A. Vorontsov.
Áno, budeme mať určité straty. A Turkom dôjdu riadené strely. Táto krajina ich jednoducho nemá dostatok. V oblasti Čierneho mora budú môcť získať niektoré objekty, ale iba niekoľko predmetov. Potom budú musieť bojovať s inými zbraňami.
V skutočnosti, bez kontaktu s počtom rakiet, je možné lode vopred vyložiť na more a lietadlá premiestniť do úzadia. Inteligencia musí správne fungovať, aby nám nikto nezariadil nový „22. jún“. Musíte sa o to snažiť a neprepadať hrôze.
Chyby sú tiež v dôsledku zásadného nepochopenia toho, čo je námorná moc.
Napríklad:
Zoberme si napríklad regionálny štát Japonsko alebo Turecko. Sférou záujmov Japonska sú Kurily, o ruskú čiernomorskú flotilu sa aj tak nestarajú. Turci naopak majú záujem o ložiská uhľovodíkov pri Cypre a dianie na východe Ruska ich veľmi nezaujíma. Otázka úplného zničenia nepriateľskej flotily pre regionálne štáty preto nie je na programe hneď od začiatku.
Chýba pochopenie „ako to funguje“, čo je, bohužiaľ, v našom „kontinentálnom“silovom kontinentálnom myslení, takpovediac, časté.
Čo máme v skutočnosti?
Čo je to - tento diagram ukazuje, odkiaľ Japonsko získava väčšinu ropy.
Otázkou je, kam to povedie prinášajúci pred japonskými rozhodovacími orgánmi, že pri prvom zhoršení vojenskej situácie okolo Kuriles už tankery s japonskou ropou z Perzského zálivu nevstúpia do Japonska? Dočasne, samozrejme.
Uvoľní napätie alebo naopak vyprovokuje Japonsko k útoku?
Flotily sú globálnou silou, ktorá ovplyvňuje situáciu globálne. „Tirpitz“ovplyvnil bitky pri Stalingrade a Rostove, to si každý pamätá, nie?
Ale my máme PMTO v Červenom mori, môžu na ňom byť štyri lode a rovnaký počet rotujúcich v Perzskom zálive a v jeho blízkosti
Možno Japonci požiadajú USA, aby zasiahli?
Možno áno.
Nie je však pravda, že tí druhí sa okamžite a zo všetkých síl dostanú do tohto konfliktu. Nebojovali za Gruzínsko, za Ukrajinu, proti nám za svojich teroristov v Sýrii. A existujú pochybnosti, že sa bezhlavo vrhnú do boja o japonské Kurilské ostrovy.
V Sýrii máme niekoľko základní s americkými rukojemníkmi, na ktorých vo všeobecnosti môžeme zaútočiť bez toho, aby sme prevzali zodpovednosť. „Kaliber“z „Varšavy“a „Hrom“dostávajú Aljašku. Je pravda, že ešte nie sú v tichomorskej flotile. Ministerstvo obrany zrejme organizuje „Hrmenie“pre ďalšiu námornú prehliadku. Ale aj tak tam budú. A tak ďalej.
Áno, „Hrom“má „mŕtvu“protivzdušnú obranu. Ale môže odpáliť raketu z UKSK. Nie také jednoduché. A Američania to nemôžu nepochopiť. To pre nás nič nezaručuje. Ale, bohužiaľ, nikto neposkytne žiadne záruky ani Japoncom.
Čiernomorská flotila je teda celkom „o Japonsku“. Veľa „o Japonsku“. R. Skomorokhov a A. Vorontsov sa aj v tomto prípade veľmi vážne mýlili.
Mimochodom, otázka na autorov, ktorá je lacnejšia: postaviť 50 Tu-160M alebo odviezť Grigorovič a Essen do Perzského zálivu a z mosta mávať vreckovkami kapitánom japonských tankistov ešte skôr, ako sa to všetko začalo? Zaujímavá otázka, čo? V opačnom prípade majú autori obavy z ekonomiky …
Tu stojí za to pamätať na náklady.
Za sovietskych cien (s penovým petrolejom) teda lietadlá vyzerali oveľa lepšie ako lode. (Napríklad za „cenu 1 protilodnej rakety v salve flotily“). Kým nezačali lietať. Potom sa však merač prevádzkových nákladov lietadla „roztočil“oveľa rýchlejšie ako loď.
Predstavme si však, že Japonsko poslalo svoje lode do Perzského zálivu. Ich flotila je väčšia ako všetky naše flotily dohromady. Letku môžete odoslať bez problémov, existujú zásobovacie transporty a príprava je vynikajúca.
Čo potom?
A potom budujeme svoje sily rýchlejšie ako oni. Vďaka aj tej istej Čiernomorskej flotile. A budeme musieť bojovať za relatívne rovnakých podmienok - práve teraz nemáme lietadlovú loď, oni tiež nie. Zároveň sa môžeme s Iráncami dohodnúť na prechode „vzdušných síl“Tu-95 ich vzdušným priestorom, aspoň na prieskum. Nebudú môcť útočiť na japonské lode, ale určite budú užitočné ako prostriedok prieskumu.
A Japonci tam nebudú mať vlastné letectvo. Budú musieť s niekým tajne rokovať. S tými, ktorí sa neboja prijímať „kalibre“na ropných termináloch (s výhovorkou, že to boli Hútiovci). Alebo na svoje základne v Iraku (v mene miestnych šiitov). A tieto vyhliadky môžu byť. A oznámené správnym ľuďom.
A nejaký „bochník“alebo „Severodvinsk“môže obísť Afriku a niekde po ceste sa odtrhnúť od amerického stopovania. Aj s pomocou povrchových lodí rovnakého SF. A je tu raketová salva, ktorú tiež nikto nemôže ignorovať.
Vo všeobecnosti je pri tejto flotile všetko oveľa komplikovanejšie, ako si autori myslia.
Nie s flotilou, samozrejme, tiež.
R. Skomorokhov a A. Vorontsov píšu toto:
Je zrejmé, že jediný smer, kde by sa dalo aspoň nakresliť táto notoricky známa 1000 km čiara, je smer Severnej flotily. Ale ani tu nie je všetko také luxusné.
Ide o to, že Nórsko je členom NATO. A nemali by ste to považovať za mierovú a nezávislú krajinu. Počas studenej vojny boli v Nórsku pod ochranou amerických špeciálnych síl umiestnené sklady jadrových zbraní. Americký. A vzdialenosť od jeho hraníc po Murmansk a Severomorsk je len niečo málo cez 100 km.
Toto je ich komentár k problematike bojových misií nášho letectva v Barentsovom a Nórskom mori a k možnému úderu z nórskeho územia.
A opäť nás, ako králiky pred hrozivou zverou, čaká náhla rana, naše lode sú pri mólach, nie je na výber, naším osudom je dostať sa do pasce.
V skutočnosti je severné Nórsko pomerne riedko osídlenou oblasťou s extrémne riedkou vegetáciou, ktorá je v prípade potreby dobre pozorovateľná z vesmíru alebo leteckým prieskumom pozdĺž hranice bez toho, aby zasahovala do vzdušného priestoru.
Vážna cesta je len jedna, nemožno skrývať presun vojsk po nej. A tiež, ak existuje minimálna obojživelná sila, môžete odrezať celú časť Nórska východne od Varangerovho fjordu a zničiť všetky jednotky, ktoré tam budú. A nebudú držať Špicbergy a „Bastióny“na Medveďovi sa budú zobrazovať oveľa rýchlejšie ako batérie Naval Strike Missile.
A ak pristanete vo Varangerskom fjorde, odtiaľ Iskanderi skončia do Narviku. A strata Narviku je okamžite stratou polovice Nórska.
Naše lietadlá teda celkom dobre preletia „za“Nórskom na letecký prieskum a prípadne na údery. Bol by niekto, kto by lietal. Teraz, vďaka úsiliu niekoľkých brilantných stratégov, na ministerstve obrany nikto nie je. Ale nie vždy to tak bude.
Z Nórska samozrejme existuje nebezpečenstvo. Minimálne o tom hovoria lety amerických bombardérov B-1B Lancer z nórskej leteckej základne … Naozaj predstavujú hrozbu pre rovnaké ponorkové základne.
A nie nadarmo M. Klimov v jednom zo svojich článkov vyzval na obnovu základne v Gremikhe a na presun časti tamojších síl severnej flotily, najmä podvodných. Tento problém skutočne existuje. Malo by sa to však riešiť racionálne, rozptýliť sily a zabezpečiť ich nepretržitú prítomnosť na šírom mori a nenechať sa unášať projekciou.
Rešpektovaní autori by vo všeobecnosti mali prehodnotiť svoje „operačné názory“- majú ďaleko od toho, čo sa dá alebo bude robiť v skutočnosti. Nekonečne ďaleko.
Autori bohužiaľ klesli na úplné klamstvá.
Je ťažké povedať, od koho to pochádza: od A. Vorontsova alebo od R. Skomorokhova. Možno jeden z nich bude schopný objasniť tento problém.
Citát:
Preto je nalievanie obrovských súm, ako chcú Timokhin a Klimov, nevhodné.
Timokhin ani Klimov nikdy nenavrhli „naliať obrovské sumy“do flotily. Naopak, väčšina našich článkov o vojensko-ekonomických témach je venovaná iba tomu, ako sú náklady na flotilu v porovnaní s dnešnou úrovňou, bez straty bojovej účinnosti. Alebo ako zvýšiť efektivitu boja za približne súčasné náklady bez toho, aby ste ich výrazne zvýšili
Jedinou výnimkou je hypotetická ľahká lietadlová loď. Ale aj na to sa dajú nájsť finančné prostriedky znížením zbytočných programov, a nie výrazným zvýšením rozpočtov.
Je veľká škoda, že sa autori uchýlili k takýmto diskusným metódam. Je však jednoducho nemožné nechať toto obvinenie bez komentára.
Našťastie sa v budúcnosti k tomu už nevrátia. Nakoniec je oveľa lepšie nestratiť povesť, ako si ju neskôr obnoviť
Ale späť k analýze článku. K jeho záverečnej časti.
Rana do reality
Vráťme sa k hlavnému posolstvu článku.
Preto je nalievanie obrovských súm, ako chcú Timokhin a Klimov, nevhodné. Postaviť štyri flotily, z ktorých každá bude schopná odolať regionálnym predstaviteľom rovnakého bloku NATO? V modernej realite to bude trvať 60 - 70 rokov, ak nie viac.
Postaviť zrýchleným tempom asi 50 jednotiek Tu-160M a vybaviť ich protilodnými a protiponorkovými raketami-táto úloha je stále v našich dosahu. A to bude trvať 10-15 rokov.
A flotila v tejto podobe bude schopná riešiť úlohy ochrany brehov Ruska. Nemá cenu ani snívať o nejakých tamojších „vzdialených brehoch“. Ale aj ich vlastné brehy budú musieť byť chránené pod spoľahlivým dáždnikom strategického letectva.
Okrem už analyzovanej falošnej tézy o „nalievaní“peňazí do námorníctva sa predpokladá, že po prvé, na vybudovanie flotily schopnej odolávať USA a NATO potrebujeme 60 - 70 rokov. A za druhé, namiesto toho môžete rýchlo postaviť 50 lietadiel Tu-160M modernizovaných na používanie protilodných rakiet a PLR. Povedzme, že sme celkom schopní to urobiť za 10 až 15 rokov.
Chcel by som upozorniť rešpektovaných autorov na realitu.
Začnime „konfrontáciou USA a NATO“. Položme R. Skomorokhovovi a A. Vorontsovovi niekoľko otázok.
Čo je napríklad „odolávať“?
Znamená to „bojovať“? Ale napríklad, ak sa nejakým spôsobom obídu americké opatrenia ochrany pred náhlym jadrovým útokom (o tejto téme zatiaľ nebudeme fantazírovať) a dôjde k úspešnému prvému jadrovému útoku, potom dokonca aj naša súčasná flotila využívajúca strategické jadrové zbrane, môže dobre „odolávať“.
Alebo možno „konfrontácia“je niečo iné?
V skutočnosti ide o politické ciele. V 70. rokoch, niekoľkokrát menšia ako americké námorníctvo, sovietska flotila úplne odolala Američanom. A úspešne.
V 80. rokoch už mnohonásobne silnejšia sovietska flotila, na ktorú sa minulo obrovské množstvo peňazí, už nemohla odolávať Američanom. Primeraná stratégia, na ktorú nepriateľ nie je pripravený, poráža jeho prevahu v plagátoch a dokonca aj vo voleji. Vo všetkom. A ak nás zaujíma téma „konfrontácie“, potom musíme začať cieľmi.
Chceme čo? Zničiť USA? Chcete ich nakloniť k mierovému spolužitiu? Zamilovať sa do seba?
Odtiaľ budú predpísané úlohy flotily. A od nich všetko ostatné, vrátane typu lodí a počtu.
Tieto veci sú, samozrejme, ľahko pochopiteľné. Len nie všetky.
Akonáhle sa však dostaneme k „dáždniku strategického letectva“, potom je každému všetko jasné.
Flotila je teda drahá. Nezvládneme to. Potrebujeme 50 modernizovaných bombardérov.
Koľko stojí Tu-160M?
Podľa medializovaných informácií 15 miliárd rubľov za kus.
Okrem toho, 25. januára 2018, bola podpísaná štátna zmluva medzi ministerstvom obrany Ruskej federácie a spoločnosťou Tupolev na dodávku prvej dávky strategických bombardérov Tu -160M - počíta s vytvorením 10 každé lietadlo v hodnote 15 miliárd rubľov.
50 lietadiel je teda (bez inflácie od roku 2018) 750 miliárd rubľov.
Potrebujeme však modernizované lietadlo.
Najprv musí niesť protilodné rakety. A to znamená, že avionika lietadla musí vytvárať a vysielať na palube riadiace stredisko rakiet podľa palubného radaru lietadla. Alebo podľa cieľových údajov pochádzajúcich z externého zdroja.
Dnes Tu-160 nemá taký systém a neexistuje naň žiadny hotový komplex, ktorý by bolo možné nainštalovať.
Ako dlho zvyčajne trvá vytvorenie takýchto systémov?
Asi šesť rokov. A veľa miliárd.
Ale s Tu-160M chcú autori použiť aj protiponorkové rakety!
Všetko to zmení.
Faktom je, že PLR je taká riadená strela, v ktorej je namiesto bojovej hlavice buď jadrový náboj na padáku, alebo protiponorkové torpédo. V druhom prípade musí torpédo zadať údaje, aby porazilo manévrovacie a vyhýbajúce sa ponorky, na vývoj ktorých musí vyhľadávací a zameriavací systém (PPS) lietadla prijímať prvky pohybu cieľa (EDC, to je to isté ako MPC, parametre pohybu cieľa v povrchovej flotile, pre ponorky je kurz, rýchlosť, hĺbka).
Na to musí mať lietadlo v prvom rade rovnaký zameriavací a vyhľadávací systém ako protiponorkové lietadlo. A za druhé, musí byť schopný nasadiť sonarové bóje.
Nuž alebo jednoduchšie - Novelu musíme napchať aj do Tu -160M (v krajine neexistuje žiadna iná PPS) a tiež zabezpečiť zhodenie bójí.
Moderné neakustické detekčné prostriedky poskytujú lietadlu schopnosť detekovať loď v hĺbke bez toho, aby zhodili bóje. To, samozrejme, neplatí pre naše lietadlá. Pokiaľ ide o americké a japonské, v budúcnosti - čínske. Ale dokázali by sme to aj my.
Nie je však možné zmerať EDC pomocou údajov z týchto prostriedkov. Takže „ukážte cieľ aj torpédu“. Ona, torpédo, nerozumie týmto slovám. Pred spustením musí nastaviť každý parameter. Alebo je to len prázdne miesto a je to. Aj keď je toto torpédo na rakete.
Ďalej, keďže na palube nemáme protiponorkové torpéda, ale rakety, musíme odletieť z cieľa. V minimálnom rozsahu spustenia. A odtiaľ …
Alebo musíte pracovať s dvoma Tu-160M. Jeden je vo vyhľadávacej verzii sťahovania, druhý je v šoku. Alebo dvaja - pri hľadaní a šoku. Ukazuje sa, že je to veľká úspora peňazí!
Ťažko povedať, koľko bude stáť vývoj zásadne novej avioniky pre Tu-160, jej testovanie, zabezpečenie používania bójí a pod. A „pod to“potrebujete rakety (najmä protiponorkové), členov posádky (jeden pilot alebo navigátor v hodnosti poručíka - mnoho desiatok miliónov rubľov na výcvik), základne pre tieto lietadlá …
Je ľahké si predstaviť, ako veľmi sa náklady zvýšia v čase dodania poslednej dosky.
V zásade môžeme bezpečne hovoriť o bilióne rubľov.
Je to veľa alebo málo?
Poďme odhadnúť.
Jedna lietadlová loď s výtlakom 40 - 45 kT je 370 - 400 miliárd.
Corvette s racionálnym zložením rádiotechnických zbraní a zbraní - 18.
Špecializované námorné základňové útočné lietadlo na klzáku Su -34 s výcvikom posádky - asi 3 miliardy. Maximum sú 4.
Rekonštrukcia mesta Soči „na olympijské hry“- asi 500.
S týmito peniazmi môžete v Sýrii bojovať zhruba 15-20 rokov.
Alebo postavte metro v siedmich alebo ôsmich mestách.
Je zábavné, že autori nie sú týmito číslami zmätení. Veria, že naliatie týchto peňazí do veľmi pochybného projektu môže ušetriť peniaze vo flotile. Čím sa dostávame späť na začiatok článku, k otázkam logiky.
A to nepočítame skutočnosť, že Tu-160 nemôže byť použitý v protilodných operáciách, aj keď je vylepšený na protilodný raketový nosič. Je to nemožné alebo zbytočné
Existujú dva praktické algoritmy na použitie protilodných rakiet z lietadiel proti lodiam. Prvá je s cieľom zachytiť hľadača rakiet, kým je stále na nosiči.
Takto mala fungovať naša MRA. Lietadlo dosahuje dosah, ktorý im umožňuje detekovať nepriateľský rozkaz pomocou vlastného radaru, pričom vychádzajú z údajov predtým dokončenej prieskumnej a údernej skupiny, ďalších prieskumných údajov, signálov z vlastného radaru. Posádky pomocou zariadenia lietadla vydajú riadiaci systém rakety na už pozorovaný a klasifikovaný (identifikovaný) cieľ.
Výhodou tejto metódy je, že posádka rozumie (dobre, alebo si myslí, že rozumie), kam vysiela raketu. Temnejšou stránkou veci je, že to všetko vyžaduje akciu hlboko vo vnútri zóny protivzdušnej obrany nepriateľa - čo bol dôvod vysokých odhadovaných strát MPA pri takýchto bojových letoch.
Teoreticky je možná aj iná možnosť - štart „ako z lode“. Podľa údajov z prieskumného zariadenia napríklad prieskumné lietadlo. Keď je raketa odpálená na vopred určené (alebo vypočítané) miesto cieľa a cieľ je zajatý hľadajúcim už na trase. Samotná posádka lietadla nepozoruje cieľ.
Takto sa aplikuje LRASM.
Prvý variant bojového použitia zahŕňa vstup Tu-160M stovky kilometrov do hĺbky obrany nepriateľa, naplneného stíhačmi a raketovými loďami.
A ako potom prežije?
Koniec koncov, tento „Su“môže vykonávať ostré protilietadlové manévre, ísť do vody, skrývajúci sa pod rádiovým horizontom. A je ich veľa, jeden systém protiraketovej obrany nemôže zhodiť všetky. To obrovské lietadlo nedokáže.
Pri vytváraní rakiet a systémov prieskumu a určovania cieľov schopných poskytnúť druhú možnosť vyvstáva otázka, prečo by tieto protilodné rakety nemali jednoducho vypadnúť z dodatočne namontovaného lietadla Il-76?
Prečo preplácať Tu-160?
Autori chcú ušetriť. Cestovná rýchlosť podzvukového transportéra alebo útočníka je o niečo nižšia. Životnosť pri náraze na povrchové ciele je rovnaká.
Prečo potom Tu-160M?
Autori R. Skomorokhov a A. Vorontsov na tieto otázky neposkytujú odpovede.
A samotné otázky nie sú nastolené. A zrejme nevedia, že môžu byť doručené.
Ponúkajú však náklady 750 miliárd (a v skutočnosti jeden a pol - dvakrát viac).
Na flotile však musíte ušetriť.
Autori zároveň nechápali skutočnosť, že v námornej vojne sa lietadlá a lode navzájom dopĺňajú a spoločne tvoria jeden systém, a to ani po prečítaní a použití článku na citáciu. "Námorná vojna pre začiatočníkov." Interakcia medzi povrchovými loďami a údernými lietadlami “ … Používaním, ale nie snahou porozumieť. Koniec koncov, obrázky s krásnou bielou rovinou sú oveľa jednoduchšie na pochopenie …
Operačno-taktická úloha prežitia
Potrebuje teda Rusko silnú flotilu?
Rusko potrebuje flotilu, ktorá by zodpovedala hrozbám a výzvam zahraničnej politiky, ktorým čelí.
Bude zaujímavé ukončiť tento materiál nasledovne. Bez toho, aby sme pokračovali v analýze nedostatkov a nedostatkov materiálu R. Skomorokhova a A. Vorontsova, lepšie načrtneme problém, ktorý môže nastať pred našou krajinou v roku 2030. A samotní čitatelia budú môcť fantazírovať o tom, ako nám to Tu-160M pomôže vyriešiť.
V roku 2030 sa teda námorníctvo úplne degradovalo. Máme prehliadky, oslavy, náročné výzvy zvyšných jednotiek do zahraničných prístavov, neexistujú žiadne účinné námorné sily. V GUGI je niekoľko nosičov Poseidonu. Hovorí sa, že čoskoro sa objavia aj samotní Poseidoni. Vrchní velitelia sa stále menia každé dva alebo tri roky. „Borei“naďalej chodia na vojenskú službu, ale bez podpory. A ich velitelia, ako v sovietskych časoch, sa nesnažia obzvlášť podávať správy o niečom, čo vyzerá ako prítomnosť cudzej ponorky niekde nablízku. To nezodpovedá doktríne o veľkosti Ruska a považuje sa to za prvý krok k zrade.
Civilistom je zakázané diskutovať o takýchto veciach na základe nového článku Trestného zákona Ruskej federácie „Urážka cti ozbrojených síl“. Kritickí novinári sú nútení mlčať.
Anti-torpéda sa vo flotile neobjavili, vo flotile nie je žiadna ochrana proti torpédom, posledné protiponorkové lietadlo je v Petrohrade a letí iba na Hlavnú námornú prehliadku. „Mladá flotila“však bola vytvorená v páre s „armádou mládeže“, namiesto červených baretiek. Hlavný chrám námorníctva bol postavený vo Vladivostoku. V tlači sa úhľadne skrývali otázky o tom, že jeden hlavný chrám (Nikolského katedrála) v Kronstadte už existuje. Chrám sa ukázal byť krásny. Médiá a tlač tlieskajú vývoju našej flotily a jej veľkosti. Veľkosť je všade, v televízii a novinách, v rozhlase a na internete. Nikto ho už nemôže spochybňovať. O veľkosti nie je pochýb.
V televízii bolo naznačené, že hypersonická raketa Zircon-2 s dosahom 2 000 kilometrov už existuje a bola uvedená do prevádzky. Je pravda, že ju ešte nikto nevidel. Je ale známe, že k nemu bude okamžite existovať odpaľovač kontajnerov. Stavia sa série stredných raketových lodí (SRK), ktoré sú zväčšenou MRK pre dva odpaľovače 3S-14. Je pravda, že loď nemá protivzdušnú a protivzdušnú obranu, ale podľa správ médií môže potopiť lietadlovú loď. Tichomorská flotila dostáva sériu hliadkových lodí projektu 22160M. Tieto lode sa vyznačujú zvýšenou rýchlosťou na 23 uzlov.
USA medzitým majú rozdelenie globálneho obchodného systému v dolároch. Ropný dolár a podobné cykly v iných oblastiach svetového obchodu už nefungujú tak, ako kedysi. Svetový obchod stále viac smeruje pod Čínu. Afrika obchoduje s juanmi. A Spojené štáty už nedokážu udržať zápornú obchodnú bilanciu biliónov dolárov, ako to bolo mnoho rokov za sebou. A to je katastrofa, voľnosť pohybu v ¼ ročného federálneho rozpočtu nemôže zmiznúť bez skutočne vážnych následkov. To nie je dovolené.
S Čínou treba niečo urobiť, ale čo? Je integrovaný do západnej ekonomiky. Ak bude porazený, potom bude mať samotný Západ problémy. Musí byť prinútený vzdať sa a byť zahnaný späť do zastavenia obchodu s dolárom. Ale ako? Má za sebou ruskú podporu. Rusko ako vojenský spojenec už nie je „veľmi dobré“. Číňania sú však v prvom rade ohľadom svojho chrbta pokojní. Za druhé, vedia, že ak sa niečo stane, potom ich kvôli Rusku nebudú môcť úplne zablokovať. Hádzať môžu aj zbrane niektorých z Ruskej federácie. Pravda, nie morské. Teda, aspoň tak.
Ale čo keby bola táto prehnitá podpora vyrazená? Je dôležité rozomlieť ho na prášok. A potom zavolať predsedovi CPC a urobiť ponuku, ktorá sa nedá odmietnuť? Áno, Rusko je jadrovou veľmocou, má plnohodnotný systém včasného varovania. Existuje však jedna zraniteľnosť, na ktorú Rusi posadnutí „kontinentálnym“a „pevninským“územím zrejme zabudli.
V marci 2030 vstupuje Columbia SSBN do svojej ďalšej „rutinnej“bojovej služby. Ale nejde do severného Atlantiku. Čln prechádza skrytým priechodom na Gibraltár a potom vpláva do Stredozemného mora. Tam v určený čas musí jeho veliteľ dostať rozkaz na ďalší postup. Tím je nervózny. Farmárske deti v Kentucky a Oklahome toto nasadenie nenávidia. Smrdí to na cintoríne. A okrem toho si oni, Američania, o sebe mysleli, že sú dobrí chlapi. Ale nikto sa nebúri, každý plní rozkazy. Nakoniec zložili prísahu. A v Pentagone pravdepodobne nie sú hlupáci. A kam ísť z ponorky? Nemám na výber…
V polovici marca zaujíma Columbia bojové postavenie západne od Iónskych ostrovov. Teraz je osud tejto lode spojený s dvoma bodmi, v ktorých nikto z jej posádky nikdy nebol. A teraz to nebude. Prvým je letecká základňa Engels v ruskom regióne Saratov, ktorá je domovom bombardérov Tu-95, Tu-160 a Tu-160M. Druhou je obec Svetly, ktorá sa nachádza neďaleko od nej, a 60. raketová divízia strategických raketových síl. Z „Kolumbie“na toto miesto asi 2340 kilometrov.
Balistickú raketu je možné vyslať na cieľ po takzvanej „nízkej“alebo „plochej“trajektórii, to znamená nie pozdĺž balistickej krivky. Raketa pri takom lete letí oveľa nižšie, výlučne kvôli rýchlosti a ťahu, s určitou pomocou pri zdvíhacej sile na telo. Významná časť jeho trajektórie počas takéhoto letu je VONKAJŠÍ. Pri takom spustení klesá presnosť dodávania hlavíc k cieľu. Dosah sa tiež znižuje a občas.
Ale stále je to viac ako 2000 kilometrov. Ale čas potrebný na to, aby sa rakety dostali na cieľ po takejto trajektórii, je veľmi krátky. Salva Columbie pokryje 60. raketovú divíziu a základňu v Engelsi asi trikrát rýchlejšie ako ruský tím protiútokov. Nepomôže im žiadny systém včasného varovania, jednoducho nestihnú zareagovať, doba letu rakiet Columbia je necelých 10 minút. Ale salvy z jednej „Columbie“boli „slabé“.
Štyri rakety na Svetlom, každá po 10 hlaviciach. Potom znova zadajte počiatočné počiatočné podmienky, rozlišujte. Opäť štyri rakety …
Veliteľ si bol istý, že ho vyslali jednoducho vystrašiť Rusov - také salvy zo štyroch rakiet nemusia mať čas pokryť raketovú divíziu. Po chvíli však dôstojník hodiniek, ktorý ho nahradil, oznámil, že akustika zbadala starý Wyomingský čln triedy Ohio vo veľkej vzdialenosti na západ. A potom všetkému porozumel …
Do 20. marca boli v Stredozemnom mori nasadené tri americké SSBN, aby zaútočili na 60. raketovú divíziu a leteckú základňu Engels. Ďalšie štyri - zasiahnuť zostávajúce formácie 27. gardovej raketovej armády z Barentsovho mora. Vzdialenosť od miesta, kde boli Joškar-Ola, Teikovo a Kozelsk, bola oveľa menšia ako zo Stredomoria do Svetlého a Engelsu.
Ďalší dvaja SSBN z Barentsukhy mali pracovať pre 42. divíziu v Svobodnom. Tri - pre divízie Orenburg. Nutnosť streľby na štyri rakety bola kompenzovaná skutočnosťou, že niekoľko lodí strieľalo na akýkoľvek cieľ. A šírenie blokov po trati a bojovej ceste bolo vážne kompenzované vysoko presnými poistkami na hlavici W76-2. V žiadnom prípade neprekročil čas letu salvy 10 minút. A keď bola zasiahnutá 27. raketová armáda (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk), bolo to ešte menej.
Výpočty ukázali, že Rusi vážne (najmenej päť minút) meškali s príkazom na odvetu.
Ostatné SSBN boli koncentrované v Tichom oceáne. Existuje štartovací koridor, v ktorom (keď sú rakety vypustené z Aljašského zálivu) prechádzajú popod radarové pole ruských radarov včasnej výstrahy. Keď sa spustia trochu „do boku“, stále spadajú do tohto poľa. Ale už je neskoro.
Pri zásahu formácií 33. gardovej raketovej armády (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy) bol čas medzi vstupom hlavíc do radarového poľa a ich detonáciou necelých päť minút …
Všetko padlo na to, či budú Virginie schopné včas zničiť dva Boreay pre bojovú službu - jednu na severe a jednu v Ochotskom mori. Vzhľadom na úplne absentujúcu ruskú protiponorkovú obranu to zrejme nebol problém.
Zostalo pokrývať ruské ponorky v základniach a leteckú základňu Ukrajinka. Základne zničili strategické letecké útoky, ktoré boli včas synchronizované s útokom ponoriek. A Ukrajinka bola „daná“medzikontinentálnym balistickým balónom - nebolo pre ňu dostatok ponoriek. A bombardéry na tom nemohli rýchlo a zrazu vypracovať. ICBM boli včas, pretože Rusi nevedeli, ako sa dostať z jadrového útoku, o 15 - 20 minút, ako Američania.
23. marca 2030 sa Columbia, ktorej veliteľ už prečítal bojový rozkaz, dostavila na komunikačné sedenie.
Príkaz na štrajk v určený čas, prijatý skôr, bol potvrdený …
Možno sa tam zastavíme.
Čitateľov pozývame na predstavy o tom, ako by sa taký príbeh mohol skončiť.
Zamyslite sa nad tým, čo je možné urobiť, aby bol takýto štrajk nemožný?
Zamyslite sa nad tým, kedy by bolo potrebné začať vykonávať opatrenia potrebné na zabránenie tomuto štrajku? A aké sily a prostriedky sú potrebné na to, aby sa tomu zabránilo?
A aby som sa vrátil k otázke, ktorú položili R. Skomorokhov a A. Vorontsov. Potrebuje Rusko silnú flotilu?
Ktorý potom?
Čo by mal byť schopný urobiť?
Je pre nás relevantný „starý koncept“prerušenia útoku jadrovej rakety z oceánskych oblastí alebo nie?
Možno nie? Možno, ako napísali autori, „je neprijateľné riadiť sa tým“?
Možno by Rusko malo stále konať „vorontsovsky“? A napriek tomu začať rezať sériu námorných Tu-160M za bilión rubľov? Pomôže v situácii popísanej vyššie?
A pobrežná flotila?
Korvety?
Možno je načase, aby sme začali premýšľať, ako by sme mali, a nie stíhať chiméry? A urobiť z tohto pravidla pravidlo, aby ste problematike porozumeli aspoň na každodennej úrovni, než sa ozvete?
V opačnom prípade sa operačno-taktická úloha spred desiatich rokov v tom čase jedného dňa ukáže ako skutočná a absolútne neriešiteľná. Napokon, politici v roku 2030 budú tí študenti, ktorí čítajú "Vojenská kontrola".
Ako sa môžu pokaziť s víziou budúcnosti? Budú postupovať podľa pôvodne nesprávnej myšlienky? Urobia logickú chybu?
A potom sa jednoducho nebude mať kto hádať o nevyhnutnosti a zbytočnosti flotily.
