Aktívne používanie nízko letiacich, nenápadných leteckých útočných zbraní v moderných konfliktoch udržiava stály záujem o optimálne prostriedky ich zvládania-protilietadlové raketové systémy krátkeho dosahu. (Komplexy a systémy stredného a dlhého dosahu nie sú optimálne z hľadiska nákladov na strelu, systémy protivzdušnej obrany na blízko a MANPADS, nehovoriac o ZAK - z hľadiska dostupných schopností.)
Skúsenosti s bojovým využitím v Sýrii potvrdzujú vysokú účinnosť ruských systémov protivzdušnej obrany krátkeho dosahu rodiny Tor v boji proti moderným systémom protivzdušnej obrany. Napriek tomu sa z času na čas (a nielen na internete, ale aj „z vysokých tribún“) otvára otázka ich vybavenia protilietadlovými riadenými strelami s navádzacími hlavami ako alternatíva k metóde vedenia rádiovým príkazom používanej v r. tieto komplexy.
Hneď je potrebné poznamenať, že v pásme krátkeho dosahu umožňujú možnosti oboch metód viac alebo menej úspešné riešenie úloh, ktorým čelí systém protivzdušnej obrany MD a ich súčasné používanie nie je potrebné (ako napr. systému protivzdušnej obrany SD a systému protivzdušnej obrany toto silné rozptýlenie lúčov navádzacieho radaru nemožno vykonať bez vedenia RC ani navádzacej rakety alebo navádzania „cez raketu“), a preto je zbytočné, pretože je to ekonomicky výhodné neoprávnené (navádzací systém niekoľkonásobne zvyšuje náklady na rakety, navádzací radar tiež stojí veľa - dokonca ani najbohatšie krajiny si nedovolia okamžite minúť finančné prostriedky na obe). Otázka preto obsahuje formuláciu „buď - alebo“a mala by byť zvážená vo svetle výhod a nevýhod každej z metód vedenia, ktoré sú ľahko zrejmé aj z povrchného porovnania systému protivzdušnej obrany Tor -M2 a moderného západné systémy protivzdušnej obrany krátkeho dosahu VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (do rovnakého radu je možné zaradiť aj systém Kampluftvern MD SAM, ktorý sa s IRIS-T SAM stále vyvíja).
Tieto komplexy sú „spolužiaci“, podľa údajov z pasov sú ich výkonnostné charakteristiky do značnej miery blízko seba. Rýchlosť rakiet a cieľov, postihnutá oblasť sú veľmi podobné. Z tabuľkových charakteristík sa iba výrazne odlišujú iba časy nasadenia: v prípade západných komplexov-10-15 minút sa systém protivzdušnej obrany Tor-M2 zmení z polohy na cestách na bojové miesto za 3 minúty, navyše môže vykonávať bojové práce na ťah, ktorý je pre analógy neprístupný. Súčasne sú všetky západné komplexy MD vybavené vzdušnými raketami s GOS upravenými na pozemný štart: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) a IRIS-T (SAM IRIS-T SLS a Kampluftvern)-termovízne (infračervené), MICA -IR - tepelné zobrazovanie a MICA -EM - aktívny radar (SAM VL MICA). Čo dáva a čo naopak uberá?
Najdôležitejším ukazovateľom účinnosti systému protivzdušnej obrany je presnosť navádzania. Na mieste štartu „Torovskaya“SAM 9M338 (0-1 km) a na miestach štartu a pochodu západného SAM (predtým, ako je cieľ zachytený hľadajúcim) sa používa inerciálny navádzací systém, údaje, do ktorých sa zadáva bezprostredne pred štartom. Potom sú prepojené „systémy presného zameriavania“.
Na SAM MICA sa používa infračervený vyhľadávač IRIS-T, Piton-5. Výrobcovia neuvádzajú hodnoty IR podpisu cieľov v otvorených zdrojoch, obmedzujú sa iba na vyhlásenia ako:
„Bojovníka s režimom prevádzky elektrárne s prídavným spaľovaním je možné odhaliť na vzdialenosť 18 až 22 km.“
Aký konkrétny bojovník? Aký je jeho IR podpis, aj keď v režime prídavného spaľovania? To je nepochopiteľné. Ale ďalšia vec je jasná: ak je „stíhačka prídavného spaľovania“viditeľná z 20 km, potom môže cieľ s nízkym IR podpisom (dokonca aj útočný UAV) zachytiť hľadajúci na vzdialenosť nie väčšiu ako 2-3 km. Detekčný dosah tepelne kontrastného cieľa na pozadí Zeme je asi 2,5-krát menší ako na pozadí voľného priestoru (napríklad Piton-5 nemôže vôbec zachytiť ciele letiace pod 20 metrov). To znamená, že na zachytenie nenápadného nízko letiaceho cieľa musí zotrvačný systém priniesť protiraketový obranný systém kilometer od cieľa. Súčasne so znižovaním infračerveného podpisu sa zvyšuje rýchlosť cieľa a vzdialenosť k nemu, cena najmenšej chyby v počte pri výpočte trajektórie systému protiraketovej obrany a cieľa sa prudko zvyšuje a manéver ten môže spravidla zabrániť jeho zajatiu hľadajúcim. To platí najmä pre zachytenie cieľov na vzdialenej hranici postihnutej oblasti. Vedomí si tejto nevýhody, vývojári zaviedli systém rádiovej korekcie vo všetkých uvedených západných komplexoch, ktorý umožňuje „opraviť“dráhu letu systému protiraketovej obrany. Prijateľnú presnosť práce na nenápadných a hlavne manévrovacích cieľoch je možné dosiahnuť len s jeho použitím.
Najdôležitejšie je, že SAM s IKGSN v zásade nie sú za každého počasia: hustá hmla a husté mraky zadržiavajú infračervené vlny. To nie je rozhodujúce, ak sa v bojových formáciách útočnej strany používajú systémy protivzdušnej obrany s raketami vybavenými IKGSN, ktoré si samozrejme samy zvolia čas útoku a môžu ho prispôsobiť v závislosti od poveternostných podmienok. Ale také systémy protivzdušnej obrany môžu nechať brániacu sa stranu bezbrannú. Preto Izraelčania, ktorí pravidelne musia vystupovať v úlohe brániacej strany, priradia svojmu SPYDER-SR sekundárnu úlohu a vložia svoj hlavný podiel do oveľa drahšieho systému protivzdušnej obrany Kippat barzel SD (s aktívnym GOS). Francúzi preto ponúkajú zákazníkom variant VL MICA SAM s ARGSN. Dôvod použitia „termovíznych kamier“má čisto ekonomický charakter. Áno, IKGSN výrazne zvyšuje náklady na rakety. Ale stále nie toľko ako ARGSN: ak náklady na MICA-IR (v cenách roku 2009) sú 145 tisíc dolárov, potom je MICA-EM už 473 tisíc dolárov.
Je to však málo pravdepodobné a šialene drahé MICA-EM má taktické výhody oproti raketám s raketami navádzanými RK. Vzhľadom na obmedzenia hmotnosti a veľkosti sú palubné radary a počítače raketových systémov protivzdušnej obrany mnohonásobne nižšie vo svojich schopnostiach ako radar a centrum protivzdušnej obrany, a neumožňujú získanie cieľa na veľkú vzdialenosť. Už vo vzdialenosti desiatok kilometrov by mala byť efektívna rozptylová plocha cieľa pre zaručené zachytenie jeho nízkoenergetického ARGSN SAM SAM MD najmenej 3-5 metrov štvorcových. m) Tento výsledok je navyše možné dosiahnuť iba v dôsledku extrémneho zúženia palubného radarového lúča. Sektor úzkeho navádzania obmedzuje možnosť použitia proti manévrovacím cieľom. Výsledkom je, že sa opakuje rovnaký príbeh ako pri IKGOS, ibaže oblaky nepredstavujú prekážku.
SAM 9M338, vedený SN SAM „Tor-M2“, zaručene zachytí cieľ s EPR charakteristikou bojovníka (1 sq. M) vo vzdialenosti najmenej 15 km (pri rýchlosti transonického cieľa a pravdepodobnosť zásahu takmer 100%). Vo vzdialenosti 7-8 km sú zasiahnuté ciele letiace rýchlosťou Mach 2 a minimálna veľkosť cieľa v rádiovom dosahu (RCS) je 0,1 sq. m. Komplex zráža nízko letiace ciele vo výške 10 (podľa neoficiálnych údajov - 5) metrov nad zemou. RC navádzanie vám umožňuje vybudovať rôzne dráhy letu systému protiraketovej obrany, napríklad zasiahnuť nízko letiaci cieľ z ponoru (rakety s hľadačom vždy letia po najkratšej trase k cieľu). Pri súčasnom vedení niekoľkých rakiet dostane každá z nich svoj vlastný cieľ (niekoľko rakiet s hľadajúcim môže súčasne zamieriť na jeden cieľ - najnápadnejší alebo najbližší). Presnosť navádzania nezávisí od poveternostných podmienok. Manévrovanie cieľa nezasahuje do toho, aby ste ho mali „na očiach“.
Metóda navádzania má určitý vplyv na palebnú výkonnosť systému protivzdušnej obrany. Medzi výhody systému protiraketovej obrany s hľadačom je často uvádzaná možnosť jeho použitia podľa zásady „oheň a zabudni“(raketa nevyžaduje nepretržité sledovanie z navádzacej stanice). Teoreticky by to malo výrazne zvýšiť „rýchlosť streľby“. Západné systémy protivzdušnej obrany môžu skutočne uvoľniť celý svoj systém streliva s intervalom 2 až 3 sekundy, zatiaľ čo systém PVO Tor-M2 po spustení (s rovnakým intervalom) 4 systémom protivzdušnej obrany musí urobiť prestávku, kým nenájde svoje ciele. (v maximálnom rozsahu - asi 20 sekúnd). Moderné západné systémy protivzdušnej obrany však nie vždy majú možnosť využiť zásadu „oheň a zabudni“. Ako je uvedené vyššie, zabezpečenie prijateľnej presnosti použitia oproti moderným SVN vyžaduje použitie rádiovej korekcie a požiarny výkon sa zníži na počet rádiových kanálov. Napríklad VL MICA, podľa svojho vzhľadu (existujú dva bočné stĺpiky antény) a publikované schémy použitia rakiet MICA od bojovníkov (vykresľuje sa súčasné použitie dvoch rakiet), má iba 2 kanály. Požiarna výkonnosť VL MICA, nie teoreticky, ale v praxi, môže byť dvakrát nižšia ako u „Thora“.
Samostatným problémom je odolnosť proti hluku. SAM s IKGSN je v tomto kontexte dokonca neslušné spomenúť: ako už bolo spomenuté, nie sú dokonca bez prirodzeného rušenia. Čo sa týka umelého rádiového rušenia, je jednoduchšie prehlušiť slabý vysielač ARGSN s aktívnym šumovým signálom ako navádzacím radarom a je jednoduchšie oklamať palubný počítač systému protiraketovej obrany s pasívnym rušivým rušením ako výpočtová technika systému protivzdušnej obrany. systému. V každom prípade prácu raketového systému protivzdušnej obrany Tor-M2 nepotláčajú systémy elektronického boja NATO (čo potvrdili testy vykonané v Grécku), ani ruské.
Ďalším „problémom“, s ktorým spájajú „potrebu“vybaviť strely 9M338 navádzacou hlavou, je prítomnosť „mŕtveho lievika“, z ktorého môže neočakávane prísť SVN. Radarový navádzací systém rodiny systémov protivzdušnej obrany "Tor" má skutočne pozorovací sektor v výškovom uhle -5 - + 85 °, a preto je v sektore +85 - + 95 ° nepriepustná zóna. A áno, systém protiraketovej obrany s hľadačom nemá takú „mŕtvu zónu“(existujú aj iné). Neexistuje však žiadne zásadné spojenie medzi ním a metódou vedenia. Ak je to žiaduce, môže byť inštalovaný na radarový komplex so zorným poľom predĺženým na 90 ° vo výške. A pretože armáda to nepožadovala a vývojár to neponúkol, znamená to, že nikto zo špecialistov kompetentných v tejto záležitosti to nevidí. Prečo? Očividne z rôznych dôvodov. Po prvé, batéria je štandardnou bojovou jednotkou počas bojovej činnosti systému protivzdušnej obrany Tor-M2 (minimum je „prepojenie“) a pri vzájomnej spolupráci bojové vozidlá navzájom kryjú neprojektívne zóny nielen vo výške., ale aj v dosahu (0-1 km). Po druhé, batérie Tors fungujú vo vrstvovom obrannom systéme, kde ich SAM a raketové systémy protivzdušnej obrany vyšších vrstiev kryjú pred systémami protivzdušnej obrany lietajúcimi vo vysokých nadmorských výškach (rovnakým spôsobom ako systémy protivzdušnej obrany „Tóra“pokrývajú SD a protivzdušnú obranu. raketové systémy zo systémov protivzdušnej obrany, ktoré prerazili obranu prvých línií). Nakoniec, po tretie, je veľmi problematické nájsť systém protivzdušnej obrany s potvrdenou možnosťou potápania z nadmorskej výšky viac ako 12 km pod uhlom viac ako 85 ° (okrem balistických rakiet, pre ktoré systémy protivzdušnej obrany MD nie sú určené, ale nie kvôli trajektórii letu balistickej rakety, ale kvôli ich vysokej rýchlosti - hypersonické). Z dôvodu pochybnej „hrozby“nie je preto potrebné meniť účinný systém navádzania.
Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hľadajúci nemá žiadne výhody oproti metóde vedenia RK. Voľba západných vývojárov nie je spôsobená taktickými, ale úplne inými úvahami. Medzi nimi môžeme spomenúť komplexnosť a náklady na vývoj špecializovaných systémov protivzdušnej obrany v porovnaní s používaním modifikovaných leteckých raketových systémov v pozemných komplexoch. Dôležitú úlohu hrá základná vojenská stratégia krajín NATO. Prax vojenských zásahov západných mocností ukazuje, že sú vykonávané iba proti evidentne a mnohokrát slabším krajinám. Oslabená občianskou vojnou sú ideálnymi cieľmi Juhoslávia, Líbya a Sýria. Aj o niečo silnejší Irak bol dobytý v dvoch krokoch. Slabé krajiny, prirodzene, nemajú dostatočný počet moderných leteckých útočných zbraní. Výsledkom je, že západné systémy protivzdušnej obrany celkom postačujú na boj proti rozptýleným náletom nízko technologických systémov protivzdušnej obrany a spotreba drahých rakiet neprekračuje náklady na vývoj navádzacieho radaru a vybavenie komplexu ním.
Na rozdiel od analógov systémov protivzdušnej obrany rodiny „Tor“ide o systémy protivzdušnej obrany navrhnuté tak, aby zvládli rozsiahly útok silného nepriateľa. Ich výhody sa najúplnejšie prejavujú v boji proti vážnym hrozbám ako súčasť systému protivzdušnej obrany. Vzhľadom na predvídateľnú povahu konfliktu a kompetentnú aplikáciu tieto systémy protivzdušnej obrany nemajú vo svete obdobu. Aj to svedčí o tom, že v súčasnosti je metóda rádiového velenia optimálnym spôsobom zamerania raketových systémov protivzdušnej obrany krátkeho dosahu.
