Toto leto budú testy ICBM na mori Bulava pokračovať, aj keď 9. decembra minulého roku sa ďalšie spustenie tejto rakety skončilo s očakávaným neuspokojivým výsledkom. A potom ma prekvapila nezaujatá, lenivá reakcia odborníkov, ktorí predtým vzrušene diskutovali o problémoch spojených s Bulavou. Zdá sa, že väčšina špecialistov (ale aj nešpecialistov) je z tohto projektu úplne rozčarovaná. Len niekoľko z nich verí v úspešný výsledok a opakujúc si axiómu, ktorý sa za tie roky naučil, že „neexistuje žiadna alternatíva k Bulave“, že „myslia, veria, dúfajú“a dokonca sú presvedčení, že Bulava určite poletí “.
Vynára sa otázka: aké sú dôvody takej pevnej viery a podobných nádejí? Existuje znalecký posudok vedený vedúcimi špecializovanými ústavmi a projekčnými organizáciami v krajine na správnosť prijatých teoretických, schematických a konštrukčných a technologických riešení, na dostatočnosť základného experimentálneho vývoja, zabezpečenie - s výhradou výroby a technologická disciplína - normálne fungovanie všetkých systémov a raketových zostáv za letu? Pokiaľ vieme, stále neexistuje taký záver, napriek pokusu vládnych štruktúr zorganizovať jeho prípravu po nasledujúcom neúspešnom teste Bulavy. Je oveľa jednoduchšie vypustiť do médií informácie, že konštrukcia rakety je dokonalosť sama a továrne, ktoré dodávajú nekvalitné komponenty pre túto ICBM, sú zodpovedné za núdzové štarty, takže stačí sprísniť kontrolu nad kvalitou výrobkov. Inými slovami, akonáhle vadné diely a zostavy prestanú pochádzať z tovární, Bulava priletí, ale zatiaľ je potrebné pokračovať vo výrobe ďalšej sériovej dávky nelietavých striel a položiť pod ne na sklz ďalšiu ponorku.
Problémy spojené s Bulavou by v ich najhoršom prípade mohli mať katastrofálne dôsledky na strategické jadrové sily krajiny a v konečnom dôsledku ohroziť bezpečnosť Ruska. Pokúsme sa vysvetliť, prečo s vysokou pravdepodobnosťou predpokladáme, že raketový systém Bulava nebude v nasledujúcich rokoch uvedený do prevádzky.
EXKURZIA NA POSLEDNÚ MINULOST
Najprv však trocha histórie. V našej krajine v dôsledku dlhodobej úspešnej práce vznikla škola námornej rakety, podľa zákonov a metodických pokynov, z ktorých boli navrhnuté prakticky všetky domáce strategické raketové systémy na mori. Na jeho vzniku a vývoji sa podieľali takí vynikajúci dizajnéri a vedci ako V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev a mnoho ďalších.
V tejto škole bol proces vývoja námorných strategických raketových systémov určený predovšetkým na základe pochopenia nasledujúceho nespochybniteľného faktu: raketový komplex (RK) je najzložitejší, najmodernejší a najlacnejší technický systém má zásadný význam pre štát a vyžaduje si účasť na jeho tvorbe takmer vo všetkých odvetviach krajiny.
Na základe tohto porozumenia bola vyvinutá stratégia pre návrh a výrobu komplexu, ktorá primárne zahŕňala monitorovanie odvetví a podnikov v tomto odvetví z hľadiska možnosti riešenia problému. Monitorovanie vykonali sily priemyselných ústavov a podnikov - vývojári systémov Kazašskej republiky. Na základe jeho výsledkov boli identifikované úzke miesta, boli naplánované opatrenia na ich odstránenie, po ktorých bol zostavený harmonogram Vojensko-priemyselnej komisie pri Rade ministrov ZSSR, v ktorom boli zadané úlohy všetkým odvetviam priemyslu, aby sa zabezpečilo vytvorenie raketový komplex, ako aj potrebnú investičnú výstavbu a dodávku sériovo vyrábaných strojov a mechanizmov, ktoré zaisťujú riešenie zamýšľanej úlohy.
Na koordináciu práce a kontrolu ich postupu bola zvolená metóda sieťového plánovania s pravidelným výpočtom celej základne sieťových diagramov na počítači pre vyvinuté systémy komplexu na počítači, aby sa zistili kritické cesty pri vytváraní konkrétneho systému..
Jedným z hlavných organizačných dokumentov bola sieť Všeobecný plán vytvorenia komplexu, ktorý obsahuje všetky etapy a kľúčové udalosti pre rozvoj a rozvoj komplexu:
- príprava projektovej a stavebnej dokumentácie, výroba materiálu na zabezpečenie pozemného experimentálneho vývoja;
- vydanie záverov o dostatočnosti základného experimentálneho vývoja na dosiahnutie ďalšej fázy testovania;
- výroba rakiet na skúšky v plnom rozsahu, ich dodávka na dolet a na letové skúšky;
- príprava projektovej dokumentácie pre sériovú výrobu RK;
- termín prijatia komplexu na služby.
Hlavný rozvrh bol zostavený v realistickej časovej osi a slúžil na hodnotenie pokroku na všetkých úrovniach. Dokument podpísali všetci generálni projektanti - vývojári základných systémov, vedúci závodov a schválili ho ministri obranného priemyslu podieľajúci sa na vytvorení komplexu alebo ich prví zástupcovia. Na konci každej etapy komplexnej tvorby bola navyše uvedená odhadovaná výška finančných nákladov na jej realizáciu, čo umožnilo neustále monitorovať vynakladanie pridelených finančných prostriedkov.
Kontrolu postupu prác na úrovni vedúceho ministerstva vykonalo jeho kolégium (raz za štvrťrok) a medzirezortná koordinačná rada (ICC) vytvorená rozhodnutím vojensko-priemyselného komplexu, ktorého súčasťou boli námestníci ministrov (šéfovia centrálne správy) ministerstiev a oddelení. ISS sa stretávala podľa potreby, najmenej však dvakrát za štvrťrok.
Hlavným koordinačným a kontrolným orgánom pri vytváraní komplexu bola Rada hlavných projektantov, na ktorej sa riešili najzložitejšie technické problémy. Každý hlavný (generálny) projektant by mohol ponúknuť SGK na stretnutie, ak to považuje za potrebné. Akademik N. A. Semikhatov poznamenal: „Vďaka V. P. Makeevovi sa rady hlavných projektantov stali najkreatívnejšími, najefektívnejšími a dokonca by som povedal, že obľúbenou formou riešenia najzložitejších technických a organizačných problémov.“A takto jeden z jej členov opísal prácu SGC na čele s Yu Solomonovom: „Jednoducho sa nám ponúka podpísať vopred pripravený návrh rozhodnutia rady. V tomto prípade sa námietky alebo nezhody spravidla neprijímajú. “
PRÍKLAD, ALE IBA PRE FRANCÚZSKA
Tu je na mieste položiť si ešte jednu otázku: prečo mal V. P. Makeev a jeho spoločníci toľko problémov pri vytváraní ďalšieho raketového systému, ktorý vyžadoval prijatie rozhodnutí počas jeho vývoja a testovania? Áno, pretože Viktor Petrovič stanovil svoju spoluprácu ako hlavnú úlohu - poskytnúť námorníctvu raketu, ktorá je na technickej úrovni výrazne lepšia ako predchádzajúca. A to spravidla so sebou prinieslo nové problémy v dizajne a technologických riešeniach.
Prečo o tom hovoríme? Pretože pri vytváraní Bulavy nič také neexistuje, rovnako ako neexistuje veľa organizačných a technických dokumentov a opatrení stanovených sektorovými predpismi RK-98. Tento dokument zhromaždil všetky nahromadené skúsenosti s určovaním fáz práce, ich hlavným obsahom v každej z fáz, obsahoval zoznam vydaných dokumentov a základné požiadavky, ktoré zaisťujú koordinované činnosti podniku - vývojára, objednávania oddelení ministerstva obrany, zákazníckych kancelárií, výrobných závodov a popredných priemyselných inštitútov.
Ako sa mohlo stať, že námorníctvo vydalo takticko -technické pridelenie (TTZ) na raketu s taktickými a technickými vlastnosťami horšími (nižšími), než aké boli stanovené a implementované pred 40 rokmi? Prevádzka rakety na tuhé palivo je samozrejme jednoduchšia a bezpečnejšia než na kvapalnú. Jeho umiestnenie na jadrovej ponorke zvyšuje niektoré prevádzkové vlastnosti ponorky a umožňuje vylúčiť niektoré lodné systémy potrebné na zabezpečenie prevádzky medzikontinentálnej baliacej kvapaliny. Toto všetko je už dlho každému známe. Obetovať technickú úroveň raketových zbraní a ich účinnosť v záujme menovaných, mierne povedané, je však nezodpovedné.
Z akých dôvodov bol úplný vývoj novej rakety na mori obmedzený (pokiaľ ide o prístup a rozsah experimentálnych pozemných skúšok) v podstate na modernizáciu pozemného Topolu? Je známe, v akom stave bol ruský priemysel v čase rozhodovania o vytvorení Bulavy, prečo teda bolo toto rozhodnutie prijaté bez predbežného monitorovania možností zvládnuť takú komplexnú technickú úlohu? Rozsah kolapsu obranného priemyslu a v niektorých prípadoch úplná strata výroby komponentov potrebných na vytvorenie „Bulavy“- to všetko bolo známe aj počas vývoja harmonogramu vojensko -priemyselnej komisie. Už vtedy bolo zrejmé, že náklady a podmienky vzniku Bulavy, deklarované Y. Solomonovom, sú prakticky nedosiahnuteľné. Možno potom vznikla myšlienka zníženia nákladov a termínov minimalizáciou objemu pozemného experimentálneho vývoja a kombináciou fáz letových skúšok.
Prečo, keď vidíme, že vývoj raketového systému Bulava prebieha úplne bez ohľadu na skúsenosti získané raketovým a vesmírnym priemyslom, metódy a pravidlá vyvinuté počas desaťročí úspešnej práce na vytváraní námorných strategických komplexov štátne štruktúry tvrdia, že všetko ide dobre? Je načase pochopiť, že rakety, ktoré neboli vypracované na „zemi“, nelietajú ďaleko a náklady na ich odpálenie v „lete“sa nezmerateľne zvyšujú.
Dalo by sa predpokladať, že generálny projektant Moskovského inštitútu tepelného inžinierstva (MIT), ktorý ako príklad použil Bulavu, sa rozhodol povedať nové slovo pri vytváraní strategických rakiet založených na mori, s výnimkou pozemných experimentov v plnom rozsahu rozvoj. Potom však nie je jasné, prečo Francúzi pri súčasnom vytváraní balistickej rakety na tuhé palivo pre jadrové ponorky (SLBM) M-51 vykonali svoje testovanie v úplnom súlade s RK-98 a odporúčaniami Makeevky škola námornej rakety. A výsledok je zrejmý - všetky štarty z pozemného stojana a ponorky boli úspešné.
NEBEZPEČNÝ spôsob
Teraz trochu aritmetiky. Štatistiky uvádzajú, že počas letových testov SLBM vyvinutých konštrukčnou kanceláriou VP Makeeva bolo spotrebovaných v priemere 18 rakiet z pozemného stojana a 12 rakiet z ponoriek, ktoré predtým prešli úplným experimentálnym pozemným testovaním (spolu 30 rakiet).. Vzhľadom na možnosť vykonania maximálneho objemu telemetrie parametrov a procesov počas pozemných skúšok jednotiek, systémov a rakety ako celku je možné predpokladať, že pozemné skúšky predstavujú 80% celkového objemu skúšok rakiet. Letové testy predstavujú 20%. Je ľahké vypočítať, že na kompenzáciu stratených schopností telemetrie počas pozemných testov bude potrebné odpáliť viac ako 100 rakiet. Pokiaľ ide o „Bulavu“, ktorá prešla testami motorov na palebnej základni a určitým počtom pozemných skúšok, na dokončenie testov bude potrebných až 60 úplných štartov. Vytvorenie rakety za takú cenu, ktorá je zastaraná v technických charakteristikách aj vo fáze vydania technického zadania, je úplne absurdná.
Zdá sa však, že všetky vyššie uvedené skutočnosti skutočne neobťažujú riadiace orgány, pretože sú odhodlané vykonať ďalšie štarty z hlavy SSBN projektu 955 a po prvom úspešnom teste uvedenia Bulavy do prevádzky, najmä od tlače. nedávno oznámil vydanie knihy Jurij Solomonov, v ktorej uviedol, že vykonané „uvedenie na trh potvrdilo hlavné konštrukčné riešenia“. Raketa však neletí a, ako hovorí kniha, „nebolo možné dosiahnuť stabilitu pri získavaní pozitívnych výsledkov“.
A tvrdenie Ju. Solomonova, že jedným z dôležitých dôvodov, prečo Bulava neletí, je „absencia potrebnej základne lavičky v krajine pre rozsiahle experimentálne testovanie, ktorá nás prinútila ísť netradičným spôsobom“, vyznieva dosť zvláštne.
Čo však s unikátnou lavicovou základňou Štátneho raketového centra v Miassu, kde boli všetky rakety vyvinuté v Design Bureau V. P. Makeeva testované a uvedené do prevádzky. To všetko je zbytočné. “
Testovacia základňa Štátneho raketového centra nikam neodišla, je pripravená kedykoľvek do práce a čaká na svojho projektanta.
Pokiaľ ide o nekonvenčnú cestu, Jurij Solomonov, ako generálny projektant raketového komplexu, si skutočne vybral nekonvenčnú cestu pre domácich vývojárov raketovej technológie - cestu prijímania nie celkom premyslených rozhodnutí, v dôsledku čoho sa míňali obrovské rozpočtové prostriedky, a námornej zložke strategických jadrových síl Ruska hrozí zánik ….
Úplná nadradenosť Spojených štátov nad Ruskom vo vybavení svojich ozbrojených síl modernými vysoko presnými nejadrovými zbraňami, ktorých prevádzka si vyžaduje relatívne nižšie náklady a ktoré zodpovedajú moderným výzvam, naznačuje, že Američania budú schopní prísť s novými iniciatívy na úplný zákaz jadrových zbraní v roku 2012. To bude pre našu krajinu ďalší veľký problém. Odmietnutie tohto návrhu bude napokon svetovým spoločenstvom vnímať negatívne a stratu ruského jadrového potenciálu nebude z objektívnych dôvodov nič kompenzovať. V dohľadnej budúcnosti nemôžeme zostať bez jadrových zbraní, takže slogan „Buď Bulava alebo nič“(a takto vytrvalosť, s ktorou pokračuje štartovanie nelietavej rakety), musíme rozhodne odmietnuť.
