Nedávno bola na Voennoye Obozreniye publikovaná séria článkov o zdôvodnení zbytočnosti lodí nesúcich lietadlá vo flotile.
Argumentácia autorov sa spravidla scvrkáva na tri alebo štyri tézy typu „cieľ-žľab“, „pred satelitmi sa nemôžeš skryť“, „nevieme to zvládnuť, nie sú peniaze“a podobne. Súčasne sa spravidla zahodia absolútne akékoľvek argumenty autorov, pretože takéto vojny pre nás nesvietia, musíme opustiť záujmy mimo našich hraníc, ale v každom prípade niekde v okolí nájdeme leteckú základňu … V obzvlášť patologickom prípadoch sa navrhuje začať jadrovú vojnu v reakcii na akýkoľvek výstrel, Navyše, aj keď sa Spojené štáty nezúčastnia na konflikte, mali by byť okamžite zasiahnuté, čo samo osebe spôsobí jadrový odvetný úder, koniec koncov, Ameriku je určite pre každého z našich nepriateľov, nie? Všetci teda potrebujeme jadrovú samovraždu, nie je to to isté, postaviť flotilu …
Musíme jasne pochopiť, že otázky vytvárania vojenskej flotily vo všeobecnosti a síl lietadlových lodí (bez ktorých sú schopnosti námorníctva veľmi vážne porazené), najmä v našej krajine, sa už dlho menia na iracionálne a v niektorých obzvlášť zanedbaných prípadoch - vo všeobecnosti do lekárskych.
Dôvodom je skutočnosť, že vedomie významnej časti našich občanov stále nesie zreteľné znaky predindustriálnej éry a také zložité problémy, ako je námorníctvo, sa im jednoducho nehodia do hlavy. Zemiaky v záhrade - fit, susedné mesto, kde je (alebo nie) "Ikea", na rozdiel od mesta bydliska - vyhovuje, flotila - nezapadá. Krajina, o ktorú môžete bojovať, aby ste ju zabrali, drahá zem, (alebo alternatívne nie, aby ste ju dali) - zapadá a význam otvorenej námornej komunikácie - nesedí. A skutočne, aká flotila je v tajge? Neexistuje tam žiadna flotila, čo znamená, že neexistuje a už vôbec nemôže existovať a nie je tu ani čo chovať slovesnosť.
Tento nepríjemný a tvrdý, ale pravdivý záver priamo potvrdzuje fakt, že nikto z autorov nikdy neilustroval zbytočnosť lietadlovej lode s akoukoľvek primitívnou taktickou úlohou zjednodušenou na neprijateľnú úroveň vo vojenskom plánovaní. So vzdialenosťami, bojovými polomermi a konkrétnymi oblasťami oceánov. To znamená, že za propagandou zbytočnosti lietadlových lodí medzi tými, ktorí ju šíria, sa nerozumie tomuto procesu. Rozmýšľajú v klišé, ale odraz amerického „alfa-úderu“, ako aj mnohých ďalších vecí, si jednoducho nevedia predstaviť.
S najväčšou pravdepodobnosťou bude potrebné diskusiu vrátiť do rigidného koncepčného rámca.
Položme odporcom lietadlových lodí množstvo otázok, pokus o odpoveď, vďaka ktorému by začali premýšľať nie v klišé.
Otázka 1. Ako budete v zásade bojovať bez letectva?
Jedným z problémov, ktoré bránia porozumeniu problémov lietadlových lodí, je druh fetišizácie tohto slova, niektorí ľudia ho vnímajú izolovane od jeho obsahu. Medzitým je dôležitý obsah.
Lietadlová loď nie je fetiš, nie je symbolom ani nástrojom svetového imperializmu. To znamená zabezpečiť základne a bojové využitie letectva mimo bojového polomeru základného (v „každodennej“terminológii - pobrežného) letectva, alebo - s časom vstupu do bitky podstatne menej, než je to v prípade základného letectva.
To znamená, že zástanca tohto hľadiska, ktorým je odopreté právo lietadlových lodí na existenciu, de facto vyhlasuje nasledujúce:
„Tam, kde naše letectvo z pobrežia nemôže byť v minimálnom nevyhnutnom čase, by mali skončiť záujmy Ruskej federácie, v tomto prípade by sa malo opustiť, aby sa zaistila jeho vojenská bezpečnosť.“
Pozrime sa na konkrétny príklad.
Ako viete, Spojené štáty vynaložili veľké úsilie na vytvorenie teroristickej skupiny s názvom „Islamský štát Iraku a Levant“- ISIS (v Ruskej federácii zakázaný). Kým lídri tejto skupiny spolu komunikovali v americkom koncentračnom tábore v Camp Bucca a generovali kreatívne nápady do budúcnosti, americké zelené barety vycvičili sunnitské milície v strednom Iraku, ktoré by (podľa plánu amerického velenia) potom museli boj s al-Kajdou ….
Potom krok za krokom: budúci vodcovia ISIS boli prepustení. „Barety“rozdali svojim študentom všetku svoju výstroj a výzbroj (až po americky montované snímače Toyota Tundra so „pomôckami“špeciálnych síl, ako sú škatule na granátomety a konzoly na guľomety - stĺpce týchto bielych „toyot“sa pomerne často dostávali do rámec v prvom roku svojej existencie ISIS) a ustúpil. A skupina sa zhromaždila okolo novovyrobených vodcov a okamžite sa vzbúrila. Každý, kto nasledoval túto vojnu, si pamätá inváziu Američanmi vycvičených militantov pozdĺž Eufratu do Sýrie z Jordánska a Turecka konvergujúcimi smermi - v tom čase Asad takmer potlačil islamistické povstanie, mier nebol ďaleko …
Obe teroristické armády sa spojili a oznámili, že sú teraz tiež ISIS. Možno je to taká náhoda. USA postupne dokonca neskôr bombardovali svojich potomkov, pričom označovali boj proti nemu, ale veľmi pomaly. Sýrskych a iránskych vojakov, ktorí vo vojne s týmto monštrom krvácali na smrť, sa však nedotkli.
Položme si otázku - čo keby Američania leteckými útokmi uvoľnili militantom cestu rovnakým spôsobom, ako to urobili neskôr ich verní stúpenci, Dáni, v Deir es -Zor, čím sa otvorí cesta bojovníkom ISIS Do mesta? Nehovoríme o otvorenom zásahu do vojny na strane teroristov, ale o príležitostných zriedkavých útokoch, ale v kritických okamihoch pre sýrsku obranu? Mohlo sa to stať nie od roku 2016 a neskôr, ale pred naším zásahom? Celkom. A v USA by bolo veľa zástancov takéhoto zásahu.
Keď naše sily začali prichádzať do Sýrie, boje, ako si pamätáme, už boli v uliciach Damasku.
Ale čo keby boli ozbrojenci, ktorí od svojich tvorcov príležitostne dostávali pomoc, príliš blízko Khmeimimu? Na iné letecké základne? Ako by sme ich potom zastavili?
V skutočnosti nič. Pretože naša jediná lietadlová loď a oba námorné letecké pluky v tom čase neboli schopné boja.
Ale keby bola lietadlová loď v bojaschopnej forme a keby aj jej lietadlo bolo bojaschopné, potom by sme jednoducho nemali takú ostrú závislosť od Khmeimima. Prvá fáza vojny, keď sa počet bojových misií leteckých síl meral niekoľko desiatok denne, by sme úplne vytiahli „Kuznecov“a epizodické údery z Mozdoku.
V súlade s tým sa odporcovia lietadlových lodí vyzývajú, aby odpovedali na otázku - ako sa v budúcnosti v podobnej situácii zaobísť bez lietadla? Čo robiť, keď existujú úlohy, ale neexistujú žiadne letecké základne?
Nie je to nečinná otázka - pozrime sa na schému ekonomickej prítomnosti Ruska v Afrike.
Pozeráme sa na investované peniaze a obrat. Bezpečnosť týchto investícií zatiaľ zaisťujú chlapci z neštátnych štruktúr a veľmi malý počet vojenských poradcov z ozbrojených síl RF. Všetko sú to však „hry v čase mieru“.
Pripomeňme si obľúbenú taktiku Západu: počkajte, kým v krajine poriadne investujeme, a pokiaľ ide o návratnosť týchto investícií, jednoducho tam dohodnite prevrat a je to.
A čo by sme potom mali urobiť, ako ušetriť peniaze? Odpoveď vždy spočívala vo frázach ako „námorníci“, „komanda“atď. A my nebudeme výnimkou. Ak by sa niečo podobné stalo vo významnom regióne pre nás, a musím obnoviť tam „ústavný poriadok“. A na to bude v prvej fáze potrebné zabezpečiť vzdušné krytie ich síl. A potom po ich stiahnutí - bombardovať všetky nesúhlasné „podľa sýrskej možnosti“, podporovať miestne priateľské sily, ako v Sýrii.
V extrémnom prípade bude potrebné nenechať nikoho zasahovať do vytvárania poriadku, prinajmenšom spoľahlivým zablokovaním prístupu do záujmovej krajiny: z mora aj zo vzduchu. Ten druhý je navyše bez leteckých základní, ktoré do tejto doby nemusia existovať.
A ako sa to dá urobiť, ak v regióne nie sú žiadne bezpečné letiská? Čo na to povedia odporcovia lietadlových lodí?
Alebo si jednoducho predstavte zhoršenie situácie v Sudáne, ktorá je plná útokov na naše PMTO v Port Sudane. Čo keď je na ochranu alebo evakuáciu personálu PMTO potrebná letecká podpora? Do Khmeimimu predsa 1800 kilometrov po realistickej trase. Ako budeme odtiaľ pracovať na požiadavkách „zeme“? Lietadlová loď, pri prvých príznakoch ohrozeného obdobia, sa presťahovala z Tartusu do Červeného mora, je celkom riešením problému. A nielen otázka PMTO.
Scenár, mimochodom, je celkom reálny - hneď ako sme tam boli, Američania okamžite navštívili Port Sudan. A nie je to len tak, aj odtiaľ sa nás pokúsia prežiť.
Ako sa teda dostať von bez lietadiel, milí odporcovia lietadlových lodí? Koniec koncov, všetky vyššie uvedené riziká majú veľmi konkrétny odkaz na udalosti, ktoré sa práve odohrávajú. A v Sýrii militanti takmer vyhrali. A sme prítomní v Afrike. To všetko nie sú fantázie, ale realita dnešnej doby.
Napriek realizmu všetkých vyššie uvedených skutočností je možné vopred predpovedať, čo povedia: toto sa nikdy nestane, všetko sú to vynálezy Moremanov, dobre, urobili to v Sýrii, nemáme čo robiť mimo našich hraníc, nie sú Turci, aby mali akékoľvek záujmy na svete …
Ale čo keď sa nad tým zamyslíte? Napokon, neskôr, keď sa ukáže, že stíhačky a útočné lietadlá s červenými hviezdami sú potrebné, ale nie sú, už bude neskoro. Na vojnu sa musíte vopred pripraviť.
Z otázky „ako budete bojovať bez letectva“plynule vyplýva konkrétny prípad tejto otázky.
Otázka 2. Ako budete bojovať bez letectva s tými, ktorí ho majú?
Relatívne nedávno sa vzťahy medzi Ruskom a Tureckom vážne zhoršili kvôli situácii v sýrskej provincii Idlib. Tieto udalosti sú uvedené v článku „Budú fregaty s„ kalibrom “schopné upokojiť Turecko?“ako aj s tým súvisiace námorné problémy.
Dôležitý bod - túto vojnu teoreticky nikto nepotreboval: ani Rusko, ani Turecko. V prípade Turecka však zrejme Erdogan zažíval najsilnejší tlak v krajine, najmä po tom, čo niekoho (je jasné, koho) bombový útok zabil niekoľko desiatok tureckých brancov na veliteľskom stanovisku. K eskalácii mohlo dôjsť mimo súvislosti s rozhodnutiami tureckého politického vedenia a naša reakcia na túto situáciu mohla spôsobiť, že situácia bude nevratná.
Toto je veľmi dôležitý bod - vojny sa niekedy začínajú vtedy, keď ich nikto nechcel. Prvá svetová vojna bola napríklad pre všetkých európskych účastníkov okrem Anglicka nežiaduca a pre Anglicko sa jej priebeh ukázal ako mimoriadne nežiaduci. V takýchto podmienkach by bola vojna s Tureckom celkom možná.
Vynára sa otázka - ako by naša skupina v Sýrii vydržala v takýchto podmienkach? Nemyslite si, že by bola vyhodená. V čiernomorskom smere by Rusko mohlo Turecku spôsobiť dostatok problémov, aby nemohlo vrhnúť všetku svoju silu na Khmeimim a ďalšie letecké základne v Sýrii. Spolu so sýrskymi jednotkami by tam naša skupina mohla nejaký čas vydržať. Potrebovalo by to ale dodať a posilniť.
Zásobovanie by mohlo byť pokojne prostredníctvom Baltského a Gibraltáru a cez Irán a Červené more. V druhom prípade by bolo možné prilákať na prepravu iránsku tonáž.
Ako by sme však chránili kolóny pred tureckými náletmi? Aj keby vojna trvala mesiac alebo tri týždne, tento problém by bolo potrebné vyriešiť. Turci predsa môžu operovať z Líbye. A nájdu sily na diaľkový let z tureckého územia proti konvoju.
Odpoveď je, že by bolo potrebné ich pokryť vlastnými bojovníkmi. Sýria je však ďaleko a libyjskí Turci majú letiská aj lietadlá. Ako a s čím sa s nimi vysporiadať?
Zvážte sprevádzanie konvoja na „zhruba“úseku trasy z Kréty na Cyprus. Khmeimim je vzdialený tisíc kilometrov. Ako odtiaľ poskytnúť kryt bojovníka? Je to oveľa bližšie k Turecku, aj keď vzlet tureckých bojovníkov odhalíme okamžite, naši nemajú čas z Khmeimimu a ešte k tomu z iných základní v Sýrii. Riešenie-pozrite sa na bojový polomer MiGu-29K s raketami vzduch-vzduch z lietadlovej lode nachádzajúcej sa južne od Kréty na okraji Územia. gréckych vodách.
Grécko je voči Turecku nepriateľským štátom. Aj oni sa dosť nedávno potulovali na pokraji vojny, Krétu pokrýva zo severu lietadlová loď a nachádzajú sa tam grécke lietadlá S-300. Lietadlová loď ako mobilná jednotka môže zároveň kedykoľvek vyraziť na juhovýchod, pohybovať sa smerom k Sýrii, ale zostať vo vzdialenosti od Turecka, pričom konvoj bude držať vo vnútri bojového polomeru bojovníkov lode. A bližšie k Sýrii si už lietadlo VKS z pobrežia poradí.
A teraz otázka pre odporcov lietadlových lodí - ako je možné to všetko zabezpečiť bez lietadlovej lode? Chcel by som počuť odpoveď. Budeme počuť?
Otázka 3. Ako sa zaobídete bez leteckého prieskumu?
Pripomeňme si sovietsku éru. Systém ICRC „Legenda“poskytol CU asi v tretine prípadov, vo zvyšnom čase tomu bránili rôzne faktory. Pripomeňme si admirála I. M. Kapitaneta a veľké cvičenia severnej flotily:
Pod vedením veliteľa 1. FLPL, viceadmirála E. Černova, sa v Barentsovom mori uskutočnilo experimentálne cvičenie taktickej skupiny o oddelení vojnových lodí, po ktorom bola vykonaná raketová paľba na cieľové pole. Označenie cieľa bolo naplánované z vesmírneho systému Legend.
Počas štvordňového cvičenia v Barentsovom mori bolo možné vypracovať spoločnú navigáciu taktickej skupiny, získať zručnosti v oblasti riadenia a organizácie raketového útoku.
Samozrejme, dve SSGN z 949, ktoré majú 48 rakiet, dokonca aj v konvenčnom zariadení, sú schopné nezávisle zneškodniť lietadlovú loď. Toto bol nový smer v boji proti lietadlovým lodiam - použitie SSGN pr. 949. V skutočnosti bolo postavených celkom 12 SSGN tohto projektu, z toho osem pre severnú flotilu a štyri pre tichomorskú flotilu.
Pilotné cvičenie ukázalo nízku pravdepodobnosť určenia cieľa z kozmickej lode Legend, preto, aby sa zabezpečila činnosť taktickej skupiny, bolo potrebné vytvoriť prieskumnú a šokovú oponu ako súčasť troch jadrových ponoriek projektu 705 alebo 671 RTM. Na základe výsledkov pilotného cvičenia bolo plánované nasadenie protilietadlovej divízie do Nórskeho mora počas júlového velenia a riadenia flotily.
Severná flotila má teraz možnosť účinne prevádzkovať ponorky, nezávisle alebo v spojení s letectvom prenášajúcim námorné rakety, na formáciu úderu americkej lietadlovej lode v severovýchodnom Atlantiku.
Ako bola vyriešená otázka získavania informácií o nepriateľovi?
Primárna detekcia bola vykonaná v rámci komplexných operácií všetkých typov prieskumov - vesmírnych, leteckých, rádiových prieskumov atď.
Ale boli to údaje o raketových úderoch, ktoré boli získané hlavne pomocou systému „Úspech“, ktorého hlavným prostriedkom boli označovače prieskumných cieľov Tu-95RT.
Ako môžeme zaistiť to isté teraz?
Musíme jasne pochopiť, že nebudeme môcť ísť po sovietskej ceste - jednoducho nebudeme mať dostatok peňazí. Koľko bude stáť rovnaká flotila lietadiel s dlhým doletom ako v ZSSR, to znamená 52 nových (nepovažujeme za zmenu) Tu-95RT? Môžete si bezpečne predstaviť, že cena bude porovnateľná s nákladmi na nový bombardér. Inými slovami, asi 15 miliárd rubľov (ako Tu-160) na jednotku. To znamená, že hovoríme o 780 miliardách rubľov.
Problém je však v tom, že ide iba o dve úplne nové lietadlové lode s výtlakom asi 40 - 45 kilotónov, s každým párom katapultov, pre 24 - 30 lietadiel. Môžu byť námorné stíhačky použité ako prieskumné lietadlá? Môžu.
Citát:
Ako už bolo skôr oznámené, ruské stíhačky na báze nosičov MiG-29K už dostali nové systémy výmeny informácií a v blízkej budúcnosti vybavia aj ťažké stíhačky na báze nosičov Su-33, ktoré prejdú modernizáciou. Tiež sa uvádza, že vďaka tomu budú ruské lietadlá na báze nosičov schopné vydávať cieľové označenia protilodných rakiet, ako aj vopred „upozorňovať“systémy protivzdušnej obrany lode na nepriateľa.
V skutočnosti hovoríme o vytvorení jednotného systému taktickej výmeny údajov, podobne ako známy americký systém výmeny informácií „Link-16“. V rámci tohto systému je každé lietadlo, loď, jedným z jej „predplatiteľov“a ním prijaté informácie sa okamžite prenášajú všetkým ostatným členom siete. Ako sa uvádza v otvorených zdrojoch, nový systém sa nazýval Unified Management System (ESU) námorníctva.
Lode, lietadlá a námorné veliteľstvá budú zjednotené do jednej siete
V skutočnosti hovoríme o skutočnosti, že každý bojovník sa môže stať „očami“údernej skupiny, ktorá poskytuje údaje o streľbe všetkým povrchovým lodiam, ponorkám s riadenými strelami, ak sú v kontakte, útočným alebo iným úderným lietadlom “na brehu “, pobrežné raketové systémy„ Bastion “a ich budúce verzie s hypersonickou strelou, dokonca jednotky a formácie leteckých síl.
Vykonáva sa jednoduchá schéma - detekcia kontaktu „niekde tam vonku“pomocou RTR alebo satelitného prieskumu alebo ponorkového GAK, hľadanie prieskumnej alebo prieskumnej skupiny z lietadlovej lode, štrajk podľa výsledkov let RUG. Kdekoľvek na svete. Tiež môžu sami hľadať nepriateľa.
To, že projekt prebieha veľmi pomaly a škrípavo, neznamená, že je nereálny, problémy tam sú čisto organizačné. Všetko, čo je potrebné, je uviesť vyššie opísaný systém do funkčného stavu a vybaviť lodné lietadlá výkonnejšími radarmi.
A hľa, naše protilodné rakety ultra dlhého dosahu dostali cieľ! Raketový krížnik už nie je potrebné tlačiť k nepriateľovi, môže útočiť z mnoho stoviek kilometrov, pričom údaje o cieľoch prijíma z lodných lietadiel z niekde ďaleko vzdialenej lietadlovej lode. Zároveň je evidentne bojová stabilita štyroch moderných stíhačiek neporovnateľne vyššia ako u obrovského „pterodaktyla“, najmä ak ide o podzvukové lietadlo, akým boli Tu-95RT.
A ak pôjdeme po sovietskej ceste, potom za tieto peniaze budeme stavať iba zraniteľné prieskumné a cieľové lietadlá a koniec koncov, musíme tiež vytvoriť úderné sily a zaplatiť za ne! Lietadlová loď s lietadlami je prieskumnými silami a niekedy aj údernými silami: dvaja v jednom. Je zábavné, že flotila lietadlových lodí môže byť lacnejšia ako „asymetrická“.
A samozrejme sú oveľa všestrannejšie ako špecializovaný základný skaut.
Na rozdiel od starých Tu -95RT a jeho hypotetických budúcich analógov je lietadlová loď geograficky oveľa menej obmedzená - v prípade potreby umožní prechod dokonca aj na Antarktídu a bude tam fungovať ako letectvo, dokonca aj na prieskumné účely., a to aj za účelom ničenia vzdušných, povrchových alebo pozemných cieľov. S lietadlom to nebude fungovať: banálne odmietnutie Iránu alebo Afganistanu a Pakistanu pustiť skautov do ich vzdušného priestoru - a to je všetko, v Perzskom zálive alebo Indickom oceáne sme zostali bez leteckého prieskumu.
Námorné letectvo je schopné takmer úplne „uzavrieť“otázky prieskumu a určovania cieľov v námorných vojnách. Samozrejme, ak je bojaschopný a vybavený potrebným vybavením. Satelity poskytujú „obraz“s nedostatočnou frekvenciou, navyše sa môžu vyhnúť detekcii. V článku je uvedený príklad skutočnej satelitnej konštelácie "Námorná vojna pre začiatočníkov." Berieme lietadlovú loď na štrajk “ … Základné letectvo je „viazané“na svoje základne. Lietadlová loď môže fungovať kdekoľvek, a teda aj jej lietadlo.
Čo z toho všetkého nevyhovuje odporcom lietadlovej lode?
Otázka 4. Prečo nechcete používať letectvo, aj keď je to nevyhnutné?
Pozrime sa na takú úlohu, ktorá bola kedysi považovaná za jednu z hlavných úloh námorníctva - narušenie útoku nepriateľských jadrových rakiet z oceánskych smerov.
Aktívna práca Spojených štátov na vytváraní vysoko presných jadrových hlavíc so zníženým výkonom W76-2 pre Trident SLBM, program na výrobu hypersonických zbraní pre ponorky, podobný program pre armádu (rakety stredného doletu s hypersonickým klzákom) a program na výrobu hypersonických rakiet pre letectvo (napríklad AGM-183 ARRW) hovoria, že Spojené štáty do 7-8 rokov budú mať potenciál zasadiť taký úder s vážnymi šancami na úspech. To znamená, že absencia reakcie z našej strany alebo slabá odpoveď s prijateľnými stratami.
Z politického hľadiska bude pre USA veľmi prospešné, aby brutálne vyradili „ruskú podporu“spod Číny. Nepovažujú nás za významného nepriateľa a majú oveľa menší strach ako Severná Kórea alebo Irán. Ťažko povedať prečo, ale veľmi často pociťujú pohŕdanie nami ako nepriateľom. Kombinácia týchto faktorov je veľmi výbušná a potenciálne spojená s pokusom odstrániť nás z webu jedným ťahom.
V takýchto podmienkach bude mimoriadne dôležité vopred sledovať aspoň niektoré ich ponorky, bez ktorých by sa bez ich nasadenia v blízkosti nášho územia možno nemohli spoľahnúť na plný úspech štrajku - jednoducho nebude dostatok času.. A vzájomná jadrová samovražda im nevyhovuje.
Toto sú zóny. Uvedenie na trh je možné vykonať nielen z nich. Ale čím ďalej od územia Ruskej federácie, tým nižšia je šanca urobiť všetko rýchlo, bez toho, aby ste narazili aspoň na nejaký odvetný alebo odvetný úder.
Umiestnenie SSBN v Aljašskom zálive nájdete v článku „Úder proti realite alebo o flotile, Tu-160 a náklady na ľudské chyby“, v záverečnej časti je diagram štartovacieho koridoru, ktorý nespadá do revíznych sektorov našich radarov včasného varovania.
Čo potrebujeme, aby sme zabránili úderu?
Zabrániť nasadeniu SSBN v miestach, odkiaľ je do európskej časti Ruska doručený úder, pretože úder iba proti sibírskym formáciám strategických raketových síl nemá zmysel. Prerušenie štrajku v európskej časti Ruska je narušením jadrového útoku ako celku.
Aké zóny na to treba ovládať?
O týchto.
Otázkou je - budú skupiny na vyhľadávanie a štrajk lodí, ktoré tam budú musieť pôsobiť, potrebovať aspoň nejaký druh ochrany pred leteckými útokmi? Alebo by to bolo lepšie bez toho?
Čo na to povedia odporcovia lietadlových lodí?
Asi si povedia, že sa to nikdy nestane, pretože toto sa nikdy nestane.
Nie je to však tak.
To sa môže stať v rokoch 2028 - 2030. Úprimne povedané, stane sa to s vysokou pravdepodobnosťou. A čo potom urobíme so svojim „pozemským myslením“?
A nemali by sme si myslieť, že nepriateľské lietadlá z pobrežia rýchlo potopia naše lode. V roku 1973, keď sme sa takmer zrazili so Spojenými štátmi v Stredozemnom mori, ani samotní Američania nečakali, že im pomôže nejaké NATO. Navyše aj počas všeobecného západného tlaku na ZSSR v 80. rokoch mali USA vždy v zálohe plány pre prípad, že by ich zvyšok NATO „vyhodil“. Neexistuje žiadna záruka, že Európania bezdôvodne dobrovoľne vstúpia do jadrovej paľby.
Vplyv USA na ich vazalov je samozrejme. Takže napríklad Európa zrušila dohodu TTIP, ktorá bola pre ňu smrteľná, a ako majitelia požadovali jej uzavretie! Dokonca aj ruská hrozba bola zaplavená podnecovaním známych udalostí na Ukrajine. Európa však hrala na Ukrajine, ako sa majitelia pýtali, a dohodu potopila. Spojenci USA teda nemusia prísť do vojny, to je fakt. A bez nich nie je jednoduché vysporiadať sa s našimi loďami, dokonca ani v Stredomorí.
Geografia navyše v mnohých bodoch začína pôsobiť proti nim, rovnako ako proti nám, keď sa pokúšame dosiahnuť povrchový cieľ z brehu. A tiež akékoľvek zlyhanie povedie k strate prekvapenia.
Pozrime sa na dva príklady. Vykonávame protiponorkovú pátraciu akciu západne od Gibraltárskeho prielivu, aby sme zabránili prieniku SSBN do Stredozemného mora.
USA teoreticky môžu použiť svoje povrchové sily na zabezpečenie prielomu - ale je to strata prekvapenia, potrebujú, aby sme si mysleli, že loď ešte nie je v Stredozemnom mori.
Strata prekvapenia je neprijateľná.
Dalo by sa pokúsiť zaútočiť zo španielskeho vzdušného priestoru iba pomocou vlastných lietadiel. Zrazu zabite všetky lode KPUG a choďte domov. Kým Rusi stratia plánovanú komunikáciu, kým nezistia, že ich lode nekomunikujú, pretože už tam nie sú, SSBN budú mať čas prejsť.
Prítomnosť vzduchového krytu z našej strany však túto schému porušuje.
Teraz nebudú schopní zničiť naše sily „jedným ťahom“a kúpiť si trochu času na prelomenie SSBN - kryt stíhačky ich zviaže dostatočne vážne, aby mal niekto čas informovať Moskvu o začiatku nepriateľských akcií. A bez stíhacieho krytu, kým naši nezistia, že s loďami nie je žiadne spojenie, pretože nie sú samy sebou, nepriateľ bude konať slobodne.
Zoberme si príklad na severe, v Nórskom mori. Dokonca aj profesionáli majú názor, že našu lietadlovú loď vykonávajúcu bojové misie (napríklad v protivzdušnej obrane KPUG hľadajúcich ponorky) lietadlá z Nórska rýchlo zničia. Pozrime sa však na vzdialenosti. Vzdialenosť od základní v Nórsku k hliadkovej oblasti lietadlovej lode v blízkosti okraja ľadu je evidentne viac ako 1 000 kilometrov. Úder na takú vzdialenosť jednoducho nemôže byť náhly a jeho zlyhanie je technicky celkom možné a rôznymi spôsobmi.
A napríklad z Keflaviku Američania preletia asi 1400 kilometrov a úder na taký dosah v skutočnej vojne proti mobilnému cieľu je skutočne náročný. Zvlášť, ak zajmete Špicberky a nasadíte na ne protilietadlový raketový pluk. Potom, vo všeobecnosti, krása, útočná strana najskôr spadne pod útok bojovníkov, potom pod paľbu raketového systému protivzdušnej obrany a lietadlovej lode … Boh vie, kde je, musíte počkať na prelet okolo satelitu znova alebo znova riadiť E-3 Sentry z Anglicka.
Výsledkom bude, že naše protiponorkové sily budú môcť v danej oblasti pôsobiť celkom sebavedomo.
Vo vojne samozrejme nemožno nič zaručiť, ale pripúšťame, že pre našu lietadlovú loď je oveľa jednoduchšie vyhnúť sa štrajku, ako spôsobiť nepriateľovi. Faktor. Len to musíte zvládnuť, poriadne trénovať.
A ak zaistíte prerušenie nasadenia SSBN na štrajk, potom sa jadrové zbrane nepriateľa nepoužijú - na rozdiel od domácich kúziel, ktoré sú pripravené premeniť na prach nielen celý svet, ale aj seba a svoje rodiny (my hneď „pohne“!), Američania sú racionálni ľudia a nespáchajú hromadnú samovraždu.
Ale budeme mať príležitosť rozhodnúť sakedy by sa mal objaviť „na pódiu“.
Mimochodom, s tankovaním vzduchu môžu MiGy z lietadlovej lode východne od Svalbardu celkom dosiahnuť leteckú základňu Thule v Grónsku.
Je celkom možné proti nemu doručiť úhľadný nejadrový úder, ktorý vám potom umožní zachytiť ho a použiť na vlastné účely (teda nie jadrové) z lietadlovej lode.
A tu kladieme odporcom lietadlových lodí ešte jednu otázku.
Otázka 5. Prečo nechcete používať lietadlá na útočné misie, aj keď je to najlepšia voľba?
Dnes sú hlavným nástrojom námorníctva na nejadrové útoky na pobrežie riadené strely Kalibr. Jedná sa o drahú zbraň s osemcifernou jednotkovou cenovkou. V takom prípade musí loď, ktorá vyčerpala svoje zásoby riadených rakiet, ísť na základňu a nabiť odpaľovacie zariadenia.
3M14 Caliber SLCM z hľadiska svojho deštruktívneho účinku na nepriateľa zároveň zhruba zodpovedá bombe KAB-500.
Porovnajme možnosti úderu „Kuznecova“a napríklad údernej skupiny lode.
Skupinu tvoria:
P. Projekt 22350 - 4 jednotky. Počet rakiet: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Fregata (predtým BSK) pr. 1155 s jednotkou 2xUVP 3C -14 - 1. Počet rakiet: 16 CR.
V KUG je celkom 96 riadených striel. Dávajte si pozor na skutočnosť, že v skutočnosti nie je možné obsadiť všetky odpaľovacie zariadenia iba raketami na údery na pobreží, je potrebné tam umiestniť protiraketové rakety aj PLUR a v skutočnosti bude rakiet menej. Dajme však nelietadlovým lodiam náskok.
Na porovnanie berieme „Kuznetsov“so vzdušnou skupinou 22 MiG-29K, z ktorých je 8 útočných vozidiel, a zvyšok sú stíhačky (prieskumné lietadlá a v prípade potreby aj tankery s UPAZ). Ich zbraňou bude hypotetická modifikácia navádzanej rakety Kh-35, navrhnutej pre údery proti pozemným cieľom. MiG-29K unesie ľahko dve takéto rakety.
Neprídeme na to, akú vojnu vedieme, obmedzíme sa na nasledujúce. Úder je uskutočnený z linky 1000 kilometrov od najbližšej základne, kde si lode môžu doplniť muníciu. Úder je doručený na vzdialenosť 1000 km - toľko máme od čiary k cieľu. Sme presvedčení, že nabitie všetkých odpaľovačov na všetky lode trvá dva dni (v skutočnosti - pre takú skupinu viac, ale dobre).
Naša úderná skupina vystrelí na rakety s 96 cieľmi a ide na základňu pre nové rýchlosťou 20 uzlov. V tom okamihu, keď raketové lode odpálili, sa lietadlová loď začne presúvať k línii vzostupu letectva a objaví sa na nej po 10 hodinách. Nasledujúcich 10 hodín zasiahli MiGy s raketami (dve na odlet) - 8 áut, po 2 CR. Celkom - 16. Potom po 5 hodinách - sú rovnaké.
Celkovo za 20 hodín boli naše lode URO na pochode 260 km od základne, ktoré odpálili 96 rakiet, lietadlová loď v oblasti bojového použitia odpálila 32 rakiet.
Od začiatku operácie uplynulo ďalších 5 hodín - 25. Lietadlová loď vyslala ďalší úder ôsmimi migmi, čím sa počet použitých rakiet zvýšil na 48 jednotiek. Lode URO sú takmer na základni. Aby sme uľahčili výpočty, budeme predpokladať, že ich po zvýšení rýchlosti v tom okamihu zadali.
Teraz budú mať lode 48 hodín na nabitie nosných rakiet (v skutočnosti viac), lietadlová loď počas tejto doby zdvihne osem MiGov, aby zasiahli 9 -krát a využijú ďalších 144 rakiet, čím sa ich celková spotreba zvýši na 192. Ale lode URO opúšťajú základňa. 1000 km pri 20 uzloch im zaberie 27 hodín, opäť im dávame náskok a predpokladáme, že 24.
Kým dorazia na štartovaciu čiaru a dokončia tento štart, počet rakiet používaných MiGmi z lietadlovej lode sa zvýši o 64, pričom dosiahne iba 256 rakiet. Lietadlá budú navyše pripravené na ďalší let a popravde, keby sme raketovým lodiam neposkytli náskok, tento let by sa už uskutočnil.
Počítame.
Lietadlo - 256 rakiet + 16 „prebieha“, celkom 272.
Lode URO - 96 rakiet v salve * 2 salva = 192 rakiet.
Rozdiel v prospech lietadiel je 80 rakiet.
A dali sme lodiam URO náskok s počtom striel v bunkách, precenili sme ich zo skutočne možných a nastavili sme im rýchlosť pri prechode 20 uzlov, aj keď v skutočnosti to bude nižšie. A máme len 8 útočných lietadiel, napríklad nie 16. Ale mohlo to byť 22! A čas nabíjania lodí na základni je podceňovaný až nemožný!
Navyše tieto hypotetické rakety majú menšiu hmotnosť hlavice, čo je mínus. Ale to nie je dôležité pre všetky typy cieľov. Vo väčšine prípadov stačí do 200 kg a skutočne sa dajú umiestniť do X-35, ak odstránite zložitého protilodného hľadača a nahradíte ho jednoduchším systémom lietania nad zemou.
Tento príklad v skutočnosti ukazuje, že riadené strely sú len špecializovanými zbraňami na špeciálne úlohy. O použití rakiet dlhého doletu v záujme prevádzky flotíl si môžete prečítať v článku "Námorná energia a riadené strely." Ako používať merače pre námorníctvo.
Ak sa po návrate k našim štrajkovým operáciám pozdĺž pobrežia zníži riziko pre lietadlá, potom budú schopné pracovať na cieľoch s bombami, ktoré sú stonásobne lacnejšie ako údery riadenými strelami. V prípade potreby bude lietadlo schopné pomocou zbraní ničiť rozptýlené ciele - kazetové bomby, zápalné tanky, neriadené rakety. Riadená strela je vysoko špecializovaná.
A dokonca ani dosah neposkytuje žiadne konkrétne výhody - za jeden deň loď ľahko ubehne 1 000 km a bojový polomer stíhačky založenej na nosiči plus letový dosah navádzanej rakety s takýmto prístupom k cieľu umožní zasiahnutie rovnakého cieľa, aký by CD „dostalo“od 1700 do 1800 kilometrov.
Zároveň, ak vzlet s dvojicou rakiet do lietadla vyžaduje príliš veľa paliva, môžete použiť staré západné zameranie a vzlietnuť s malou zásobou paliva, a teda s nízkou štartovacou hmotnosťou, doplniť palivo vzduch „pod hrdlom“.
Aký protiargument teda budú mať k tomu všetkému odporcovia lietadlových lodí?
Na žiadosť publika
Rád by som tiež odpovedal na niekoľko otázok, ktoré v článku položil A. Voznesensky „Nevhodné otázky pre priaznivcov lobby nosičov lietadiel“ … Žiaľ, článok obsahuje veľa faktických nepresností a omylov. Napriek tomu v „protilietadlových“materiáloch, ktoré sa v poslednom období často objavujú vo „Vojenskom prehľade“, tento prinajmenšom obsahuje logicky súdržnú argumentáciu a neobsahuje šialené myšlienky. A preto autor považuje za potrebné dať odpoveď na „nepohodlné“otázky.
V poriadku.
Kde stavať
Odpoveď je na lôžku v pobaltskej lodenici po dokončení stavby ľadoborcov. Z technického hľadiska je otázka stavby lietadlových lodí na Balt. rastlina bola diskutovaná v článku „Naša lietadlová loď je skutočná“ vo „VPK-Courier“, až po kresby trupu lode na sklze „A“, ktoré v skutočnosti predtým vykonali špecialisti. Trvať 10 minút.
Ďalej A. Voznesensky píše:
Tu by som chcel upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že v čase týchto prác bola značná časť sovietskych špecialistov stále „v radoch“- bolo to pre nich banálne nie tak veľa rokov a United Shipbuilding Corporation zažila a efektívny personál, ktorý má k dispozícii. Teraz uplynulo ďalšie desaťročie - a je rozumné sa pýtať, koľko z tých, ktorí sa zúčastnili prác na Vikramaditye, je stále „v sedle“?
Tí, ktorí prišli k tejto práci mladí, sú poriadne v sedle. Lietadlová loď odišla do Indie pred 8, 5 rokmi, niekto pravdepodobne za tie roky prežil. Navyše, ak ignorujeme Sevmash, vidíme, že Nevskoe Design Bureau sa aktívne zúčastňovalo na vývoji indickej lietadlovej lode Vikrant a na údržbe niekoľkých systémov tejto lode. Alebo jednoduchšie, Rusko sa aj teraz podieľa na tvorbe lietadlových lodí, ale nie vlastných. A hoci sme také lode dlho nestavali a v ZSSR bol personál v Nikolaeve, je veľkou chybou myslieť si, že na tieto lode vôbec nemáme žiadnych špecialistov. „Vikramaditya“bol prijatý nie tak dávno, ak niečo.
Ďalej budeme opäť citovať A. Voznesenského.
V diskusiách sa zriedka spomína ešte jeden bod: skôr, ako bude na zásobách čo i len zrnko ocele, bude potrebné vykonať stovky výskumu a vývoja, čo bude stáť miliardy rubľov.
Napríklad? Katapult? Ale parná miestnosť bola postavená dokonca aj v ZSSR, referenčné katapulty sú na „vláknach“na Kryme a v Yeisku, elektromagnetické už prešli fázou výskumu a vývoja. Existuje tiež veľký počet nevybavených položiek. Drahokam? Tiež nie, jadrové elektrárne sa vyrábajú hromadne pre ľadoborce, plynové turbíny nie, ale na 40 000 tonovú loď potrebujeme iba pochodovú turbínu na báze M-90 (sériová), kotla na rekuperáciu odpadového tepla, parná turbína s prídavným spaľovaním poháňaná kotlom na odpadové teplo a kombinátor reduktora pre dve plynové a jednu parnú turbínu. Potrebujeme veľké skrutky s reverzibilným stúpaním, ale je tu pre nich rezerva, teraz ju musíme škálovať. V skutočnosti sa budete musieť namáhať iba na vytvorenie komplexu riadenia letectva, ale aj tu aspoň máme dokumentáciu k starým komplexom.
Ale s infraštruktúrou skutočne musíte niečo urobiť, ale v skutočnosti sa otázka zložitosti veľmi nelíši od novej námornej základne Novorossijsk, môžete ju postaviť. Bolo by to pod tým.
Autorov záver o nevhodnosti MiGu -29K na vojenské operácie je nepodložený - tomuto lietadlu stačí nový radar a zbrane. Potom už zostane problémom iba vysoká pristávacia rýchlosť a časovo náročná údržba medzi letmi, tieto problémy je však možné čiastočne vyriešiť pri ďalších úpravách tohto lietadla.
Toto samozrejme nie je F / A-18, ale je hlboko nesprávne považovať toto lietadlo za nekonečne zastarané, potenciál tejto platformy nie je ani zďaleka vyčerpaný. Aj keď vývoj nového lietadla v budúcnosti by nemal byť vylúčený. Faktom ale je, že zatiaľ si vystačíme s MiGmi, len mierne modernizovanými.
Pripomínam, že už máme dva námorné letecké pluky. A stačí len zvýšiť ich bojovú pripravenosť na požadovanú úroveň, nič netreba vytvárať, existujú lietadlá, piloti a výcviková infraštruktúra.
Prečo existujú pluky - máme aj lietadlovú loď! Potrebujete to len nejakým spôsobom opraviť, ale s tým sa nedá nič robiť - na USC stále existujú organizátori …
A protiponorkové helikoptéry budú musieť byť urobené tak či tak. Bez kontaktu s lietadlovou loďou.
Ďalej A. Voznesensky uvádza taký argument, že nemôžeme zostaviť údernú skupinu lietadlových lodí k obrazu a podobe amerického námorníctva, ale povedzme si úprimne, že americké námorníctvo sa stalo tým, čím sa stalo, pretože sa pripravovalo na odrazenie úderov nosiče rakiet. divízie Sovietske námorné letectvo!
Čie divízie na nás zaútočia? Pretože A. Voskresensky vo svojom texte spomínal na Falklandy, bolo by pekné študovať, ako Briti poskytovali ochranu svojim lietadlovým lodiam v tej veľmi skutočnej vojne. Mimochodom, veľmi zaujímavé. A táto skúsenosť je pre nás oveľa užitočnejšia ako prebývanie na americkej schéme.
To je, ak niekto nerozumie, na otázku „družiny“, sprievodných lodí atď.
K bariére
Vlastne to je všetko.
Autor bude veľmi rád, ak odporcovia lietadlových lodí v komentároch odpovedia na vyššie uvedených päť otázok.… Prirodzene, s príkladmi, obrázkami a diagrammi. A ešte lepšie je to s rádiovými horizontmi, dobou letu lietadiel z pobrežia, porovnaním s časom letu lodných lietadiel atď. Stručne povedané, nie je to nič neopodstatnené.
Je také ľahké prísť s takýmto prostredím v mori, aby bolo zničenie cieľa alebo ochrana jeho síl v značnej vzdialenosti od jeho územia jasne a viditeľne lepšie dosiahnuteľné bez lietadlanež s lietadlami.
Vy to dokážete. Ukážte triedu.
