Tragické udalosti v priesmyku Dyatlov majú viac ako 50 rokov. Na tento záhadný incident sa však nezabudlo, tisíce odkazov na túto tému na webe sú toho dôkazom. Záhadná smrť deviatich mladých ľudí v horách na severnom Urale mnohých stále straší.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že ide o tému malého mesta, množstvo fanúšikov Ufa a paranormálnych ľudí, všetko by bolo tak, ale „mŕtvi neklamú …“. Smrť deviatich turistov je taká záhadná a neobvyklá, obsahuje toľko nevysvetlených faktov, že túto skupinovú vraždu môže vyšetrovať iba legendárny Sherlock Holmes so svojimi deduktívnymi schopnosťami.
Dej udalostí je hodný fantastického thrilleru, domáce aj kriminálne verzie okamžite zmiznú. Aj oficiálne vyšetrovanie sa skončilo formuláciou hodnou Shakespearových tragédií: „… …. príčinou smrti turistov bola spontánna sila, ktorú ľudia neboli schopní prekonať“.
Tu je odsek z tohto rozhodnutia na ukončenie vyšetrovania:
Unikátny prípad - tragédia domácnosti v odľahlých horách Uralu, ku ktorej došlo pred viac ako 50 rokmi, sa nezabudlo, navyše o nej mnoho vedcov aktívne diskutuje a straší. Existuje iba jedno vysvetlenie tohto javu; každý, kto sa s týmito udalosťami zoznámi, má nevysvetliteľný pocit úzkosti a nebezpečenstva. Takáto intuitívna a podvedomá identifikácia neznámych nebezpečenstiev je genetickým znakom celého ľudstva, inak by neprežila ako biologický a sociálny druh.
Neklasifikované materiály
Existuje množstvo faktických materiálov na analýzu udalostí v Dyatlovskom priesmyku (ako sa tomuto miestu dnes hovorí), nie sú tajné a všetko je verejne dostupné, je ich toľko, že je veľmi ľahké sa v nich nechať zmiasť verzie založené na týchto dokumentoch. Preto zatiaľ čo neexistujú žiadne verzie udalostí, už existuje dostatok verzií, každý si môže vybrať verziu udalostí podľa svojho vkusu.
Sústreďme sa len na niekoľko kľúčových faktov, ktorých správne posúdenie prudko zužuje kruh skutočne možných verzií tejto tragédie. Tieto skutočnosti sú známe každému, koho táto téma zaujíma, ale za faktami sú okolnosti a tento článok je o okolnostiach. Každý nech vyvodí závery na základe týchto okolností, samozrejme, urobil som ich aj pre seba a viac o tom v druhej časti materiálu.
Aby názov príčiny týchto tragických udalostí podvedome netlačil na názor čitateľov, nazvime ho neutrálnym - „faktor“. V prvej časti materiálu sa pokúsime porozumieť povahe tohto „faktora“, tu hlavnou vecou je pochopiť, či to bolo technogénne, prirodzené alebo rozumné. Okrem toho sa pokúsime zodpovedať zásadnú otázku, bolo stretnutie turistov s ním nehodou, alebo išlo o plánovaný kontakt?
„Eh … všetko nie je tak, všetko nie je také, chlapci! …..“
Podľa plánu kampane museli turisti stráviť noc na hranici lesa v hornom toku rieky Auspi, aby vystúpili na horu Otorten, zariadili skladovú halu s vecami nepotrebnými na lezenie. Vlastne od toho momentu, pohybujúci sa s ľahkými batohmi, pre nich začal výstup na horu Otorten, ktorý mal trvať tri dni na spiatočnej ceste:
- Prvý deň bolo potrebné prejsť zo skladovacej šopy na svah hory Otorten.
- Druhý deň vylezte, - Na tretí deň sa vráťte do skladu svojich vecí v oblasti rieky Auspiya.
Tu je ich aplikácia pre trasu:
<tabuľka šírka = 54 ciest
<td width = 47 width = 255 úsekov cesty
<td width = 113 opätovných pohybov
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - 2. severný
--
Hore riekou. Auspi
Prejdite na hornú Lozvu
Výstup na horu Otorten
Otorten - horný tok Auspiya
Prejdite k hornému toku rieky. Unya
K horným tokom rieky. Vishera
K horným tokom rieky. Niols
Výstup na horu Oiko-Chakur
Pozdĺž severnej Toshemky k chate
V severnej Toshemke -
- Pozri.
Vizhai-polnoc
Polnoc - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 celý výstup bol naplánovaný na tri dni a tri noci (body súvisiace so stúpaním sú označené červenou farbou).
Oficiálne vyšetrovanie a po ňom všetky následné rekonštrukcie udalostí považujú za dátum tragickej udalosti noc z 1. februára na 2. februára 1959. Toto randenie vychádza len z posledného záznamu v turistickom denníku o ponocovaní na hranici lesa z 31. januára a nástenných novín z 1. februára.
Logika vedcov je jednoduchá - ak po 1. februári neexistujú žiadne záznamy, potom už nežili ďalší ľudia.
Bolo objavené miesto na prenocovanie od 31. januára do 1. februára na hranici lesa, z ktorého sa začínalo. K dispozícii bola aj skladovňa, v ktorej turisti skladovali veci a výrobky nepotrebné na výstup na horu Otorten.
Podľa všeobecného názoru všetkých bádateľov týchto udalostí si turisti 1. februára usporiadali skladovú kôlňu a vybrali sa na svah hory Holatchakhlyu (výška 1079). Dohodli si nocľah, ktorý bol pre nich posledný. Tu je fotografia toho, čo záchranári našli v mieste posledného prenocovania (ďalej všetky materiály z trestného prípadu):
Podľa plánu trasy malo v približne týchto miestach prenocovať pri návrate (horný tok rieky Auspi), po výstupe.
Všetci vedci bez výnimky sa však domnievajú, že turisti sa na tomto mieste zastavili pred výstupom, a aby to podložili, uviedli verzie s chybami v trase, ospalosťou turistov, neschopnosťou rýchlo vybaviť skladovú halu a ďalšími negatívnymi okolnosťami.
Alebo by sme o obetiach nemali hovoriť zle, možno všetko išlo podľa plánov a toto je miesto, kde môžete stráviť noc po výstupe? Túto možnosť naznačuje mnoho faktov.
Tu je možno najdôležitejší. Pozrite sa na fotografiu, ktorú urobili turisti na mieste stanu, vyšetrovanie sa domnieva, že sa jedná o to isté miesto, kde bol nájdený opustený stan a že fotografia bola urobená 1. februára večer:
Aj neodborník vidí, že sklon terénu a úroveň pochovávania v snehu miesta pre stan na tejto fotografii nezodpovedajú, čo je vidieť na obrázku, ktorý urobili záchranári na mieste, kde našiel sa opustený stan.
Sú to rôzne miesta.
Ak je to tak, potom podľa plánu trasy museli turisti stráviť dve noci na úpätí hory Otorten a je logické predpokladať, že práve tento moment natočili turisti. Fotografiu čistenia miesta pre stan urobili oni 1. februára, ale na inom mieste, na svahu hory Otorten.
V noci z 1. februára na 2. februára na tomto mieste bezpečne prenocovali, urobili 2. februára popoludní plánovaný výstup na horu Otorten, opäť na tomto mieste strávili noc a 3. februára sa vrátili do skladu. kôlňa. Ale zrejme sa nedokázali dostať do skladu za jeden deň (nedosiahli asi jeden a pol kilometra) a zastavili sa na noc na mieste, ktoré objavili záchranári.
Je teda celkom možné, že sa udalosti skutočne stali v noci z 3. na 4. februára, ktoré sa stali ich poslednými.
Nie je správne predpokladať, ako to robilo vyšetrovanie, a potom všetci nasledujúci vedci, že hneď v prvý deň výstupu boli skúsení turisti mimo harmonogram trasy, nie sú k dispozícii žiadne priame skutočnosti, ktoré by to potvrdzovali. Vychádzajme rovnako z toho, že skúsený tím dodržal harmonogram a miesta prenocovania zodpovedali deklarovanej trase.
Ale to nie je skutočnosť, to je predpoklad, teraz o skutočnostiach na podporu takéhoto datovania udalostí:
- Po prvé, toto je obsah posledného objaveného dokumentu - „Battle Leaflet“z 1. februára. Hovorí o okolí hory Otorten. Sotva 15 kilometrov od cieľa (na mieste, kde bol nájdený opustený stan) môžete hovoriť o okolí hory Otorten, na to sa musíte priblížiť.
- Za druhé, „Battle Leaflet“sarkasticky hovorí o rekorde pri inštalácii kachlí. Je pochybné, že sa táto udalosť týka predchádzajúcich prenocovaní, s najväčšou pravdepodobnosťou 1. februára večer, boli kachle skutočne nainštalované. Sporák však nebol nainštalovaný v stane na mieste tragédie.
- Po tretie, v stane sa našiel iba jeden kmeň, je neuveriteľné, že keby sa chystali stráviť 2- 3 dni v horách, v oblasti bez stromov, vzali by si so sebou iba jeden kmeň. Je jednoduchšie predpokladať, že v čase návratu bol jediným.
- Po štvrté, rovnaká situácia s potravinami, to je to, čo zostalo v sklade:
1. Kondenzované mlieko 2, 5 kg.
2. Konzervované mäso v plechovkách s hmotnosťou 4 kg.
3. Cukor - 8 kg.
4. Maslo - 4 kg.
5. Varená klobása - 4 kg.
6. Soľ - 1, 5 c.
7. Kissel -kompót - 3 kg.
8. Ovsená a pohánková kaša 7,5 kg.
9 kakaa 200 g
10. Káva - 200 g.
11. Čaj - 200 gr.
12. Bedrá - 3 kg.
13. Sušené mlieko - 1 kg.
14. Granulovaný cukor - 3 kg.
15. Sušienky - 7 kg a rezance - 5 kg.
A tu je to, čo sa našlo v stane:
1. Suhari v dvoch vreciach.
2. Kondenzované mlieko.
3. Cukor, koncentráty.
Zvláštna a úbohá súprava jedla v stane týkajúca sa hojnosti, ktorá zostala v sklade. Je absurdné predpokladať, že si turisti nevzali na výstup žiadne konzervy ani klobásu, ale iba 100 gramov karé z kusa 3 kg, ktorý zostal v sklade …
Sto gramov bedier je doložená skutočnosť vo svedectve VI Tempalova, hovoril o 100 gramoch nakrájaných a nikdy nejedených bedier, ktoré sa našli v stane, logické vysvetlenie môže byť len jedno, turisti zjedli posledné jedlo, ktoré si vzali. s nimi.
- Po piate, vzdialiť sa od miesta, kde bol nainštalovaný sklad, vo vzdialenosti jeden a pol kilometra (rovnaký počet ľudí behal počas tragickej noci naboso) a zastaviť sa na noc je v zásade nelogické. Tu je fotografia turistov, ktorá ukazuje, za akých podmienok sa výstup uskutočnil:
Podmienky sú samozrejme extrémne, ale hĺbka snehu, zaťaženie vetrom a mierny nárast umožnili v takýchto podmienkach prejsť 2-3 kilometre za hodinu.
Zo skladovacej haly na miesto opusteného stanu nie viac ako jeden a pol kilometra, táto vzdialenosť, v podmienkach, ktoré sú viditeľné na obrázku, museli turisti prejsť 30-40 minút, no, nemohli stráviť viac viac ako hodinu na tejto vzdialenosti.
Je absurdné predpokladať, že skupina 9 skúsených turistov by mohla myslieť na niečo také - stráviť hodinu na priechode a začať sa ukladať na noc.
Bolo múdrejšie nevychádzať na cestu a boli to skúsení a rozumní ľudia.
Neexistuje jediný priamy fakt, ktorý by bol v rozpore s predpokladom o datovaní tragédie od 3. februára do 4. februára, počas návratu do skladu, iba nepriame okolnosti, tu sú:
- Nie je jasné, prečo sa v denníkoch turistov od 1. februára nič nenachádza … Ale môže to byť jednoduchá únava - nebol na to čas a extrémne podmienky na ceste mi nedovolili zapojiť sa do epistolárneho žánru. V skutočnosti 1. februára boli napísané iba „nástenné noviny“. Aj keď podľa logiky vyšetrovania mali v ten deň dostatok času, pretože podľa vyšetrovania turisti celý deň chodili po sklade.
- Neexistujú žiadne obrázky víťazného dosiahnutia cieľa kampane … Ale rozhodne to tak muselo byť. V materiáloch internetu sú všetky rámy, ktoré boli nájdené na 6 filmoch, posledný (alebo možno predposledný …) je určite predtým spomenutý obrázok vyčistenia miesta na snehu pre stan.
Slepá ulica? Nie, turisti mali pre každú kameru niekoľko roliek filmu, tieto kotúče sa našli v plechovke, jeden z kotúčov sa dokonca našiel neďaleko stanu, stále sú tam rámy z iného filmu (označujú sa ako „voľné rámy““). Nie je teda možné tvrdiť, že všetko, čo počas kampane nakrútili, je verejne dostupné, existujú (boli) ďalšie filmy, ktoré o nich nevieme.
Rozhodne nepoznáme dva filmy, ktoré boli v kamerách v čase tragédie, vyhľadávače odovzdali vyšetrovaniu tri kamery s počtom snímok uvedeným v skutku: 34, 27,27. Existuje film s 34 snímkami, na ňom posledný notoricky známy rámec „ohnivej gule“, ale neexistujú filmy s 27 snímkami, existujú filmy s rôznym počtom snímok.
Okrem toho, okrem štyroch kamier nájdených v stane, existoval ešte jeden piaty, aj keď sa tento fotoaparát vo vyšetrovacích materiáloch nevyskytuje, na fotografii Zolotarevovho tela je to dobre vidieť. Je zrejmé, že sa z neho nezachovali žiadne zábery, boli v tečúcej vode, ale pravdepodobne v ňom mohli byť zábery z dobytia hory Otorten, a nielen oni.
Mení táto interpretácia dátumu celkový obraz o týchto tragických udalostiach? Prakticky nie, ale možno mala skupina turistov problémy nie v noc tragédie, ale skôr? Nevieme, čo sa stalo počas obdobia, ktoré padlo, ale sú to dva alebo dokonca tri dni.
Na tomto svete nie sú žiadne nehody, každý krok zanechá stopu … …
Udalosti na Dyatlovskom priesmyku sú prekvapivo dobre zdokumentované, sú tam svedkovia, existujú materiály trestného prípadu. Ale faktom je, že to nie je len spojovací bod v slede udalostí, ale je to aj súčet okolností. Práve z tohto pohľadu pristúpime k hodnoteniu kľúčových faktov.
Tu je jeden z nevysvetlených faktov:
Skupina v noci opustila stan dole svahom. V čase, keď bolo miesto tragédie objavené, zostali reťaze stôp všetkých deviatich turistov najmenej pol kilometra (podľa niektorých očitých svedkov takmer kilometer).
Turisti chodili naboso (väčšina z nich nemala topánky, ale v teplých ponožkách).
Takto si to pripomína účastník pátracej akcie, ktorý ako prvý našiel miesto tragédie, a podľa toho mohol stopy vidieť v ich prirodzenej, nešliapnutej podobe (Záznam rozhovoru s Borisom Efimovičom Slobtsovom, 06/01 /2006):
WB: Ako dopadli vo vzťahu k odkvapu? Tu je to, čo sa stane. Ak je to stan, ale vodorovné čiary - išli trochu nabok?
Kráčali po svahu? Alebo v smere do samotnej doliny?
BS: Myslím si, že je to v smere samotného rozpadu.
WB: To znamená, ako by ste sa sústredili na rozklad?
BS: Áno. Stopy tiež neboli jeden súbor po druhom. Oni boli…. v rade, pričom každý prebieha po svojej vlastnej trajektórii. Pokiaľ tomu rozumiem. Predpokladám, že ich vietor poriadne hnal po chrbte. A nemali vôbec žiadne topánky - niektorí mali topánky na plsť, niektorí ponožky, niektorí neviem…. … Podľa mňa nikto nemal žiadne vážne topánky.
Tieto stopy vyzerali ako stĺpce utlačeného snehu, čo znamená, že turisti kráčali po sypkom snehu, ktorý bol následne odfúknutý vetrom a kvôli zhutneniu zostal iba pod koľajami. Takto trate vyzerali:
Mimochodom, také charakteristické stopy, nie depresívne, ale vo forme tuleňov, sa môžu objaviť iba na sypkom a „lepivom“snehu, čo naznačuje teplotu počas úteku z hory - nie viac ako mínus 10 stupňov. Takže turisti neboli na také počasie tak zle oblečení, mrzli v skupine, mali prístup k založenému ohňu, v lese, kde je úkryt pred vetrom, pre skúsených ľudí je takýto výsledok takmer nemožný.
A tak je trasa pohybu jednoduchá, koľaje šli v paralelných reťaziach. Toto je skutočnosť, teraz o nejasných okolnostiach tohto ústupu na okraj lesa:
Deväť ľudí kráčalo v rozvinutej formácii, aj keď je oveľa jednoduchšie ich sledovať v hlbokom snehu po stope. To znamená, že extrémny faktor pôsobil po celý čas pohybu a ľudia sa inštinktívne pokúšali uniknúť z nebezpečenstva maximálnou rýchlosťou, nikto nechcel byť posledný.
V takejto situácii je umiestnenie zdroja hrozby, ktorá vyhnala ľudí zo stanu, pochopiteľné - niekde za chrbtom. Je zrejmé, že išli do najbližšieho úkrytu a účel pohybu (úkrytu) bol jasne rozoznateľný a realizovaný všetkými členmi skupiny.
Súdiac podľa smeru koľají, turisti išli priamo zo stanu do rokliny (plytkej rokliny). Zvláštne, že boli menej ako kilometer k lesu a nešli v smere lesa, ale v smere rokliny bez stromov a cesta k nemu bola dvakrát dlhšia. Z nejakého dôvodu sa im všetkým zdalo, že práve na tomto mieste sa nachádza bezpečný úkryt. A očividne sa vo svojich pôvodných predpokladoch nemýlili. Svedčí o tom skutočnosť, že v najhlbšej časti tejto rokliny je usporiadaná podlaha z kmeňov malých stromov pokrytých smrekovými konármi.
Pokiaľ ide o účel pohybu, všetko je jasné - toto je najtmavšie a najnižšie miesto v bezprostrednom okolí. Parafrázujem známy výraz: „Povedz mi, kam utekáš, a ja ti poviem, pred kým utekáš.“
Takto neutekajú pred prírodnou silou, takto utekajú pred extrémnym faktorom, pred ktorým hrozbou je spojený priamy vizuálny kontakt. V okamihu odchodu zo stanu bolo cieľom turistov skryť sa, a nie len dostať sa von z pásma pôsobenia extrémneho faktora. Tu je fotka, ako oceniť prístrešok, ktorý si turisti vybudovali pre seba, aby mohli čakať na pôsobenie tohto extrémneho faktora:
V bezmesačnej noci je dokonca aj v ideálnych podmienkach jasnej hviezdnej oblohy ťažké niečo vidieť. Behať po rovine jeden a pol kilometra po nerovnom teréne, v hlbokom snehu, za tmy je takmer nemožné.
To si vyžaduje silné osvetlenie zo strany najbližších vrcholov a osvetlenie zozadu, potom sa roklina, kadiaľ bežali, stane tieňovaným miestom, kde sa bude skrývať.
Prítomnosť dvoch faktorov - hrozba a protisvetlo boli takmer oddelené, bol to jeden faktor, skutočnosť, že turisti utiekli k najbližšiemu tieňu, to potvrdzuje
A neexistuje žiadny zázrak a náhody sú extrémne zriedkavé …
V záverečnej časti tragédie je podobná skutočnosť o priamočiarom pohybe niekoľkých turistov. Pri pohybe k istému cieľu zahynuli traja ľudia. Ich telá a bod, odkiaľ začali svoj posledný pohyb (oheň), sa nachádzajú na perfektnej priamke.
Môžete sa presunúť späť, po svahu buď do stanu, alebo k zdroju nebezpečenstva, ktoré vyhnalo turistov zo stanu, neexistuje tretia možnosť. Ak by cieľom pohybu nahor bol stan, potom by s najväčšou pravdepodobnosťou do neho šli a vrátili sa po vlastných stopách, neexistuje iný zaručený spôsob, ako sa k nemu rýchlo dostať. Ale nevrátili sa vo svojich stopách.
Priamosť ich pohybu naznačuje, že jasne videli, kam majú ísť, iba jasný referenčný bod im môže umožniť udržať rovnú čiaru. Zo vzdialenosti viac ako kilometer nemožno v tme vidieť stan napoly zasypaný snehom.
Nešli teda do stanu, ale k zdroju nebezpečenstva, ktoré ich vyhnalo z hory, išli k „faktoru“
Vyšetrovanie bohužiaľ nezachytilo na mape okolnosti prípadu presne, existujú iba dve ručne kreslené schémy, jedna z nich je uvedená nižšie. Na ňom.хД,.хС,.хК sú body detekcie tiel turistov, vianočný stromček s krížom, toto je miesto požiaru pod jedľou.
Tieto štyri body zapadali do jednej ideálnej priamky vedúcej okolo stanu, v smere k jednému z najbližších vrcholov, a zrejme tam išli, s najväčšou pravdepodobnosťou tam bol zdroj nebezpečenstva.
Diagram ukazuje bod detekcie baterky stratenej turistami na konci tretieho kamenného hrebeňa a tiež bodkovaná čiara označuje hranicu lesa a táto hranica v mieste, kde tečie potok, je miestom, kde je podlaha bolo nájdené turistami.
Stan, stratená baterka a podlahová plocha tiež tvoria dokonalú rovnú čiaru. Táto skutočnosť je v dobrom súlade so slovami Slobtsova, ktorý tvrdil, že stopy viedli do rokliny a boli rovné po celej viditeľnej oblasti.
Tu je tento diagram z materiálov vyšetrovania:
A tak máme dve skutočnosti, rozložené v čase a mieste, naznačujúce priamosť pohybu turistov po nerovnom teréne za bezmesačnej noci.
Všetko môžete, samozrejme, odpísať ako náhodu, ale nehody sú spravidla neznáme vzorce. V tomto prípade je možné tieto priamočiare pohyby turistov vysvetliť iba pomocou predpokladu dobrej viditeľnosti počas celej tragédie a predpokladu, že túto dobrú viditeľnosť zabezpečoval práve zdroj hrozby, ktorá vyhnala turistov zo stanu.
Stručne povedané, možno tvrdiť, že faktor, ktorý spôsobil útek zo stanu, mal vizuálne vlastnosti (pomerne jasná žiara). Tento faktor navyše pôsobil dlho a osvetľoval oblasť aj počas pokusu troch turistov vrátiť sa na úbočí.
Desivé - zaujímavé.
(malá emócia)
A tak sa turisti v plnej sile jeden a pol kilometra vzdialili od stanu dole úbočím a zastavili. To znamená, že im toto miesto pripadalo už celkom bezpečné, inak by si nepostavili podlahu z konárov a nezaložili oheň. Ale medzi ohňom a podlahou je takmer sto metrov a podlaha zjavne nie je určená pre celú skupinu 9 ľudí.
Môžeme teda v tomto kritickom momente konštatovať prítomnosť v skupine dvoch stratégií, prvej, ktorá sa má skrývať (čomu sa hovorí „nevyčnievať“) a druhej nájsť sám seba (založiť oheň) a nadviazať kontakt s fenoménom, ktorý vystrašil ich.
Rozdelenie ľudí do týchto skupín je orientačné, v prvej sa rozhodli „nevyčnievať“toto sú najviac dospelí turisti, druhú skupinu, ktorá mala záujem, tvorili mladí študenti.
Oddelenie skupiny v extrémnej situácii je veľmi charakteristický fakt, ktorý hovorí o neštandardnom jave, ktorý spôsobil, že odišli zo stanu, bola to pre nich prirodzená elementálna sila, ako napríklad lavína, neznámy biologický predmet ako napríklad medveď, muž, veľký noha, konečne.
Oddeľovala ich neštandardná situácia, ktorá nezapadala do zaužívaných vzorcov správania a každá skupina vzhľadom na svoje životné skúsenosti na túto situáciu reagovala po svojom.
Tu sú špeciálne vybrané fotografie z ich posledného výletu, ktoré najlepšie vystihujú charakter vodcov v týchto dvoch skupinách:
Toto je fotografia vodcu kampane Dyatlova a zdá sa, že sa stal vodcom skupiny mládeže.
Ale bol tu aj skúsený inštruktor cestovného ruchu, profesionál a len dospelý, - Zolotarev, tu je obrázok z popredia:
Zdá sa, že sa stal vodcom skupiny vyspelejších a racionálnejších turistov.
Mimochodom, vo veľmi podrobnom, ale dosť kontroverznom Rakitinovom materiáli „Smrť po ceste“existuje podložená verzia, že Zolotarev bol dôstojníkom KGB a pracoval v utajení. Ak je to pravda, čo potom potrebovala KGB v skupine študentov? Na to, aby nesledovali svoje protisovietske nálady, na to určite stačí obyčajný informátor, nie obyčajný dôstojník. Tu opäť musím súhlasiť s Rakitinom, Zolotarev mal nejaký druh úlohy, ale je nepravdepodobné, že by o tom písal, tomu sa hovorí fantázia …
V každom prípade, aj keby bol jednoduchým inštruktorom Tour Base na plný úväzok, v tomto prípade mal celkom úplné informácie o oblasti, v ktorej trasa prechádzala, zdá sa, že niečo z týchto informácií ho držalo v napätí a preto bol v čase začiatku tragických udalostí úplne oblečený.
Ďalším dospelým účastníkom túry bol Thibault-Brulion, tu na fotografii sú spolu so Zolotarevom:
Hneď je zrejmé, že medzi týmito ľuďmi, ktorí sa stretli iba v tejto, ich poslednej kampani, existuje určitá priateľská predispozícia. Zdá sa, že ako starší mali tendenciu navzájom komunikovať a je celkom možné, že Zolotarev zdieľal svoje obavy s Thibaultom-Brulionom. A to môže vysvetľovať, prečo to bol on, kto sa stal druhou osobou úplne oblečenou na začiatku tragických udalostí.
V extrémnej situácii mala nepochybne všetka plnosť moci prejsť na Zolotareva, a to tak v postavení, ako aj v skúsenostiach a v jeho frontovej minulosti … Mládež ho však nepočúvala a jednoducho odišla na stranu, aby realizovať svoj plán.
Toto je obraz, ktorý vzniká …
Ale skončím s touto lyrickou a psychologickou odbočkou a prejdem opäť len k holým faktom.
Už ste ďaleko ……….. a štyristo krokov k smrti …
Trasa troch turistov vracajúcich sa späť na vrchol hory obsahuje ďalší súbor náhod, ktoré z pravdepodobnostných dôvodov len ťažko možno klasifikovať ako nehodu. Vzdialenosť medzi telami mŕtvych turistov na trase späť na vrchol hory je rovnaká v intervaloch 150-180 metrov, neexistujú presnejšie údaje (nikto to nezmeral metrom), ale táto skutočnosť sa potvrdzuje všetkými očitými svedkami a materiálmi trestného prípadu.
Oheň a tri telá ležia na jednej priamke, pózy naznačujú smery pohybu, sú medzi nimi rovnaké vzdialenosti, rovnako ako u Stevensona v knihe „Ostrov pokladov“, iba tam je autorova fantázia, ale tu je skutočná tragédia. Štyri body, ktoré zapadajú do priamky, to znamená cieľ pohybu na pokračovanie tejto čiary, ale to nestačí, medzi telesami sú rovnaké vzdialenosti, ako tomu porozumieť?
Matematická pravdepodobnosť, že súčet vonkajších prírodných faktorov (mráz, vietor) a vyčerpanie vnútorných individuálnych fyziologických zdrojov turistov viedli k takej zhode intervalov medzi telami, ktoré sú mizivo malé. Keď vezmeme do úvahy, že najmenej fyzicky silné dievča zašlo najďalej k cieľu hnutia, porušuje to samotnú logiku tvrdenia, že zomreli vyčerpaním fyziologických síl.
Logickejšie je predpokladať, že boli násilne zastavené nejakým vonkajším faktorom, ktorý má vo svojom konaní určitú príčinnú logiku.
Existuje aj tretí interval, ktorý tiež spadá do smrteľných 150-180 metrov, je spojený s polohou prvého tela turistu (v diagrame je miesto jeho tela označené krížikom s písmenom „ D “), pohybujúc sa späť na vrchol hory. Presné údaje neexistujú, nikto ich nemeral, ale jeho telo sa tiež zdalo byť vo vzdialenosti 150-180 metrov od miesta, z ktorého začal výstup na horu. To je možné tvrdiť iba na základe nepriamych údajov a fotografií rokliny. Faktom je, že oheň, z ktorého sa začal pohyb na vrchol hory, bol na inom svahu rokliny. Šírku rokliny je možné nepriamo odhadnúť zo záberov nasnímaných z vyšetrovacích materiálov, pohybuje sa niekde okolo 200-250 metrov.
Tu je prehľad tejto rokliny, čísla 1 a 2 označujú miesta, kde sa našla podlaha (predchádzajúca fotografia), a v blízkosti podlahy sa našli telá štyroch turistov, ktorí boli v túto osudnú noc zabití naposledy:
Vzhľadom na to, že vyšetrovacie materiály naznačujú, že telo prvého turistu bolo nájdené vo vzdialenosti 400 metrov od ohňa, dostávame rovnaký smrteľný interval.
Ukazuje sa taká rekonštrukcia udalostí: prvý turista ide na svah hory, inými slovami, padá do zorného poľa z vrcholu hory, prechádza notoricky známych 150-180 metrov a padá to, čo sa nazýva „ mŕtvy “(viac o tom v druhej časti).
Druhý turista ide po tej istej trase, odchádza z tela prvého turistu ďalších 150-180 metrov a zomiera. Tretí turista (žena) pokračuje rovnakou cestou z druhého tela, ďalšieho smrteľného úseku hore úbočím a tiež zomiera.
Nie je možné spoľahlivo zistiť, ako sa títo traja turisti pohybovali spoločne alebo oddelene, existuje iba jedna nepriama okolnosť, ktorá naznačuje, že prvý turista (samotný Dyatlov) kráčal sám a kráčal úplne prvý. Faktom je, že telo tohto turistu sa po smrti v už necitlivom stave zjavne obrátilo, o čom svedčí rozpor medzi držaním tela, v ktorom turista zmrazil, a polohou tela v čase detekcie vyhľadávačov.
Tu je fotografia tela v čase objavu:
Muž zmrazil v charakteristickej póze, držanie muža, ako už bolo povedané, „mŕtve“. Z charakteristických kriviek tela a pevne stiahnutých kolien je vidieť, že najskôr si kľakol, tlačil pod sebou sneh a potom spadol dopredu, na hrudi, do snehu, a tak zmrazil bez toho, aby urobil čo i len jediný., dokonca aj agonálny pohyb.
Telo ale leží na chrbte, naklonené nabok k vetvám zakrpateného stromu … to znamená, že bolo prevrátené po rigor mortis, a to trvá najmenej 1-2 hodiny, pričom sa zohľadnia poveternostné podmienky. Navyše má na hrudi rozopnutú bundu, zrejme jeden z turistov po tom, čo našiel jeho telo, sa pokúsil zistiť, či žije, pre čo obrátil tvár hore, a rozopol si vrchný odev.
Nastáva epická situácia, ľudia kráčajú od úkrytu, od ohňa, v blízkosti ktorého by mohli vydržať túto osudovú noc, smerom k smrti, pričom presne vedia, čo ich čaká (najmenej dvaja turisti) a koniec koncov sa nikto z nich neotočil späť, do bezpečia, v ten moment je to miesto.
Dvaja pri ohni
Pri požiari zahynuli ďalší dvaja turisti, predpokladá sa, že zamrzli …. Ale napodiv zamrznuté, rovnako ako tri na strane hory, padajúce do snehu „mŕtve“. Ale zatiaľ nie o tomto, je dôležité niečo iné, turisti zapálili oheň a podporovali ho najmenej 3 alebo dokonca 4 hodiny, všetky vyhľadávače, ktoré tento oheň videli a vo svojich záveroch sa riadia objemom spálených konárov.
Požiar nie je veľký, aj keď mali možnosť založiť skutočne vážny požiar, ktorý ich mal zachrániť pred chladom, čo znamená, že funkciou ohňa nie je zahrievať, ale naznačovať ich prítomnosť.
V blízkosti vysokého stromu bol postavený táborák, na kmeni stromu zostala krv. Turisti podľa všeobecného názoru vyhľadávacích nástrojov a vyšetrovateľov použili strom na pozorovanie a vyliezli naň do výšky asi 5 metrov.
A tu je najdôležitejšie, čo mohli turisti vidieť z 5 -metrovej výšky a nemohli vidieť zo zeme v mieste, kde vznikol požiar? Zvláštne je, že sa to dá celkom presne stanoviť aj teraz, tu je moderný záber na úbočí hory, pravdepodobne prevzatý z tohto cédra:
50 rokov sa les výrazne rozrástol, ale hora je jasne viditeľná. Práve za vrcholom hory, skrytým pred nimi od úrovne zeme strmým protiľahlým svahom rokliny a lesa, sa pozerali turisti.
Je celkom možné, že potreba pozorovania bola spôsobená strachom zo súdruhov, ktorí išli na vrchol, ale to nie je jediný dôvod. Pozorovateľov nemenej zaujímal záhadný jav, ktorý ich vyhnal zo stanu. A bolo to vizuálne prístupné iba z výšky 5 metrov od úrovne zeme. Vyhľadávače a vyšetrovanie tak mali možnosť presne určiť polohu faktora, ktorý tieto udalosti spôsobil, a to v azimute aj vo vertikálnom smere. Vyhľadávacie nástroje a vyšetrovanie však bohužiaľ nevyužili túto príležitosť na presné určenie miesta výskytu extrémneho faktora …
Poďme ďalej, jeden z turistov v blízkosti požiaru podľa vyšetrovania a vyhľadávacích nástrojov spadol „mŕtvy“zo stromu. Ďalší turista spadol do ohňa, jeho ľavá noha bola popálená, čo znamená, že v čase smrti mu v blízkosti ohňa nikto nedokázal pomôcť, existuje na to iba jedno vysvetlenie, nemal kto pomôcť.
V tej chvíli nebol v blízkosti ohňa nikto, kto by mohol konať, ale po chvíli sa telo pohlo, oblečenie bolo odstrihnuté a turisti, ktorí zostali na palube z kmeňov stromov, to urobili, pretože útržky útržkov z tiel boli nájdené na samotnej palube a na ceste z ohňa na palubu.
Telo nebolo veľmi spálené, bez zuhoľnatenia, takže pomoc prišla rýchlo, 70-100 metrov od podlahy k ohňu prejdete za 2-3 minúty, nie viac, podľa popisu popálenín to je to, o koľko telo ležalo v ohni … Všetko je logické a zároveň okamžite robí verziu zmrazovania neudržateľnou …
V čase smrti turistu, ktorý sa dostal do ohňa, ľudia na podlahe počuli alebo videli niečo, čo ich nútilo naliehavo ísť k ohňu. Zvuk (blesk?) Bol pravdepodobne spôsobený skutočnou príčinou smrti turistov v blízkosti ohňa. Toto tvrdenie potvrdzuje lámanie konárov na strome z úbočia hory.
Túto skutočnosť potvrdzujú všetci očití svedkovia, je naivné po nich predpokladať, že turisti holými rukami lámali konáre (až 10 cm v priemere vo výške 3-5 metrov) na oheň, navyše tieto vetvy sa nikdy nedostali do oheň.
Nebudeme hádať, čo to bolo, dôležitá je ďalšia vec, smrť dvoch turistov v blízkosti ohňa nie je tiché zmrazenie, natiahnuté v čase, ale nejaká jasne rozlíšiteľná smrtiaca udalosť, ktorá zároveň slúžila ako signál pre preživší turisti, aby sa priblížili k ohňu z paluby.
Zdá sa, že traja turisti na úbočí hory zomreli rovnakým spôsobom, čo vysvetľuje ich dynamické držanie tela, ktoré v žiadnom prípade nepripomína postoj mrazivého človeka - v takej póze sa nenašlo ani jedno telo.
Nemyslite na vysoké minúty …
Na telách mŕtvych turistov boli nájdené hodinky. Prirodzene, keď boli odhalení, už prestali. Hodiny sa zastavujú z troch dôvodov: v továrni došiel, pokazil sa a najexotickejšia verzia, mechanizmus zamrzol v mraze. Okamžite odmietame možnosť zmrazenia mechanizmov, namerané hodiny boli zaznamenané na mieste činu a pri skúmaní tiel v márnici sú ich hodnoty rovnaké, čo znamená, že po rozmrazení hodiny nefungovali.
Tri hodiny sa však zastavili s rozdielom v čítaní na číselníku kratšom ako 30 minút. Ak pracoval náhodný faktor (závod skončil), potom je pravdepodobnosť takejto náhody vypočítaná matematicky, je to na úrovni jednej desatiny percenta …
Ak vezmeme do úvahy aj zhodu hodnôt hodín s odhadovaným časom úmrtia turistov vypočítaným z pitevných údajov a časom posledného jedla, potom sa pravdepodobnosť takejto náhody stane na úrovni jedného prípadu z desiatich tisíc možností, to je prakticky nereálne …
Okrem teórie pravdepodobnosti hovorí o poruche hodín ešte jedna skutočnosť, v materiáloch vyšetrovania sú hrubé poznámky vyšetrovateľa, tam označil príslušnosť hodiniek ku konkrétnym ľuďom, a tak údaj na číselník bol znakom hodín. To znamená, že štyri mesiace po udalostiach na nich zostalo rovnaké svedectvo ako v čase ich zastavenia. Nemožno uveriť, že sa nikto z nich nepokúsil začať - pravdepodobne sa pokúsili, len preto nefungovali, čo znamená, že boli zlomení.
V dôsledku toho sa tri hodiny pokazili v intervale kratšom ako 30 minút, príčinou poruchy mohol byť iba jeden faktor, ktorý spôsobil takú nevýznamnú odchýlku v čítaní hodín v čase ich zastavenia. Z nejakého dôvodu sa pokazili? Kryty nie sú poškodené, čo znamená, že poškodenie je dynamického charakteru (silný šok).
V materiáloch vyšetrovania nie sú presné údaje, neexistujú ani odborné vyšetrenia mechanizmov hodiniek. Ale tu nie je daný tretí, alebo prirodzený dôvod, a súhlasíme s tým, že došlo k jedinečnému incidentu, ktorý sa stáva raz za tisíc, alebo predpokladáme, že tieto hodiny boli dynamicky ovplyvnené časovým rozpätím nepresahujúcim tridsať minút.
Štyria turisti zomreli na zranenia nezlučiteľné so životom a zranenia sú zvláštne, kosti sú zlomené a koža nie je zlomená, dokonca ani nedochádza k edému, iba k vnútornému krvácaniu.
Takéto poškodenie sa môže objaviť iba pri dynamickom zaťažení rozloženom na dostatočne veľkej ploche.
A ostatní zomreli príliš rýchlo, padli tvárou do snehu (prestali sa hýbať), dokonca ani nestihli roztopiť sneh svojim dychom, ale krv z nosa, hrdla a uší mala čas vytiecť na sneh…. Iba jeden z turistov má jasné známky dlhého života v snehu na jednom mieste.
Je celkom možné, že tiež zomreli na následky zranení, iba k týmto zraneniam došlo na miestach, kde nie sú napríklad kosti (napr.), Alebo zomreli na silný otras mozgu. To ale nič nemení na podstate.
Známky zastavenia životných funkcií sú u každého podobné - úder do veľkej časti tela (u štyroch turistov) a rýchla smrť bez zranení (najmenej u troch).
Čo to bolo, aj keď nebudeme hádať, existuje veľa možností od pádu z výšky po prudký náraz škrupiny. V materiáloch vyšetrovania je protokol o výsluchu patológa, ktorý vykonal pitvy tiel turistov, v tomto dokumente lekár priamo poukazuje na možnosť spôsobiť také vážne zranenia v dôsledku výbušnej (šokovej) vlny.
Tu je úryvok zo svedectva patológa, ktorý vykonal pitvu, z materiálov vyšetrovania:
Otázka: Ako môžete vysvetliť pôvod škody v Dubinine a Zolotareve - môžu byť kombinované jednou príčinou?
Odpoveď: Verím, že povaha zranení v Dubinine a Zolotareve je viacnásobná zlomenina rebier: v Dubinine, bilaterálna a symetrická, v Zolotareve, jednostranná, ako aj krvácanie do srdcového svalu v Dubinine a Zolotareve s krvácaním v pleurálnych dutinách udávajú ich životnosť a sú výsledkom nárazu veľkej sily, približne rovnakej, ako bola aplikovaná na Thibaulta. Uvedené zranenia … sú veľmi podobné zraneniam spôsobeným výbuchom vzduchu.
Ak sú dva v podstate identické skutočnosti (zastavenie fungovania hodiniek a ľudských organizmov) majú najpravdepodobnejšiu príčinu dynamického vplyvu, potom je zhoda rozdielnych faktorov, ktoré tieto udalosti spôsobili, takmer neuveriteľná.
Záver môže byť iba jeden - smrť človeka a zastavenie hodín je dôsledkom pôsobenia jedného faktora a tieto udalosti sa stali (smrť človeka a rozbitie hodiniek na ruke) o rovnaký čas.
Skutočnosť je očividným súčtom nejasných okolností … …
Existuje fakt, ktorý naznačuje, že sa k tejto verzii nás pokúsili dotlačiť samotní turisti. Na ruke jedného z turistov sa našli dve hodinky naraz. Niektoré z jeho vlastných a iné odobraté z tela súdruha, ktorý už dovtedy zomrel. Rozdiel v ich čítaní je 25 minút a neskôr sa jeho vlastné hodinky zastavili.
Aké pohnútky môže mať človek pri odstraňovaní hodiniek z ruky svojho mŕtveho súdruha, keď si tieto hodinky položí na vlastnú ruku vedľa svojich vlastných, ešte fungujúcich hodín? Navyše, tento turista, aby si vyzliekol hodinky a nasadil si ich na ruku, si predtým zložil rukavice (našiel sa vo vrecku) a nemal čas si ich znova nasadiť. Jeho vlastné hodinky sa zastavili 25 minút po zastavení hodín už zosnulému turistovi.
Jediné vysvetlenie tohto správania, zvyšní turisti, už vedeli, ako boli zabití, a aby naznačili dôvod toho, čo sa im stalo, zamerali sa na charakteristickú vlastnosť vražednej zbrane.
Došlo k ďalšiemu nelogickému ošetreniu kamery od jedného z turistov. Už spomínaný Zolotarev s kamerou na krku zomrel s ním.
Tu je fotografia tela tohto turistu:
Prečo celý ten čas nosil fotoaparát pri sebe a vôbec, ako na ňom skončil, keď vzal do úvahy fakt, že tento fotoaparát evidentne nemohol mať na krku v stane (prečo by bol v temné a stiesnené). A táto kamera mu nepatrila (v stane sa našiel jeho vlastný fotoaparát).
Ukazuje sa, že v extrémnej situácii si človek namiesto zbierania teplých vecí vezme absolútne nepotrebný predmet.
Ak predpokladáme nehodu, potom musíme predpokladať, že dvaja najskúsenejší turisti podľahli panike a v stave vášne predviedli nelogické činy. Extrémne nepravdepodobná hypotéza, aj keď len kvôli tomu, že títo ľudia boli najlepšie pripravení opustiť stan, boli takmer úplne oblečení (v topánkach a teplých šatách).
Jeden z nich bol vojakom v prvej línii (Zolotarev), prešiel celou vojnou a mal štyri vojenské ocenenia a evidentne mal schopnosti efektívneho správania v extrémnych situáciách, druhý (Thibault-Brulion) mal tiež ťažký osud. Logickejšie je predpokladať, že išlo o úmyselné akcie v extrémnej situácii a títo ľudia nám chceli niečo povedať, dokonca aj po smrti.
Bol tu ešte jeden nevysvetliteľný fakt, a ten je opäť spojený s kamerou. Toto je notoricky známy posledný záber z jednej z kamier nájdených v opustenom stane. Zobrazuje niečo nezrozumiteľné, ale zrejme vysvetľuje, prečo sa Zolotarev nikdy nerozlúčil so svojim fotoaparátom na smrť. Tento rám:
V ráme sú dva svetelné objekty, jeden okrúhly a menej jasný, pravdepodobne ide o svetlicu od clony. Druhý objekt má obdĺžnikové obrysy a počas expozície snímky 0,1-0,5 sekundy sa pohyboval po zložitej trajektórii.
Môžete, samozrejme, uhádnuť, čo to je, ale to nie je hlavné, Zolotarev mal motivovaný dôvod nosiť so sebou v chlade fotoaparát, zrejme na ňom boli obrázky, ktoré objasňovali situáciu, do ktorej sa turisti dostali. Ale bohužiaľ, toto zariadenie, ako už bolo spomenuté, ležalo vo vode a nezachovali sa z neho žiadne obrázky.
Výnimky potvrdzujúce pravidlo
Vo všetkých vyššie uvedených úvahách sa kladie dôraz na homogénne skutočnosti v homogénnej situácii, existujú však aj anomálie, ktoré napodiv len potvrdzujú všeobecné zákony. Teraz o anomáliách faktov, ktoré potvrdzujú vzorce.
Traja ľudia sa pokúsili vrátiť na vrchol hory, zdá sa, že všetci zapadli do jednej motivačnej logiky, zomreli takmer rovnako, ale turista, ktorý zomrel v strede, vypadne z obrazu a vypadne na niekoľko dôvodov.
Dá sa o ňom povedať ako o ostatných, padol mŕtvy. Nezomrel však a naďalej ležal v tejto fixnej polohe dostatočne dlho, dostatočne dlho na to, aby sa pod ním roztopil sneh (takzvané „mrazivé lôžko“). Toto je zdokumentovaná skutočnosť v materiáloch vyšetrovania, čas na vytvorenie takého ľadu je asi hodinu.
Tento turista, jediný, kto sa pokúsil vrátiť na úbočie, mal poranenú hlavu bez toho, aby si zlomil kožu, povahou rovnakú ako ostatní zranení, ale na úplne inom mieste, v blízkosti podlahy.
A jeho hodinky sa úplne zastavili (šesť minút po zastavení hodín Thibaultu) …
Ukazuje sa, že patrí do dvoch sekvencií vzťahov príčiny a následku, najskôr príčinného vzťahu návratu na úbočí a potom príčinného vzťahu „očistenia“všetkých potenciálnych svedkov.
Inými slovami, „zasiahli“ho ako ostatných v blízkosti ohňa a na strane hory a už konečne skončili ako štyria na podlahe stromov. A dokončili to ako posledné, keď už boli všetci ostatní mŕtvi.
Existuje ešte jedna okolnosť, ktorá na prvý pohľad vypadáva zo všeobecného obrazu, týka sa obetí v blízkosti podlahy. Faktom je, že zo štyroch, ktorí zomreli v pohybe z podlahy, sa zranili iba traja, štvrtý (Kolevatov) nemal žiadne viditeľné poranenia. Opäť výnimka, ale … súdiac podľa umiestnenia tiel, tento turista v momente odchodu z nástupišťa sa už nemohol samostatne pohybovať, bol zranený, Zolotarev ho ťahal na chrbte.
Nie je jasné, kde bol zasiahnutý, ale iba to môže vysvetliť Zolotarevovu pózu a ich prakticky „zlepené“telá. Očividne buď v čase, keď bol Zolotarev zranený, už bol mŕtvy, alebo bol hotový z toho, čo Zolotarev dostal.
A tieto dve výnimky poskytujú nové charakteristiky fatálneho faktora, ktorý priniesol konečný koniec tohto tragického príbehu.
Smrteľný faktor mal jasný príčinný motív - „ak žiješ, potom zomri“, nedotkol sa mŕtvych, vybral si iba živých.
Pravda je niekde blízko …
Ale hoci sme hovorili iba o ľuďoch, teraz sa pozrime, čo bol tento extrémny faktor samotný. Je zrejmé, že okrem hypotetického obrazu o ňom nemáme nič, ale ovplyvnil správanie ľudí, ovplyvnil ich smrť, a to všetko dokumentujú faktografické materiály. Preto je možné zo skutočností vyvodiť zrejmé dôsledky.
Po prvé, počas ústupu do lesa zo stanu nebol nikto zabitý ani dokonca zranený, o čom svedčí prítomnosť stôp všetkých turistov a známok činnosti v mieste ústupu.
Za druhé, jeden a pol kilometra od stanu, sa ľudia cítili bezpečne a rozhodli sa počkať na udalosti v tomto mieste, ale nevrátili sa. To znamená, že po celú dobu fungoval tento extrémny faktor.
Po tretie, ľudia začali zomierať, až keď sa niektorí z nich (traja) vrátili späť, súdiac podľa trasy, nie k samotnému stanu, ale práve k tomuto extrémnemu faktoru.
Po štvrté, po smrti ľudí zapojených do hnutia a jeho podpory (dvoch pri ohni) sa miesto, ktoré predtým považovali za bezpečné, zmenilo na nebezpečné. Zvyšok sa pokúsil opustiť predtým bezpečnú plošinu, ale dokázali sa pohnúť iba 6 metrov a boli zabití v pohybe, pričom traja z nich boli zabití zrejme násilným spôsobom.
Nebudeme robiť globálne závery, obmedzíme sa na zrejmé, v procese tragických udalostí tento extrémny faktor zmenil svoje správanie. Najprv sa to prejavilo ako hrozba a nakoniec začalo pôsobiť smrteľne. Okrem toho zmena v správaní extrémneho faktora koreluje so zmenou v správaní turistov. Neukázal úmysel eliminovať turistov počas ich ústupu zo stanu a vybavovania dočasného prístrešku, ale potom, čo sa k nemu turisti pokúsili priblížiť, ich bezohľadne riešil. Známe elementárne a ľuďmi vyrobené sily tak nefungujú.
Ako si pozorný čitateľ mal všimnúť, závery vyplývajúce z vyššie uvedenej analýzy faktov výrazne zužujú škálu možných verzií.
Na druhej strane všetko, čo je možné použiť na absolútnu istotu na potvrdenie záverov tohto článku, zostalo mimo rámca vyšetrovania. Neexistuje žiadna mapa oblasti s trasou pohybu turistov, polohou nájdených predmetov a tiel.
Neexistujú žiadne správy o technickom preskúmaní hodiniek.
Neexistujú žiadne protokoly na skúmanie kamier a spájanie rámcov s konkrétnymi kamerami.
V stane nie je ani popis zoznamu a množstva výrobkov.
Chýba oveľa viac …
Že je to neschopnosť, nehoda, zlomyseľný úmysel?
Utajenie vyšetrovania
Záhada vyšetrovania sa začína titulnou stranou prípadu o smrti turistov, nie je tomu vôbec tak, že prokurátor Ivdel Tempalov otvoril 28. februára 1959.
Pred nami je prípad Sverdlovskej krajskej prokuratúry zo 6. februára 1959, v tomto prípade neexistuje žiadny dokument odôvodňujúci jeho začatie. To sa môže stať iba v jednom prípade, prípad krajskej prokuratúry vyplynul z nejakého iného prípadu a dátum jeho otvorenia migroval na prípad krajskej prokuratúry.
Na ktoromkoľvek území ZSSR boli tri prokuratúry, regionálne (mestské), regionálne a vojenské a KGB mala aj vlastnú vyšetrovaciu jednotku. Je prirodzené predpokladať, že prípad krajskej prokuratúry vznikol z vojenského materiálu. Krajská prokuratúra nemala možnosť odkázať na tieto tajné dokumenty a jediné, čo na jej prípad prenieslo, bol iba dátum začiatku vyšetrovania.
Vojenská prokuratúra na základe niektorých neznámych dokumentov otvorila vlastný prípad 6. februára, keď mali byť turisti ešte na túre.
Vojenskí dôstojníci alebo dôstojníci KGB o incidente vedeli, okamžite ohlásili velenie a na základe ich správ bolo od 6. februára zahájené vyšetrovanie na vojenskej prokuratúre, samotné udalosti sa s najväčšou pravdepodobnosťou stali 4.-5. februára.
V materiáloch vyšetrovania je ďalší dokument zo 6. februára, protokol o výsluchu svedka Popova, otázky súvisiace s prechodom turistických skupín cez dedinu. Viď v druhej polovici januára.
Chyba v dátumoch je teda vylúčená, úrady sa začali situáciou na priechode Dyatlov zaoberať oveľa skôr ako v okamihu, keď vyhľadávače našli opustený stan
Dva dôsledky
Materiály vyšetrovania nespĺňajú požiadavky procesného kódexu, je to len časť dokumentov, príliš veľa materiálu chýba. Neexistujú žiadne dokumenty, ktoré by objasňovali skutočné okolnosti udalostí. Tu sú najzrejmejšie výnimky:
- V mieste nálezu nie je vykonaná kontrola posledných troch tiel. Existuje iba akt skúmania tela Dubininy.
- Na Zolotarevovom tele nie je žiadna zmienka o fotoaparáte, aj keď je na fotografiách jasne rozlíšiteľný.
- Neexistuje žiadny protokol o výsluchu najdôležitejšieho svedka Sharavina, jeho výpoveď je v rozpore s verziou vyšetrovania.
- Neexistuje žiadny zoznam filmov z kamier a z plechovky sfilmovaných filmov, film, na ktorý sa vyšetrovanie odvoláva, nie je na filmoch pripojených k prípadu vôbec prítomný.
- Fotografie z materiálov vyšetrovania retušujú, navyše, presne tie miesta na telách, kde by malo dôjsť k mechanickému poškodeniu.
- Neexistujú protokoly na skúmanie kamier a zastavených hodín.
Absencia týchto povinných dokumentov naznačuje existenciu ďalšieho, pre nás neznámeho vyšetrovania. Na krajskej prokuratúre bolo vedené všeobecné civilné vyšetrovanie, zatiaľ čo ďalšie tajné vyšetrovanie vykonávala vojenská prokuratúra a materiály boli medzi týmito vyšetrovaniami oddelené.
Vojenská prokuratúra, ktorá si uvedomila, že smrť turistov nemožno skryť, o tom informovala krajskú prokuratúru a vošla do tieňa, pričom pomocou civilných vyšetrovateľov získala potrebné informácie. To vysvetľuje podivné okolnosti vyšetrovania, o ktorých vyšetrovateľ Ivanov hovoril napríklad o sude alkoholu, do ktorého boli nútení vrhnúť sa všetci zúčastnení na pitve.
Existujú o tom jasné dôkazy, dvojité vyšetrovanie, niektoré z najdôležitejších vecí v čase oficiálneho vyšetrovania chýbali, konkrétne vyšetrovateľ Ivanov nemal to, čo sa nazýva „komplikované domáce spotrebiče“turistov, hodiniek a kamier. Nejde o ničím nepodložené tvrdenie, existujú úkony identifikácie vecí zosnulých turistov ich príbuznými, Ivanov im počas vyšetrovania ukázal všetky dostupné veci a bezprostredne po identifikácii, proti prijatiu, vydal tieto identifikované veci svojim príbuzným.. Ale medzi predloženými vecami nebola ani jedna kamera, ani jediné hodinky.
Hodinky a kamery dostali príbuzní len mesiac po ukončení vyšetrovania. Je to zdokumentované v materiáloch vyšetrovania so zodpovedajúcimi potvrdeniami.
Aby neboli neopodstatnené, tu sú naskenované záhlavia protokolu o identifikácii Dyatlovových vecí a potvrdenie o ich prijatí (vyhotovené ako jeden dokument):
A tu je potvrdenie o Dyatlovovej kamere a hodinkách mesiac po skončení oficiálneho vyšetrovania:
Pokiaľ ide o ostatné kamery a hodinky, rovnaký obrázok, vyšetrovateľ Ivanov tieto položky v priebehu oficiálneho vyšetrovania nemal, prišli k nemu iba mesiac po ukončení oficiálneho vyšetrovania.
Jediným dôvodom tohto nedostatku významných dôkazov môže byť to, že je k dispozícii úplne iným vyšetrovateľom a súdnym znalcom
Ivanov mal nepochybne kontakt s vyšetrovaním vojenskej prokuratúry, niektoré z týchto kontaktov ho priviedli k veľmi extravagantnému vtedajšiemu záveru o príčine tragédie.
Zvláštny vyšetrovateľ
Vyšetrovateľ Lev Ivanov až do konca svojich dní bol presvedčený, že turistov zabilo UFO, aj keď pri formulácii rozhodnutia o ukončení tohto prípadu odkazoval zahalenou formou na nemenovanú „spontánnu silu“, ktorú turisti nedokázali prekonať. Do materiálov prípadu vložil informácie priamo súvisiace s pozorovaniami v tomto období „ohnivých gúľ“, ako sa tomu vtedy hovorilo, ale vyšetrovanie týmto smerom nesmelo viesť, hoci mal výpovede svedkov.
Konkrétne skupina turistov z Pedagogického ústavu pod vedením Šumkova bola 4.-5.-6. februára, 33 kilometrov od miesta činu, na hore Chistop a účastníci tohto výletu uviedli, že v smere pozorovali zvláštne svetelné efekty Dyatlovského priesmyku, ktorý si pomýlili so signálnymi svetlicami. Najmä Vasiliev, účastník tejto kampane, tvrdí, že taký záblesk videl v oblasti Dyatlovského priesmyku v noci 4. februára.
Čo povedal vyšetrovateľ Ivanov v jednom zo svojich rozhovorov:
"A ešte raz o ohnivých guľách." Boli a sú. Je len potrebné neutlmiť ich vzhľad, ale hlboko porozumieť ich povahe. Drvivá väčšina informátorov, ktorí sa s nimi stretli, hovorí o mierovej povahe ich správania, ale ako vidíte, existujú aj tragické prípady. Niekto musel ľudí zastrašiť alebo potrestať alebo ukázať ich silu a oni to urobili a zabili troch ľudí.
Poznám všetky detaily tohto incidentu a môžem povedať, že viac o týchto okolnostiach vedia len tí, ktorí boli v týchto loptách. A či tam boli „ľudia“a či sú vždy tam - to stále nikto nevie … “
Hovorí to profesionál, ktorý predstavoval obraz incidentu lepšie ako my a vedel oveľa viac ako my, osobne mu dôverujem.
Termíny
Dva dátumy sú pre nás dôležité; 2. a 6. februára. Prvým je dátum tragédie podľa všeobecného civilného vyšetrovania. Na základe druhého, naznačujúceho začiatok vyšetrovania, sa dá predpokladať, že tento tragický príbeh sa odohral 4.-5. februára.
V prvom prípade turisti neboli v oblasti hory Otorten a v druhom tam boli. Už bolo povedané, že verzia s dátumom 2. februára je pochybná, oveľa viac dôkazov naznačuje, že sa turisti z tohto výstupu vrátili a do tejto doby nebolo všetko v poriadku.
Nebudem neopodstatnený, stan mal stáť takto:
Presne to je ten nešťastný stan zostavený podľa všetkých pravidiel, len momentka z inej kampane. Všimnite si dvoch lyží, ktoré slúžia na podporu korčule v strede stanu. Vyhľadávače tvrdia, že jeden pár lyží na priechode tiež nebol položený v základni stanu a ležal oddelene vedľa neho.
Stred stanu však musí byť zachovaný, a preto turisti v priechode pozdĺžne rozrezali lyžiarsku palicu, aby ju použili ako podperu, skutočnosť, že vo vnútri stanu bola taká strihaná lyžiarska palica, zaznamenala vyšetrovanie.
Na poslednú chvíľu môže iba núdzová situácia odmietnuť použiť už pripravené lyže a pokaziť lyžiarsku palicu, náhradné lyžiarske palice nemali. Vyliezť bez lyžiarskej palice sa jednoducho nedá, to znamená, že sa vracali a dúfali, že ju nahradia v odkladacom prístrešku, ktorý bol vzdialený necelé dva kilometre, mali tam náhradnú sadu lyží.
Po výstupe mali byť turisti na týchto miestach večer 4. februára, takže tragédiu v noci zo 4. na 5. februára potvrdzuje dátum začiatku vyšetrovania na krajskej prokuratúre a svedectvo ďalšej skupiny turistov o svetelných zábleskoch v oblasti nadmorskej výšky 1079.
Nepohodlný svedok a nepotrební ľudia
Jeden z vyhľadávačov Sharavin, ktorý ako prvý našiel stan a telá v blízkosti cédra, tvrdí, že tieto telá boli prikryté prikrývkou, nikto iný túto prikrývku nevidel.
Zdá sa, že Sharavin hovorí pravdu, pozrite sa na obrázok:
Telá sa zdajú byť skutočne pokryté v oblasti hrudníka, ale toto je sneh, spečenil sa a získal formu záhybov hmoty, je tiež viditeľný na holení nôh prvého tela.
Zvláštny sneh, to je možné iba v jednom prípade, keď boli telá pokryté mäkkým snehom pokryté ťažkou hmotou (prikrývka) a pod hmotnosťou hmoty mal sneh podobu prirodzených záhybov prikrývky. Potom niekto odstránil prikrývku a odtlačok záhybov zostal na nahromadenom snehu.
To znamená, že telá neboli prikryté bezprostredne po smrti, ale neskôr, keď sa na ne sypalo najmenej 5-10 centimetrov snehu. Prečo sa to stalo, je pochopiteľné, telá sú poškodené vtákmi, niekto sa v rozpore s pokynmi zľutoval a zakryl ich. A potom, čo vyhľadávače našli telá, niekto iný túto prikrývku odstránil.
Vo vyšetrovacích materiáloch nie je prepis Sharavinovho vypočúvania, ale vyšetrovatelia si od neho prevzali svedectvo. Tieto svedectvá Sharavina sa v zásade nemohli dostať do materiálov otvoreného vyšetrovania, sú uložené na úplne inom mieste. Pre nás to znamená, že minimálne bezprostredne po udalostiach a pred príchodom vyhľadávačov bola táto oblasť pod tajnou kontrolou.
Na mieste činu boli nájdené veci, ktoré nepatrili skupine turistov, vyšetrovateľ sa zdráhal ich vložiť do vyšetrovacích materiálov, najmä svedok a účastník udalostí, ktoré o tom hovorí Yudin. Vyšetrovateľovi je možné porozumieť, nechcel preložiť vyšetrovanie tým, že by zistil, komu tá handra patrí.
Existujú však aj ďalšie skutočnosti, ktoré hovoria o prítomnosti cudzích ľudí po tragédii a navyše po príchode vyhľadávacích nástrojov.
Po prvé, na severnej strane nie je stanový stojan, bolo to oznámené počas výsluchov niekoľkými vyhľadávačmi naraz. Ukazuje sa, že stojan niekde odstránili neznámi ľudia.
Druhá skutočnosť sa týka páru lyží pripravených na zariadenie stredového rozťahovania stanu. Na fotografiách vyšetrovania sú tieto lyže uviaznuté v snehu, ale nie na tých miestach, kde by mali byť, aby pôsobili ako strie.
Podľa toho istého Sharavina, ktorý ako prvý objavil stan, tieto lyže ležali na snehu pred vchodom do stanu. Takto to osobne znázornil na diagrame:
Okrem toho existujú svedecké výpovede o prítomnosti stopy v topánke, je tu aj snímka tejto stopy, pochybná skutočnosť, ale v súhrne potvrdzuje podozrenie na prítomnosť cudzích osôb.
Len Sasha a mimoriadny poriadok
Kľúčovou postavou týchto udalostí je Semyon Zolotarev, ktorý pri stretnutí so skupinou požiadal, aby ho nazval „len Sasha“. Osoba pre účastníkov kampane je úplne neznáma, vojak v prvej línii, absolvent Ústavu telesnej výchovy. Tieto ústavy okrem civilných špecialistov školili profesionálov úplne iného profilu. Vzostupy a pády jeho frontu a životnej cesty, zvláštnosť pohrebu, hovoria o Zolotarevovej príslušnosti ku KGB.
Na udalostiach sa zúčastnil ďalší bojovník neviditeľného frontu, plukovník Ortyukov, vedúci pátracej akcie. Počas vojny bol poručníkom maršala Žukova, aspoň o tom hovoria vyhľadávače z jeho vlastných slov.
Oficiálne je o Ortyukovovi známe toto:
V roku 1939 sa prihlásil ako dobrovoľník do fínskej vojny. Ako veliteľ práporu lyžiarskej sabotáže vyhodil do vzduchu dôležitý strategický objekt za nepriateľskými líniami. V rokoch 1948-50. presunutý do sídla veliteľa Uralského vojenského okruhu Kuznetsova. V rokoch 1950 až 1956 bol tajomníkom Vojenskej rady Georgija Konstantinoviča Žukova, keď velil Uralskému vojenskému okruhu. V roku 1956 bol demobilizovaný.
Osobnosť teda nie je vôbec obyčajná, mimochodom, súbor cien pre Zolotareva a Ortyukova je takmer rovnaký a je to len zdanlivá náhoda.
Zjavné závery
Po prvé, o zrejmých základných okolnostiach:
Stretnutie turistov s „faktorom“nebolo náhodou, je to plánovaná udalosť
KGB zorganizovala tento výstup do oblasti pre svojho dôstojníka pod rúškom skupiny nič netušiacich turistov. Zolotarev nebol sám, skupinu turistov tajne sprevádzali ďalší ľudia, inak si nemožno vysvetliť skutočnosť, že 6. februára, tri týždne pred oficiálnym objavom opusteného stanu, sa začala miešať prokuratúra a polícia.
Prítomnosť svedkov udalostí v priesmyku Dyatlov potvrdzuje zvláštna okolnosť objavenia podlahy v rokline. Znova sa pozrite na snímku z hĺbenia podlahy v rokline (snímka vyššie v texte). Výkopový „bod“, akoby vedeli, kam kopať. V skutočnosti to tak bolo, podľa spomienok vyhľadávacích nástrojov boli zoradené podľa poradia, aby naznačili bod, v ktorom je potrebné vykopať. Vykopali a našli podlahu …
A teraz k samotnému „faktoru“:
- "Faktor" mal rozumný charakter a reagoval na správanie turistov.
- Likvidácia turistov bola reakciou na ich konkrétne akcie a možno nielen na nich, ale aj na akcie skupiny skrytých turistických sprievodcov.
Všetko ostatné v druhej časti série článkov …
