V roku 1995 federálny zákon č. 32-FZ „V dňoch vojenskej slávy a pamätných dátumov Ruska“, medzi dňami vojenskej slávy niekoľkých epoch, v deň, keď ruské pluky porazili mongolsko-tatárske jednotky na Kulikove pole v roku 1380 vyniká. Oficiálne sa v kalendári národných pamätných dátumov tento sviatok nazýva „Deň vojenskej slávy Ruska - Deň víťazstva ruských plukov v bitke pri Kulikove (1380).
Napriek tomu, že história mongolsko-tatárskeho jarma a boj proti nemu (najmä história bitky o Kulikovo) je neoddeliteľnou súčasťou väčšiny ruských učebníc histórie všetkých posledných desaťročí, je ťažké ho nájsť v dejiny našej krajiny obdobie, ktoré by tak nejednoznačne hodnotili rôzni odborníci z odboru história poľa a amatérski historici. Aj keď sa pokúsime abstrahovať z úplnej histórie mongolsko-tatárskeho jarma v tejto téme, o ktorej niektorí vedci a pseudovedci spochybňujú, potom aj vzhľadom na bitku o Kulikovo v našej krajine môžeme vyčleniť niekoľko verzií, ktoré sú od seba skutočne vzdialení.
Prvý kruh verzií je založený na skutočnosti, že Rusko bolo viac ako dve storočia pod ázijským jarmom, ktoré, ako hovorí oficiálny výklad, neumožňovalo našej krajine „rozvíjať sa na úrovni európskych mocností“. Ako sa v tom čase „vyvinuli“samotné európske mocnosti, to je samostatná otázka …
V tomto kruhu je dosť vlasteneckých aj liberálnych verzií. A prvý sa háda s druhým, druhý s prvým - veľmi horlivo. Niekedy nie je úplne jasné, kde je liberalizmus a kde vlastenectvo.
Jednou z verzií je, že ruské kniežatá začali premýšľať o konsolidácii pozemkov a úsilí bojovať proti chánovi, prekonávať bratské rozdiely a potom bojovali proti Mongolom na poli Kulikovo, ktoré, ako sa v určitých kruhoch hovorí, vyvrátili mýtus. neporaziteľnosti mongolskej armády. Priaznivci tejto verzie ako argument pre svoju nevinu uvádzajú skutočnosti, že po určitom čase bitky Rusko nevzdalo hold Sarai (centrum Hordy).
Podľa inej verzie nie je bitka pri Kulikove bitkou Dmitrija Donskoya proti Mamai ako bitkou Rusov proti Horde, ale práve naopak - otvorená podpora „legitímnej“(dynastickej) moci Hordy počas tzv. -nazýva sa „Veľká ticho“. Zástancovia tohto konkrétneho uhla pohľadu tvrdia, že Dmitrij Donskoy zhromaždil pluky na boj proti horde Temnik Mamai v poslednom období vnútorných nepokojov Hordy, aby podporil Tokhtamysha z dynastie Chingizid na tróne v Sarai. Ako akýsi „dôkaz“svojej neviny priaznivci verzie s „podporou Dmitrija Donskoya Chána Tokhtamysha“uvádzajú skutočnosť, že o necelé dva roky neskôr Tokhtamysh prišiel do Moskvy a obnovil platbu pocty Horde. Citujú sa aj skutočnosti, ako na ceste khanských vojsk do Moskvy vyslali veľvyslanci z radu kniežat do Tokhtamyshu a deklarovali tomu poslušnosť. Niektoré kroniky tvrdia, že samotní Moskovčania otvorili dvere Tokhtamyshu, pričom uverili slovám synov kniežaťa Nižného Novgorodu, ktorí uviedli, že v rozhovore s chánom zistili jeho „lojálny“postoj k Moskve. Čo sa stalo potom a aká bola lojalita? - Kroniky sa zhodujú, že Tokhtamysh vyplienil a spálil Moskvu a popravil „bez počtu“jej obyvateľov. Verný? …
Druhý kruh verzií vychádza zo skutočnosti, že bitka pri Kulikove je historickou fikciou, ktorá sa prvýkrát objavila v dielach západných a prozápadných historikov s predpokladaným účelom vytvorenia mýtu o existencii samotného mongolsko-tatárskeho jarma. Podľa tejto verzie neexistovalo žiadne storočie staré jarmo, mongolskí chania sú čiastočne ruskými kniežatami, ktoré vládli na rozsiahlych územiach.
Stúpenci tejto verzie tvrdia, že verzia mongolsko-tatárskeho jarma sa začala v Rusku aktívne pestovať po tom, ako Peter I. prerezal okno do Európy. Bolo „vymenovať“mongolských Tatárov. Súčasne je v rovnakej verzii sporná aj skutočnosť, že existuje taký etnický konglomerát, akým sú mongolsko-tatári.
Je zrejmé, že tento kruh verzií vyzerá viac než senzačne, pretože existujú učebnice … navyše sovietske … Ako keby tradične hovorili o úplnej heréze týchto vyhlásení. Ako pravdivé sú však „mongolské“kapitoly v týchto učebniciach a na koho sa spoliehajú ako na zdroj? Všeobecne platí, že pre celú „kacírsku“povahu taký kruh verzií nachádza značný počet stúpencov. A ako sa hovorí na Ukrajine, je stále ťažšie určiť, je toto zrada výhra?..
Nárast počtu priaznivcov tejto verzie možno vysvetliť mnohými faktormi, jedným z nich je moderná túžba „zatĺkať doskami“Petrovo „okno do Európy“v súvislosti so spôsobom, akým Európania vnímajú samotný koncept ruských záujmov. Toto je takpovediac protisankčná reakcia, podľa ktorej sa objavuje téza, že Rusi v najširšom zmysle slova sú vlastne Rusi a rovnakí Tatári s Mongolmi, ale nie Európania, ktorí opravili a pokračujte v oprave nás všetkých. intrigy …
Ale ak existujú také vyhlásenia, potom ich autori musia poskytnúť svoje argumenty. Ako hlavný argument bol zvolený nasledujúci: experti doteraz nevedia určiť, kde sa nachádza skutočné Kulikovo pole. Predtým sa verilo, že to bolo niekde blízko Ryazanu, potom bolo miesto nejako „presunuté“. A zástancovia verzie, že tam nebolo ani jarmo, ani bitka pri Kulikove, posledná práca je nasledovná: Ak je pole Kulikovo tam, kde je to uvedené v súčasných turistických brožúrach, prečo potom archeológovia nenašli akékoľvek významné množstvo za mnoho rokov archeologické nálezy potvrdzujúce, prečo neboli nájdené žiadne vojenské hroby, úlomky zbraní a pod.
Skutočnosť, že prípad ešte nebol ani v roku 1780, ale v roku 1380, a že skutočné pole skutočne nemusí byť tam, kde je dnes naznačené, autori tejto verzie nepovažujú za hodnú pozornosti a diskusie. Neexistovalo - a to je všetko …
Berúc do úvahy skutočnosť, že čoraz častejšie sa diametrálne protichodné programy, „dokumentárne“filmy, publikácie na jednej strane o zjavnej historickej autenticite bitky pri Kulikove, na strane druhej o úplnej nemožnosti takejto udalosti, objavujú na obrazoviek, dá sa konštatovať, že sa zdáme, že sa nikdy nedozvieme. Aj keď ako pravdu možno konštatovať zrejmý fakt: keď vezmeme do úvahy všetky súčasné lámania kopije historiografického a pseudohistorického zmyslu, Rusko prežilo v stredoveku a nakoniec prešlo na svoju novú cestu-konsolidáciu pozemkov okolo jedného centra, čo nakoniec vyústilo do vytvorenia štátneho, územného, ktorého vojenské a duchovné rozmery dodnes spôsobujú „hysteriu“medzi „partnermi“. A preto je 21. september 1380 plnohodnotným dňom vojenskej slávy, ktorý prispel k rozvoju obrovskej ruskej (v najširšom zmysle slova) moci, ktorú nám predkovia odovzdali na zachovanie a stvorenie pre dobre.
