Najnovšie udalosti súvisiace so škandalóznym filmom „Nevinnosť moslimov“ukázali, ako pevne moderné informačné technológie vstúpili do života celej planéty. Príbeh s týmto filmom má niekoľko nepríjemných charakteristík. Po prvé, zatiaľ nie je jasné, či existuje niečo okrem niekoľko minút dlhého traileru. Za druhé, ak existuje, vynárajú sa otázky o obsahu celého filmu a jeho škandalóznych perspektívach. Napriek tomu, bez ohľadu na stav tohto „filmového projektu“, reakcia niektorých ľudí a organizácií na neho už viedla k mnohomiliónovým škodám a desiatkam ľudských obetí. Ako vidíte, krátke video zverejnené na obľúbenom serveri hostenia videa môže mať rôzne politické dôsledky, a nie vždy pozitívne.
Politické procesy okolo obsahu na internete zároveň nesúvisia vždy iba s videami. Oveľa častejšie sa škandály zmenia na jednoduchý text, ktorého posolstvo nikomu nevyhovuje. Dôvodom takéhoto konania sú dva trendy súčasne: rozsiahle používanie prístupu na internet a nasledujúca zvýšená pozornosť internetu od rôznych vládnych organizácií. Takže napríklad v USA od polovice minulého desaťročia funguje systém tzv. digitálna diplomacia (Digital Diplomacy). Ako naznačuje názov, účelom tohto systému je propagácia amerického názoru a obrana záujmov krajiny na medzinárodnej úrovni, vrátane zapojenia verejnej mienky. Jedným z autorov projektu je súčasný minister zahraničných vecí USA H. Clintonová. Práve s jej aktívnou podporou vytvorilo niekoľko najväčších korporácií, ktorých činnosť priamo súvisí s internetovými službami, ako aj vládne agentúry, niekoľko špeciálnych oddelení. Oficiálne oznámenými úlohami týchto oddelení je monitorovať zahraničné segmenty webu a analyzovať aktuálne trendy. Časom sa začali objavovať informácie o ďalšej úlohe, ktorá sa chystá pre „digitálnych diplomatov“: vytváranie pozitívneho imidžu USA a propagácia amerických myšlienok.
Môžete sa hádať, koľko chcete, o správnosti myšlienok presadzovaných Američanmi alebo o prípustnosti takýchto činov. Jedna skutočnosť ale zostáva nemeniteľnou pravdou, ktorá sa navyše potvrdzuje aj v praxi. „Arabská jar“roku 2011 jasne ukázala, že spontánne udalosti je možné na prvý pohľad koordinovať nielen pomocou bezpečných domov a iných „špionážnych trikov“. Na zozbieranie dostatočného počtu ľudí stačí jednoducho vytvoriť príslušné komunity na sociálnych sieťach alebo online inzerovať samostatný účet Twitter, prostredníctvom ktorého budú upozornení potenciálni účastníci akcie. Po prvých prípadoch použitia takejto techniky sa špeciálne služby začali zaujímať o tieto komunity a mikroblogy. Ale kým sa pokúšali zapadnúť do „nového vzhľadu“nepokojov, čas plynul a došlo k niekoľkým štátnym prevratom. Na pozadí všetkých týchto revolučných udalostí atď. Revolúcie na Twitteri, vyvstáva konkrétna otázka: skutočne egyptskí alebo líbyjskí „bojovníci za slobodu“obrátili schému koordináciou prostredníctvom internetových služieb sami? Ak si spomenieme na americkú digitálnu diplomaciu a všetko, čo s ňou súvisí, potom sa otázok ešte viac rozšíri a navyše sa prví podozriví objavia prinajmenšom v pomoci povstalcom.
Treba priznať, že stále neexistujú presvedčivé dôkazy o zapojení amerických „digitálnych diplomatov“do udalostí na Blízkom východe, takže zatiaľ sa budete musieť uspokojiť iba s informáciami, ktoré sú k dispozícii. Navyše aj existujúce informácie môžu viesť k zodpovedajúcim myšlienkam a podozreniam. Prvý bod americkej digitálnej diplomacie, ktorý stojí za zmienku, sa týka tzv. sloboda internetu. Američania neustále presadzujú myšlienku slobody slova v iných krajinách, tieto akcie nemohli ovplyvniť internet. Americká administratíva za posledné roky opakovane vyjadrovala svoje znepokojenie a odsúdila blokovanie jednotlivých stránok, ako aj rôzne legislatívne akty súvisiace s akýmikoľvek obmedzeniami na internete. Dobrou vecou je, samozrejme, slobodný prístup k informáciám a sloboda slova. Vynára sa však spravodlivá otázka: prečo je odsúdenie obmedzenia prístupu nejako selektívne? Prečo to niektoré krajiny nemôžu urobiť pod akoukoľvek zámienkou, zatiaľ čo iné môžu slobodne obmedziť čokoľvek chcú? Okrem toho prichádzajú na rad obvinenia voči Číne. Napriek takmer úplnej sebestačnosti čínskeho internetového priestoru, ktorý má vlastné poštové služby, vyhľadávače, encyklopédie a dokonca aj sociálne siete, USA naďalej obviňujú Peking z obmedzovania slobôd občanov na internete. Zodpovedajúci záver naznačuje: Američania sa pravdepodobne domnievajú, že voľný prístup by sa nemal vykonávať všeobecne, ale iba vo vzťahu k viacerým webovým stránkam. Ak je tento záver v súlade so skutočnými cieľmi bojovníkov za slobodu internetu, môžete si urobiť hrubý zoznam stránok, prostredníctvom ktorých „digitálni diplomati“propagujú svoje nápady.
Druhý smer presadzovania názorov USA sa týka najjednoduchšej propagandy. Táto verzia digitálnej diplomacie implikuje priame aj skryté stanovisko krajiny. V prvom prípade k „vysielaniu“dochádza prostredníctvom webových stránok veľvyslanectiev, ich oficiálnych skupín na sociálnych sieťach atď. Tento prístup umožňuje nielen informovať cieľové publikum o propagande, ale tiež rýchlo zaznamenať jej výsledky a analyzovať komentáre a reakcie ľudí. Priame prepojenie miestneho obyvateľstva na zahraničných diplomatov má, samozrejme, svoje nevýhody, napríklad konkrétne vnímanie prijatých informácií alebo dokonca nedôvera k nim. Hlavnou výhodou propagácie myšlienok na sociálnych sieťach je zároveň možnosť rýchlej spätnej väzby. Takéto služby navyše umožňujú, ako sa hovorí, testovať metódy a tézy predtým, ako ich „vrhnú“do plnohodnotných masmédií.
Ďalšia propagandistická technika je známejšia a týka sa používania masmédií. Začiatkom roku 2000 začali Spojené štáty organizovať vysielanie svojich televíznych a rozhlasových staníc na internete. Za posledných pár rokov bolo okrem existujúcich médií vytvorených niekoľko ďalších nových. Väčšina nových kanálov je zameraná na región Blízkeho východu. Niektoré programy týchto staníc sú navyše čas od času distribuované pomocou obľúbených serverov hostenia videa, napríklad Youtube. Treba poznamenať, že tento smer „digitálnej diplomacie“je najzrozumiteľnejší a najsľubnejší. Okrem toho J. McHale, ktorý predtým zastával vedúce funkcie v mediálnom koncerne Discovery, bol vymenovaný za vedúceho štátnej organizácie, ktorá dohliada na vysielanie medzinárodných médií. Je zrejmé, že táto osoba má dostatočné skúsenosti na splnenie úloh zachytenia záujmu potenciálnych divákov. Zároveň sú zaujímavé McHaleho vyhlásenia o aktuálnych problémoch digitálnej diplomacie. Podľa jej názoru sú hlavnými prekážkami propagácie amerických myšlienok na internete propaganda a agitácia medzinárodných teroristických organizácií a vplyv veľkých zahraničných štátov na ich regióny (Rusko ovplyvňuje SNŠ, Čína juhovýchodnú Áziu a Irán ovplyvňuje Blízky východ). Ochrániť krajiny pred vysielaním niektorých rozhlasových a televíznych kanálov je menej závažný problém. Relatívne nedávno teda Tadžikistan a Uzbekistan - tieto krajiny podľa logiky J. McHale je zaradený do zóny vplyvu Ruska - na svojich územiach zakázali vysielanie Rádia Liberty, v súvislosti s ktorým bolo na internet prenesené vysielanie stanice v uzbeckom a tadžickom jazyku.
Tretí smer digitálnej diplomacie do určitej miery súvisí s druhým smerom, ale využíva iné kanály propagandy. Ako viete, na to, aby ste vytvorili akúkoľvek skupinu osôb, nemusíte „vodiť za ruku“každého. Stačí nájsť niekoľko aktivistov, ako sa hovorí ľuďom, ktorí budú propagovať potrebné nápady a nájsť si nových priaznivcov. Na jeseň roku 2010 túto techniku oficiálne schválilo vedenie USA. Program občianskej spoločnosti 2.0 ministerstva zahraničných vecí má niekoľko zaujímavých cieľov. V priebehu jeho implementácie nájdu americkí špecialisti aktivistov v iných krajinách a naučia ich základy propagandy v sociálnych sieťach a blogovacích platformách vrátane používania špeciálneho softvéru. Po tomto školení môžu aktivisti vykonávať svoje zverené úlohy a do určitej miery to môžu vykonávať efektívnejšie ako americkí špecialisti. Faktom je, že čerstvo vyškolení zahraniční „propagandisti“podľa definície poznajú situáciu vo svojej vlastnej krajine lepšie ako zámorskí inštruktori alebo metodici. Podľa viacerých zdrojov školiaci program pre propagandistické technológie okrem iného zahŕňa kurzy o šifrovaní prenášaných údajov, prekonávaní existujúcich virtuálnych bariér atď. Prirodzene, takéto fámy, aj bez toho, aby dostali potvrdenie, môžu viesť k určitým myšlienkam.
Ako vidíte, myšlienka „digitálnej diplomacie“nie je taká zlá, ako sa na prvý pohľad zdá. Internetové technológie sa už stali známou súčasťou života mnohých ľudí a ich šírenie len pokračuje. Veľké štáty do určitej doby nevenovali náležitú pozornosť novým komunikačným prostriedkom, ktoré sú, ako sa neskôr ukázalo, tiež dobrou platformou pre propagandu. Pochopenie týchto skutočností sa postupom času dostalo k zodpovedným osobám a takmer všetky vedúce štáty začali v tej či onej miere reagovať na nové aspekty spoločnosti. Američania v tejto záležitosti uspeli najviac: nezaoberajú sa len „digitálnou diplomaciou“, ale v rámci ozbrojených síl vytvorili aj špecializované kybernetické velenie. Čo by mali robiť ostatné krajiny? Odpoveď je zrejmá: dobehnúť a podľa možnosti predbehnúť USA. Minuloročné podujatia v arabskom svete naplno ukázali potenciál organizovania rôznych „akcií“s využitím príležitostí, ktoré World Wide Web poskytuje. Preto všetky krajiny, ktoré sa z dlhodobého hľadiska môžu stať dejiskom ďalších masových nepokojov, ktoré sa plynule menia na štátny prevrat, sa musia vo veľmi blízkej budúcnosti zaoberať témou informačnej bezpečnosti a potom začať formovať svoje „ úderné sily “na internete. Prax ukazuje, že jednoduché zastavenie prístupu k určitému zdroju nemá požadovaný účinok: ak sa to požaduje a ponúka vhodné príležitosti, môžu sa pravidelne a vo veľkom počte objavovať propagandistické stránky, ktoré sú pre existujúcu vládu problematické. Navyše schopnosti takýchto „internetových partizánov“, na rozdiel od úradov, nie sú obmedzené právnymi predpismi a komplikovanými byrokratickými postupmi na ukončenie poskytovania prístupu k zdroju. Preto, aby bola zaistená informačná bezpečnosť, je potrebné vytvoriť vhodné vládne štruktúry, ktoré budú mať komunikáciu a vzájomné porozumenie s veľkými spoločnosťami pôsobiacimi v oblasti vysokých technológií. USA sa už touto cestou vydali a len málokto bude môcť povedať, že takéto rozhodnutie nebolo správne.
