Je len málo potrebné, aby niekto dokázal známu pravdu, že umenie je odrazom reality, prešlo vedomím človeka a je obohatené o jeho vnímanie sveta. Ale … všetci ľudia vidia svet okolo seba po svojom a čo je tiež veľmi dôležité, často pracujú aj na zákazku. A čo je v tomto prípade dôležitejšie: vlastná vízia umelca, vízia zákazníka, ktorý si kupuje jeho zručnosť, alebo … len peniaze, ktoré sú za prácu zaplatené maestrovi? To znamená, že je zrejmé, že umenie môže klamať, rovnako ako klame samotný človek. Iná vec je, že táto lož môže mať rôzne dôvody, a preto ju možno vo väčšej alebo menšej miere odsúdiť. Okrem toho treba poznamenať, že chtiac -nechtiac umelci vždy klamali. Preto s ich dielami, bez ohľadu na to, ako „vitálne“pôsobia, treba vždy zaobchádzať veľmi, veľmi podozrivo, alebo v každom prípade nič netreba považovať za samozrejmosť. Jedinou výnimkou môžu byť krajiny a zátišia, pretože rovnaké historické sochy alebo plátna nám väčšinou neukazujú, čo sa vlastne dialo alebo sa skutočne deje! Za historický prameň sme už považovali stĺp cisára Trajana. Teraz však nastal čas na maľovanie, najmä preto, že tu bola nastolená aj táto téma.
Rád by som začal s obrazom slávneho poľského výtvarníka Jana Matejka, autora epického obrazu „Bitka o Grunwald“, ktorý napísal v roku 1876 a teraz je v Národnom múzeu vo Varšave. Tento obraz namaľoval tri roky a varšavský bankár David Rosenblum zaň zaplatil 45 tisíc zlatých a kúpil ho ešte skôr, ako bol hotový!
Obraz je skutočne veľmi veľký, takmer deväť metrov dlhý a určite pôsobivý. A náš ruský maliar IE Repin o nej hovoril takto:
„Množstvo drvivého materiálu v bitke pri Grunwalde.“Vo všetkých rohoch obrazu je toľko zaujímavého, živého a kričiaceho, že sa jednoducho unavíte očami a hlavou a vnímate celú hmotnosť tohto kolosálneho diela. Neexistuje žiadny prázdny priestor: na pozadí aj v diaľke - všade sa otvárajú nové situácie, kompozície, pohyby, typy, výrazy. Je zarážajúce, aký je nekonečný obraz vesmíru. “
A je to skutočne tak, ale na plátne to bol príliš veľký neporiadok. Rôzne epizódy bitky, ktorá sa odohrala v rôznych časoch a v žiadnom prípade nie na jednom mieste, boli zlúčené do jednej. Ale s tým sa dá ako -tak súhlasiť, keď vezmeme do úvahy, že ide o takpovediac historickú alegóriu. Obraz na oblohe navyše zobrazuje kľačiaceho svätého Stanislava - nebeského patróna Poľska, ktorý sa modlí k Bohu za udelenie víťazstva Poliakom.
Ale kone na plátne sú zjavne malé, a napriek tomu ide o rytierske kone, ničitele, špeciálne chované na nosenie jazdcov v plnej rytierskej výzbroji. A pozeráte sa na koňa pod princom Vitovtom, v úplnom strede plátna. A prečo je po pravej strane rytier Marcin z Wrocimovits s charakteristickou helmou … 16. storočia, a nie začiatok pätnásteho? Alebo povedzme Zavisha Cherny, rytier z Gabrova. Pravdepodobne najslávnejší rytier poľského kráľovstva, ktorý vždy nosil čierne oblečenie. Ale na plátne je v oblečení inej farby. Vyšla čierna farba? A z nejakého dôvodu vzal turnaj oštepmi jasne a nebojoval! Majster nemeckých rádov vôbec zomiera rukou polonahého bojovníka, oblečeného z nejakého dôvodu do kože leva a v diaľke, v pozadí, sú zadné „krídla“poľských „okrídlených husárov“jasne viditeľné, opäť, podobne ako v neskorších časoch, ktoré tu jednoducho nie sú! Je zrejmé, že kritici umenia mi povedia, že tento obraz je „typickým príkladom romantického nacionalizmu“a budú mať pravdu. Ale prečo by to všetko nebolo možné nakresliť s plnou historickou presnosťou a bez akýchkoľvek „romantických“fantázií?! Navyše je o tejto bitke známe takmer všetko a vo vzorkách brnení a zbraní vo vtedajších poľských múzeách nebol v žiadnom prípade nedostatok! Takže pri pohľade na tento obrázok ste naozaj trochu „unavení z hlavy“a chcete sa autora spýtať, prečo je to tak?
Ale odpovedať na rovnakú otázku „prečo je to tak?“Repinove „nákladné člny na Volge“budú celkom jednoduché. Koniec koncov, autor na ňom jasne chcel predstaviť jeden jav ako hromadný jav, a keďže bol talentovaný človek, urobil to. Medzitým tento obrázok, aj keď neobsahuje priamu fikciu, skutočne ukazuje, že ich práca nie je vôbec taká, ako v skutočnosti je, a skutočnosť, že je to skutočne tak, môžete zistiť, ak si prečítate monografiu od IA Shubina „The Volga a Volga Shipping, publikované v ZSSR v roku 1927.
A teraz sa ukazuje, že skutoční ťahači bárok pracovali úplne iným spôsobom. Nechodili po Volge, opierali sa nohami o zem a to by bolo nemožné. Aj keď sa vyberiete na ľavý alebo pravý breh, po vode sa ďaleko nedostanete! Coriolisova sila zmýva pravý breh! A tak na člnoch bola horná paluba usporiadaná rovnomerne - hovoríme o člnoch, ktoré išli nahor samohybnými, pretože tam stále boli plávajúce a vlečné člny. Na korme mala veľký bubon. Na bubon bolo navinuté lano, ku ktorému sa prichytili tri kotvy naraz.
Keďže bolo treba ísť hore po rieke, ľudia sa dostali do člna, vzali lano s kotvou a plávali na ňom proti prúdu rieky, a tam kotvu zhodili. Po ňom ďalší a tretí, kým lano stačilo. A tu museli pracovať člnoví dopravcovia. Svojimi lanami sa prichytili o lano a potom kráčali po palube od úklonu po kormu. Lano povolilo a navinulo sa na bubon. To znamená, že člnoví dopravcovia sa vrátili späť a paluba pod ich nohami išla dopredu - takto sa tieto lode pohybovali!
Čln teda plával hore k prvej kotve, ktorá bola zdvihnutá, a potom sa zdvihla aj druhá a potom tretia. Ukazuje sa, že čln sa zdal plaziť po lane proti prúdu. Táto práca samozrejme nebola jednoduchá, ako každá fyzická práca, ale v žiadnom prípade nebola taká, ako ju ukázal Repin! Navyše každý burlak arttel, najímajúci si prácu, sa dohodol na jedle. A toľko dostali iba jedno jedlo: chlieb v žiadnom prípade nie menej ako dve libry na osobu a deň, mäso - pol kila a ryby - „koľko toho zjedia“(a ryby sa v žiadnom prípade nepovažovali za ryby A koľko ropy bolo starostlivo vypočítané. Cukor, soľ, čaj, tabak, obilniny - to všetko bolo stanovené a stanovené v zodpovedajúcom dokumente. Na palube navyše mohol stáť sud s červeným kaviárom. Kto chcel - mohol prísť, odrezať mu kus bochníka chleba a lyžičkami jesť, koľko chcete. Po obede to malo spať dve hodiny, pracovať bolo považované za hriech. A iba vtedy, ak pilot opitý čln položil na plytčinu, až potom artel musel ísť do vody, ako napísal Repin, a stiahnuť čln z plytčiny. A potom … predtým sa opäť dohodli, za koľko to urobia, a obchodník im k tomu dodal aj vodku! A dobrý ťahač bárok mohol na pracovnú letnú sezónu zarobiť toľko peňazí, že nemohol pracovať v zime a ani jeho rodina, ani on sám neboli v chudobe. To bolo bežné, typické! A to, čo je na Repinovom obraze, je jedinečné-vzácnosť! A prečo napísal všetko týmto spôsobom, je tiež pochopiteľné: vzbudiť v publiku súcit s pracujúcim ľudom. Ruská inteligencia v tej dobe mala taký spôsob - sympatizovať s tými, ktorí sa venujú fyzickej práci, a Iľja Efimovič nebol zďaleka sám, kto svoje utrpenie ukázal tak „ľútostivo“, ako to len bolo možné!
Na pozadí tohto druhu symbolických diel bojové plátna sovietskych umelcov zobrazujúce „bitku na ľade“s utopením „rytierskych psov“v otvoroch vyzerajú ako normálny jav. Ale tu umelec P. D. Korin veľmi talentovane a rovnako falošne stvárnil samotného princa Alexandra vo svojom slávnom triptychu („Severná balada“, „Alexander Nevský“, „Starý Skaz“) a pomenoval ním „Alexandra Nevského“. Je zrejmé, že zmysel tu, ako vždy, spočíva v „maličkostiach“, ale tieto drobnosti sú významné. Kríž na meč nie je „to“, brnenie na princovi nie je z tej éry, ako brnenie na nohách. Medzi západnými rytiermi boli legíny so sponami na háčikoch zaznamenané až na konci 13. storočia. A na jeho triptychu - stred, princ a sabatoni podľa najnovšej módy a na ňom reliéfne chrániče kolien, a to, súdiac podľa podobizní, nemalo ani britských rytierov. A yushman na princovom trupe (jeden je v zbrojnici), a vôbec, od 16. storočia, sa nemohol objaviť v roku 1242. „Pri práci na triptychu sa umelec radil s historikmi, zamestnancami Historického múzea, kde namaľoval reťazovú poštu, brnenie, helmu - všetko vybavenie hlavného hrdinu, ktorého obraz znovu vytvoril na plátne za tri týždne,“- napísal na jednej z moderných internetových stránok. Ale to je len „figúra reči“. Pretože je ľahké zaistiť, aby sa buď poradil so zlými historikmi, alebo sa pozrel na nesprávne brnenie v múzeu, alebo mu to bolo úplne jedno. Aj keď z hľadiska zručnosti popravy na to, samozrejme, nie sú žiadne sťažnosti!
Dnes u nás vyrástla nová galaxia moderných maliarov a ich úplných omylov je oveľa menej ako predtým. Menej … ale z nejakého dôvodu doteraz úplne nezmizli. Stačí sa pozrieť na plátno výtvarníka V. I. Nesterenko „Oslobodenie od problémov“, ktorý napísal v roku 2010. „Historický dej si vyžiadal jedinečné predstavenie, kde nás jazdci, lukostrelci a rytieri v životnej veľkosti ponoria do atmosféry sedemnásteho storočia. Obraz je vytvorený v tradíciách ruského a európskeho realizmu a evokuje asociáciu s klasickými bojovými dielami. “Dobre napísané, nie? Obraz je skutočne veľmi veľký - osemmetrové plátno, na ktorom umelec pracoval celé štyri roky. A na rozdiel od bitky pri Grunwalde sú tu kone akejkoľvek veľkosti, brnenie a strelivo napísané tak starostlivo a dalo by sa povedať, že láskyplne, že je správne študovať históriu vtedajších vojenských záležitostí pomocou nich. Avšak iba jeho materiálna časť, pretože všetko ostatné na tomto obrázku nie je nič iné ako súbor absurdít, jeden nesúrodejší ako druhý!
Je teda isté, aký moment je na tomto plátne zobrazený, konkrétne útok 300 Poliakov nasadených šľachtických milicionárov na Poliakov spolu s Mininom, ktorí cválali po nepriateľovi, navyše treba zdôrazniť slovo „namontovaný“. Na plátne vidíme jazdcov popretkávaných pešiakmi a súdiac podľa póz, v ktorých sú vyobrazení a v čom cválajú Mininovi spolubojovníci k nepriateľovi, sa nedobrovoľne vynára otázka, ako sa tu všetci ocitli na rovnaký čas ?! Ľaví lukostrelci: niektorí s trstinou, niektorí s mušketou a nebežia, ale stoja. Ale práve tam vedľa nich jazda cvála a nie je jasné, ako Poliaci povolili nepriateľom pešo tak blízko seba, zatiaľ čo kavaléria cez pasáže, ktoré im boli vopred ponechané, sa k nim v rozhodujúcom momente inak nedostala. Navyše priamo za jazdcami opäť vidíme pechotníkov strieľajúcich na nepriateľa. Čo oni, spolu s koňmi, vybehli na pozíciu Poliakov, potom sa postavili a zastrelili? Ukazuje sa to tak, ale to nie je všetko … Poliakov v pravom rohu ukazuje nejaký smiešny dav: jazdci zmiešaní s pechotou, ale to podľa definície nemôže byť, pretože pechota a jazda sa nikdy nemiešajú. Poľskí husári museli buď stáť vpredu a čeliť útoku úderom za úder, nie však so zdvihnutými kopijami k nebu (v skutočnosti nie sú blázni!). Alebo choďte pod ochranu pikemanov a mušketierov. Navyše, tí prví musia zastaviť nepriateľskú jazdu plotom a tí druhí im musia z muškiet strieľať cez hlavu. A tu umelec zobrazil gang, nie gang, ale dav nejakých „nemotorných“v poľskom brnení, ktoré zjavne nestojí za to poraziť. To znamená, že by kreslil iba ruských jazdcov vedených Mininom a Poliakov demoralizovaných útokom. A je to! Ale nie, z nejakého dôvodu bol umelec pritiahnutý aj k pechote …
Je zrejmé, že na obrázku je veľa bannerov otočených tvárou k divákovi - koniec koncov majú obrázky pravoslávnych svätých. A prečo je banner v rukách Minina a prečo tak obetavo roztiahol ruky, je tiež pochopiteľné - to všetko sú symboly. Ale … vezmite si taký transparent a cválajte s ním na koni. Uvidíte, že sa to bude vyvíjať v smere pohybu, a už vôbec nie tak, ako je to znázornené na obrázku. Silný vietor? Prečo však potom visela poľská vlajka v úplnom strede plátna? Symbolika je pochopiteľná. Nie je toho tu však priveľa?
Je tiež prekvapujúce (a táto zvláštnosť je prítomná aj na obraze od Jana Matejka), ako lukostrelci pôsobia na svojich plátnach pre oboch výtvarníkov. V prípade Matejka sa muž s lukom pokúša z neho vystreliť priamo v dave a mieri kamsi hore, čo jasne naznačuje jeho slabú myseľ. V. I. Nesterenko, opäť len dvaja strieľajú priamo na cieľ, zatiaľ čo ostatní sú niekde na oblohe. Áno, takto strieľali, ale v žiadnom prípade nie tí, ktorí boli v popredí jazdy a cválali na nepriateľa. Títo si už vyberajú svoje ciele priamo pred sebou a prečo by tomu mal každý rozumieť: prečo niekoho zabíjať z diaľky, ak vám nepriateľ leží pod nosom? Aj keď teda obrázok na prvý pohľad pôsobí silným dojmom, autor chce iba povedať slovami K. S. Stanislavský: „Neverím!“Neverím tomu a je to!
Samozrejme, môžu tvrdiť, že tu je symbolika, že autor chcel ukázať pátos, hrdinstvo, jednotu ľudí … Ale ak tu všetkému dominuje pátos a symbolika, tak prečo potom písať zvony na pripútať tak opatrne? Odkaz, o ktorom väčšina ľudí nevie, že pochádza z našej nedávnej minulosti. Rovnako ako pre neznalých to urobí a najdôležitejšia vec je nápad! Ale to nepôjde! Dnes sa to jednoducho nepodarí, pretože za oknom je vek internetu a ľudia začínajú trochu počúvať názor odborníkov, vrátane historikov, a urazia sa, keď im povedzme ukážu „šíriacu sa brusnicu“spolu na obrázku! Navyše to jednoducho znevažuje hrdinstvo našich predkov a v skutočnosti by sa umelec mal teoreticky snažiť o opak! A mimochodom, máme sa čo učiť z bojovej maľby a sochy! Vieš od koho? Severokórejčania! Tu je miesto, kde je ten pamätník, to bojové plátno, presnosť v detailoch úžasná. Ak má veliteľ v ruke Mauser, je to K-96, a ak je nakreslený guľomet ZB-26, potom áno-je to naozaj do posledného detailu. A z nejakého dôvodu môžu, ale s týmto máme opäť nejaké ťažkosti a fantázie. Je jasné, že bez explicitných symbolov v sochárstve sa človek nezaobíde. „Vlasť“na vrchole Mamajeva Kurgana s revolverom v ruke by vyzerala jednoducho hlúpo, ale to je prípad, keď je symbolizmus dôležitejší ako realizmus.
Prečo však výtvarník S. Prisekin vo svojom obraze „Bitka o ľade“nakreslil meč s „horiacou“čepeľou a kušu s „norimberskou bránou“- nie je jasné! Prvá je fantázia vhodná na ilustráciu v rozprávke o Kashchei nesmrteľnom a druhá v roku 1242 jednoducho neexistovala! Existujú aj kyrysy a halapartne zo 17. storočia a prilby zlej éry. A všetko je napísané veľmi starostlivo! Prečo ?! Prečo kresliť niečo, čo v skutočnosti neexistovalo, keď akúkoľvek myšlienku a symbol je možné úplne vyjadriť pomocou vecí, ktoré sú skutočné a odborníkom dobre známe. Nech sa potom stanú známymi všetkým, nie?
Symboly sú teda symboly, ale nikto nezrušil životnú pravdu a naozaj chcem, aby naši umelci, ktorí zasahujú do historických maliarstiev vo svojich vlasteneckých impulzoch, na to nezabudli, ale poradili sa s dobrými odborníkmi!
