Rusofili a rusofóbia
Po Stalinovej smrti 5. marca 1953 jeho nástupcovia na vrchole, bez čakania na večierok
„Odhaľovanie kultu osobnosti“, uskutočnil radikálnu revíziu ideologickej politiky v ZSSR. A prvá vec, ktorá sa dotkla umenia a literatúry.
Ako sa však v takýchto prípadoch stáva, dieťa bolo vyhodené so špinavou vodou …
Revízia kultúrnej politiky, ktorej sa miestnym zvykom hovorilo masová kultúrna práca, obdobia „kultu osobnosti“, chtiac či nechtiac, zahŕňala prakticky všetky sféry sovietskeho umenia. Mnoho diel a inscenácií s prevahou ideológie ruského a sovietskeho vlastenectva bolo odstránených z javiska a zo stránok literárnych časopisov.
Obzvlášť hitové boli diela, kde boli zápletky prinajmenšom minimálne - „pretínajúce sa“s aktivitami alebo jednoducho so zmienkou o Stalinovi. A tento prístup nebol odporúčaný len „zhora“, bolo to akési vlastné poistenie divadelných režisérov a funkcionárov z kultúry. Podľa princípu -
„Je lepšie to preháňať, ako si to nechať ujsť.“
Tento prístup však pramenil aj z intelektuálnej úrovne mnohých kultúrnych činiteľov. Charakteristika sovietskej straníckej a štátnej nomenklatúry v polovici päťdesiatych rokov minulého storočia Alfredom Meyerom, profesorom, ktorý viedol Ruské výskumné centrum na Harvardskej univerzite, je orientačná.
Vo svojej knihe The Soviet Political System: its Interpretation, vydanej v roku 1965 v USA, napísal:
„Vedenie v centre (a najmä na miestnej úrovni) pochádza hlavne z nižších tried a je relatívne slabo vzdelané.
Dá sa predpokladať, že si vážia malé alebo žiadne intelektuálne vlastnosti, vrátane intelektuálnej poctivosti a nezávislosti.
Zvlášť podriadení. “
Ako poznamenáva A. Meyer, „Dá sa usúdiť, že vedúci predstavitelia strany a štátu na tejto úrovni nechcú, aj keď to nerobia, mať pod sebou vzdelaných„ perspektívnych “kádrov”.
Nekultúrna revolúcia
Po XX zjazde KSSS tento proces vôbec nabral na obrátkach.
V rámci novej kultúrnej politiky rozhodnutia vtedajšieho ústredného výboru v rokoch 1957-1959. predchádzajúce uznesenia ústredného výboru strany (1946-1948) o potrebe prekonať kozmopolitizmus v sovietskom umení, výslovný alebo „latentný“obdiv k modelom masovej „kultúry“povojnového Západu boli oficiálne odsúdené.
A nie nadarmo tieto dokumenty uvádzali, že toto všetko bolo kedysi zavedené
„Za účelom duchovnej, intelektuálnej degradácie spoločnosti a všeobecne obyvateľstva.“
A
"Za vulgarizáciu a falšovanie priateľstva ruského ľudu s inými sovietskymi národmi."
Napríklad v uznesení ústredného výboru (10. februára 1948) „O opere“Veľké priateľstvo”od V. Muradeliho“
„Ignorovanie najlepších tradícií a skúseností predovšetkým ruskej klasickej opery, ktorá sa vyznačuje vnútorným obsahom, bohatosťou melódií a rozsahom, národnosťou, ladnou, krásnou a jasnou hudobnou formou.“
Okrem toho, „Opera vytvára falošnú predstavu, že také belošské národy, ako sú Gruzínci a Oseti, boli v rokoch 1918-1920 v nepriateľstve s ruským ľudom, čo je historicky nepravdivé.“
Takéto hodnotenia však boli zamietnuté v uznesení ústredného výboru z 28. mája 1958 „O oprave chýb pri hodnotení opery„ Veľké priateľstvo “:
„Nesprávne hodnotenia opery v tomto uznesení odrážali subjektívny prístup k určitým umeleckým dielam a tvorivosti zo strany I. V. Stalin.
Čo bolo charakteristické v období Stalinovho kultu osobnosti “.
To znamená, že táto kritika sa rozšírila na vyššie uvedenú podrobnú charakterizáciu ruskej hudby, ako aj jej úlohu pri zvyšovaní kultúrnej úrovne a posilňovaní priateľstva národov ZSSR.
A je prirodzené, že v súvislosti s týmto „vyšším“hodnotením začali aktívne hľadať a odstraňovať z divadelných repertoárov a literárnych časopisov diela 30. rokov - prvej polovice 50. rokov, ako sa hovorí, s
„Nadmerná rusofília.“
Bol to, aj keď neoficiálny, ale jednoznačne odporúčaný „zhora“kurz v oblasti kultúry.
"Nie je to rovnaké ako Lenin"
V divadelnom prostredí začiatkom 60. rokov sa však stále hovorilo o istej smernici ministerstva kultúry ZSSR (1961) o nevhodnosti predvádzania v divadelných predstaveniach I. V. Stalin, „Tým viac, že ide o číslo rovnajúce sa V. I. Lenin “.
Ale aj atribúty cárskeho Ruska, ako aj
„Nadmerné zdôrazňovanie“úlohy ruského ľudu
a, „Tým skutočné alebo nepriame znižovanie úlohy iných bratských národov pri vytváraní sovietskeho štátu, víťazstvo nad fašizmom.“
Vyhlásenie KGB k odboru kultúry ÚV ÚV strany z 15. júla 1960 o nálade sovietskej inteligencie tiež plne zodpovedá týmto pokynom.
Tu označené
„Zvýšené vedomie, vyššia úroveň politickej zrelosti kreatívnej inteligencie“, prejavil
„Pri hodnotení straníckej línie sledovanej v oblasti literatúry a umenia.“
V rovnakom čase, „Vznikajúce zoskupenie medzi dramatikmi.“
Najmä sa hovorí, že
„Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov a niektorí ďalší dramatici sú zhromaždení na základe„ boja “proti dramaturgii, podľa ich slov,„ stalinistického režimu “- s takzvanými„ vernými lakovníkmi “obdobie kultu osobnosti (napríklad Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Aj keď tí druhí sú už v menšine “.
Ako poznamenala historička a filologička Polina Rezvantseva (Petrohrad), podľa Chruščova mala história, literatúra a ďalšie druhy umenia odrážať úlohu Lenina, „destalinizovať“diela a produkcie na ruské a sovietske historické témy.
Smerníc
"Nasledovali: inteligencia sa musela prispôsobiť novému ideologickému kurzu a slúžiť mu."
Ale rozhodnutia prekonať „kult osobnosti“, ako historik správne poznamenáva, viedli
„K demoralizácii významnej časti umeleckých pracovníkov: dva mesiace po kongrese Alexander Fadeev, prvý tajomník Zväzu spisovateľov ZSSR, spáchal samovraždu a vo svojej poznámke o samovražde odsúdil zhubné ideologické obraty Stalinových bývalých“spolubojovníci “a„ študenti ““.
Medzitým bola pod vlajkou boja proti stalinistickému „kultu“skutočne stanovená úloha zrevidovať predchádzajúce osobné (vo vzťahu k Stalinovi) a vo všeobecnosti ideologické akcenty v oblasti kultúry.
Pozrime sa na zápis odboru kultúry Ústredného výboru CPSU predsedníctvu Ústredného výboru CPSU „O niektorých otázkach vývoja modernej sovietskej literatúry“z 27. júla 1956:
„Prekonanie kultu osobnosti a príbuzných schopností a tradícií považujú spisovatelia za najdôležitejšiu podmienku úspešného rozvoja literatúry a umenia na ceste pravdy a národnosti.
Mnoho čestných spisovateľov, ktorí podľa ich príkladu pociťovali obmedzujúci vplyv kultu osobnosti, vyjadrilo vrúcny súhlas so správou NS Chruščova a s uznesením ÚV KSSS „O prekonaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch“.
Vidieť v týchto dokumentoch výraz leninského ducha vedenia strany. “
Chruščov vedel o kukurici a kultúre
Chruščov sám, samozrejme, tiež transparentne naznačil relevantnosť diel, v ktorých by sa revidovali predchádzajúce ideologické smernice. Napríklad v Chruščovovom prejave na slávnostnom stretnutí na počesť 10. výročia víťazstva nad fašizmom (1955) nebol ani náznak slávneho Stalinovho prípitku na počesť ruského ľudu 24. júna 1945. Hoci pred XX. Zjazdom CPSU to bolo dokonca viac ako osem mesiacov.
Vtedajší šéf strany však na III. Zjazde sovietskych spisovateľov (máj 1959) hovoril vecnejšie:
Gorky povedal dobre:
„Ak sa nepriateľ nevzdá, je zničený.“
To je hlboko správne. Teraz sa však tento boj skončil.
Nositelia protistraníckych názorov utrpeli úplnú ideologickú porážku a teraz prebieha, takpovediac, proces hojenia rán “.
V skutočnosti „zjazvenie rán“znamenalo odstrániť zo všetkých oblastí umenia to, čo sa v nich v poslednom stalinistickom desaťročí podporovalo a propagovalo: veľkosť a historická úloha Ruska, výnimočná úloha ruského národa pri formovaní Ruska, Sovietsky štát a priateľstvo národov ZSSR.
V tejto súvislosti je tiež pozoruhodný list absolventa filologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity G. M. Shchegolkova Chruščov v máji 1962:
„… V roku 1956, po vašej správe o kultu osobnosti Stalina, bolo ľahké stratiť vieru vo všetko.
Na čo však hovoríte umelci?
- „Hľadaj niečo nové, ale iba spôsobom, ktorý sa každému páči.“
Atmosféra, ktorá sa teraz v kultúre vytvára, je atmosférou administratívy, nepodložených obvinení, ohovárania, prekrúcania nedávnej minulosti, demagógie a recitovania najvyšších slov.
Je strašne ťažké si to všetko uvedomiť. “
Nie „Ruský les“a nie „Ruské pole“
Takáto komplexná kampaň sa však začala dávno pred XX. Kongresom.
Koncom augusta 1954 teda ústredný výbor strany „zorganizoval“list profesorov-lesníkov P. Vasilieva, V. Timofeeva, zodpovedajúceho člena Akadémie vied ZSSR N. Baranského a akademika-agrárnika V. Sukhacheva s návrh … presvedčiť vynikajúceho spisovateľa a historika Leonida Leonova … prerobiť jeho román „Ruský les“, ktorý vyšiel počas Stalinovho života v roku 1953 a získal Stalinovu cenu.
V prvom rade odstrániť z tohto románu údajných
„… pripomenutie buržoáznych teórií určitej„ stálosti “lesa, zveličovanie jeho sociálno-kultúrneho významu.“
Povedz, autor
"Zbytočne dramatizuje, najmä v RSFSR, dôsledky rozširujúcej sa ťažby dreva, ktorú si krajina vyžaduje."
A táto prekážka sa začala „Uznesením konferencie robotníkov a študentov Kirovskej Leningradskej lesníckej akadémie“z 23. marca 1954:
„Autor L. Leonov nerozumel problému lesa.
V románe nielenže nie sú v lese pracovníci výroby, neexistuje ani kolektív, ani párty.
… Konferencia je za rozhodujúcu opravu románu z hľadiska literárnych techník, učiva, jazyka a štýlu.
Román by nemal byť znova publikovaný bez takejto revízie. “
Pripomeňme, že práve v tom období vláda nariadila masívne odlesňovanie nielen v rozsiahlych panenských oblastiach krajiny na väčšiu plochu ich orby. Ale aj v
„Lesy ochranných lesných pásov pozdĺž riek a jazier, železníc a diaľnic“
(spoločné uznesenie ÚV KSSS a Rady ministrov Únie zo 7. februára 1955 „O zvyšovaní lesného hospodárstva v ZSSR“). Leonovov „ruský les“do tejto kampane evidentne nezapadal.
Pravda, ústredný výbor strany v prvej polovici päťdesiatych rokov ešte nebol celkom „pro-Chruščov“. L. Leonov bol však stále nútený tento román znova upraviť - so zahrnutím témy rastúcich potrieb sovietskej ekonomiky v dreve. Za čo im v roku 1957 poďakovali udelením Leninovej ceny autorovi za „ruský les“.
Ale už v roku 1959 bol román napriek tomu kritizovaný (v časopise Znamya, M., 1959, č. 2) za
„Zachovanie niektorých predchádzajúcich chýb.“
A čoskoro prestali uvádzať túto hru v divadlách. Ale nielen.
V súlade s vyššie uvedenými postulátmi a odporúčaniami bolo od druhej polovice 50. rokov - polovice 60. rokov mnoho sovietskych diel zo 40. rokov - prvej polovice 50. rokov odstránených z divadelného repertoáru, čím sa podporovala jednota slovanských národov alebo „nadmerne“spomínajúc pravoslávie. Alebo dokonca len tak mimochodom pripomenúť Stalina …
Mimochodom, v rovnakom čase - od druhej polovice 50. rokov - Chruščov a jemu podobní iniciovali celounijnú kampaň proti náboženstvu, ale predovšetkým proti pravosláviu. Samotný Nikita Sergejevič sľúbil v roku 1961
„Ukáž posledného kňaza v televízii.“
Čo tiež odrážalo rusofóbny charakter eradikácie
„Dôsledky kultu osobnosti.“
Oznámte celý zoznam
A ako výsledok …
Tu je len neúplný zoznam diel odstránených z repertoárov (kvôli vyššie uvedeným ideologickým postojom):
Boris Asafiev-opery „Minin a Pozharsky“(uvedené v divadlách v roku 1939), „1812“, „Blízko Moskvy v štyridsiatom prvom“, „Slovanská krása“(1941-1944), balety „Sulamith“(1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratória „Ľudová svätá vojna“, „Valerij Čkalov“(1941-1942), opery „Emelyan Pugachev“(1942), „Sevastopoltsy“(1946);
Lev Stepanov - opery Pohraničná stráž (1939), Strážcovia (1947), Ivan Bolotnikov (1950), V mene života (1952), balet Rodné pobrežie (1941);
Boris Lavrenev - divadelné predstavenia „Pieseň čiernomorskej flotily“(1943), „Pre tých, ktorí sú na mori!“(1945), Hlas Ameriky (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - divadelné predstavenia „Silnejší ako smrť“(1946), „Búrka Eva“(1950);
Konstantin Simonov - predstavenie „Ruský ľud“(1943);
Boris Gorbatov - predstavenie „Neporazený“(1944);
Yuri Shaporin - symfónia -kantáta „Na Kulikovom poli“(1939).
V rovnakom registri sa objavila aj hra „Invázia“L. Leonova z roku 1942.
Otec autora týchto riadkov, klaviristu A. A. Chichkin, riaditeľ nahrávacieho štúdia Moskovského konzervatória na konci štyridsiatych a v polovici päťdesiatych rokov minulého storočia, sa podieľal na príprave klavierov (transkripcie pre klavír) niektorých z vyššie uvedených diel Asafiev a Koval. Ale v roku 1958 bola táto práca zastavená ústnou smernicou „zhora“.
Od tej doby všetky vyššie uvedené diela stále nie sú uvedené v divadlách-teraz v Ruskej federácii a takmer vo všetkých ostatných krajinách bývalého ZSSR.
Okrem Bieloruska, kde sú tieto diela pravidelne zaradené do divadelných repertoárov …
