Spojenci vyjadrili Rusku podporu bez veľkého nadšenia, centrálne mocnosti sa ponáhľali s vlastnými vyhláseniami a neutráli boli dokonca mierne stratoví kvôli perspektívam, ktoré sa im otvárali. Londýn, ktorý veľkoryso zaplatil za úsilie „ruského parného valca“, a Paríž, ktoré v obave z nemeckej invázie v poľskej otázke dlhé roky vyvolávali priazeň Petrohradu, urýchlili so súhlasom ich ministerstvá zahraničia. Renomované noviny Le Temps a The Times neváhali dokument, podpísaný rukou ruského vrchného veliteľa, označiť za „veľký“„šľachetný“čin, vyvolávajúci „najvrúcnejšie sympatie a podporu“. Dokonca aj vo Švajčiarsku sa francúzsky jazyk „Le Matin“oslavoval pri príležitosti veľkovojvodského manifestu.
Podľa mnohých indícií však mali tlačové prejavy skryť určité podráždenie v horných kruhoch Paríža a Londýna, ktorí sa už vtedy obávali ruskej expanzie do východnej Európy. Čo je prinajmenšom drsné hodnotenie odvolania francúzskeho prezidenta Raymonda Poincarého:
Ale v tej chvíli mohli Anglicko a Francúzsko odpustiť Rusom takmer čokoľvek - napokon, ich jednotky sa pod údermi Nemcov valili späť do Paríža. Mimochodom, a oveľa neskôr, na rozdiel od všetkých protieurópskych tvrdení panslavistov, boli spojenci pripravení Rusku veľa dovoliť-až do obsadenia Konštantínopolu a následného zriadenia protektorátu nad mestom. („Ruský hrad“pri bránach do Ruského mora).
Hneď ako sa vo francúzskej tlači objavili správy o manifeste, ruský veľvyslanec v Paríži, bývalý minister zahraničných vecí A. P. Izvolskij telegrafoval ministerstvu zahraničných vecí Sazonovovi, že „tu urobili ohromný dojem a stretli sa … s nadšeným prijatím“.
Veľvyslanec tiež informoval o stretnutí so zástupcami novovytvoreného výboru ad hoc zloženého „z ruských, rakúskych a nemeckých Poliakov s cieľom prijať poľských dobrovoľníkov pre francúzsku armádu a ďalšie vlastenecké účely“. "Podľa nich sa ruskí a nemeckí Poliaci … ešte pred oznámením veľkorysých zámerov panovníka rozhodli, že sa vyhlásia na strane Ruska a mocností Trojjedinej dohody." Rakúski Poliaci, ktorí majú dôvod byť úplne spokojní so svojim osudom pod habsburským žezlom, ale ktorí pochybujú o víťazstve rakúskych zbraní, sú zrejme tiež pripravení pripojiť sa k svojim ruským a nemeckým krajanom, ale chceli by mať dôveru, že autonómia, ktorú im Rusko sľúbilo, im neuberie práva, ktoré teraz vlastní “(2).
V skutočnosti sa o perspektíve poskytnúť Poľsku skutočnú autonómiu v najvyšších kruhoch Ruska ešte ani neuvažovalo. Navyše ich otvorene vystrašila, ako v propagande o poľskej otázke v Rusku. Už 6./19. Augusta sa Sazonov ponáhľal poslať telegram Izvolskému ako odpoveď: „Agentúra * zrejme preložila slovo„ samospráva “v odvolaní hlavného veliteľa pojmom„ autonómia “, čo by mohlo poskytnúť vyvodzovať nesprávne závery. Je ešte predčasné obliekať všeobecné sľuby obsiahnuté v odvolaní do právnych vzorcov “(3).
Sazonov v tejto súvislosti svojmu bývalému šéfovi pripomenul, že počas nepriateľských akcií bola pozastavená obvyklá legislatívna činnosť v krajine. Minister zároveň považoval za potrebné sprostredkovať Izvolskému, že „z vysvetlení s miestnymi Poliakmi je zrejmé, že nášmu pohľadu úplne rozumejú a nemienia vstupovať do diskusie o podrobnostiach implementácie sľuby, ktoré im boli dané “
Mnoho zahraničných predstaviteľov Ruska bolo konfrontovaných s potrebou poskytnúť objasnenie k otázke, o ktorej mali veľmi povrchnú predstavu. V takej situácii sa ocitli napríklad veľvyslanci vo Washingtone a Ríme. B. A. Bakhmetev informoval o vyšetrovaniach, ktoré mu prišli o tom, či sú povesti „o manifeste, ktoré údajne zverejnil veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič“, spoľahlivé. Veľvyslanec sa sťažoval, že nemá k tejto záležitosti žiadne informácie, okrem informácií poskytnutých zahraničnou tlačou, a žiadal, aby bol informovaný o skutočnej situácii s cieľom „zastaviť konfliktné fámy“(4).
O niečo informovanejší D. A. Nelidov (napriek tomu v Ríme, na rozdiel od Washingtonu, správy z ruského ministerstva zahraničných vecí a tlače dorazili pomerne rýchlo), vyjadril túžbu poznať „skutočnú povahu a rozsah opatrení navrhovaných v tejto záležitosti“. Ale zrejme pod dojmom rozhovorov s miestnymi Poliakmi aj „o hraniciach očakávaných výhod, aby sa predišlo prehnaným nádejam a nesprávnym interpretáciám“.
Na konci musel Sazonov vysvetliť, že „všeobecné zásady súvisiace s vyhlásením veľkovojvodu, samozrejme, bolo možné presnejšie určiť až po skončení vojny s obnovením zákonodarnej činnosti. Je žiaduce, aby Poliaci na tento okamih trpezlivo a s dôverou čakali a pomohli Rusku čo najviac pri implementácii načrtnutých predpokladov “(5).
Reakcia neutrálnych je celkom pozoruhodná. Ak Taliansko a Rumunsko rozhodnutie Ruska priamo uvítali, potom bola tlač nerozhodnutého Bulharska plná rozporov. Dokonca aj noviny „Mir“, náustok rusofilských kruhov, sa bezprostredne po uverejnení veľkovojvodského vyhlásenia pokúsili zariadiť akési vyjednávanie a svoj všeobecne verný editoriál ukončili slovami:
V Rusku, v ľudovom povedomí, bol manifest veľkovojvodu všeobecne vnímaný zvláštnym spôsobom ako akýsi prísľub pre roľníkov krajiny. A poľské úsilie, najvplyvnejšia politická sila v Kráľovstve, sa poponáhľalo propagovať „proklamáciu“ako potvrdenie jej strategickej orientácie, ako prirodzený výsledok osemročnej sezóny politiky NDP. V Dume vydal poľský Kolo ústami Viktora Yaronského 21. augusta deklaráciu, v ktorej vyhlásil identitu záujmov Poľska a Ruska.
V radikálnych kruhoch je dojem „Odvolania“úplne iný - deprimujúci. Je ľahké ich pochopiť: koniec koncov, teraz možno už nie je nič a nikto, za koho by sa dalo bojovať.
Veľkovojvodský manifest bol zaznamenaný aj na druhej strane prednej strany. Skutočná hrozba zjednotenia Poľska v rámci Ruska alebo v spojení s ním otriasla berlínskym a viedenským súdom. Charakteristické vyznanie francúzskeho veľvyslanca v Dánsku nájdete v rovnakých spomienkach francúzskeho prezidenta R. Poincarého „… Tento ruský manifest spôsobil v Nemecku veľmi silné podráždenie. Cisárske úrady prinútili duchovenstvo poznaňskej diecézy, aby podalo na ich stádo výzvu, ktorá pripomína „prenasledovanie poľských katolíkov pod ruskou nadvládou a veriaci sú povolaní verne bojovať pod nemeckou zástavou“(6).
Tu sú potrebné niektoré výpočty. Koniec koncov, prečo by vlastne nemecké úrady nemali úplne umlčať odvolanie nepriateľského hlavného veliteľa? Faktom však je, že dokument získal nečakane širokú publicitu. Tlač samozrejme urobila veľa - všetky ruské noviny jednomyseľne nielen publikovali, ale aj pozdravili. Na druhej strane frontu boli tisíce príjemcov ruských novín. Ostatní nemohli mlčať - koniec koncov, v tom čase bola zlá forma pre tlačové médiá, aby nehlásili žiadne významné vystúpenie predstaviteľov najvyššej moci alebo velenia, dokonca ani od nepriateľa.
Presné údaje o obehu, ktoré vydal samotný „Odvolanie“, však neexistujú. Zo spomienok B. Shaposhnikova, A. Brusilova a ďalších je možné urobiť iba nepriame hodnotenie. Na základe pomeru jedna k jednej - k vojskám a k umiestneniu v prvej línii a počítajúc jednu kópiu v každej spoločnosti, dostaneme približne 30 000 kópií v priamom výtlačku, pričom sa neberú do úvahy tie, ktoré uverejnili noviny. Novinové verzie sa, bohužiaľ, nedostali na druhú stranu prednej strany. Avšak z 15-20 tisíciného obehu bola asi polovica určená na vysielanie v osadách pozdĺž prednej línie. V rovnakom čase sa mal približne každý desiaty exemplár nachádzať za nepriateľskými líniami - lietadlami alebo s pomocou miestnych obyvateľov. Mnoho z nich sa napriek nepriateľstvu v prvých týždňoch vojny voľne pohybovalo po poľských krajinách, pretože v septembri 1914 stále neexistovala pevná zákopová línia.
S určitými predpokladmi môžeme povedať, že asi pätina z týchto 10 percent sa nakoniec dostala k adresátovi - teda asi 500 - 600 odvolaní sa ešte podarilo dostať na nepriateľské územie. Na vtedajšie pomery je to veľa. V niektorých mestách môže byť 5 až 10 kópií textu. V tomto prípade by bolo celkom spravodlivé predpokladať, že takmer celé poľské obyvateľstvo sa o veľkovojvodovom „odvolaní“dozvedelo hneď v prvých dňoch vojny.
Nie je prekvapujúce, že okupačné orgány už okupovaných poľských krajín prijali tvrdé opatrenia na obmedzenie šírenia „vyhlásenia“. Takmer všetky tlačové orgány Galície a Poznane, od roľníka „Piastu“po radikálne „Zaranie“so slávnou Mariou Dombrovskou, boli nútené umlčať veľkovojvodský manifest. Haličský ústredný národný výbor, v ktorom ten istý ľvovský profesor Stanislav Grabsky hral na prvé husle, tiež mlčal o veľkovojvodskom manifeste - v auguste 1914 Štátny daňový výbor vyjadril pripravenosť postaviť sa na stranu Rakúsko -Uhorska.
Haličskí Poliaci podmienečne požadovali iba záruky, že v prípade oslobodenia nebude ich vlasť pripojená k … Nemecku. Zvláštne je, že táto pozícia našla vo Viedni pochopenie, napriek tomu, že si S. Grabsky sám pripomína, na rozdiel od jeho spolubojovníkov, sa takmer okamžite postavil na stranu Ruska a nakoniec bol evakuovaný z Ľvova spolu s cárska armáda. O dva roky neskôr, napriek tomu, že Franz Joseph vyšiel zo svojho umierajúceho stavu demencie iba na niekoľko okamihov, by to v skutočnosti predurčilo zdanlivo spontánne riešenie poľskej otázky. Nemecko a Rakúsko-Uhorsko to otočili vytvorením údajne nezávislého Kráľovstva na územiach, ktoré takmer výlučne patrili Rusku.
A v auguste 1914 rakúske a nemecké úrady neváhali prísť s politickými vyhláseniami, podobnými „proklamácii“v cieľoch, ale oveľa drsnejších a obsahovo menej jednoznačných. V tomto zmysle je obzvlášť pôsobivé odvolanie hlavného velenia nemeckých a rakúsko-uhorských armád na východnom fronte na obyvateľstvo Poľského kráľovstva, datované pravdepodobne 9. augusta 1914:
Medzitým humbuk okolo veľkovojvodského „vyhlásenia“znateľne strápnil Mikuláša II. A jeho sprievod. Hneď na druhý deň po vydaní dostali redaktori popredných novín z oddelenia cenzúry príkaz nepísať o poľskej autonómii (7). Minister vnútra N. A. Maklakov dal pokyn generálnemu guvernérovi Varšavy, aby „ochladil“rozprúdenie národného cítenia Poliakov. Dostalo sa to do bodu, keď cenzúra vo všeobecnosti z „Odvolania“vymazala slová „samospráva Poľska“. Niektorí členovia kabinetu, ktorí neboli oboznámení s mechanizmom vytvárania manifestu, sa domnievali, že panovník, ktorý sa myšlienke znovuzjednotenia Poľska vôbec nezaujímal, bol vážne spokojný s nerozvážnosťou veľkovojvodu. Tento názor napríklad zastával barón M. Taube (8).
Ale v skutočnosti cársky kabinet vydanie „Proglasu“neodkladal, pretože ho chcel použiť ako akýsi skúšobný balón, ktorý vám umožní zoznámiť sa s reakciou na skutočné kroky k rusko-poľskému zblíženiu v poľštine. krajiny, v rámci ríše i mimo nej. Navyše podľa všetkých predvojnových strategických plánov museli ruské vojská západné Poľsko nevyhnutne opustiť (9). „Poľský balkón“, pomenovaný tak kvôli geografickej konfigurácii divadla vojenských operácií, však ruské velenie samozrejme považovalo predovšetkým za odrazový mostík na pochod do Berlína. Ale až po zajatí výbežku Konigsbergu a oslobodení Haliče.
Poznámky
1. R. Poincaré, V službách Francúzska 1914-1915 Spomienky, spomienky, M.2002, s. 85-86.
2. Medzinárodné vzťahy v ére imperializmu. Dokumenty z archívov cárskej a dočasnej vlády 1878-1917 M.1935, séria III, zväzok VI, časť 1, s. 120-121.
* Prvým, kto odvolal veľkovojvodu vo Francúzsku, bola agentúra Havas, ktorá neváhala oznámiť zámer Mikuláša II. Udeliť Poľsku „úplnú autonómiu“.
3. Tamže, strany 124-125.
4. Tamže, S. 125.
5. Telegram od ministra zahraničných vecí veľvyslancovi v Taliansku (kópia do Washingtonu). Č. 2211 z 15. - 28. augusta 1914
6. Telegram francúzskeho veľvyslanca v Dánsku Bapsta prezidentovi Poincarému z Kodane. 16. augusta 1914, č. 105, cit. podľa R, Poincaré, s. 94.
7. S. Melgunov, Memories, m, 2003, roč. 1, s. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Denník M. A. Taubeho, záznam zo 4. novembra 1914
9. V. Melikov, Strategické nasadenie, M. 1939, s. 259-261.
