Predtým, ako pristúpime k popisu nešťastí posádky „Varyag“s lodnými mechanizmami krížnika, venujme malú pozornosť niektorým črtám konštrukcie krížnika. Ide o to, že v dvoch predchádzajúcich článkoch sme sa zaoberali problémami kotlov a strojov krížnika mimo všeobecného kontextu jeho konštrukcie: preto, pričom sme poukázali na najkontroverznejšie prvky jeho konštrukcie, nezohľadnili sme procesy vytvárania lode. vôbec ako celok.
Krampský závod bol bezpochyby jedným z najmodernejších lodiarskych podnikov na svete, ale musím povedať, že zmluvné 20-mesačné obdobie výstavby podniku Varyag bolo príliš krátke aj na neho. Pripomeňme si, že práve v roku 1898 sa v závode Crump dokončoval krížnik „Kasagi“pre japonskú flotilu. Položená vo februári 1897 bola odovzdaná zákazníkovi v októbri 1898, to znamená 20,5 mesiaca po položení. Kasagi bol zároveň výrazne menší ako Varyag (4 900 ton oproti 6 500 tonám) a jeho elektráreň obsahovala valcové (ohnivzdorné) kotly, ktorých výroba bola už dávno dôkladne zvládnutá.
A ak Crump vynechal 20 mesiacov, kto staval rýchlejšie? Možno Anglicko? Vôbec nie - práve v rokoch 1897-1898. Kráľovské námorníctvo dostalo ďalšiu sériu obrnených krížnikov Eclipse triedy II. Išlo o lode, evidentne skromnejších charakteristík, než sa pre „Varyag“očakávalo - výtlak do 5 700 ton, rýchlosť 18,5 uzla (19,5 uzla sa dosiahlo iba pri nútení mechanizmov) a zbrane 5 x 152 mm a 6 x 120 mm delá. Všetkých 9 krížnikov tohto typu však bolo vo výstavbe oveľa viac ako 20 mesiacov - takže nám známy „Talbot“, ktorý bol svedkom činu „Varyag“, bol položený 5. marca 1894 a vstúpil do služby. 15. septembra 1896, teda po viac ako 30 mesiacoch od dátumu záložky. Francúzi sa nikdy nelíšili vo vysokej rýchlosti stavby: rovnaká „D'Antrkasto“, ktorá bola o niečo väčšia ako „Varyag“(až 8 150 ton), trvala asi päť rokov a oveľa menšie krížniky „Friant“typ - 4-6 rokov. Ruská stavba lodí sa tiež nemala čím chváliť - krížniky triedy Diana sme stavali štyri a viac rokov. Nemecké lodenice? Ten istý „Askold“bol vo výstavbe (počítajúc od momentu kladenia a pred dodaním do flotily) 3 roky a 2, 5 mesiaca, pričom loď, už dodaná, mala nedostatky, ktoré bolo potrebné neskôr odstrániť. „Bogatyr“sa staval 2 roky a 8 mesiacov.
Vidíme, že podmienky stavby krížnika stanovené Crumpom boli na hranici (ako sa v skutočnosti ukázalo - mimo) možných. V skutočnosti bol za týchto podmienok návrh Charlesa Crumpa postaviť krížnik pre ruské cisárske námorníctvo podľa projektu Kasagi nespochybniteľný, pretože taký tesný termín bolo možné dodržať iba pri stavbe sériovej lode, ktorou bola Kasagi. pre Crump. Námorné ministerstvo túto ponuku samozrejme odmietlo - chcelo získať úplne inú loď. Výsledkom bolo, že Ch.
Prečo však MTC trvala na takej naliehavej stavbe? Je zrejmé, že okrem túžby získať čo najskôr silnú vojnovú loď existovala aj túžba prinútiť zahraničného dodávateľa, aby poskytol všetko najlepšie, podobný tomu, ktorý nútil námorné oddelenie stanoviť extrémne vysoké výkonové charakteristiky budúci krížnik v konkurenčných požiadavkách. A tu bol podľa názoru autora koreň Varyagových problémov. Pripomeňme si starú anekdotu. Na predných dverách kancelárie je nápis: „Naša spoločnosť vám môže slúžiť: a) rýchlo; b) kvalitatívne; c) lacné. Vyberte si akékoľvek dve možnosti. “Námorné oddelenie sa v skutočnosti snažilo prinútiť Charlesa Crumpa, aby mu slúžil, pričom si vybral tri možnosti naraz, a to nemohlo viesť k ničomu dobrému.
Pri správnom obvinení Crumpa z množstva nedokonalostí a chybných technických riešení nesmieme zabúdať, že ministerstvo námorníctva ho k tomu v mnohých ohľadoch dotlačilo, pretože to bol práve „útok“z hľadiska načasovania v kombinácii s mimoriadne prísnymi požiadavkami. kvôli taktickým a technickým vlastnostiam (za pôvodne nízku cenu za krížnik) zjavne uviedol Charlesa Crumpa do pokušenia dobrodružných rozhodnutí. Takýto prístup námorného oddelenia bol nebezpečný a trojnásobne nebezpečný, ak si uvedomíme, že v čase uzavretia zmluvy neexistoval v prírode ani dohodnutý projekt krížnika, ani podrobné špecifikácie - to všetko bolo potrebné „vyriešiť“priebehu zmluvy. A nejasnosť formulácie poskytla Ch. Crumpovi ďalšie príležitosti „na manévrovanie“.
Autor by sa odvážil tvrdiť, že ak by námorné oddelenie namiesto „rútiacich sa koní“odložilo podpis zmluvy, kým sa projekt krížnika nedohodne s Ch. Crumpom, a potom v zmluve uvedie viac -menej realistický termín jeho vykonania (povedzme 26-28 mesiacov), potom by v konečnom dôsledku išiel v prospech „Varyag“a ruská cisárska flotila by bola doplnená o prvotriedny a absolútne bojaschopný krížnik.
Tu, samozrejme, možno tvrdiť, že za stanovenie takéhoto termínu bol sám Charles Crump - koniec koncov, bol to práve on, kto pôvodne inicioval „superrýchlu“stavbu krížnika, ktorá (okrem iných argumentov) umožnila Američanom vyhnúť sa účasť v súťaži. Je to tak - faktom však je, že Ch. Crump pôvodne navrhoval postaviť Varyag podľa projektu Kasagi a on sa s tým ľahko vyrovná za 20 mesiacov, a potom námorné oddelenie trvalo na lodi úplne nového projektu. Skutočnosť, že Ch. Crump napriek tomu súhlasil bez úpravy výrazov vyššie, však ukazuje na jeho dobrodružnú povahu.
Pripomeňme si, ako bola organizovaná konštrukcia krížnika Varyag. Za týmto účelom bola do USA vyslaná dozorná komisia, ktorá mala:
1. vypracovanie konečných špecifikácií, kde bolo potrebné „zadať všetko, čo sa považuje za potrebné pre bojovú loď a krížnik na všetkých ich oficiálnych pozíciách“;
2. „Je konečné vyriešiť všetky otázky súvisiace s konštrukciou, dodávkou a výzbrojou objednaných plavidiel“, ale, samozrejme, v medziach schválených vedúcim programov námorného ministerstva programov pre návrh ITC. Tu v skutočnosti existovalo vážne obmedzenie práce komisie - veľa otázok, ktoré si vyžadovali včasné rozhodnutie, by nemohlo prijať samo, bez schválenia ministerstvom dopravy. Ako uvidíme neskôr, táto (teoreticky správna) požiadavka mala negatívne dôsledky.
Dozorná komisia okrem toho nedokázala vlastným orgánom vyriešiť problémy s platbami nad rámec zmluvy a bola povinná každé dva týždne zasielať správy o vykonanej práci MOTC. Zloženie komisie:
1. kapitán 1. hodnosti M. A. Danilevsky - predseda komisie, účastník vojny za oslobodenie balkánskych národov od tureckého jarma v rokoch 1877-1878, slúžil ako vyšší dôstojník na bojovej lodi „Chesma“a posledné tri roky velil delovému člnu „ Záporožce “;
2. Junior staviteľ lodí P. Ye. Chernigovsky je inžinier pozorovacej lode. Pred svojim vymenovaním zostrojil delové člny „Gilyak“, „Donets“a „Mandzhur“;
3. Starší strojný inžinier A. I. Fronskevich - mechanik;
4. poručík P. P. Macedónsky. - baník.
Za delostrelectvo boli zodpovední kapitáni V. I. Petrov a V. A. Alekseev (v elektrotechnike vežových inštalácií) - obaja absolventi Mikhailovskej delostreleckej akadémie. Neskôr komisiu doplnil delostrelec, podplukovník M. I. Barkhotkin a strojný inžinier M. K. Borovsky. Okrem toho boli do komisie zahrnuté aj dva „ukazovatele“. Išlo o prvých asistentov stavebných inžinierov, spravidla prijatých z gramotných robotníkov. „Ukazovatele“dokázali nezávisle čítať výkresy a priamo kontrolovali priebeh práce. Je zaujímavé, že účelom ich príchodu neboli len kontrolné funkcie, ale aj chuť poučiť sa zo zahraničných skúseností - boli obvinení z povinnosti študovať prácu amerických lodeníc a následne po návrate do Ruska učiť ostatných a založiť podobné.
Dozorná komisia dorazila do závodu 13. júna 1898 a … Charles Crump na ňu okamžite strhol množstvo nárokov a „návrhov na racionalizáciu“. Americký priemyselník povedal, že nie je možné postaviť krížnik požadovaných parametrov a že je potrebné:
1. Znížiť zásoby uhlia;
2. Odstráňte dve 152mm pištole;
3. Zmenšiť tím, pričom zmenšiť tím strojov na veľkosť, ktorá umožňuje iba ekonomický pokrok (!);
4. Počas lodných testov nechajte do stredných a nízkotlakových valcov dodať dodatočnú paru.
Inými slovami, taktika Ch. Crumpa je úplne jasná-keď dostal zmluvu pod prísľubom postaviť super-krížnik, super rýchly a lacný, okamžite „zabudol“na svoje sľuby a začal (mimochodom, celkom rozumne!) Dokázať, že taký krížnik sa nedá postaviť. M. A. Danilevsky mu celkom rozumne išiel v ústrety - odmietol všetky požiadavky a súhlasil so zvýšením výtlaku zo 6 000 ton na 6 400 - 6 500 ton, pokiaľ ide o nútenie kotlov počas testovania, dosiahol sa kompromis - krížnik mal byť testovaný bez vynútenia strojov., ale bolo dovolené otvoriť poklopy prihrádzkových komôrok a pumpovať tam vzduch, ale s pretlakom nepresahujúcim 25 mm ortuti.
Napriek existujúcim nezhodám teda môžeme povedať, že začiatok práce dozornej komisie s Ch. Crumpom bol celkom plodný. Bohužiaľ, v budúcnosti sa všetko pokazilo.
Chyba bola vzájomná. Ch. Crump často z nejasných dôvodov od neho požadoval zadržaný materiál - to bol prípad napríklad torpédových trubíc. Faktom je, že podľa zmluvných podmienok sa mali vyrábať v Rusku, čo si však vyžiadalo výkresy boku a palúb v lokalitách, ale Američania ich nechceli poskytnúť. M. A. Danilevsky musel tieto kresby „vytriasť“od špecialistov Ch. Crumpa celý mesiac. Ale platí to aj naopak - často sa vynárali otázky, že dozorná komisia nemala právo sama rozhodovať, ale musela súhlasiť s MTC. MTC však často a úplne bezdôvodne zdržalo svoje rozhodnutie. Je zrejmé, že Charles Crump, zaradený do zmluvy v najvážnejšom časovom rámci, nemohol mesiace čakať na odpoveď MTK a pokračovať v stavbe, ale zastaviť ju (a tým spôsobiť ďalšie náklady spojené s takýmto oneskorením bez zjavného dôvodu).), dozorná komisia to nemohla zastaviť … A ako sa mal M. A. Danilevsky hádajte, aké rozhodnutie MTC nakoniec prijme?
Príbeh o objednaní brnenia pre „Varyag“sa stal kanonickým. Keď nadišiel čas zadať objednávku na dodávku brnenia (a zdržanie v tejto záležitosti nebolo možné povoliť, pretože by to oddialilo stavbu), ukázalo sa, že Ch. Crump sa vôbec nechystá objednať svoju výrobu od extra z mäkkej niklovej ocele, pretože napriek tomu bola najlepšou voľbou pre obrnený krížnik, ale na amerických lodiach ešte nebola použitá. V dôsledku toho medzera v zmluve (ruský text uviedol, že brnenie by malo zodpovedať najlepším svetovým štandardom a čo sa považovalo za základnú angličtinu - že najlepšie vzorky používané americkým námorníctvom) umožnilo Crumpovi vyhnúť sa používaniu lepšieho, ale aj drahšieho materiálu. brnenie.
Prirodzene, M. A. Danilevskij to nemohol dovoliť, ale svojou silou koordinovať Ch. Crump nemohol doplatiť ani za pancier z obzvlášť mäkkej niklovej ocele - bolo to nad jeho sily. Preto potreboval získať súhlas „zhora“a to, samozrejme, trvalo. V súlade s tým sa termíny začínajú ešte viac sprísňovať a potom vzniká nová otázka - Ch. Crump navrhuje nitovať pancierovú palubu lode z dvoch vrstiev dosiek.
Takéto riešenie výrazne oslabuje ochranu lode, pretože dve platne, dokonca aj nitované, majú nižšiu odolnosť voči pancierovaniu ako jedna doska rovnakej hrúbky. Ch. Crump však apeluje na skutočnosť, že dvojvrstvové zapínanie panciera a jeho tuhé podviazanie so súpravou trupu mu umožní podieľať sa na zabezpečení celkovej pevnosti trupu, ktorú nie je možné dosiahnuť pomocou jednovrstvového brnenia. Otázka je vážna a M. A. Danilevsky žiada ITC. Zdá sa však, že MTK (a vo výstavbe majú okrem „Varyagu“asi 70 lodí, v Rusku aj v zahraničí) robí úplne logické rozhodnutie - počkať na kresby krížnika od Ch. Crumpa, aby bolo možné vytvoriť kompetentný záver. A nikto nebude poskytovať výkresy včas, ale rozhodnutie o brnení musí byť prijaté okamžite!
Výsledok - M. A. Danilevskij, ktorý nemá priamy zákaz vstupu do ITC, nakoniec prijíma návrh Ch. Crumpa. Neskôr, MTK, po porozumení argumentov Ch. Crumpa, urobí bezpodmienečný záver, že jediným skutočným dôvodom, prečo tento staviteľ lodí trval na dvojvrstvovom brnení, je „Crumpova túžba zjednodušiť a znížiť náklady na prácu na výrobe pancierová paluba, majúc na pamäti diery, do ktorých je potrebné vyvŕtať. “Teraz ITC zakazuje výrobu obrnenej paluby z dvoch vrstiev a … napriek tomu je nútená schváliť rozhodnutie Ch. Crumpa, pretože už zadal všetky potrebné objednávky.
Ch. Crump v tejto záležitosti nepochybne predviedol svižnosť na hranici podvodu. Dostal sa však z toho len vďaka nešikovnej organizácii kontroly nad svojimi aktivitami a tu je vina na námornom oddelení. Vidíme, že MTC nechcel robiť rozhodnutia pred prijatím zodpovedajúcich plánov pre krížnik, ale neboli predložené včas - a prečo? Je samozrejme možné, že Ch. Crump si bol dobre vedomý dôsledkov ich prenosu a že MTC, keď vidí, že všetka americká argumentácia je podstatou ospravedlnenia, nesankcionuje dvojvrstvovú obrnenú palubu, ktorá povedie Ch Skráťte sa na potrebu vynaložiť dodatočné náklady. Ale to bola len časť problému.
Druhá časť bola, že viceadmirál V. P. Verkhovsky (ten, ktorý presadil inštaláciu kotlov Nikloss obchádzajúcich MTK a ktorý podpísal zmluvu s Ch. Crumpom). Tentoraz V. P. Verkhovsky … inštruoval ruského námorného atašé v USA D. F. Je mŕtve vyjednávať a pracovať s Ch. Crumpom na dodávke brnenia od dohody o technických špecifikáciách až po uzatváranie zmlúv s továrňami Carnegie. Všetko by bolo v poriadku, ale D. F. Mertvago to musel urobiť tak, že obišiel dozornú komisiu a M. A. Danilevsky!
Nebudeme špekulovať o dôvodoch, ktoré viedli viceadmirála k takémuto rozhodnutiu - mohlo tam byť čokoľvek, vrátane dobrých úmyslov, úplatkov alebo ochrany cti uniformy, takže nie je potrebné hádať. Bolo však ťažké prísť na spôsob, ktorý by mohol ešte viac oslabiť autoritu M. A. Danilevsky v očiach Ch. Crumpa. Toto samozrejme nemohlo ovplyvniť, ale ovplyvniť jeho postoj k požiadavkám dozornej komisie. Jeho členovia často mnoho týždňov nemohli dostať odpoveď na najjednoduchšie otázky („až mesiac neúprosných pripomienok“).
Výsledkom bolo, že Ch. Crump prestal počítať s dozornou komisiou natoľko, že bez jej vedomia objednal kotly Nikloss, nehovoriac o tom, že svojim členom predstavil technické špecifikácie, ktoré musel urobiť pred objednaním kotlov. Ten istý príbeh sa stal s poisťovňou - práce prebiehali silou mocou, ale neexistovali žiadne poistky. Takéto závažné porušenia zmluvy viedli k vzniku M. A. Danilevskij odmietol Ch. Crumpa v prvej tranži platieb za loď - a potom sa začala otvorená vojna, zástupca Ch. Crumpa sa išiel do Ruska sťažovať na neznesiteľné podmienky, ktoré mu MA Danilevsky vytvoril. Američanovi sa napríklad kategoricky nepáčilo M. A. Danilevsky predĺžiť zmluvné podmienky na stavbu krížnika, ak sa ukáže, že prijatie brnenia dodaného iným americkým závodom bolo odmietnuté. Na jednej strane sa zdá, že je to pravda - ako by mohol Ch. Crump byť zodpovedný za manželstvo iného výrobcu, nie jemu podriadeného? Ale keď sa na to pozriete, ukáže sa, že M. A. Danilevskému sa nepáčila zmluva Ch. Crumpa s dodávateľom brnenia, podľa ktorej bolo možné výrazne zdržať dodávku, čo bolo samozrejme nesprávne. Zdá sa, že neschopnosť vyvíjať tlak na Ch. Crumpa iným spôsobom, M. A. Danilevsky odmietol predĺžiť dobu výstavby, ak sa ukáže, že brnenie je nekvalitné.
Podľa zistení M. A. Danilevského odvolali z Ameriky a na jeho mieste v decembri 1898 E. N. Shchensnovich (neskôr - veliteľ bojovej lode Retvizan). A znova - na jednej strane je ľahké za všetko viniť Ch. Crumpa a považovať predsedu dozornej komisie za „nevinného pre vec obete“. Ale to bude nesprávne, pretože so všetkými pozitívnymi vlastnosťami M. A. Danilevsky, zrejme nedokázal zorganizovať normálnu prácu komisie. A tu nešlo o Ch. Crumpa, ale o to, že svojim podriadeným jednoducho neveril a snažil sa ovládať každý ich krok, bránil im v práci a rozhodovaní sa sami. V dôsledku toho bol vedúci námorného oddelenia admirál Tyrtov nútený poznamenať:
"Je nám ľúto, že kapitán Danilevsky so všetkými svojimi dobrými vlastnosťami a znalosťami má takú ťažkú a povedal by som, že podozrivú povahu, ktorej prejav ma prinútil nahradiť ho iným predsedom." Ale je jasné, že Crump by sa mu nemal pozerať do očí, ale mal by s ním byť čo najopatrnejší a najnáročnejší, čo by malo byť mojím menom predpísané kapitánovi prvého radu Schensnovichu. “
Po výmene predsedu dozornej komisie sa situácia ako celok stabilizovala: E. N. Shchensnovich bol veľmi náročný, nie menej ako M. A. Danilevsky, ale stále mohol nejako nájsť spoločný jazyk s Ch. Crumpom. „Dvojitá moc“bola ukončená - námorné oddelenie potvrdilo právomoci dozornej komisie a zakázalo D. F. Je mŕtve zasahovať alebo nahrádzať jej prácu. Vyskytli sa však nové ťažkosti - E. N. Szczensnovich rýchlo zistil, že členovia komisie, ktorú mal k dispozícii, úplne nepostačovali na vykonávanie plnohodnotného dohľadu nad stavbou. Platilo to najmä pre mechanickú časť.
V krampskom závode boli súčasne zmontované štyri parné stroje (dva pre Varyag a dva pre bojovú loď Retvizan), pričom sa to všetko samozrejme dialo súčasne na rôznych miestach (diely boli spracované v rôznych dielňach). Paralelne s tým boli robené výkresy (ktoré bolo potrebné skontrolovať), boli vykonané testy, ktoré museli byť prítomné … A za tým všetkým sa mala pozrieť jedna a jediná osoba - A. Fronskevich, ktorý navyše musel ísť do tovární protistrán Ch. Crumpa a dohliadať na práce na lodných kotloch. Dozorná komisia okrem toho vykonala veľmi živú cirkuláciu dokumentov, počet prichádzajúcich a odchádzajúcich dokumentov dosiahol 200 za mesiac, a to nepočíta potrebu preložiť z angličtiny do ruštiny špecifikácie trupu a mechanizmov oboch lodí pred ich odoslaním na St. Petersburg. Nikto teda nemohol odstrániť „čmáranicu“od jediného mechanika. Dostalo sa to tak, že delostrelec V. A. Alekseev! Samozrejme, E. N. Shchensnovich požiadal, aby mu poslal ľudí, ale bohužiaľ sa v Petrohrade nikam neponáhľali a opatrenia prijaté predsedom dozornej komisie, ktorý vymyslel, aby do svojej práce zapojil cudzincov (napríklad kvalifikovaný emigrantský pracovník P. závod Crump) nedokázal situáciu drasticky zlepšiť. Následne asistent vyššieho strojného inžiniera M. K. Borovského, ale tým sa otázka úplne neuzavrela.
Napriek extrémne ťažkým pracovným podmienkam priniesla komisia veľa výhod: napríklad mechanik A. I. Fronskevich odhalil poruchu vysokotlakového valca a dokázal dosiahnuť jeho výmenu, pričom experti Ch. Crumpa ubezpečili, že valec je celkom neškodný. M. K. Borovský sa hneď po príchode pozrel na výrobu Niklossových kotlov - po príchode do výrobného závodu odmietol 600 rúrok vyrobených v rozpore s technickými podmienkami, ktoré nezodpovedajú ani výkresom, ani referenčným vzorkám poskytnutým spoločnosťou Nikloss - našťastie, rozvážny MK Borovský ich mohol získať vo Francúzsku a priniesť so sebou. Američania sa pokúsili dokázať, že urobili všetko správne, a až po demonštrácii štandardu boli nútení priznať, že sa mýlili - až potom sa ukázalo, že mali aj referenčné vzorky …
Jediný baník dozornej komisie bol zahltený záležitosťami „až na vrchol“- faktom je, že Varyag bol elektrifikovaný v oveľa väčšej miere ako lode, ktoré predtým postavil Ch. Crump, a s tým vzniklo mnoho ťažkostí. rády elektrických mechanizmov, niekedy nie sú zrejmé … Pretože napríklad Ch. Crump dokázal artikulovať používanie ventilátorov pri testovaní krížnika (na čerpanie vzduchu do prikladača), podarilo sa mu distribuovať elektrickú energiu takým spôsobom, že na otáčanie týchto bolo pridelených 416 koní. Fanúšikovia. To nemohlo mať žiadny praktický význam, pretože v bojových podmienkach by boli kryty poklopov uzavreté a potrebný tlak by mohol byť zaistený menším výkonom - tento „manéver“sa uskutočnil výlučne s cieľom dosiahnuť zmluvnú rýchlosť.
Ukázal sa úplný rozpor medzi predstavami spoločnosti o požadovanej celkovej sile prípadu: napätie v ňom namiesto 790 kgf / cm2 prípustných podľa ruských pravidiel prekročilo 1100 kgf / cm2. Ch. Crumpovi sa podarilo do výpočtov pevnosti trupu zahrnúť aj drevenú podlahu hornej paluby …
Ale zároveň by sme si nemali myslieť, že monitorovacia komisia musela „bojovať“výlučne s Charlesom Crumpom. Malo by byť zrejmé, že pri stavbe Varyagu narazil dobre namazaný mechanizmus americkej stavby lodí na domácu … povedzme, pomalosť. E. N. Schensnovich poznamenal, že nízke ceny od amerických priemyselníkov sa získajú, ak sa vytvoria veľké objednávky: hovoríme o veľkých sériách rovnakého druhu výrobku, ktoré umožnili vyťažiť výhody, ktoré veľkovýroba poskytuje. Takéto objednávky však neboli vôbec kombinované s milovanou „zábavou“MTK, aby sa neustále menili konštrukcie lode. Navyše, ak dozorná komisia často nemohla dostať odpoveď od Ch. Crumpa, a to komplikovalo proces súhlasu s MOTC, opak bol pravdou: rozumné a dôležité otázky Ch. Crumpa museli často čakať týždňov, kým MOTC odpovie. Pri inom probléme sa úvaha oneskorila natoľko, že dozorná komisia, aby nespôsobila zdržania vo výstavbe, bola nútená dať odpoveď sama a potom sa ukázalo, že MTC rozhodlo inak. Niektoré (a úplne rozumné) návrhy dozornej komisie (napríklad zabezpečenie pancierových štítov pre otvorene stojace delá) MTK boli zamietnuté. Niekedy MTK robil neoptimálne rozhodnutia-napríklad keď sa ukázalo, že plyny 152 mm zbraní umiestnených v predhradí budú mať vplyv na výpočet luku šesťpalcových zbraní, bol predložený návrh na ich ochranu špeciálnymi obrazovkami. pozdĺž hradieb (aj keď to obmedzovalo uhly streľby), ale MTK požadoval ich posunutie bližšie k stredovej čiare lode, to znamená ich posunutie bližšie k sebe. Dozorná komisia voči tomu celkom dôvodne namietala, že takéto rozhodnutie by skomplikovalo prácu pri výpočtoch a ešte viac obmedzilo uhly streľby zbraní ako obranné valy, ale MTC bola presvedčená iba skutočnosťou, že za takú zmenu dizajnu C. Crump zrušil skôr uskutočnené objednávky.
Ch. Crump bezpochyby opakovane navrhuje riešenia, ktoré zhoršujú kvalitu krížnika, ale uľahčujú americkému priemyselníkovi plnenie zmluvných povinností. Admirál Tyrtov, vedúci námorného ministerstva, napísal:
„Podľa Crumpa je u nás všetko prehnané a obávam sa, že teraz, keď podpíše zmluvu, bude požadovať zníženie hmotnosti jedného alebo druhého s odôvodnením, že nemôže splniť požiadavky.“
Ozvena mu bola námorným pridelencom D. F. Mŕtvy, ktorému z vôle V. P. Verkhovsky sa musel zúčastniť rokovaní s Ch. Crumpom („Komisia bude musieť pracovať s jemnou prefíkanosťou“). To však neznamená, že akýkoľvek návrh Američanov je nezmyselný a mal by byť braný s nepriateľstvom. Napríklad je známe, že Ch. Crump navrhol navrhnúť a postaviť vežové inštalácie „Retvizan“v USA s odvolaním sa na skutočnosť, že americké vežové inštalácie sú lepšie ako ruské, pretože boli testované v bitke „v najdrvivejších podmienkach“. víťazstvá známe v kronikách moderných námorných bitiek. … Na to vedúci námorného oddelenia odpovedal: „Španieli nemali škrupiny a delá minulého storočia boli na pobrežných batériách. Nie je prekvapujúce byť víťazom nad takýmto nepriateľom. “
To všetko je samozrejme správne a táto epizóda je zvyčajne považovaná za ďalšiu a škodlivú pre pokus ruského cisárskeho námorníctva Ch. Crumpa zarobiť si peniaze navyše pri ďalšej objednávke. Ale tu je to, čo M. A. Danilevsky, ktorého možno podozrievať z čokoľvek iného, než z zaujatosti voči americkému podnikateľovi:
„Yankeeovci majú na dosah ruky rozsiahle elektrické firmy a rozsiahlu distribúciu elektrotechniky, čo je ďaleko pred tým, čo máme nielen v Rusku, ale v tejto oblasti v celej západnej Európe, čo slúži ako záruka dôstojnosti tých inštalácií, ktoré Crump mohol urobiť."
Vo všeobecnosti všetky vyššie uvedené skutočnosti naznačujú, že Charles Crump sa nepochybne primárne zameral nie na vytvorenie najefektívnejšej vojnovej lode, ale na formálne splnenie zmluvy. Námorné oddelenie, bohužiaľ, napriek prijatým opatreniam taktiež nedokázalo vytvoriť skutočne účinný systém interakcie s americkým priemyselníkom a kontroly jeho aktivít.
