Autor hneď varuje: článok ponúkaný čitateľovej pozornosti nie je historický. Má skôr geopolitický charakter a má odpovedať na zdanlivo jednoduchú otázku: prečo sa Ruské impérium zapojilo do prvej svetovej vojny?
A naozaj: prečo?
Niekto v tom vidí nerozumnú túžbu Mikuláša II. Chrániť záujmy „slovanských bratov“, pošliapaných Rakúskom-Uhorskom. Nie je nerozumné, pretože aj bratia si nás pamätajú len v hodinu krajnej núdze, navyše výlučne pre svojich a nikdy nie pre našich. A pretože nedokázali ochrániť, ale stratili vlastnú ríšu, uvrhli ruský ľud do chaosu revolúcie a občianskej vojny. Niekto hľadá komerčný motív: hovoria, že ruskí cári skutočne chceli tiesňavy, ktorých kontrolu zabezpečovala nerušená dopravná komunikácia s Európou. Niekto zvažuje finančné problémy a zdôrazňuje, že Matka Rusko bola francúzskym bankárom veľa dlžná, takže účty bolo treba zaplatiť krvou. Iní hovoria o nedostatku nezávislosti zahraničnej politiky ruského štátu: hovoria, že Briti nás použili na obranu svojich záujmov nie za cent. A zároveň dodávajú, že ak sa Rusko malo zúčastniť prvej svetovej vojny, potom na druhej strane v spojenectve s cisárom proti ich večným nepriateľom, Britom, ktorí, ako viete, vždy plánovali proti Rusku. „Angličanka sa vždy poserie“- no, viete …
Začnime s Anglickom
Aký bol tento štát? Prvý a najdôležitejší rozdiel od zvyšku Európy je geografický: Anglicko, ako viete, je ostrovný štát. A ako taký nemal pozemné hranice s inými európskymi štátmi. Keď sa teda štáty Anglicko a Škótsko spojili pod vedením jedného kráľa, a to sa stalo v roku 1603 prostredníctvom osobnej únie, keď sa škótsky Jakub VI. Stal aj anglickým kráľom Jakubom I., už nebolo potrebné sa báť akejkoľvek invázie do krajiny.. Odteraz mohli vojská nepriateľské voči Anglicku vstúpiť na jeho územie iba po mori.
Inými slovami, tam, kde Nemecko, Francúzsko, Rusko a ďalšie mocnosti potrebovali armádu, Anglicko potrebovalo námorníctvo. Hviezdy, dalo by sa povedať, sa zbližovali: na jednej strane bola britská flotila životne dôležitá pre obranu ich vlastnej krajiny a na druhej strane absencia potreby udržiavať silnú armádu umožnila nájsť finančné prostriedky na jej rozvoj. konštrukcia. Musím povedať, že pred rokom 1603 Briti veľa chodili po mori a už vytvorili vlastnú koloniálnu ríšu. V tom čase však ešte nemali na mori prioritu a boli jednou z mnohých ďalších koloniálnych ríš - nie menej, ale nie viac. Napríklad Anglicko dokázalo brániť svoje záujmy a v roku 1588 porazilo „Neporaziteľnú armádu“Španielska.
Presne povedané, námorná sila španielskeho štátu tým nebola rozdrvená a anglo-španielska vojna v rokoch 1585-1604. skončila Londýnskou zmluvou, ktorá schválila status quo, to znamená vrátila bojujúce mocnosti do ich predvojnových pozícií. A v dôsledku tejto vojny sa Anglicko nachádzalo aj v hospodárskej kríze.
Briti si okamžite neuvedomili výnimočnú úlohu, ktorú pre nich mohlo námorníctvo hrať: postupne si však samozrejme uvedomili jej dôležitosť. Zisky kolónií jasne svedčili v prospech ich expanzie a vhodnosti sústrediť kontrolu nad námorným obchodom do jednej (britskej) ruky.
Nasledujúce anglo-holandské vojny mali napadnúť holandskú námornú moc v prospech Veľkej Británie, ale neviedli k vojenskému úspechu. V skutočnosti tri vojny, ktoré s krátkym prerušením trvali od roku 1652 do roku 1674, neviedli k víťazstvu Britov, aj keď vyhrali prvú z nich. Napriek tomu v priebehu nepriateľských akcií s Holanďanmi Anglicko výrazne zlepšilo taktiku svojej flotily a získalo vynikajúce skúsenosti v boji so skúseným a tvrdohlavým nepriateľom. A okrem toho boli Briti na základe vlastných skúseností presvedčení, aká dôležitá môže byť prítomnosť kontinentálneho spojenca: účasť na tretej anglo -holandskej vojne vo Francúzsku prinútila Holandsko bojovať na dvoch frontoch - na mori a na pevnine, čo sa ukázalo tiež ťažké pre ňu. A hoci v tejto vojne britské zbrane nezískali vavríny a vo všeobecnosti Briti verili, že ich používajú Francúzi, zachránili svoje lode, takže keď sa Anglicko a Holandsko navzájom vyčerpali, aby získali nadvládu na mori, záležitosť sa skončila víťazstvom pre Francúzsko. Napriek tomu, že bola nútená „dokončiť vojnu“sama, pretože Briti sa z vojny stiahli skôr, ako sa skončila.
Všetky vyššie uvedené skúsenosti a zdravý rozum viedli Britov k kľúčovému znaku ich zahraničnej politiky, ktorý zostal až do 2. svetovej vojny nezmenený. Znamenalo to, že vďaka najmocnejšiemu námorníctvu na svete ovláda svetový námorný obchod a samozrejme na ňom zbohatne a získava super zisky, ktoré nie sú dostupné iným mocnostiam. Holandsko a Španielsko postupom času prestali byť prvotriednymi námornými mocnosťami, zostalo len Francúzsko, ale jeho námornú moc v ére napoleonských vojen rozdrvili aj britskí námorníci.
Briti samozrejme pochopili, že úloha „hmlistého Albionu“, ktorú si sami vymysleli, nebude vyhovovať každému v Európe a pokúsia sa odobrať super zisky z koloniálneho obchodu. Preto na jednej strane nešetrili peniazmi na flotilu a na strane druhej bdelo sledovali, aby žiadna európska veľmoc nepostavila flotilu rovnajúcu sa tej anglickej. A práve tu sa zrodila slávna britská zásada: „Anglicko nemá stálych spojencov a stálych nepriateľov. Anglicko má iba trvalé záujmy. “Tak výstižne a presne to sformuloval Henry John Temple Palmerston v roku 1848, ale pochopenie tejto jednoduchej pravdy pochopiteľne prišlo Britom oveľa skôr.
Inými slovami, Francúzsko, Nemecko alebo Rusko nikdy neboli pre Britov osobne nepriateľmi. Štát bol pre nich vždy nepriateľom, ktorý chcel, alebo aspoň teoreticky mohol chcieť napadnúť prvenstvo kráľovského námorníctva na mori. A ktorá, samozrejme, mala zdroje na podporu svojej túžby skutočnou činnosťou. A preto Anglicko uprednostnilo „potlačiť“v zárodku samotnú možnosť vzniku tejto túžby, a to bolo vyjadrené v skutočnosti, že účelom a podstatou britskej diplomacie bolo zvládnuť konfrontáciu medzi národmi Európy. Briti vybrali najmocnejšiu a najrozvinutejšiu európsku mocnosť, ktorá by si mohla podmaniť zvyšok, alebo dokonca bez strachu z pozemnej vojny začať stavať silné námorníctvo a zorganizovať proti nemu koalíciu slabších mocností, čím sa zvýšili šance na financovať túto koalíciu čo najviac - dobre, Briti mali peniaze.
Po príklady nie je potrebné chodiť ďaleko - najkonzistentnejším a neustálym nepriateľom Napoleona bolo teda práve Anglicko, ktoré neustále vytváralo a financovalo koalície mocností pripravené bojovať proti napoleonskému Francúzsku a v tom čase bolo Rusko „verným priateľom a spojencom““Pre Anglicko. Akonáhle sa však Briti rozhodli, že Ruská ríša sa stala príliš silnou - a teraz britské a francúzske jednotky pristáli na Kryme …
Samozrejme, keď sa Nemci konečne spojili, vytvorili Nemeckú ríšu, a počas francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871. sila zbraní „vytlačila“Francúzsko z pozície európskeho hegemóna, Briti sa nemohli neubrániť tomu, aby na nich upozornili „priaznivou pozornosťou“. A keď Nemecko dosiahlo obrovský pokrok v priemysle a začalo stavať najsilnejšie námorníctvo, potom sa jej vojenská konfrontácia s Britániou očividne stala len otázkou času.
Samozrejme, všetko nebolo také jednoduché a lineárne. Napriek nárastu svojho vplyvu, priemyselnej a vojenskej moci, Nemecko, samozrejme, potrebovalo spojencov a rýchlo ich našlo. Výsledkom bolo, že v rokoch 1879-1882. vznikla Trojitá aliancia Nemecka, Rakúsko-Uhorska a Talianska. Bolo to tajné, ale po chvíli bol jeho smer celkom zrejmý. Z trojitého spojenectva sa v rokoch 1891-1894 postupne stala mocnosť, ktorú žiadna krajina nevydržala sama. vznikla francúzsko-ruská aliancia.
V tom čase bolo Anglicko v takzvanej brilantnej izolácii: Briti boli trochu arogantní a cítili, že keď majú k dispozícii ekonomickú silu „ríše, v ktorej slnko nikdy nezapadá“a najsilnejšieho námorníctva na svete, neurobili tak. musia sa viazať na to, čo stále existujú odbory. Nemecká podpora Búrom v slávnom búrskom konflikte (počas ktorého britský generál Kitchener dal svetu inováciu nazývanú „koncentračný tábor“) však Britom ukázala, že izolácia nie je vždy dobrá a bez spojencov môže byť niekedy aj zlá. Veľká Británia preto prerušila svoju izoláciu a pripojila sa ku koalícii najslabších proti najsilnejším: to znamená, že dokončila vytvorenie Dohody proti trojitej aliancii.
A to z pohľadu geopolitiky
Nasledujúca situácia sa však ignorovala vznikajúce aliancie a vyvinula sa na začiatku dvadsiateho storočia. Tvárou v tvár Nemeckej ríši, Druhej ríši, Európa prijala mladého a silného dravca, ktorý bol úplne nespokojný so svojim postavením vo svete. Nemecko považovalo za nevyhnutné rozšíriť svoje hranice v Európe (termín „lebensraum“, to znamená, že životný priestor v skutočnosti nevymyslel Hitler v politike) a snažilo sa prerozdeliť zámorské kolónie - samozrejme v ich prospech. Nemci verili, že majú plné právo na hegemóniu v Európe. Ale čo je najdôležitejšie, ambície Nemecka boli plne podporované jeho priemyselným a vojenským potenciálom - podľa týchto parametrov Nemecká ríša na začiatku storočia jasne dominovala Európe. Druhá najsilnejšia západoeurópska veľmoc, Francúzsko, nemohla zastaviť nemeckú inváziu sama.
V Európe sa teda objavila dominantná sila, ktorá sa snaží vážne zmeniť existujúci svetový poriadok. Reakcia Anglicka na to je celkom očakávaná, predvídateľná a plne v súlade s jej politickými názormi. Zamyslime sa nad tým, ako by sa v takej situácii mala správať Ruská ríša.
Rusko a zjednotená Európa
Autor sa zvyčajne zamýšľa nad určitými historickými pravdepodobnosťami a snaží sa postaviť na miesto historického rozhodovateľa a obmedziť sa na informácie, ktoré mal. Ale v tomto prípade neváhajte použiť nápad.
Od 19. storočia sa Európa trikrát konsolidovala a to všetko trikrát neznamenalo pre Rusko nič dobré. Európske národy prvýkrát zhromaždil pod jeho železnou rukou Napoleon a v dôsledku toho padla na Rusko obludná invázia vedená azda najväčším vojenským vodcom v celej histórii Zeme. Naši predkovia vydržali, ale cena bola vysoká: aj hlavné mesto našej vlasti bolo potrebné nejaký čas odovzdať nepriateľovi. Druhýkrát Európu „zjednotil“Adolf Hitler - a ZSSR utrpel ťažké straty v strašnej, 4 -ročnej Veľkej vlasteneckej vojne. Potom sa európske krajiny konsolidovali v NATO a opäť to viedlo ku konfrontácii, ktorá sa, našťastie, nestala prológom ozbrojeného konfliktu v plnom rozsahu.
Prečo sa to stalo? Čo napríklad bránilo Alexandrovi I. zjednotiť sa s Napoleonom a postaviť sa proti Anglicku, zničiť ju a rozdeliť jej kolónie, žiť „v láske a harmónii“? Odpoveď je veľmi jednoduchá: Napoleon vôbec nevnímal Rusko ako rovnocenného spojenca, obchodného partnera a pokúsil sa urovnať záležitosti Francúzska na úkor Ruska. Nakoniec, ako to vlastne bolo?
Po smrti francúzskej flotily Napoleon nemohol napadnúť Britské ostrovy. Potom sa rozhodol podkopať ekonomickú silu „Ríše, v ktorej slnko nikdy nezapadá“kontinentálnou blokádou - to znamená, zjednodušene povedané, prinútiť Európu úplne opustiť britský priemyselný a koloniálny tovar. Nikto to nechcel urobiť dobrovoľne, pretože takýto obchod priniesol obrovské zisky, a to nielen Britom. Bonaparte však myslel jednoducho: ak je na splnenie jeho vôle potrebné dobyť práve túto Európu - tak nech sa páči. Koniec koncov, kontinentálna blokáda mohla fungovať len vtedy, keď by ju všetky krajiny splnili nie zo strachu, ale zo svedomia, pretože keby sa aspoň k blokáde nepripojila, potom by sa ponáhľal britský tovar (už pod značkami tejto krajiny) do Európy a blokáda bude anulovaná.
Základnou Napoleonovou požiadavkou teda bolo práve pristúpenie Ruska k kontinentálnej blokáde, ale to bolo pre našu krajinu úplne zničujúce a nemožné. Rusko bolo v tom čase agrárnou veľmocou, zvyknutou predávať drahé obilie do Anglicka atď. A kupovať lacný prvotriedny britský priemyselný tovar - jeho odmietnutie nevyhnutne viedlo k strašnej hospodárskej kríze.
A opäť, situácia mohla do určitej miery napraviť rozšírenie obchodu s Francúzskom, ale na to bolo potrebné poskytnúť Rusku určité výsady, pretože Napoleon vybudoval svoj zahraničný obchod veľmi jednoducho - všetky krajiny dobyli alebo jednoducho vstúpili na obežnú dráhu Napoleonská politika sa považovala iba za trhy francúzskeho tovaru a nič viac, pričom záujmy francúzskeho priemyslu sa prísne dodržiavali. Francúzsko napríklad stanovilo akékoľvek clá na dovážaný tovar, ktorý chce, ale ostatné krajiny mali prísny zákaz týmto spôsobom obmedzovať francúzsky tovar. V podstate bola táto forma medzinárodného obchodu formou lúpeže, a hoci bol Napoleon pripravený urobiť v tejto otázke Rusku malé ústupky, straty z ukončenia obchodu s Anglickom vôbec nekompenzovali.
Inými slovami, Napoleon bol pripravený spriateliť sa s Ruskou ríšou výlučne podľa svojich vlastných podmienok a čisto na dosiahnutie svojich vlastných cieľov, a ak by Rusko zároveň „natiahlo nohy“- no, možno by to bolo k lepšiemu. To znamená, že Ruská ríša by teoreticky mohla nájsť svoje miesto vo svete „víťazného bonapartizmu“, ale toto bola smutná úloha bezhlasného a schudobneného vazala, ktorý občas dostane z majstrovského stola nejaké útržky.
A to isté sa stalo počas druhej svetovej vojny. ZSSR sa dlho pokúšal vybudovať európsky bezpečnostný systém, akým je Dohoda, ale západné demokracie ho nepočuli. Výsledkom bolo, že s nacistickým Nemeckom bol uzavretý pakt o neútočení, sprevádzaný pokusom o rozdelenie sfér vplyvu a nastolenie nepriaznivého obchodu pre obe strany. Trochu dlhodobé spojenectvo s Hitlerom bolo však úplne nemožné a z rovnakého dôvodu ako s Napoleonom: „neomylný Fuhrer“netoleroval žiadny rozpor s vlastnou vôľou. Inými slovami, politické maximum, ktoré by sa dalo aspoň teoreticky dosiahnuť vykonaním akýchkoľvek ústupkov voči hitlerovskému Nemecku, sa obmedzilo na skutočnosť, že Zväzu sovietskych socialistických republík mohol nejaký čas existovať. Samozrejme, za predpokladu absolútnej poslušnosti akémukoľvek rozmaru nemeckého majstra.
Pokiaľ ide o NATO, tu je všetko ešte jednoduchšie. Niekto samozrejme povie, že NATO nie je nič iné ako obranná reakcia európskych krajín na „divoký komunistický úškrn“- hrozbu invázie zo strany Sovietskeho zväzu. Táto téza však vôbec neobstála v skúške času: keď sa ZSSR zrútil a novovytvorené mocnosti zúfalo natiahli ruky priateľstva k západným demokraciám, ktoré pre nich nepredstavovali žiadnu hrozbu, čo dostala Ruská federácia ako odpoveď? Plazivá expanzia NATO na východ, deštrukcia Juhoslávie, podpora separatistov na ruskom území a ako apoteóza vojenský prevrat na Ukrajine. Inými slovami, napriek našej úprimnej túžbe žiť v mieri a harmónii a napriek skutočnosti, že vojensky v 90. rokoch a na začiatku roku 2000 bola Ruská federácia iba bledým tieňom moci ZSSR, sotva sa dokázala vysporiadať s banditskými formáciami v Čečensku sme sa nikdy nestali priateľmi NATO. A čoskoro (podľa historických meradiel) sa všetko vrátilo do normálu - Ruská federácia si napriek tomu spomenula na potrebu štátnej bezpečnosti a začala, pokiaľ je to možné, obnovovať úplne zanedbané ozbrojené sily.
Pravda, v histórii NATO sa nám aspoň podarilo vyhnúť sa konfliktu v plnom rozsahu a dokonca sme nejaký čas žili viac-menej mierumilovne, ale prečo? Výhradne preto, že vojenský potenciál povojnového ZSSR v oblasti konvenčných zbraní a úroveň bojového výcviku vylučovali nádej na úspech silového riešenia problémov, a potom ozbrojené sily krajiny začali masívne dostávať jadrové zbrane, čo spôsobilo agresia úplne nezmyselná.
Záver z vyššie uvedeného je veľmi jednoduchý. Teraz aj predtým môže Rusko tvárou v tvár zjednotenej Európe existovať ako suverénna a nezávislá veľmoc. Ale iba vtedy, ak máme porovnateľný bojový potenciál s ozbrojenými silami koalície európskych mocností. S najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nebudeme „priatelia s rodinami“, ale relatívne pokojné spolužitie je celkom možné.
Žiaľ, vojenskú paritu sme dokázali dosiahnuť iba počas sovietskej éry: schopnosti Ruskej ríše boli oveľa skromnejšie. Áno, Rusku sa podarilo zničiť Veľkú armádu Napoleona, ale stav ruskej armády, keď Francúzi opustili naše hranice, neumožňoval prenasledovanie nepriateľa: inými slovami, dokázali sme ubrániť svoju krajinu, ale existoval absolútne nehovoriac o víťazstve nad koalíciou európskych mocností. To si vyžiadalo spoločné úsilie mnohých krajín, vrátane bývalých spojencov Napoleona, korunovaných „bitkou národov“v Lipsku.
Ukázalo sa, že v prípade konsolidácie Európy pod zástavami ktorejkoľvek hegemonickej krajiny, tamojšieho Francúzska, Nemecka alebo kohokoľvek iného, sa Rusko ocitne tvárou v tvár nadradenej vojenskej sile, ktorá k našej krajine nikdy nebola priateľská - skôr alebo neskôr sa pohľad na všetkých diktátorov obrátil na východ. Nikdy sme sa nedokázali dohodnúť ani s Hitlerom, ani s Napoleonom na aspoň minimálne prijateľných životných podmienkach pre seba, a to v skutočnosti nebolo možné. Jeden aj druhý boli úprimne presvedčení, že žiadne ústupky Rusku nie sú potrebné, pretože si svoje sily môžu ľahko vziať silou.
Kaiserovo Nemecko?
Prečo by sme si však mali myslieť, že situácia s Williamom II musela byť iná? Nesmieme zabúdať, že tento štátnik sa vyznačoval značnou dávkou výstrednosti a viery vo svoj božský osud, aj keď bol zároveň veľmi silnou vôľou. Nezdieľal dôveru „železného kancelára“Bismarcka, že vojna proti Rusku by bola pre Nemecko katastrofálna. Wilhelm II., Samozrejme, nemal takú patologickú nenávisť voči slovanským národom, ktorá odlišovala Adolfa Hitlera, a nemožno tvrdiť, že by Nemecko malo voči Rusku nejaké významné územné nároky. Čo by sa však stalo, keby sa prvá svetová vojna začala bez účasti Ruskej ríše v nej? Niet pochýb, že by sa to aj tak začalo - Nemecko sa vôbec nevzdalo svojich ambícií a bez vojny sa nemohli uspokojiť.
S najvyššou pravdepodobnosťou by sa vojenské plány Nemecka uskutočnili s čisto pruskou dochvíľnosťou a Francúzsko utrpelo rýchlu porážku. Potom bola Európa v skutočnosti pod kontrolou krajín Trojitej aliancie. Dostať sa do Anglicka aj potom by však nebolo také jednoduché - koniec koncov, Hochseeflotte bola nižšia ako Grand Fleet a ďalšia súťaž v rýchlosti budovania nových dreadnoughtov a bojových krížnikov by predĺžila konfrontáciu na mnoho rokov, zatiaľ čo armáda Nemeckej ríše by nezostala v obchode. A ako dlho by Williamovi II. Trvalo zistiť, ako politicky užitočné by bolo, keby porazil poslednú silnú kontinentálnu mocnosť schopnú stať sa spojencom Anglicka, teda Ruskej ríše? A Rusko nedokázalo odraziť úder spojených síl Nemecka a Rakúsko-Uhorska.
Únia s Nemeckom? To by možno bolo možné, ale iba za jednej podmienky - Rusko sa úplne vzdáva nezávislej zahraničnej politiky v Európe a uspokojuje všetky rozmary Nemcov i Rakúsko -Maďarov. A musíte pochopiť, že po úspešnom skončení vojny o Nemecko budú ich priania stále skokom rásť. V tomto prípade by Rusko bezpochyby muselo buď súhlasiť s pozíciou tichého a trpezlivého vazala, alebo bojovať za svoje vlastné záujmy - bohužiaľ, teraz už samo.
Závery zo všetkého vyššie uvedeného sú veľmi jednoduché. Prvá svetová vojna sa nezačala kvôli atentátu na arcivojvodu v Sarajeve a následnému rakúsko-uhorskému ultimátu voči Srbsku. Bolo to predurčené snahou Nemecka o obnovu sveta a keby Gavrilo nedosiahol princíp úspechu, začalo by sa to aj tak - možno o rok alebo dva neskôr, ale aj tak to začalo. Rusko by malo určiť pozíciu, ktorú zaujme v nadchádzajúcej globálnej kataklizme.
Hegemónia Nemecka bola zároveň pre Ruskú ríšu úplne nerentabilná, čo by viedlo buď k nevojenskej vazalizácii krajiny, alebo k priamej vojenskej invázii síl, s ktorou sa Rusko samo nedokázalo vyrovnať. Niekomu to môže znieť zvláštne, ale konsolidácia Európy pod vládou akejkoľvek moci bola pre Rusko rovnako nevýhodná ako pre Anglicko, a preto keď sa to stalo, Anglicko sa stalo naším prirodzeným spojencom. Nie kvôli akémukoľvek bratstvu národov, a nie kvôli tomu, že Rusko používalo akési zlovestné „svetové zákulisie“, ale kvôli banálnej zhode záujmov v tomto historickom období.
Účasť Ruskej ríše na Dohode bola teda predurčená jej záujmami: niet pochýb, že Nicholas II si v tomto prípade vybral správne. A dôvod „rozhodného odpojenia“od krajín Trojitej aliancie mohol byť akýkoľvek: srbská kríza, turecké prielivy alebo skutočnosť, že nemecký cisár Wilhelm II rozbíja na raňajky vajíčko z tupého konca …
