Prudký nárast výdavkov na národnú obranu v Ruskej federácii v roku 2015 sa napriek všeobecným problémom v našej ekonomike, ako aj skutočnému odmietnutiu výkonnej moci izolovať tieto náklady, stal predmetom živej diskusie.
Samozrejme, medzi domácimi liberálmi to, čo sa deje, vyvolalo reči o neprípustnosti „militarizácie“, obzvlášť v súčasnej situácii. Jedna z najvýznamnejších osobností komunity koncom minulého roka uviedla, že osud krajiny je určený ekonomickou, nie vojenskou mocou. Dvojité (!) Zníženie vojenských výdavkov sa teraz stalo jedným z najdôležitejších hesiel celej liberálnej opozície.
Dá sa len čudovať, do akej miery sú ľudia neschopní vyvodzovať závery aj z úplne očividných faktov. Na pozadí ukrajinskej krízy, hovoriaci o „militarizácii“ruského hospodárstva, o neprípustnosti tak vysokých vojenských výdavkov je buď svedomitý nepriateľ vlastnej krajiny, alebo, mierne povedané, extrémny dogmatik (aj keď prísnejšie definície sa navrhujú).
Samozrejme, bez silnej ekonomiky nemôže mať krajina silnú armádu. Ale opak je rovnako pravdou. Ozbrojené sily majú veľmi špecifickú ekonomickú funkciu - chránia krajinu a jej výrobné sily pred zničením v dôsledku vonkajšej agresie alebo vnútornej destabilizácie. Je možné ich považovať za parazita iba pri úplnej strate spojenia s realitou.
Už dlho je zrejmé, že svetové ekonomické centrum sa presťahovalo do Ázie. Najsilnejší skok vpred ázijských krajín však vôbec nie je dôsledkom ich hospodárstva v armádach. Proti. Čína, India, Taiwan, Japonsko, obe Kórey, takmer všetky krajiny ASEAN -u rýchlo budujú svoju vojenskú silu. Aktívne rozvíjajú vlastný komplex obranného priemyslu, aby neboli závislí od predajcov zbraní. Zodpovedajúce výdavky tu spravidla rastú rýchlejšie ako HDP. A do Ázie sa sťahuje aj vojenské centrum sveta.
Európa je presne opačný príklad. Nekonečné úspory na vojenských výdavkoch nezachránili krajiny EÚ (takmer všetky sú členmi NATO) pred rokmi ekonomickej stagnácie, keď sa rast HDP o jedno percento ročne považuje za veľmi dobrý výsledok a recesia je už dlho bežnou záležitosťou. Starý svet ani nesníva o vysokých mierach hospodárskeho rozvoja a európske armády sú teraz oveľa slabšie ako ázijské.
Bezmocnosť šetrných
Európsky príklad potvrdzuje skutočnosť, že bez vojenskej sily nie je možné vykonávať nezávislú zahraničnú politiku. Jasne sa to prejavilo v súvislosti s ukrajinskou krízou.
Značná časť ruskej populácie bohužiaľ naďalej verí propagandistickým rozprávkam o hrozbe NATO. Vôbec nechápeme fakt, že problémom pre nás paradoxne nebola sila, ale naopak, slabosť NATO. Európske krajiny dnes nie sú schopné len agresie, ale dokonca ani obrany. Kroky Ruska na Kryme a Donbase vyvolali v Európe (najmä vo východnej Európe) skutočnú paniku. To podčiarkujú konvulzívno-hysterické pohyby aliancie s cieľom „posilniť obranu východnej Európy“. Obzvlášť zábavné vyzerá vytvorenie „sily rýchlej reakcie“, napriek tomu, že NATO ju už má nejaký čas a existuje aj „sila prvého nasadenia“. Ani jeden, ani druhý nie je úplne neschopný. To isté sa stane s novými RBU, pretože v nich napriek panike takmer nikto neposkytne žiadne skutočné kontingenty.
V dôsledku toho sa Spojené štáty objavili pre EÚ ako jediného obrancu, pretože iba Amerika má teraz v NATO skutočnú vojenskú moc (a tiež Turecko, ktoré však vykonáva úplne nezávislú zahraničnú politiku a nechráni Európu pred Rusko). Brusel preto nepochybne plní príkazy Washingtonu, aj keď to priamo protirečí záujmom EÚ. To znamená, že úspory na vojenských výdavkoch nezabezpečili žiadny hospodársky rast a slabosť Európy jej teraz spôsobuje priame ekonomické škody v dôsledku sankcií a ruských protiopatrení. Opäť sa potvrdilo, že skutočným parazitom je armáda, ktorá bola skúpa. Stále totiž absorbuje určité množstvo peňazí, ale zároveň neplní svoju ekonomickú funkciu. Preto všetky vynaložené finančné prostriedky možno považovať za zbytočné. To znamená, že skutočnú ranu pre rozpočet krajiny zasadzuje ekonomika ozbrojeným silám.
V tejto súvislosti je ťažké nájsť jasnejší príklad ako ukrajinský. Musí sa to zvážiť bez politického hodnotenia, potom je všetko obzvlášť zrejmé.
Hneď po páde ZSSR sa ukrajinské ozbrojené sily podľa svojho potenciálu delili s čínskymi ozbrojenými silami o tretie alebo štvrté miesto na svete. Ozbrojené sily Ukrajiny sa stále delia o prvé a druhé miesto v Európe s tureckou armádou, pokiaľ ide o počet zariadení na papieri (ak vylúčime ozbrojené sily RF z úvahy). Kyjev však všetkých 23 rokov nezávislosti zachránil na ozbrojených silách. Nedostali nové zariadenie, pričom existujúce zariadenie nebolo prakticky servisované. Bojový výcvik bol takmer na nule, životná úroveň vojakov (samozrejme okrem generálov) bola extrémne nízka. Z nejakého dôvodu to Ukrajine neprinieslo ekonomickú prosperitu. Naopak, priemyselná výroba, sociálna sféra, životná úroveň obyvateľstva stagnovala, Ukrajina podľa všetkých ukazovateľov každým rokom klesala stále nižšie.
Udalosti v rokoch 2014-2015 boli prirodzeným dôsledkom tejto „múdrej politiky“. Vojenská slabosť Ukrajiny viedla k strate dôležitých území a obrovským stratám na životoch. Pokiaľ ide o ekonomické škody, je teraz dokonca ťažké ich vypočítať, najmä preto, že v každom prípade porastú. Je len zrejmé, že je to niekoľkokrát, ak nie rádovo vyššie, než celé 23-ročné „hospodárstvo“v lietadle. A horúčkovité pokusy súčasných kyjevských úradov v kontexte pokračujúcej občianskej vojny oživiť armádu jej len málo pomohli, ale zasadili dodatočnú silnú ranu ekonomike a sociálnej sfére a zaručili ďalší pokles všetkých relevantných ukazovateľov.
Na druhej strane, Rusko, ktoré za posledných päť rokov do značnej miery obnovilo svoju vojenskú silu, sa vôbec nemusí báť násilného tlaku NATO. Zníženie výdavkov na obranu v súčasnej situácii našu ekonomiku nezlepší, ale zhorší, a to kvalitatívne, pretože vtedy sa s nami Západ nebude rozprávať v hysterike, ako je to teraz, ale v žánri poriadku, sprísňujúcom sankčný tlak. Všeobecne platí, že v predvečer volieb do Štátnej dumy na budúci rok by sa postoj strany k vojenskému rozpočtu mal stať najdôležitejším kritériom hodnotenia voličov. Ak má občan záujem o budúcnosť vlastnej krajiny, nikdy nebude voliť stranu, ktorá požaduje zníženie výdavkov na obranu.
Samozrejme, obrovské množstvo peňazí vyčlenených na vojenskú výstavbu by sa malo vynakladať podľa plánu, a nie na blaho vedúcich jednotlivých podnikov obranného priemyslu. Nejde o korupciu, je to absolútne zlo a systémový problém celej krajiny, ale toto je úplne samostatná téma. Ide o to, ako najlepšie sa vynakladá vojenský rozpočet, najmä na nákup novej vojenskej techniky. Rozhodne existujú možnosti, ako ušetriť peniaze na niektorých programoch v prospech iných tém a oblastí.
Skryté rezervy
Existujú samozrejme triedy zbraní a vybavenia, kde nie je dovolené žiadne hospodárstvo. V prvom rade ide o strategické jadrové sily. Tu sú potrebné všetky programy - ako na mobilných monoblokových raketách, tak aj na ťažkých silných raketách a na SLBM. Za druhé, úspory na pozemnej protivzdušnej obrane sú absolútne vylúčené. Navyše, 28 dvojdivíznych plukov systému protivzdušnej obrany S-400, ktoré nám ministerstvo obrany sľúbilo, nestačí. Malo by v nich byť viac plukov a divízií. Po tretie, ako nám vojna na Ukrajine pozoruhodne ukázala, delostrelectvom nemôžete šetriť. Stále je bohom vojny. Platí to najmä o raketovom delostrelectve. Po štvrté, ponorky budú vždy tvoriť chrbticu ruského námorníctva. Všetky programy na ich konštrukciu musia byť bezpodmienečne zachované a niektoré zrejme rozšírené (predovšetkým PLA pr. 885).
Pri obrnených vozidlách nie je všetko také jednoduché. Hovoríme o troch rodinách strojov, ktoré ešte neboli zaradené do výroby, ale už sa stali svetovými „hviezdami“: „Armata“, „Kurganets“, „Boomerang“.
„Armata“je nepochybne najväčším úspechom moderného ruského „obranného priemyslu“a vo všeobecnosti jedným z najvýznamnejších úspechov ruského vojensko-priemyselného komplexu v celej jeho histórii. U nás bolo vyrobených veľa dobrých zbraní, ale niečo revolučné a prelomové bolo vytvorené len veľmi zriedka. Spravidla sme dobiehali a nešli sme dopredu. „Armata“je prelomová vec. To sa netýka iba koncepcie tanku, v súčasnosti známeho ako T-14,, ale ani toho, že to bola pôvodne rodina bojových vozidiel, z ktorých jedna bola BMP T-15. Už je to dávno jasné: súčasný koncept BMP prežil svoju užitočnosť. Dve a pol stovky bojových vozidiel pechoty, ktoré zhoreli na Donbase (na oboch stranách), najmenej 50 Bradleyovcov, ktoré našli svoj koniec v Iraku a Afganistane (v kontexte protipartyzánskych vojen), boli ďalším potvrdením tejto skutočnosti.. Jedinou šancou na záchranu tejto triedy obrnených vozidiel je zjednotenie s tankami. Presne to sa robí v rámci „Armaty“. V dôsledku toho sa stáva úplne nepochopiteľným, prečo potrebujeme „Kurganety“. Toto je len tradičný BMP. Možno veľmi dobrý, stojí na rovnakej úrovni ako nemecká „Puma“a juhokórejská K-21, ale napriek tomu rovnaký „hromadný hrob pechoty“. Ak nám došlo, že je potrebné vyrobiť bojové vozidlo pechoty na podvozku tanku, prečo míňať obrovské peniaze na súbežnú výrobu? T-15 bude samozrejme drahší ako Kurganety, o to viac z neho presuniete všetky peniaze do Armaty a postavíte skutočne „správne“BMP v požadovanom množstve (niekoľko tisíc jednotiek).
Veľké otázky vyvoláva aj „bumerang“, ktorý je navyše zjavne oveľa ťažší ako „armata“a „kurganet“. V tomto prípade existuje známy zahraničný analóg - americký Stryker. V USA je postoj k tomuto autu mimoriadne nejednoznačný. V Iraku a Afganistane bolo stratených najmenej 77 „útočníkov“napriek tomu, že proti nim boli len zriedka používané dokonca aj RPG a ATGM. Takmer všetky vozidlá zničili nášľapné míny. Keby bol Stryker v klasickej bitke kombinovaných zbraní (ako na Donbase), straty by sa zvýšili rádovo. V tomto zmysle je mimoriadne dôležité, že Izrael zanechal útočníkov, aj keď ich Američania ukladali mimoriadne aktívne. Židia veľa vedia o pozemných vojnách, klasických aj protipovstaleckých. A dávno prišli na to, že jediným prostriedkom na prepravu pechoty na bojisku by mali byť bojové vozidlá pechoty založené na tankoch. Teraz Izraelčania vyrábajú Namer BMP na podvozku Merkava a predtým uprednostnili Akhzaritov a Nagmašotov na podvozkoch starovekých T-55 a Centurions pred najnovšími, ale „kartónovými“úderníkmi. Podobný ruský „bumerang“bude zrejme pre policajné operácie nadbytočný (stačí im BTR-82A, „Tiger“a „Typhoon“) a v klasickej bitke sa stane ďalším „masovým hrobom“. Preto nie je jednoduchšie to teraz opustiť a vrátiť peniaze „Armate“?
V letectve je problém duplikácie, to znamená súčasná výroba niekoľkých typov strojov rovnakej triedy, v našej krajine mimoriadne akútny. Navyše nikto na svete nič také nedovolí.
USA majú stále obrovský vojenský rozpočet s tromi obrovskými lietadlami - armádou, letectvom a námorníctvom. Pre prvý sa v súčasnosti vyrába jeden typ bojovej helikoptéry - starý dobrý Apache, ktorého výroba bola obnovená v roku 2005 po 11 -ročnej (!) Prestávke. Pre vojenské letectvo sa vyrába jeden typ bojového lietadla - F -35A. Pre námorné letectvo-rovnaké F-35 v modifikáciách B a C, ako aj F / A-18E / F, ktorých výroba však bude dokončená tento rok. Pre námornú pechotu sa obnovila výroba ďalšej starej dobrej bojovej helikoptéry, AN-1 Cobra v modifikácii Z.
Čína je dnes druhým najväčším vojenským rozpočtom na svete a absolútnym rekordérom vo fyzickej výrobe vojenského materiálu všetkých tried. Jeho typ techniky je však veľmi obmedzený. Vyrába sa jeden ťažký stíhač (J-11) a jeden ľahký bojovník (J-10), menia sa iba úpravy, ktoré sa do služby dostávajú postupne a nie súbežne. Pre lietadlá na báze nosičov sa vyrába J-15-námorná verzia J-11 (to znamená Su-27). K dispozícii je tiež jedna bojová helikoptéra (WZ-10).
Rusko je napriek rastu vojenských výdavkov v absolútnej hodnote veľmi vzdialené USA a Číne. Ale typom lietadla ich prekonáva dohromady. Pre vojenské letectvo sa dnes vyrábajú súčasne štyri typy lietadiel, vytvorené na základe Su-27-Su-34, Su-30SM, Su-30M2 a Su-35S. Očakáva sa začiatok sériovej výroby T-50 (Su-50?). Okrem toho sa začala výroba MiG-29K pre jedinú lietadlovú loď. To znamená, že po začatí výroby T-50 budeme zrejme vyrábať šesť typov frontových bojových lietadiel súčasne. Dokonca ani ZSSR si nedovolil taký luxus. To isté platí pre bojové helikoptéry, z ktorých sa v súčasnosti vyrábajú tri typy-Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Pre Ka-52 existuje aj námorná verzia Ka-52K. Nie je to známe len z domácej, ale ani svetovej leteckej histórie.
Autora tohto článku sužujú nejasné pochybnosti o tom, či potrebujeme T-50, ale nechám si ich pre seba. Je ale úplne isté, že najmenej jeden, a možno oba, Su-30 sú nadbytočné. Keď ste na nich ušetrili, je lepšie vyrobiť primeraný počet (niekoľko stoviek kusov) Su-34 a Su-35S. Je nanajvýš pochybné, že pre jedinú starú, nie celkom plnohodnotnú lietadlovú loď, je potrebný nový typ lietadla. Pokiaľ ide o helikoptéry, jeden by mal byť vybraný na základe výsledkov prevádzky týchto troch typov. Súčasná situácia je absurdná a nepredstavuje ani tak posilnenie obranných schopností, ako triumf lobingu. Okrem toho je potrebné výrazne zvýšiť finančné prostriedky na vývoj bezpilotných lietadiel, v ktorých je nevyrovnanosť Ruska veľmi vážna.
Dobrodružstvo s Mistralmi sa končí tým najlepším možným spôsobom: Francúzi nám vrátia peniaze a dve nezmyselné železné škatule si nechajú pre seba (aj keď spory o výške návratnosti sa môžu ťahať). Chcel by som dúfať, že sa dobrodružstvo neožije v ešte šialenejšej verzii „sami nebudeme stavať horšie“. Tiež chcem veriť, že prinajmenšom v nasledujúcich 10 až 15 rokoch zostane rozprávanie o lietadlových lodiach iba rozprávaním. Argumenty zástancov ich stavby sú také úžasné (v zmysle mimo kontaktu s realitou), že sa niekedy zdá, že máte do činenia s mimozemšťanmi. Podľa všetkého sa v dohľadnej budúcnosti zaobídeme bez nového torpédoborca, aj keď jeho význam je prinajmenšom jasný. Program korviet projektov 20380/20385 jednoznačne požaduje uzavretie (po dokončení už položených lodí). Namiesto nich je lepšie kúpiť ďalšie batérie pobrežných protilodných rakiet a niekoľko „brnení“- bude to oveľa efektívnejšie, spoľahlivejšie a lacnejšie.
V nasledujúcich rokoch (desať rokov) budeme potrebovať iba dve triedy povrchových lodí. Mineweepers - na rovnakom type nájazdu, základni a mori, pričom je žiaduce zabezpečiť možnosť ich použitia a ako hliadkových lodí v príslušných zónach. A fregaty. Je pravda, že tu teraz staviame dva typy súčasne. Po spustení všetkých zastavených lodí na trh je potrebné rozhodnúť sa v prospech jednej z nich. A je možné, že dobre zvládnutý projekt 11356 bude pre ruské námorníctvo potrebnejší ako futuristický projekt 22350, pretože fregaty musia mať najmenej 20-30 jednotiek. Postaviť projekt 11356 v takom množstve je lacnejšie aj jednoduchšie.
Ešte raz je potrebné zdôrazniť: finančné prostriedky ušetrené na znížených alebo zrušených programoch by mali byť prevedené na rozšírenie výrobných kapacít vojensko-priemyselného komplexu alebo napríklad na vojenský výskum a vývoj, v žiadnom prípade by však nemali byť vyňaté z hraníc obrannej stavby. Je potrebné výrazne zvýšiť financovanie všetkých technických a exaktných vied, ktoré priamo súvisia s národnou bezpečnosťou. Trvalé katastrofy vesmírnych rakiet sú prirodzeným dôsledkom kolapsu národnej vedy a jej nahradenia náboženstvom. Ako píšu na ruskom internete, naše rakety čoraz častejšie narážajú na oblohu. S pokračovaním takejto politiky všetky diskusie o tom, akú technológiu potrebujeme, jednoducho stratia zmysel - nebude ju mať kto vyvíjať a budovať. Doteraz boli rakety vytvárané a vypúšťané mysľou a nikto to nikdy nedokázal modlitbou.
Čo sa týka takých, samozrejme, najdôležitejších látok