Ako sme už zistili v predchádzajúcom článku („Hrdinovia eposu a ich možné prototypy“), obraz epického kniežaťa Vladimíra Krasna Solnyshka je syntetický. Najpravdepodobnejšími prototypmi tohto kniežaťa sú Vladimir Svyatoslavich a Vladimir Vsevolodovich Monomakh. A jeho patronymom bol podľa mnohých rozprávačov a neznámeho autora juhonemeckej básne „Ortnit“Vseslavich.
Princ Vladimír. Stále z filmu „Ilya Muromets“, 1956
Knieža Vladimír s mnohými tvárami
Princ Vladimir je takmer vždy prítomný v eposoch, ale vždy ako sekundárna alebo dokonca epizodická postava. A vidíme ho výlučne na hostine, aj keď je Kyjev obkľúčený alebo zajatý nepriateľmi. Postava Vladimíra v ruských eposoch sa mení v súlade s požiadavkami sprisahania. Rozprávači z nejakého dôvodu nepovažovali za potrebné vymyslieť protiklad k tomuto, vo všeobecnosti pozitívnemu charakteru - nejakému podmienenému Svyatopolkovi alebo Izyaslavovi. To znamená, že ruské eposy majú svojho vlastného „kráľa Artuša“, ale neexistuje „Mordred“. Ak potrebujete spravodlivého a láskyplného princa, Vladimír hoduje obklopený bojarmi a hrdinami a neodmieta pohostinnosť ani voči cudzincovi.
Hostina u princa Vladimíra. Farebná litografická dlaha, 1902
Potrebujeme závistlivého a chamtivého človeka - ako taký sa Vladimir objavuje v eposoch o vojvodovi Stepanovičovi a Stavrovi Godinovičovi (Gordyatinovičovi).
Bogatyr vojvoda Stepanovič - bohatý hosť kniežaťa Vladimíra, ilustrácia I. Bilibina
Je potrebné ilustrovať kolaboráciu vládcu, ktorý zrádza záujmy ľudí a odovzdáva štát moci zahraničných útočníkov - prečítajte si eposy o Tugarinovi Zmeevichovi a Idolishche Poganom: dobyvatelia veselo hodujú pri stole princa, ktorý teší ich a slúži im všetkými možnými spôsobmi (kto toleruje dokonca aj flirtovanie „hosťa“so svojou manželkou Apraksoy).
Tugarin Zmeevich hoduje v kniežatskom paláci v Kyjeve, ilustrácia k eposu o Aljošovi Popovičovi, výtvarníkovi z roku 1975 V. Lukyanetsovi
Dobrodružnosť a podvod je princovi Vladimírovi pripisovaná eposom o Danilovi Lovchaninovi. V eposoch o jeho hádke s Iljou Murometsom vidíme zradu a nevďačnosť.
V dôsledku toho sa obraz epického princa ukázal ako veľmi nejednoznačný.
Názory historikov
Historik-medievista a bádateľ ruského folklóru A. V. Markov naznačil, že eposy boli predtým rozdelené na „hrdinské“a „kniežacie“. Pre kniežacie eposy bola podľa jeho názoru charakteristická idealizácia obrazu Vladimíra. A v hrdinských eposoch sa mohla prejaviť nevraživosť až antagonizmus medzi obyčajnými bojovníkmi a aristokratickým sprievodom princa.
Epický princ Vladimir, ktorý je tradične uctievaný ako stelesnenie obľúbených myšlienok o ideálnom princovi - obrancovi svojej rodnej krajiny, má temné stránky.
Slávny ruský etnograf V. F. Miller napísal:
Vladimir dostal epitetá jasné, slávne a láskyplné; vyniká svojou milovanou krásou, nazýva sa červeným slnkom, veľkovojvodom, ale zároveň ho epos často zobrazuje ako chamtivého, závistlivého, nečinného, zradného, nevďačného, zákerného a krutého “.
V. Miller vysvetlil túto dualitu v charakteristikách princa východným vplyvom na ruský epos:
Vlastnosti drobnej tyranie, podozrievavosti, hnevu, krutosti - a vedľa toho komický vzhľad zbabelca, neslávneho a zradného intrigána, pri ktorom sa hrdina -hrdina niekedy vysmieva a vyhráža sa, že ho zabije a sadne si na jeho miesto, - všetky tieto črty musia byť inšpirované zvonku, musia byť prinesené z východu, z ríše rozprávkových cárov - despotov a zbabelcov a nemohli by organicky vznikať na ruskej pôde ako epické ozveny osobností niektorých historických ruských vládcov. “
V. F. Miller, 1848-1913
Jeho menovec Orest Miller, profesor dejín ruskej literatúry (Ostsee German a Slavophile), však považoval niektoré z negatívnych čŕt eposu Vladimir za ozvenu „nemeckej jednotky vo Vladimírovi ako varangiánskeho kniežaťa“. Odtiaľto podľa jeho názoru pochádza chamtivosť tohto princa. S týmto argumentom nemožno súhlasiť, pretože lakomosť Normani považovali za jeden z najstrašnejších nedostatkov akéhokoľvek kráľa. Práve kvôli nej sa Yaritsleiv z Holmgardu (Jaroslav Múdry) nestal ideálnym hrdinom ság: všetci škandinávski autori poznamenali, že kráľ bol dobrý vládca, ale skúpy, a to znelo takmer ako veta. Normania z doby Vikingov verili, že každý slobodný človek by mal vlastniť iba to, čo sám dostal. Všetko, čo otec nedal svojim synom ako odmenu za ich skutky, muselo ísť s ním do hrobu. Zároveň nebolo zakázané vykopávať mohyly a zbraň bola dokonca špeciálne zabalená v naolejovanej tkanine, aby ju hrdina, ktorý sa nebál hnevu obyvateľa hrobu, mohol vytiahnuť. Spomienky na takéto hľadania tvorili základ ruských rozprávok o mečoch-kladenetoch (to znamená z pokladu).
A. Nikitin napísal:
"Ani kráľovská dôstojnosť nezachránila Vikinga pred pohŕdaním ostatnými, ak bol chamtivý a vypočítavý." Najhorším hriechom synov Eirika Krvavej sekery bolo, že podľa povestí drahokamy zakopali do zeme, namiesto aby ich dali preč. “
Ďalší filológ a literárny historik F. Buslaev (XIX. Storočie), upozorňujúci na „otupenosť a bezfarebnosť“eposu Vladimir, považoval za príčinu spomienku na varangiánsky pôvod kyjevských kniežat, ich cudzosť pre veľká časť ruskej populácie, ktorá bola zachovaná medzi ľuďmi:
„Štátny princíp, zapečatený nováčikmi Varangiánmi, zahŕňal ruský život iba zvonku, niektorými vonkajšími spôsobmi dobývania a daní … princ a čata, prijatí od cudzincov, dobrodruhov, sa oddelili od základne, pôvodného obyvateľstva. Ruska … historický ideál samotného kniežaťa Vladimíra bol v ľudovom epose málo rozvinutý, nevyvíjal sa s rôznymi výkonmi a obrysmi charakteru … Láskavý princ iba hoduje so svojimi hrdinami a posiela ich k rôznym vykorisťovaniam, ale nepodieľa sa na žiadnom nebezpečenstve a sedí doma so svojou manželkou Aprakseevnou. “
Ten istý autor veril, že epický epos je odrazom predkresťanského Ruska a Vladimir podľa neho až v neskorších rozprávačoch nadobúda niektoré povrchné črty kresťanského panovníka.
Teraz sa pozrime na eposy, v ktorých sa Vladimir ukazuje ako nie tak „jasný“a už vôbec nie láskavý „Slnko“.
Princ Vladimir a Ilya Muromets
Najslávnejším z nich je „Ilya Muromets v hádke s princom Vladimírom“. Tento epos je často nezákonne kombinovaný alebo zamieňaný s inou piesňou s názvom „Ilya and the Goli Tavern“, v ktorej Vladimír nepozval zostarnutých Muromcov na svoju hostinu. Existujú dve verzie tohto eposu. V prvom šiel Ilya sám na princovu hostinu, ale odišiel, pretože nebol spokojný s miestom, ktoré mu bolo ponúknuté. V druhom urazený Iľja ani nevstupuje do princovej veže. V oboch verziách rúca šípkami zlaté kupoly kyjevských kostolov a výťažok z neho používa na usporiadanie vlastného sviatku, na ktorý pozýva všetkých chudobných, a potom z Kyjeva odíde.
Ilya Muromets zráža zlaté kupoly z kyjevských kostolov, ilustrácia k eposu
V eposu „Ilya Muromets v hádke s princom Vladimírom“je konflikt medzi hrdinom a princom oveľa hlbší a má veľmi vážne dôsledky. V texte tohto eposu sú hostia rozdelení do dvoch kategórií: bojari a obchodníci, ktorí sa pri stole chvália „striebrom, zlatom, perlami, pokladnicou“a hrdinami, „bojovníkmi Svyatorus“, ktorí sa v tomto smere nemajú čím chváliť. Potom nasleduje tradičný rituál kniežacej ceny. Vladimír vyhlasuje hosťom:
Dám ti, udelím ti.
Koho dám čistým striebrom
Koho dám červeným zlatom
Koho favorizovať s perlami.
Zároveň veľkoryso obdaruje bojarov, hrdinom doslova padajú omrvinky a Vladimir na Iľju úplne zabúda. Situácia je taká škandalózna, že dokonca aj princova manželka Apraksa (alebo Eupraxia) zasiahne a pripomína svojmu manželovi hrdinu. Vladimír odpovedá:
Ty si, hlúpa princezná!
Dám ti dobrého chlapa
S darčekmi, ktoré mi prišli
Od Tatara od Busurmanova:
Predložím mu ten sable kožuch.
Zdá sa, že situácia bola úspešne vyriešená, ale, ako sa hovorí neskôr v epose, „Ilyin kožuch neprišiel na počesť“.
Po prvé, toto je dar podľa zvyškového princípu, po druhé, tatársky kožuch a po tretie, v epoche Pechora, Vladimír dáva Iljovi kožuch, ktorý mu predtým predložil hrdina Dunaj, a zostal bez majiteľa. po jeho smrti, teda odhodení. Na tomto základe môžeme dospieť k záveru, že Ilyu Muromets v skutočnosti Vladimír a jeho najbližší sprievod vôbec nemiluje: v princovom sídle je tento hrdina napriek všetkým svojim zásluhám stále považovaný za „povýšeného“a „redneck“.
Ďalším dôvodom Iljovej nevole je, že opäť nebol ani pozvaný na túto hostinu, a keď prišiel sám, sedeli na konci stola - „s bojarskými deťmi“. Niektorí rozprávači sa pokúšajú zmierniť situáciu a vysvetliť to tým, že Ilya v Kyjeve príliš dlho chýbal: keď hrdina prišiel k princovi, jednoducho ho nepoznali. Ilya Muromets, milovaná ľuďmi a autorita vo vojenských kruhoch, nemôže na takom mieste sedieť, a preto skrýva svoje meno a nazýva sa „Nikita Zaleshanin, ktorý prišiel spoza lesa“, to znamená obyčajný bojovník (v eposu o hrdinskej základni „muži Zalashany“). Na znak protestu, údajne náhodou, rozbije priečky na lavičke a „stlačí bojarov a obchodníkov sediacich na druhom konci.
Hádka medzi Ilyou Murometsovou a princom Vladimírom, ilustrácia S. Gileva k eposu
Keď to Vladimir videl, „zmrákal sa ako temná noc“, „reval ako lev je zviera“a nariadil, aby ignorantov vyviezol von - na ulicu. Ilya však ľahko rozptýli vigilantov a len keď predviedol svoju silu, opúšťa kniežacie komory. Tu sa opakujú udalosti z eposu o „pivničných krčmách“: Iľja strieľa na zlaté kupoly kniežacieho dvora a kostolov a organizuje hostinu s chudobnými. Zároveň vyhráža Vladimírovi:
Napi sa, goli, neváhaj, Ráno budem slúžiť ako knieža v Kyjeve, A so mnou budete vodcami.
A „vlečie kožuch na zem“darovaný Vladimírom so slovami, že princa bude nosiť rovnako, prešľapuje ho nohami, zaleje vínom.
Vladimír už chápe, kto prišiel do jeho veže. O to vyšší je jeho strach: prikazuje Iljovi, aby bol uväznený:
V hlbokej pivnici a štyridsiatich sálach, Nedávajte mu nič piť ani jesť presne štyridsať dní, Áno, nechajte ho zomrieť, psa a hladu.
Opitého Ilyu napálili do pivnice, ktorá je uzavretá roštom a zasypaná pieskom. Rozhorčení hrdinovia na čele s Dobryňou odchádzajú z Kyjeva, ktorý teraz zostáva bezbranný voči tatárskej invázii. Ostatné je každému známe: Iľja nezomrel od hladu, pretože Vladimirova manželka (alebo dcéra) mi prikázala priniesť jedlo do pivnice.
Ilya Muromets v zajatí. Ilustrácia S. Gileva
Hrdina bol zmierený s Vladimírom iba vtedy, keď Kyjev takmer dobyli Tatári, ktorí ho obliehali.
Sukhman, hrdina
Ďalším eposom, v ktorom sa princ Vladimir ukazuje ako negatívny hrdina, je pieseň o hrdinovi Sukhmanovi Odikhmantievičovi (všimnite si, že tento hrdina má rovnaké priezvisko ako Lúpežnícky slávik).
Sukhman, ktorého poslal knieža ako živú labuť, sa na brehu rieky Nepra stretáva s tatárskou armádou a bez pomoci ho porazí.
Sukhman Odikhmant'evich, ilustrácia pre rozprávku L. N. Tolstoj
Vladimir mu však neverí a rozzúrený z nedodržania príkazu ho uväzní v pivnici. Keď sa trochu ochladil, stále posiela Dobrynyu, aby skontroloval Sukhmanovu správu. Presvedčený o pravdivosti príbehu prepustí hrdinu, ale odmietne sa stretnúť, strhne obväzy a zomrie na krvácanie. Podľa legendy bola rieka Sukhman vytvorená z jeho krvi.
B. A. Rybakov veril, že tento hrdina bol zástupcom kmeňa „čiernych kapucní“. Okrem toho považoval za prototyp hrdinu kniežaťa torcov Kuntuvdey, ktorý bol stanovený nepriateľmi pred kyjevským kniežaťom Svyatoslavom Vsevolodovičom v roku 1190. A vodca tatárskej armády, s ktorým bojoval Sukhman, Azbyak Tavrulievich, Rybakov v porovnaní s v roku 1183 zabil polovtský chán Kobyak Karlyevich.
V iných verziách sa však hrdinská patronymia nazýva Damantovich, čo podľa niektorých vedcov môže naznačovať jeho litovský pôvod (možnosti sú Dovmontovich a dokonca aj Gediminovich).
Niektorí vedci upozornili na podobnosť eposu so správami Nikonovej kroniky: v roku 1148 guvernér Demyan Kudenevich porazil spojenecké vojská syna Jurija Dolgorukyho Gleba a Polovtsyho spojenca s ním neďaleko Pereyaslavlu. Nasledujúci rok Gleb opäť obkľúčil Pereyaslavla a Demyan opäť zvíťazil, ale v boji dostal mnoho zranení, na ktoré zomrel. Pereyaslavlský knieža Mstislav Izyaslavovič sa pokúsil odmeniť umierajúceho vojvoda, ale dostal odpoveď: „Mŕtvi nepotrebujú túžiť po daroch, ktoré sa rýchlo kazia, a pominuteľnej moci.“
Tragický osud Danily Lovchaninovej
Vladimir vyzerá ešte nevzhľadnejšie v pomerne vzácnom epose o Danilovi Lovchaninovi („Danilo Lovchanin so svojou manželkou“). Niektorí vedci navrhli, aby sa v tomto prípade rysy Ivana Hrozného prekrývali s obrazom Vladimíra.
Danilo Lovchanin a Vasilisa Nikulichna, ilustrácia k eposu
Manželka Danily, Vasilisa Nikulichna, sykofantka podľa Mishatychky Putyatnitin (Putyatovich), odporučila princovi Vladimirovi ako nevestu. Aby sa Danily zbavil, je poslaný, aby získal „divokého leva“. Ale to je len výhovorka, nedôverujúc „dravosti“akéhosi leva, Vladimír posiela za Danilou svojich bojovníkov na čele s rovnakou Mishatychkou Putyatnitny. Rozhorčený Ilya Muromets sa pokúša rozmýšľať s princom („vyvedieš jasného sokola, ale bielu labuť nechytíš“), za čo ho (opäť!) Dajú do pivnice. Danila bojuje s hrdinami poslanými ho zabiť a takmer vyhráva, ale keď medzi nimi videl svojho brata Nikitu a menovaného brata Dobrynyu, Vezme jeho ostré kopije, Tupý koniec zapicháva zem do syra, A padol na východný koniec.
Podľa inej verzie Danile došli šípy a zbraň sa zlomila a bol zabitý úderom do chrbta, ktorý Mishatychka skryla v kríkoch.
Vasilisa, ktorá sa dozvedela o princovom pláne, prezliekla sa do mužských šiat, ide za ním varovať Danila, ale mešká. A Vladimir, netrpezlivo trpiaci, odchádza z Kyjeva, aby ju zachytil a priviedol späť. Vassilisa, nútená ísť uličkou, skryje nôž pod svadobnými šatami a cestou do kostola sa zabije. Zahanbený Vladimír prepúšťa Iľju Murometa z pivnice a prikazuje popraviť Mishatychku.
Mnoho vedcov upozornilo na istú podobnosť príbehu eposu s udalosťami opísanými v „Príbehu ruiny Ryazanu od Batu v roku 1237“: Eupraxia, manželka ryazanského princa Fjodora Jurijeviča, ktorá zomrela v sídle Batu po tom, čo odmietla „ukázať chánovi jej krásu“, tiež spáchal samovraždu. hodil sa na zem z okna svojho sídla. Historickým prototypom môže byť Mishatychka Putyatin: toto bolo meno tisíc princa Svyatopolka Izyaslavicha, ktorého Kyjevčania zabili v roku 1113.
Literárne zásluhy eposu o Danilovi Lovchaninovi vysoko ocenili mnohí slávni spisovatelia (vrátane Lea Tolstého, ktorý sa podľa svojej manželky chystal napísať drámu podľa tejto zápletky) a kritikov. NG Chernyshevsky považoval tento epos za „najlepší príklad v ľudovej poézii jednoty formy a obsahu, ich dokonalosti“.
„Dámsky“epos „Stavr Godinovich“
Ďalším eposom, v ktorom kyjevský princ Vladimir nevyzerá najlepšie, je známa pieseň „Stavr Godinovich“(alebo Gordyatinovič). V súčasnosti je známych viac ako 80 záznamov tohto eposu.
Pravda, treba povedať, že v tomto epose nielen Vladimír a jeho dvorania, ale ani samotný Stavr nevyvolávajú najmenšie sympatie. Túto pieseň možno nazvať „eposom bez hrdinov“(mužský). Jedinou pozitívnou postavou (hrdinkou) je Stavrova manželka, ktorá je nútená konať nie z vlastnej vôle, ale kvôli hlúpemu chváleniu sa jej absurdným manželom.
Stavr Godinovič a Vasilisa Mikulishna, ilustrácia z knihy „Ruské rozprávky“
Epos sa začína popisom sviatku, na ktorom sa hostia a potom samotný princ Vladimir chvália svojim bohatstvom - a samozrejme nikto si netrúfa princovi protirečiť. Ale zrazu „nájde kosu na kameni“: zrejme už dosť opitý Stavr začína spochybňovať prvenstvo princa, pričom ho jasne provokuje. V. F. Miller napísal:
„Stavr je (v epose) reprezentovaný spôsobmi obchodníka, ako Novgorodský sadok.“
To však Stavrovi nestačí - prináša sem aj svoju manželku Vasilisu Mikulichnu. Rozzúrený princ ho strčí do diery a posmešne sa ponúkne, že bude očakávať pomoc od „prefíkanej a rozumnej manželky“. Následné udalosti sú každému dobre známe, nebudeme strácať čas ich opisom. Porozprávajme sa lepšie o možnom historickom pozadí týchto udalostí.
Novgorodiáni vždy trvali na tom, aby kyjevskí kniežatá dodržiavali svoje starodávne slobody, najmä odmietli obrátiť sa na súd v Kyjeve. Vladimir Monomakh sa však cítil byť dostatočne silným princom, aby sa pokúsil tento systém prelomiť. Verí sa, že hlavným dôvodom nespokojnosti bohatých novgorodských obchodníkov bolo poskytnutie „charty“Vladimíra Monomacha, ktorá obmedzila obdobie na zaplatenie úroku z dlhu na dva roky, potom sa mal tento dlh stať bezúročným. A v roku 1188 boli Vladimír a jeho syn Mstislav predvolaní do Kyjeva a postavení pred súd novgorodských bojarov obvinených z okradnutia dvoch obchodníkov (ich mená sa nazývajú Danslav a Nozdrcha). Tí z nich, ktorí vyhlásili, že sú nevinní, boli „privedení k úprimnému krížu“a potom im bolo umožnené ísť domov. Niektorí však odmietli zložiť prísahu, odvolávajúc sa na staroveký zákon. Takého princa zadržali doma.
Novgorodská prvá kronika uvádza:
"Zajtra, v lete, priveď Volodymyra k Mstislavovi, všetkých novgorodských boyarov do Kyeva a doved ma k poctivému chrestu a nechaj ma ísť domov." ale majte ostatných pri sebe; a hnevajúc sa na teba, aj vtedy okradli Danslava a Nozdrchyu a proti Stavrovi a ja som bol celý potopený. “
To znamená, že istý Novgorod Sotsky Stavr princa rozhneval a bol ním zatknutý.
B. A. Rybakov stotožnil tento Sotsk Stavr s istým Stavkom Gordyatinichom, ktorý kedysi sprevádzal Monomacha do Smolenska (1069-1070) a jeho syna Izyaslava do Berestye (v roku 1100).
Stopy tejto osoby sa nachádzajú aj v liste novgorodskej brezovej kôry č. 613 (predpokladaný dátum - koniec 11. - začiatok 12. storočia), záznam, na ktorom predstavuje začiatok listu Stavrovi. Okrem toho je na stene Kyjevskej sofijskej katedrály známy autogram istého Stavra, ktorý tiež pochádza z storočí XI-XII:
„Pane, pomôž svojmu sluhovi Stavrovi, svojmu nehodnému sluhovi.“
A potom - iným rukopisom:
„Stavr Gordyatinich napísal“.
Stavrov autogram, Katedrála sv. Žofie, Kyjev
Nikon Chronicle uvádza, že v Kyjeve, severne od kostola desiatku, bolo nádvorie otca Stavra Gordyatyho.
Samozrejme, nemožno s úplnou istotou povedať, že vo všetkých prípadoch hovoríme o tej istej osobe. Novgorodský pôvod tohto eposu však nikto nespochybňuje.
Tým sa končí prehľad „temných“stránok charakteru eposu princa Vladimíra, pre prípad, že by mu to opäť pripomenulo, že vo všeobecnosti je to stále dosť pozitívna postava.
