Resumé: Článok sa pokúša preskúmať októbrovú revolúciu v Rusku z pohľadu Paretovho zákona a teórie nútenej práce. Prichádza sa k záveru, že tento prevrat bol protitrhový, pokus o spomalenie vývoja krajiny na ceste budovania trhového hospodárstva. Podporovala ho masa obyvateľstva, ktorá mala nízku úroveň sociálneho prispôsobenia, teda priemernosť, v záujme ktorej boli, rovnako ako väčšina obyvateľstva, nútení konať manažéri, ktorí sa dostali k moci v roku 1917.
Abstrakt: Príspevok sa pokúša zvážiť októbrovú revolúciu v Rusku z hľadiska Paretovho zákona a teórie donútenia pracovať. Prichádza sa k záveru, že tento prevrat bol protitrhový, pokus spomaliť vývoj krajiny na ceste k budovaniu trhového hospodárstva. Podporovala to masa obyvateľstva, ktorá mala nízku úroveň sociálneho prispôsobenia, priemernosť, za ktorú museli ako väčšina obyvateľstva konať správcovia, ktorí sa dostali k moci v roku 1917.
Kľúčové slová: revolúcia, priemernosť, trhové hospodárstvo, nútené práce, feudálne zvyšky, „Paretov zákon“.
Kľúčové slová: revolúcia, priemernosť, trhové hospodárstvo, nútené práce, feudálne zvyšky, „Paretovo právo“.
Takto vyzerá obálka tejto edície. Ak bude mať niekto z návštevníkov stránok VO záujem - stačí napísať, pošlem vám to poštou, dokonca zadarmo. Už to nepotrebujem - zapísali si to do hodnotenia, do správy o vede - tiež …
Téma revolúcie, tá, ktorá sa v sovietskom Rusku dlhé roky nazývala Veľká októbrová socialistická revolúcia alebo „Veľký október“, sa v mysliach väčšiny ľudí do značnej miery zmenila na súbor klišé alebo stereotypov, pokus o ktorý je nimi vnímaný ako ničenie základov. Navyše, v dôsledku tohto sociálneho prevratu mnoho ľudí dostalo celkom jednoznačné výhody a vôbec nechcú, aby sa ich právo na tieto výhody (ako aj práva ich detí!) Aspoň v zásade dištancovalo. Z toho istého dôvodu je mnoho dokumentov o tej istej Veľkej vlasteneckej vojne stále utajovaných do roku 2045, to znamená, že kým nezomrú všetci jeho priami účastníci, a pravda o tom nikoho osobne neurazí.
Situácia s revolúciou je však trochu odlišná. Aby sme to mohli zvážiť, stačia výdobytky modernej vedy, respektíve vied, a archívy sa prakticky nevyžadujú. Podrobné skúmanie tohto javu by však nemalo začať vedeckými teóriami, ale fikciou, príkladom, z ktorého sa vysvetľuje oveľa lepšie ako zo psychológie, sociológie a ekonómie. Čo je to za príklad? Úryvok z románu Georga Orwella „1984“a táto pasáž je veľmi, veľmi odhaľujúca: „V celej zaznamenanej histórii a zrejme od konca neolitu existovali na svete ľudia troch druhov: horný, stredný a nižšie. Skupiny boli rozdelené rôznymi spôsobmi, niesli všetky druhy mien, ich numerické proporcie, ako aj vzájomné vzťahy sa menili zo storočia na storočie; ale základná štruktúra spoločnosti zostala nezmenená. Aj po kolosálnych otrasoch a zdanlivo nezvratných zmenách bola táto štruktúra obnovená, rovnako ako gyroskop obnovuje svoju pozíciu, kdekoľvek je zatlačený. Ciele týchto troch skupín sú úplne nezlučiteľné. Cieľom tých vyšších je zostať tam, kde sú. Účelom stredu je vymeniť miesta za najvyššie; cieľ nižších - keď majú cieľ, pretože pre tých nižších je charakteristické, že sú zdrvení tvrdou prácou a len občas nasmerujú svoj pohľad za hranice každodenného života - zrušiť všetky rozdiely a vytvoriť spoločnosť, v ktorej všetci ľudia by si mali byť rovní V histórii sa teda zápas opakuje znova a znova, vo všeobecnosti je vždy rovnaký. Zdá sa, že tí vyšší sa dlho držia pevne pri moci, ale skôr alebo neskôr príde chvíľa, keď stratia buď vieru v seba, alebo schopnosť efektívne vládnuť, alebo oboje. Potom ich zvrhnú tí strední, ktorí si na svoju stranu pritiahli nižších hraním úlohy bojovníkov za slobodu a spravodlivosť. Keď dosiahli svoj cieľ, tlačia nižšie do svojej bývalej otrockej pozície a sami sa stávajú vyššími. Medzitým sa z jednej z ďalších dvoch skupín alebo z oboch odlepia nové priemery a boj začne odznova. Z týchto troch skupín sa len tým najnižším nikdy ani dočasne nepodarí dosiahnuť svoje ciele. Bolo by prehnané tvrdiť, že históriu nesprevádzal materiálny pokrok. “A skutočnosť, že je to tak, sa len ťažko oplatí dokazovať: história všetkých revolúcií, ktoré otriasli ľudskou spoločnosťou, je na tom založená.
Teraz však, než budeme pokračovať, zvážte, ako sa ľudia na planéte Zem zapojili do práce. Predtým sa verilo, že v závislosti od foriem vlastníctva majú ľudia primitívnu komunálnu spoločnosť, vlastniacu otrokov, feudálov, kapitalistov a … vrchol sociálneho pokroku - socializmus, prvú fázu komunizmu. Pojem vlastníctva je však veľmi prchavý. V ére otroctva bolo teda veľa slobodných a poloslobodných roľníkov a za feudalizmu a kapitalizmu - najreálnejších otrokov! To znamená, že nejde o to, ale o postoj ľudí k práci. Ak sa pozrieme na dejiny ľudstva z tohto uhla pohľadu, bude zrejmé - existovali iba tri éry: éra prirodzeného nútenia pracovať, keď život sám nútil človeka pracovať, éra nehospodárskeho nútenia pracovať, keď bol človek (otrok alebo poddaný) nútený pracovať s použitím násilia voči nemu, a nakoniec, éra ekonomického nátlaku, keď človek ani nemusí pracovať a žiť v zásade, ale život nie je veľmi dobrý. A aby „žil dobre“, musí predať svoju schopnosť pracovať na trhu. To znamená, že systém nehospodárskeho nátlaku je … áno, systém všetkých trhových mechanizmov riadenia ekonomiky, ktorý je nám všetkým dnes dobre známy.
Prívrženci „Veľkého októbra“neúnavne trvali na tom, aby revolúcia oslobodila masy Ruska od feudálnych preživších v podobe cárskej autokracie a prenasledovania, a je to skutočne tak. Ale oslobodila ho od všetkých zvyškov nehospodárskeho nútenia pracovať? Ak sa pozriete pozorne, ukáže sa, že takýchto zvyškov je dosť.
Na začiatku sa zrušenie vlastníctva prenajímateľa nazýva hlavným úspechom boľševického prevratu. Prečítajte si však „vyhlášku o pôde“! Získaná pôda mala zakázaný predávať, darovať, vymieňať a dokonca ju obrábať najatou prácou! To znamená, že pôda bola stiahnutá zo sféry trhových vzťahov, a to je úroveň ekonomiky starovekého Egypta, keď všetka pôda Egypťanov patrila štátu rovnako a roľníci mali iba právo kultivovať to. Je pravda, že túto akciu okamžite pokryla krásna ľavicová fráza, že krajina je teraz bežná. Celkovo to však znamená … remízu. Čo, mimochodom, V. Mayakovskij svojho času veľmi dobre napísal: „Môžete zomrieť za zem pre svojich, ale ako zomrieť pre bežných?“(aj keď ďalej už nebude pochýb, ale chýr o víťaznej červenej moci!).
A teraz o výhodách tohto dekrétu … On v skutočnosti chudobným nedal nič, nepotrebovali pôdu, ale hospodárske zvieratá, nástroje a … liečbu všeobecnej opitosti „od žiaľu“. Päste nežili na zemi, ale okrádali svojich spoluobčanov. A iba strední roľníci dali revolúcii to, čo chceli. Nemali dostatok pôdy, mali čo obrábať, a preto to najskôr podporovali práve oni. Túto stratifikáciu veľmi dobre ukázal V. I. Lenin vo svojej práci „Rozvoj kapitalizmu v Rusku“, ktorú napísal v roku 1899, a zostal ňou až do jari 1918. Potom boli potreby chudobných uspokojené na úkor kulakov, teda vidieckeho meštianstva, ale čo sa potom stalo v dôsledku všetkých porúch občianskej vojny? Opäť povolili roľníckych robotníkov, okrem stredných roľníkov sa znova objavili kulakovia a chudobní, teda tri skupiny: horná, stredná a dolná, ktoré žiadna revolúcia nemôže zničiť.
Nuž, teraz o cieľoch rozvoja ľudskej civilizácie … Majú rozvojom výrobných prostriedkov zničiť roľníctvo ako triedu, pretože roľník nie je od prírody trhovým hospodárstvom. Produkuje hlavne pre seba, ale predáva len málo, to znamená, že nemôže živiť rastúcu populáciu planéty. Môže to byť len najatý poľnohospodársky pracovník, ktorý osobne nič nevlastní.
A to je začiatok článku … Ako vidíte, všetky publikačné indexy sú na svojom mieste.
Áno, ale čo sa teraz stalo v Rusku? A tam, po roku 1917, bol vytvorený komunálny systém bez trhových pozemkových vzťahov, to znamená, že bol urobený krok späť v ekonomických vzťahoch medzi ľuďmi. Strach z trhu a túžba získať si masy zaostalých roľníkov na svoju stranu viedli k tomu, že Lenin dokonca obetoval boľševický program pre komunalizáciu krajiny, pričom ako základ použil socialisticko-revolučný plán (celkom pochopiteľný pre roľníci - „vezmite a rozdeľte všetko!“), čo bolo naraz kritizované. To znamená, že polofeudálny poriadok, neprekvapivo, zostal v ZSSR a po roku 1929 ešte viac posilnili. Potom bolo možné zintenzívniť prácu roľníkov zavedením systému JZD, ale to vôbec nebol trh, ale výlučne neekonomický systém nútenej práce, doplnený kanibalským heslom: „Kto nepracuje „Neje!“
Aby však „strední“, ktorí zvrhli moc „starého vyššieho“a sami sa stali „vyššími“, poskytli svojim podnikom podporu, museli niečo dať „nižším“a oni im dali niečo, čo títo veľmi „nižšie“dobre rozumeli: vyrovnávanie sa vo sfére spotreby a vyrovnávanie sa vo sfére práce. Opäť bolo všetko prekryté mnohými krásnymi frázami, ale pravda za nimi bola rovnaká: priemernosť mala zaručenú istú úroveň prosperity, ale pre tých, ktorí vyčnievali zo všeobecnej úrovne … zvýšená prosperita bola poskytovaná iba ak pracovali pre spoločnosť, to znamená, že opäť poskytovali okolitú priemernosť, obrovskú priemernú masu … bývalých roľníkov, ktorí sa sťahovali do miest v procese „de-rolnictva“sovietskej spoločnosti. V roku 1925 bol počet priemyselných robotníkov 1,8 milióna. A už v roku 1940 - 8,3 milióna. Počet žien zamestnaných v priemysle sa zvýšil z 28% v roku 1929 na 41% v roku 1940. Prirodzene, takýto nárast bolo možné vykonať iba vďaka migrácii obyvateľstva do miest z vidieckych miest s ich vlastná paternalistická kultúra a zjednodušené pohľady na život.
Samotný rast priemyslu, blaho slobodných občanov krajiny, však do značnej miery zabezpečovala už aj tak úplne otrocká práca - práca nútených väzňov GULAGU. Teraz ľudia za prácu v severných podmienkach dostávajú rôzne bonusy a vyššie mzdy. Väzni Stalinových táborov v baniach ťažili uhlie, volfrám a molybdén, v tajge ťažili drevo a … dostávali iba kašu a nádej, že to nejako prežijú. Nie nadarmo sa vážne ekonomické problémy ZSSR začali práve po zatvorení tejto „výrobnej základne socializmu“.
Pokiaľ ide o majetok, v tejto dobe bol už prakticky celý koncentrovaný v rukách štátu a kontrolovaný armádou ním vymenovaných úradníkov. To znamená, že vzhľadom na vonkajšiu (a vnútornú hrozbu!) Rusko dostalo mobilizačný typ ekonomiky založený na štátnom monopole, obmedzovaní trhových vzťahov a nehospodárskom nútení pracovať. Ukazuje sa teda, že podľa jej výsledkov „októbrový prevrat“viedol k obnove predtržkových, feudálnych vzťahov v krajine, pokrytých hlasnými ľavicovými frázami o demokracii, sociálnej spravodlivosti a socializme. Ale ani jeden podnik nebol majetkom jeho robotníkov, nevybrali si jeho riaditeľa, neriešili otázky výroby a miezd. Je jasné, že štát nemohol pomôcť, ale stimuloval dobrých robotníkov, ale v skutočnosti nemohol potrestať ani tých zlých - „triednych bratov“. Fungovať naozaj dobre, nadštandardne nastavenú - byt, letné sídlo, auto, dokonca ani samotný Kalašnikov nemal veľký zmysel „skákať“, hoci jeho guľomet bol vyrobený v miliónoch kópií.
Medzitým začala „stredná“vyčnievať nová „elita“, ktorá chcela väčšiu slobodu, väčšiu prosperitu, a preto - väčšiu moc. Tento proces je objektívny a nie je možné ho zastaviť, rovnako ako nie je možné zastaviť otáčanie „kolesa histórie“. Prebytok priemernosti vo všetkých oblastiach jednoducho nemohol pokračovať v zabezpečení rozvoja štátu a spoločnosti tvárou v tvár novým politickým, ekonomickým a technologickým výzvam, ktoré v konečnom dôsledku viedli k udalostiam z roku 1991, ktoré boli jednoducho nevyhnutné, pretože situácia je nevyhnutné, keď v určitom okamihu „priemer“nevyhnutne vytesní „vyššie“.
Okrem toho by ste mali vždy pamätať na „Paretov zákon“, podľa ktorého je úplne všetko vo vesmíre a v spoločnosti rozdelené v pomere 80 ku 20. V súlade s touto pozíciou 80% majetku vždy patrí 20%. majiteľov. Mení sa ich sociálna príslušnosť, ale samotný podiel sa nikdy nemení. To znamená, že 80% je vždy odsúdených pracovať pre týchto dvadsať, či už ide o feudálnych feudálov, kapitalistických magnátov alebo … „červených režisérov“, ktorí vyšli z masy robotníkov a roľníkov. To znamená, že je jednoznačné, že žiadne náhle zmeny v sociálnom systéme nevedú a nemôžu viesť k ničomu pozitívnemu. 80% majetku, tak či onak, stále zostane v rukách 20% populácie! Existuje len jeden dôvod - 80% nie je dosť múdrych, nie je dostatočne socializovaných, vzdelaných, to znamená, že predstavujú rovnakú priemernosť. Ak sa však trhový systém spolieha na 20% svojej populácie, takzvaný „sovietsky systém“sa spoliehal na väčšinu - na 80%, a preto bol tak či onak nevyhnutne odsúdený na neúspech. 80% je silných v počte, „drví masy“, ale 20% v každom prípade skôr či neskôr dobehne … V roku 1991 si svoje vynahradili …
Je zrejmé, že priemernosti boli nútené nechať ísť jednotlivých talentovaných jednotlivcov hore, ktorí tam boli potrební na udržanie fungovania stavu svojich záujmov. Zlé lietadlo nepoletí, zlý tank nebude veľa bojovať, guľomet nevystrelí. Talentovaní ľudia však nesmeli konať vo svojich osobných záujmoch. Podľa zákona mali byť „ako všetci ostatní“, aby napríklad pracovali bezchybne, to znamená, aby boli na povinnej úrovni masovej priemernosti a len mierne sa za ňu zasadili.
Tu je potrebné pripomenúť vyhlásenie V. I. Lenin, že Rusko „je najmelomeštianskejšou krajinou zo všetkých európskych krajín. Gigantická malomeštiacka vlna zaplavila všetko, potlačila triedny uvedomelý proletariát nielen počtom, ale aj ideologicky, teda nakazene, zachytila veľmi široké kruhy pracujúcich s malomeštiackymi názormi na politiku “[1]. Zároveň mal na mysli udalosti z jari a leta 1917. Ale spôsobená revolučným procesom, táto vlna po októbrovej revolúcii nikam nešla. Výsledkom bolo, že ľudia z tejto „vlny“museli platiť účty za podporu boľševického režimu, prispôsobiť sa jeho mentalite, pretože to bolo jednoducho nemožné zmeniť kvôli masovému charakteru malomeštiackeho prostredia v Rusku.
Podľa jeho dôsledkov teda môžeme „veľký október“dobre charakterizovať ako protitrhový a polofeudálny štátny prevrat, ktorý násilne uskutočnilo vedenie boľševickej strany v záujme obrovského pologramotného roľníka masa Ruska, ktorá z toho nakoniec utrpela najviac! To znamená, že z hľadiska toho, že najracionálnejšie sú iba trhové vzťahy, vidíme, že v roku 1917 krajina urobila krok späť o 74 rokov.
Lenin svojho času napísal: „… Je to mesto a obecná továreň, priemyselní robotníci, ktorí sú schopní viesť celú masu pracujúcich …“ako v revolučnej transformácii spoločnosti, tak aj vo vytváraní „… nový, socialistický, sociálny systém v celom boji za úplné zničenie tried“
[2]. Žiadnym robotníkom sa však nepodarilo zmeniť štruktúru „vyššieho“, „stredného“a „nižšieho“, nepodarilo sa im vybudovať žiadny „socializmus“a v dôsledku toho rozvoj ruskej spoločnosti napriek všetkým rozliatym prúdom krv, vrátil sa do svojich vlastných kruhov, do ekonomického systému nútenia pracovať: ak chceš pracovať, nechce sa ti, a ten, kto je múdrejší ako ostatní, ten, ktorého práca je viac žiadaná alebo má väčší sociálny význam, v dôsledku čoho dostane viac ako ostatné …