„Pokusy o„ objektívne “hodnotenie historických udalostí narážajú na: 1) nedostatok faktických údajov, ktoré všetci uznávajú ako preukázané skutočnosti, 2) triednu zaujatosť výskumníka. Ak predpokladáme, že po zničení komunistickej formácie sa Rusko po roku 1991 vydalo na progresívnu univerzálnu ľudskú cestu rozvoja, potom na celé obdobie dejín od roku 1917 do roku 1991. sa javí ako séria strašných zločinov režimu, ktorý nebol predmetom zmien. “
(iouris)
Neprinášajte mzdu neviestky a cenu psa do domu Pána, svojho Boha, podľa akéhokoľvek sľubu, pretože obe sú ohavnosťou voči Pánovi, vášmu Bohu.
(5. Mojžišova 23:18)
Odhoďte od seba ľstivé pery a zlomyseľnosť jazyka ďaleko od vás.
(Príslovia 4:24)
Minule sme teda začali písať našu „skutočnú učebnicu“dejín Ruska a okamžite sme čelili obrovskému množstvu ťažkostí, hoci sme sa nedostali ani do roku 1917. Teraz však prešla druhá časť a naše deti zostali staršie a múdrejšie. Tu je reforma z roku 1861 … Čo dala? Počet víkendov a sviatkov sa postupne zvyšoval, ale samotná práca sa zintenzívnila, pretože neekonomické alebo násilné metódy nútenia pracovať boli nahradené ekonomickými a trhovými. Ale feudálne, nie trhové, prežili: prenajímateľ a komunálne vlastníctvo pôdy! A čo ľudia? Ľudia, ako o tom napísal J. Orwell, z obdobia mladšieho paleolitu boli rozdelení na múdrych, priemerných a hlúpych. Úlohou múdrych je zostať na samom vrchole, v strede - vytlačiť „vyšších“a zaujať ich miesto. A iba tí nižší sú odsúdení na tvrdú prácu, pretože sú zle socializovaní a o všetkom vedia málo, pretože nenavštevujú historické archívy.
Existuje mnoho spôsobov, ako študovať históriu. Som len rád, že mám príležitosť predstaviť čitateľom VO možnosť pozrieť sa na diela umelca Penza Igora Zeynalova, ktorý „otvára“éru ZSSR prostredníctvom portrétov veteránov, vyrobených na … dokumentoch tej doby, vydané im. V prvom rade ide o čestné osvedčenia, v ktorých je pravdepodobne všetka „soľ“tej doby! Ak by som mal možnosť, ozdobil by som takýmto spôsobom celú učebnicu dejín Ruska. Mimochodom, mladým ľuďom sa to veľmi páči. Ale … takmer žiadne vydavateľstvo na to nepôjde. Môžete však vidieť samotné diela. Tu je prvá práca: „Dotazník“- tieto si pamätám, obsahovali otázky „Máte príbuzných v zahraničí?“, „Slúžili vaši príbuzní vo formáciách Bielej gardy?“
Pochopili to vtedy ľudia? Áno, mali, aj keď sa vyjadrovali trochu inak. Tu je to, čo noviny Penza Gubernskiye Vesti napísali 5. novembra 1905 v článku „Russian Press“: „Kolosálna degenerácia spôsobu života ľudí, ktorá sa stala pred našimi očami, nemôže prebehnúť bez bolestivých šokov, a preto by sme mali zmierniť svoje ašpirácie … Vedome sa odvoláva na slovo „sloboda“, pretože po „manifeste“je slovo „sloboda tlače“chápané v zmysle možnosti nadávať bez ohľadu na podstatu veci. Potrebujeme väčšiu zdržanlivosť, väčšiu citlivosť a vážnosť tohto momentu je k tomu zaviazaná “. Teraz je všetko rovnaké, nie? Roky plynú a my máme stále rovnaké hrable!
Čo so zvyškami? A oni zostali. Stolypina zabili. A psychológia paternalizmu zostala (ktorú mimochodom pozoruhodne napísal spisovateľ Mamin-Sibiryak v románe Medvedík hrbatý, radím tým, ktorí ju nečítali!), A pretrvávala, keď trh (a on už existoval!) Žiadalo sa ho opustiť. A čo V. I. Lenin, videl to, pochopil? Áno, videl som a pochopil, čoho dôkazom je jeho kniha „Vývoj kapitalizmu v Rusku“, kde na základe otvorených štatistík dokázal, že už nemáme ani jedno roľníctvo. Existujú pästiari-úžerníci s kognitívnou disonanciou z toho, čo robia, strední roľníci majú strach z toho, ako sa nezničiteľný rozpadá, ale tvrdohlavo ťahá za remienok, a chudobní, ktorým „sa všetko zrútilo“: ekonomika aj mozog, zostala len vodka!
Ale tu je otázka: vedel Lenin o „Paretovom zákone“objavenom v roku 1897, keď v roku 1917 vyhlásil prípitok socialistickej revolúcie v Rusku? Nech už niekto hovorí čokoľvek, 80% majetku vždy patrí 20% spoluobčanov, to znamená, že hoci sociálnu pyramídu neporušíte, stále nemôžete zmeniť jej štruktúru. Navyše vrchol (elita) skôr alebo neskôr zhnije a potom (vyššie) bude nahradený „strednými“(pomocou nižších), objavia sa „nové stredné“, „Nižším“sa niečo dá, ale budú sľubovať viac a … všetko zostane tak, ako je! A ak to nevedel, bol „veľkým optimistom“, ale ak áno, potom … každý môže pokračovať sám. Ako je však možné to všetko uviesť v učebnici?
„Veterán futbalu Penza“
Čo urobil V. I. Lenin, ocitol sa na čele štátnej moci? Je to tak - prijal slávny dekrét o krajine, „realizoval odveký sen roľníctva“. Čo je však napísané v tejto vyhláške? Po prvé, toto nie je boľševik, ale program SR. To znamená zrovnoprávnenie využívania pôdy, zákaz najímanej práce a predaj a nákup pôdy. To znamená, aké vzťahy boli vyhláškou zrušené? Trh! A aké sú teraz naše vzťahy v krajine? Trh! A nikto ich nezmení! Existujú nejaké pozostatky feudálnych vzťahov? Existuje! Registrácia!
Tu je text vyhlášky tých rokov! Čo keď je to tiež falošný, čo? Ako bronzové prilby zo starovekej Attiky. Ale je ich málo a takýchto novín je mnoho! Príliš veľa na falošné …
Ale ak áno, potom všetko, čo je „trh“dobrý, potom všetko, čo nás vracia do čias egyptských faraónov (pod nimi bola podobná forma využívania krajiny) a roľnícka komunita je zlá! Mimochodom, na krátku dobu bolo zvolené aj vedenie fabrík. Je zrejmé, že počas vojny sa riaditelia stali menovanými, ale … čo je to za socializmus a ako potom robotníci ovplyvnili charakter výroby a podieľali sa na jej riadení? V skutočnosti - v žiadnom prípade!
To znamená, že to, čo bežne nazývame októbrovou socialistickou revolúciou, bolo v skutočnosti … súborom protitrhových opatrení v poľnohospodárstve, ktoré majú potešiť stredných roľníkov a chudobných roľníkov a podporiť tak novú vládu. A v priemyselnej výrobe … zriadenie štátneho monopolu v krajine. To znamená, že sme prakticky nikdy nemali socializmus, ale existoval štátny kapitalizmus, pokrytý hlasnou ľavicovou frázou. To je všetko! Stačí vypočítať množstvo majetku v rukách štátu a súkromných vlastníkov v ZSSR na rôzne roky, aby ste sa uistili, že hlavným cieľom všetkého, čo sa v krajine robilo, bol práve štátny kapitalizmus.
"Sovietsky Edison"
A všetky rozpory medzi rovnakými USA a ZSSR v minulosti, zhruba povedané, viedli k súťaži medzi dvoma modelmi ekonomického riadenia. Majú model súkromného štátu (50 až 50), my máme štátny model (90 až 10). Ukázalo sa, že ich model je účinnejší, a od roku 1991 naň Rusko prešlo. Navyše je potrebné zdôrazniť, že ako všetci vieme a pamätáme si, v štátnom kapitalizme nebolo nič zlé v sociálnom zmysle. Pracujúce masy dostali bezplatnú medicínu (aj keď nie najlepšiu, ale prístupnú pre všetkých), vzdelanie (aj keď mizivé, „a len tu“, ale opäť prístupné pre všetkých). A hlavnou vecou je dôvera v budúcnosť. A pre koho je to dôležité? 80%, zvyšných 20% vychádza dobre s „neistotou“.
Ľudia boli za svoju prácu nedostatočne platení, nesmeli „získať“to, čo im štát nedal sám, teda zarobiť si peniaze navyše (aj keď sa snažili, inak odkiaľ by prišli „zadkáči“- „vy ste majiteľ, nie hosť, odneste si aspoň klinec “!), Ale na druhej strane s financiami z tohto„ podplatenia “štát svojim občanom veľa dal. Trhové formy ekonomického riadenia … sa však prakticky nepoužívali!
A ako to všetko dať do učebnice? Chceli by ste to stručne povedať? Je to tu tak napísané? Je nepravdepodobné, že by to vyhovovalo tým, ktorí vyrastali na mýtoch socializmu. Vysvetľovať dlho a podrobne konkrétnymi číslami a príkladmi? Je to nevyhnutné v školskej učebnici?
V ZSSR sa udeľovali aj diplomy za to, že boli v radoch KSSS. Bol tu slušný čas - tu je hrubý papier s krásnou kresbou a nápismi.
Ale taká je ekonomika. A čo politika? Je to ešte zaujímavejšie a tu je dôvod. Faktom je, že mladý sovietsky štát sa okamžite dostal do veľmi ťažkej situácie a ako politický základ prijal teóriu Marxa-Engelsa. To znamená, že sme sa okamžite stali predvojom svetovej revolúcie. Preto to mali podporovať, pomáhať revolucionárom celého sveta, teda konkrétne uvádzať myšlienky Marxa-Lenina do praxe a zároveň budovať vlastnú štátnosť, svoje hospodárstvo a zároveň vykonávať politiku národných záujmov. A národné záujmy sa veľmi často dostávajú do ostrého konfliktu s medzinárodnými!
Prvý takýto konflikt sa stal v roku 1918 a skončil sa Brestským mierom. „Hanebné“z pohľadu „skutočných“revolucionárov, ale celkom prirodzené z hľadiska nadradenosti štátnych záujmov. Druhý podobný konflikt, len v ešte akútnejšej forme, sa odohral v roku 1939, keď vláda ZSSR podpísala s nacistickým Nemeckom pakt o neútočení. Z pohľadu geopolitiky, kde sú v popredí záujmy štátu, je to úplne normálna dohoda. Z pohľadu záujmov „svetovej revolúcie“- to je ich zrada. Preto je táto zmluva a všetko, čo po nej nasledovalo, stále tak nejednoznačne hodnotené.
Teraz sa pozrime na dôsledky, opäť z geopolitického hľadiska. Najprv de iure existovali mníchovské dohody, potom pakt Molotov-Ribbentrop. A to bola pre vtedajší Západ normálna politika. „Západ je západ!“Potom „kampaň za oslobodenie“17. septembra de facto urobila zo ZSSR spojenca Nemecka a spôsobila záplavu karikatúr na Západe, ktoré znázorňovali Hitlera a Stalina uviazaných nohami na nohách so symbolmi v rukách a zodpovedajúcim obsahom písma. Čo je však hlavným dôvodom takejto prezentácie informácií? Áno, v skutočnosti, že ZSSR postavil svoje štátne záujmy nad ideologické, ktoré by inak vyžadovali, aby sme viedli vojnu s Nemeckom, aby „zachránili poľských robotníkov a roľníkov pred hrôzami fašizmu a hitlerizmu“. A my … urobili sme to, čo urobili Briti a Francúzi, teda čisto pragmaticky! A to sa mi, samozrejme, nepáčilo. Skutočne, z hľadiska marxizmu sme predvídateľne mali konať úplne inak.
Keď však 22. júna 1941 nacistické Nemecko zaútočilo na ZSSR, bolo to pre západnú propagandu šokom a ona sa musela okamžite otočiť o 180 stupňov. Napokon, útok na vlastného „spojenca“, ako vystavil ZSSR celému svetu, bol vždy najvážnejším porušením všetkých ľudských noriem, de facto aj de jure. A práve preto, že nám musela pomôcť Británia a Spojené štáty, v tomto prípade ideológia ustúpila geopolitike a národným a štátnym záujmom. Ale za to sme museli, samozrejme, zaplatiť. Ako? Rozpustenie Kominterny, to znamená skutočné odmietnutie hesla „Rozhoríme svetový oheň na beda všetkým buržoáznym!“A teraz je to - revolučný pátos skončil, Rusko vyrástlo z Budennovky Červenej armády, nasadilo si predtým nenávidené ramenné popruhy a úrady opustili revolučnú rétoriku na oslavu 7. novembra a uctenie si veteránov, ktorí osobne videli V. I. Lenin.
Vždy mi je ľúto ľudí s takýmito tvárami a prenikavými očami, ktorí sa pozerajú do tvojej duše. Všetci sú hrdinami za svoju jednoduchú účasť v tejto Veľkej vojne! Ale … kde sú biele šortky, dom s bazénom a relax na Malorke v motorovom kresle? Z nejakého dôvodu na to majú „ich“veteráni dostatok peňazí. Tiež nie všetci, ale mnohí. Medzi mojimi známymi, veteránmi, si to nikto z nich nemôže dovoliť!
Zdá sa mi, že všetky vyššie uvedené skutočnosti sú zrejmé a mimochodom dokonale zapadajú do Malthusovej teórie (o ktorej sa hovorilo v prvom článku) a potvrdzujú ju historické dôkazy a údaje ekonómov. Ale ako to všetko znova zaradiť do školskej učebnice, to veľmi neviem. Alebo, povedzme, naopak, - veľmi dobre reprezentujem, ale neviem, ako veľmi to bude možné popísať, a čo je najdôležitejšie, dokázať platnosť týchto vyhlásení tým, ktorí sa podieľajú na vydávaní vzdelávacích literatúra. Ale nechcem pracovať „na stole“.
Okrem toho existuje množstvo historických udalostí, o ktorých, úprimne povedané, máme len veľmi málo informácií. Žiadne archivované údaje, opakujem! Možno sa tomu budeme venovať v budúcom článku. V každom prípade sa však zdá, že ťažkosti pri vytváraní novej a „pravdivej“učebnice dejepisu pre školu sú každému zrejmé. A - čo je najdôležitejšie, kto z návštevníkov VO sa zaviaže ich prekonať?!
P. S. Teraz sa znova pozrite na všetky tieto tváre. Niektorí z nich pravdepodobne „rozdrvili“dievča v senníku a potom s ňou v hosteli natočili roh za plachtou, iní hrali futbal a „pol litra“do „októbra“vo dverách, aby sa zahriali, radovali sa z kúpená skriňa a Gagarinov let, zorali Hladovú step, vymysleli nové rotory a dostali čestné osvedčenia, a keď síl ubúdalo, odsúdili mládež za neviazanosť (aj keď nie všetci?). Nech je to akokoľvek, každý z nich mal svoj vlastný život, ktorý mu chcel urobiť šťastným. A každý z nich mal svoju vlastnú históriu našej krajiny! Vaše skúsenosti. A dá sa história každého z nich priblížiť spoločnému menovateľovi? A znova … môžete! Pripomeňme si však „Paretov zákon“. Bude to opäť história 20%, nie 80%, komu bude musieť iba vadiť, že táto nová učebnica dejepisu vyšla opäť „nie rovnaká“!
