Presne pred 99 rokmi bol pod podpisom Lenina, ktorý sa vrátil z emigrácie, uverejnený článok známy ako „Aprílové práce“. Za tento článok bol najbližšími spolupracovníkmi kritizovaný a dokonca zosmiešňovaný. Takmer to spôsobilo rozkol medzi Iľjičom a ostatnými boľševikmi vrátane Stalina. Ako sa však stalo, že Lenin vlastne predvídal budúcnosť a celú revolúciu nakoniec otočil?
Leninov článok „O úlohách proletariátu v súčasnej revolúcii“, známejší ako „aprílové práce“, bol uverejnený v novinách „Pravda“a doslova „vyhodil do vzduchu“revolučný Petrohrad. Konkurenčné socialistické strany a Petrosovet sa chopili zbraní proti vodcovi boľševikov, „tézam“sa hovorilo „šialenstvo šialenca“a samotného Lenina obvinili z neskrývaného anarchizmu. Dokonca aj v Pravde, hlavnej publikácii RSDLP (b), článok nebol uverejnený ako redakčný komentár, nie ako schválený stranícky dokument alebo návod na akciu, ale ako osobný uhol pohľadu s osobným podpisom. Dnes sa tomu ťažko verí, ale ani boľševici nepodporili programové ustanovenia svojho vodcu. Dokonca aj Pravda na čele so zapálenými revolucionármi Muranovom, Stalinom a Kamenevom.
Do októbra 1917 však len málokto dokázal s čistým svedomím zopakovať charakteristiku textu, ktorý bol Leninovi pred šiestimi mesiacmi hodený.
Rozchod boľševikov
V predchádzajúcich publikáciách cyklu „Otázky revolúcie“, načasovaného tak, aby sa zhodoval s predjubilejným rokom, sme opakovane zaznamenali, do akej ťažkej a nejednoznačnej situácie sa po februári socialistické strany (predovšetkým menševici a socialistickí revolucionári) dostali. „dogmaticky nasledujúc ustanovenia marxizmu a interpretujúce revolúciu ako buržoáznu revolúciu … Výsledkom bolo, že opraty vlády boli de iure prevedené na buržoáznu dočasnú vládu, ktorá však nemala žiadne skutočné mocenské páky - pôsobil za ňou ten istý socialistický petrohradský soviet spoliehajúci sa na revolučné masy robotníkov a vojakov. V marci bol v politickom živote krajiny zavedený určitý status quo, dnes sa nazýva „dvojitá moc“.
Udalosti, ktoré sa odohrávali, nemohli ale boľševickú stranu, ktorá s februárom úplne prešla na právnu pozíciu, ovplyvniť, ale v dôsledku toho v plnej miere získala vavríny bojovníkov za slobodu ľudí a nečakane sa ocitla v hlavnom prúde politického procesu. Vo všeobecnosti je to vážna skúška pre každú stranu: vždy existuje skutočné nebezpečenstvo, že sa necháte uniesť politickým procesom, zabudnete na ciele strany, okamžite využijete plody revolúcie, stojíte, ak nie ste na čele, potom vedľa kormidla vlády. V prípade RSDLP (b) bola situácia zhoršená skutočným nedostatkom vedenia. Lenin bol v zahraničí, hlavní vedúci kádrov strany boli v exile, ruský úrad RSDLP (b) bol porazený, miestne organizácie stratili kontakt s centrom a navzájom.
Formálne do roku 1916 ruský úrad napriek tomu obnovil Alexander Shlyapnikov - jeden z najlepších sústružníkov St., nie politik. Bol to Shlyapnikov, ktorý mal určiť postoj strany k dosiahnutej februárovej revolúcii. Bolo formulované v Manifeste RSDLP (b) „Všetkým občanom Ruska“: „Pracovníci tovární a závodov, ako aj povstalecké jednotky, musia okamžite zvoliť svojich zástupcov do dočasnej revolučnej vlády, ktorá musí byť vytvorená. pod ochranou povstaleckých revolučných ľudí a armády “. Potom Shlyapnikov sebavedomo nasledoval tento kurz - v prvých siedmich vydaniach novín Pravda, obnovených po revolúcii, bola odsúdená buržoázna dočasná vláda, ktorá opustila Dumu, a bola vyjadrená myšlienka, že demokratmi by mali byť Sovieti..
Malo by byť zrejmé, že boľševici, ktorí sa so svojim slabým vedením ocitli v revolučnom víre, boli obklopení oveľa autoritatívnejšími a úctyhodnejšími predstaviteľmi iných socialistických strán, ktorí nám robili históriu priamo pred očami. V dôsledku toho už v marci Petrohradský výbor RSDLP (b) odmietol podporiť uznesenie ruského predsedníctva odsudzujúce dočasnú vládu a prijal vlastný dokument, ktorý vyjadruje podporu existujúcemu poriadku vecí. Takto vznikol duálny výkon v samotnom RSDLP (b).
Ďalší zmätok priniesli „starí“boľševici, ktorí sa vrátili z exilu, členovia ústredného výboru strany Stalin, Kamenev a Muranov. Pod ich vedením prebehla v redakčnej politike Pravdy tichá ideologická revolúcia, noviny začali uverejňovať materiály, v ktorých bolo možné ľahko vidieť ruku priateľstva predĺženú o socialistické strany Petrohradského sovietu. Paralelne s tým bolo revidované stanovisko, ktoré bolo predtým zaujaté voči dočasnej buržoáznej vláde, hovorilo sa iba o potrebe kontroly nad ním socialistami. Ak sa Shlyapnikov stal antagonistom Petrosovetu, potom „starí“boľševici očividne išli na zmierenie a ponáhľali sa zaujať svoje miesto v novom politickom systéme.
Lenin všetkých sklame
V apríli 1917 sa Lenin vrátil z emigrácie do Petrohradu. Bolševického vodcu bolo na fínskej stanici pripravené slávnostné privítanie. V cisárskej čakárni ho vítali vodcovia petrohradského sovietu. Menševik Chkheidze predniesol uvítací prejav: „Súdruh Lenin, v mene petrohradského sovietu zástupcov robotníkov a vojakov a celej revolúcie vás vítame v Rusku. Veríme, že hlavnou úlohou revolučnej demokracie je teraz chrániť našu revolúciu pred všetkými zásahmi do nej, zvnútra aj zvonku. Sme presvedčení, že na tento účel je potrebné nie rozdeľovať, ale spájať rady celej demokracie. Dúfame, že vy a my budeme tieto ciele sledovať. “
Delegáti pozdravili spojenca a očividne dúfali, že všetky predchádzajúce nezhody boli odstránené samotnou skutočnosťou dosiahnutej buržoáznej revolúcie. Tón Pravdy v posledných dňoch na to dával všetky dôvody. Lenin obrátený chrbtom k delegácii oslovil dav zhromaždených na námestí oknom s odpoveďou: „Vážení súdruhovia, vojaci, námorníci a robotníci! Som rád, že môžem vo vašej osobe pozdraviť víťaznú ruskú revolúciu, pozdraviť vás ako predvoj svetovej proletárskej armády … Drancujúca imperialistická vojna je začiatkom občianskej vojny v celej Európe … Nie je ďaleko hodina, keď národy obrátia zbrane proti svojim vykorisťovateľom -kapitalistom … Úsvit svetovej socialistickej revolúcie sa už začal … V Nemecku všetko vrie … Nie dnes - zajtra, každý deň sa môže zrútiť celý európsky imperializmus von. Ruská revolúcia, ktorú ste dosiahli, položila základ a otvorila novú éru. Nech žije svetová socialistická revolúcia! “
Kľúčové slová: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, dejiny Ruska, dejiny ZSSR, pamätné dátumy, februárová revolúcia, otázky revolúcie
Leninov prejav urobil na predstaviteľov petrohradského Sovietskeho zväzu šokujúci dojem. Nebolo v ňom ani slovo o životných, ako ich videli, problémoch, otázka moci sa nedotkla, nebol ani náznak možného zjednotenia socialistických síl. Lenin hovoril o socialistickej revolúcii, ktorej premisa podľa neho v Európe dozrievala, zatiaľ čo väčšina Sovietskeho zväzu uvažovala o buržoáznej revolúcii a jej mieste v nej. Celý 'kontext' našej revolúcie hovoril Leninovi o Fomovi a on, priamo z okna svojho zapečateného vozňa, bez toho, aby sa niekoho pýtal, nikoho nepočúval, rozplýval sa o Yereme,“povedal delegát výkonného výboru Soviet, menševik Suchanov, opísal svoje dojmy.
Večer toho istého dňa v boľševickom sídle v Kašinskom kaštieli Lenin najskôr oslovil členov strany aprílovými tézami. Trockij pripomenul: „Leninove tézy boli publikované samostatne a iba v jeho mene. Veliteľstvo strany ich vítalo nepriateľstvom, ktoré zmierňovalo iba zmätok. Nikto - ani organizácia, ani skupina, ani jednotlivec - k nim nepridali svoj podpis. “
Ešte ostrejšie boli tézy prijaté na spoločnom stretnutí boľševikov a menševikov - delegátov Všeruskej konferencie sovietov zástupcov robotníkov a vojakov. Stretnutie bolo koncipované takmer ako zjazd zjednotenia; Leninov prejav porušil všetky zdanlivo pripravené plány na implementáciu. Tí, ktorí sa zhromaždili v sieni Tauridského paláca, boli v šoku. Menševik Bogdanov, člen výkonného výboru Sovietskeho zväzu, hnevlivo zakričal: „To je nezmysel, to je nezmysel šialenca! Je hanba zatlieskať týmto svinstvám, dehonestujete sa! Marxisti!"
Menševik Tsereteli, člen výkonného výboru petrohradského sovietu, sa dobrovoľne postavil proti Leninovi a obvinil boľševického vodcu z nového pokusu o rozdelenie RSDLP. Rečníka podporila veľká väčšina zhromaždenia vrátane mnohých boľševikov. V ďalších prejavoch sa veľa hovorilo o tom, že Leninove tézy boli zjavným anarchizmom. Bolševik Steklov, ktorý sa ujal slova, následne povedal: „Leninova reč pozostáva z niektorých abstraktných konštrukcií, ktoré dokazujú, že ho ruská revolúcia prešla. Potom, čo sa Lenin zoznámi so stavom vecí v Rusku, sám opustí všetky svoje konštrukcie. “
Sukhanov pripomenul: „Skutoční, frakční boľševici tiež neváhali, aspoň v súkromných rozhovoroch zo zákulisia, hovoriť o Leninovej„ abstraktnosti “. A jeden sa vyjadril dokonca v tom zmysle, že Leninova reč negenerovala ani neprehlbovala, ale naopak, ničila rozdiely medzi sociálnymi demokratmi, pretože medzi boľševikmi a menševikmi nemôže dôjsť k nezhodám, pokiaľ ide o leninistické stanovisko “.
Neslýchané revolúcie
Čo povedal Lenin tak nehanebne? Dostať sa k moci buržoázie, podľa jeho slov, bolo možné vďaka „nedostatočnému vedomiu a organizácii proletariátu“. Tento nedostatok je však možné napraviť: „Zvláštnosť súčasného momentu v Rusku spočíva v prechode z prvého stupňa revolúcie, ktorá dala moc buržoázii, do jej druhého stupňa, ktorý by mal moc zveriť do rúk proletariátu. a najchudobnejšie roľnícke vrstvy “.
Podľa Lenina nie je možné poskytnúť „žiadnu podporu dočasnej vláde“, pretože je nemysliteľné, „aby táto vláda, vláda kapitalistov, prestala byť imperialistická“. Podľa Lenina bolo potrebné „vysvetliť masám“, že Sovietsky zväz zástupcov pracujúcich „je jedinou možnou formou revolučnej vlády“. „Nie je to parlamentná republika,“povedal, „návrat k nej zo strany SRD by bol krokom späť, ale republikou sovietov robotníkov, zástupcov poľnohospodárskych robotníkov a roľníkov v celej krajine, zhora nadol.“
Vedúci bolševikov, napriek marxizmu, odmietol buržoázny charakter revolúcie, odmietal postupnú zmenu formácií, ignoroval všetko, čo v tom čase urobili revoluční socialisti petrohradského sovietu, odmietol dôverujte dočasnej vláde, neuznala, že ďalšou logickou etapou historického vývoja Ruska by mala byť parlamentná republika podľa vzoru parlamentných republík buržoáznych európskych štátov. Vyzval Sovietov k moci!
Samotní revoluční socialisti v tom čase vnímali sovietov na jednej strane ako sektorovú samoorganizáciu (sovieti tovární, odvetví - napríklad železničná doprava, v širšom zmysle - sovieti robotníkov, sovieti roľníkov) - a Lenin, to Ukázalo sa, že zaujal pozíciu anarchosyndikalizmu. Na druhej strane, ako prejav ochlokracie, aj v tomto prípade Lenin zaujal pozíciu čistého anarchizmu. V každom prípade, podľa názoru väčšiny Petrosovetu, tieto tézy skutočne nemali nič spoločné s marxizmom a boli úplným nezmyslom.
Ďalšou otázkou je, že celú politickú situáciu, ktorá sa v Rusku vyvinula po februárovej revolúcii, možno nazvať otvorene bludom. Systém moci, ktorý sa Petrosovet pokúsil vybudovať, v ideálnom prípade zodpovedal marxistickej dogme, ale očividne odporoval povahe toho, čo sa deje. Buržoázia neviedla revolučné masy a po moci ani nijak zvlášť netúžila. A medzi robotníkmi, vojakmi, drvivou väčšinou roľníckych, dominovali socialistické myšlienky. Nakoniec Sovieti, ako alternatíva k cárskemu systému samoorganizácie a riadenia, vznikli a zosilneli počas revolúcie v roku 1905. A masívne oživené v Rusku po februári.
Do jesene 1917 v krajine pôsobilo 1 429 sovietov robotníkov, vojakov a roľníckych poslancov, 33 sovietov zástupcov vojakov a 455 sovietov zástupcov roľníkov. Existovali provinční, uyezdskí a volostskí sovieti roľníckych poslancov; na fronte plnili funkcie sovietov plukovné, divízne, zborové, armádne, frontové a ďalšie výbory vojakov. Bol to skutočný systém, ktorý sa vynoril „zdola“, s vlastnou sebaformovanou štruktúrou a hierarchiou. Ignorovať to bolo možné len vtedy, ak sa človek zamotal do vlastných ideologických konštrukcií.
Lenin sa svojimi aprílovými tézami natoľko neodsťahoval od marxizmu, ako v tomto bolestivom bode šťuchol do svojich socialistických kolegov. Petrosoviet však nikdy nenašiel spôsoby, ako tento problém vyriešiť, a to až do októbrovej revolúcie, keď moc sovietov vyhlásil druhý všeruský zjazd sovietov.
