Otázka rozsahu represií sa prvýkrát verejne objavila v ZSSR na začiatku roku 1938. 19. januára Pravda č. 19 zverejnil informačný odkaz o skončenom pléne ÚV a uznesení „O chybách straníckych organizácií pri vylúčení komunistov zo strany, o formálnom byrokratickom prístupe k odvolaniam vylúčených z CPSU (b) a o opatreniach na odstránenie týchto nedostatkov. “Potom sa uznalo, že represie z roku 1937, keď k tomu boli nútené, boli celkovo čiastočne nadmerné. Od jari 1956, po 20. zjazde KSSS, téma represie nadobudla nezdravý charakter a od tej doby záujem o ňu buď utíchol, alebo sa úmyselne zvýšil. Objektívny vzhľad si zároveň ťažko hľadá cestu.
K uchopeniu pera autora podnietil starý článok profesora Alexandra Shcherbu „Prológ veľkého teroru. Represie vo vojenskom priemysle v 20. rokoch “. Išlo predovšetkým o obranný priemysel Leningradu, ale nielen to.
Uplynuli štyri roky a pokusy o vybielenie predrevolučného Ruska a v dôsledku toho očiernenie sovietskeho Ruska sa robia stále aktívnejšie.
Úbohé dedičstvo cárstva
Pochybnosť vzbudila prvá téza profesora Shcherbu, že vojenská výroba v Rusku „kvôli svojmu strategickému významu“údajne „bola vždy pod prísnym dohľadom a kontrolou štátnych orgánov“. Z kontextu vyplynulo, že autor mal na mysli mocenské inštitúcie Ruskej ríše. Práve o nich napísal na začiatku článku, že „sa vždy pokúšali zaistiť stabilitu uvoľnenia zbraní rôznymi opatreniami“.
Bolo to skutočne tak?
Skutočná história vojenského vývoja v cárskom Rusku v 18.-19. a na začiatku 20. storočia ukazuje, že obdobia, keď pokračovalo s pozorným prístupom štátu, boli krátkodobé a neurčovali trendy v cárskom Rusku. Áno, Peter Veľký položil taký pevný základ ruskej vojenskej mašinérie, že vydržal niekoľko desaťročí. Druhé také obdobie bolo za Kataríny Veľkej v najlepších rokoch Rumyantseva, Potemkina a Suvorova. Ale Rusko Alexandra I. už vojensky nezlyhalo, predovšetkým vďaka úsiliu reformátora ruského delostrelectva, grófa Arakcheeva, aktívnej osobnosti a pravdepodobne práve z tohto dôvodu ohováralo.
Aj bez hĺbkového štúdia histórie vojenského priemyslu v „prvom Nikolajevskom“Rusku, ktoré sa zrútilo na Krymskej vojne, si stačí pripomenúť úzkosť Leskovského Leftyho, ktorý pri smrti prosil, aby informoval panovníka, že sa čistia zbrane pomocou tehly a toto nemohol byť cieľ.
Ignorácia produkčnej stránky vojenských problémov bola obzvlášť výrazná na začiatku dvadsiateho storočia. Po prvé, autokracia neakceptovala žiadne z technických výziev tej doby - ani nadchádzajúcu transformáciu ozbrojeného boja na vojnu motorov, ani úlohu rádiovej komunikácie (Popovské objavy z nás urobili vodcov, ale úrady aj tu odovzdali všetko vopred do zahraničia), ani význam masívnej paľby z ručných zbraní (guľomety, guľomety) … Domáce práce na tankoch a letectve neboli podporované. Slávny ťažký bombardér „Ilya Muromets“zastaral počas prvej svetovej vojny. A cárske Rusko nemalo vôbec bojovníkov vlastnej konštrukcie, ako ani nič významné v leteckom priemysle.
Už na začiatku dvadsiateho storočia zanedbávanie výskumu a vývoja (najmä pri výrobe efektívnych granátov pre námorné delostrelectvo) a záujmov vojenskej výroby odsúdilo cárske Rusko na hanbu Tsushimy, napriek tomu, že ruskí námorníci prejavovali odvahu a udatnosť.
Na začiatku prvej svetovej vojny sa ukázal nový hanebný detail: Rusko jednoducho nemalo dostatok pušiek. V predvečer vojny bol štátny poriadok pre pušky pre našu najväčšiu zbrojovku - Tula - nasledovný: v januári 1914 - päť kusov, vo februári - rovnaké množstvo, v marci - šesť, v apríli - opäť päť, v r. Máj, jún, júl - jeden po druhom (!). Nemôžem tomu uveriť, ale zdroj informácií je dosť smerodajný, toto je cár a neskôr sovietsky generál Vladimir Grigorievič Fedorov, člen oddelenia zbraní delostreleckého výboru. Vo svojich spomienkach napísal: „Niekoľko dní pred vyhlásením vojny vyrába najväčší závod jednu cvičnú pušku mesačne! Takto sa ministerstvo vojny pripravovalo na ozbrojený konflikt. “A Fedorov v roku 1914 musel ísť vyjednávať o dodávkach pušiek do Japonska - nedávnemu bývalému nepriateľovi a teraz krehkému spojencovi.
Depresívny bol pre nás pomer s Nemcami v delostrelectve, guľometoch a iných druhoch zbraní. Téza o údajne ukážkovom postoji cárskej vlády k vojenskej výrobe neobstojí vo faktoch.
A mnohí boli proti
Po občianskej vojne bolo celé hospodárstvo krajiny v žalostnom stave. A hoci v decembri 1922 dostal ruský štát názov Zväz sovietskych socialistických republík, je len na začiatku hovoriť o živote v prvej polovici 20. rokov ako o sovietskom. V zbierke listín „Stalin a Lubyanka. 1922-1936 “bol uverejnený list Dzeržinskému od predsedu All-Ukrainian GPU Vasily Mantsev o situácii v jeho oddelení do leta 1922. Chekisti žili v chudobe, hladovali, páchali samovraždy, nedokázali uživiť svoje rodiny, zo strany odišli - percento komunistov v GPU kleslo zo 60 na 15. Desiatky odsúdili za razie a lúpeže, zamestnanci GPU napísali Mantsevovi, že boli nútený vykonávať prostitúciu a jedinou príčinou bol hlad a chudoba. To boli východiskové podmienky pre nový systém po zničujúcej občianskej vojne - dokonca aj v takej chúlostivej oblasti, akou je bezpečnosť štátu. A neboli vytvorené boľševikmi, ale cárskou vládou, ktorá dve storočia zanedbávala naliehavé problémy rozvoja Ruska, a to aj z vojensko-technického hľadiska.
Významná časť špecialistov na obranný priemysel bola zároveň voči novému režimu nepriateľskejšia ako starí dôstojníci. Vysvetľovalo sa to tým, že práca vojenských inžinierov bola vždy dobre platená a zo vzniku sovietskej moci sa nemali z čoho tešiť. Úmyselná sabotáž a sabotáž sa preto stali jednou z čŕt hospodárskeho a priemyselného života v ZSSR od 20. rokov 20. storočia až do takmer začiatku vojny, keď boli ako významné javy odstránené nielen represiami a čistkami, ale aj vďaka vzdelávanie novej - sovietskej vedeckej a technickej inteligencie.
Na objektívne pochopenie situácie v 20. a 30. rokoch minulého storočia odkazujem čitateľa na spomínanú zbierku dokumentov. Existujú zaujímavé informácie, napríklad o prípade Donugol, o Šachtinskom a ďalších podobných, ktoré sa týkajú práve obdobia analyzovaného profesorom Shcherbou.
Vo vojenskej produkcii Leningradu a vôbec v obrannom priemysle v 20. a 30. rokoch nebolo potrebné bojovať proti škodcom vynájdeným orgánmi OGPU -NKVD, ale so skutočnou podvratnou prácou starých špecialistov - či už čisto ideologickou. nepriatelia sovietskeho štátu, alebo zlomyseľní obyvatelia alebo platení agenti West. Kombinácie týchto troch motívov však neboli neobvyklé.
Napriek tomu neboli represie natoľko významné, aby zanechali vojenské továrne bez kompetentných a skúsených špecialistov. V tom čase strata akéhokoľvek kvalifikovaného zamestnanca samozrejme nemohla ovplyvniť bežnú prácu, avšak ani jeden podnik v ZSSR - obranný ani priemyselný - sa nezastavil po zatknutí určitých špecialistov. Docela často sa stáva opak - práca sa zo zrejmých dôvodov zlepšila. Navyše, niektoré zatknutia mali skutočne preventívny charakter a takáto „prevencia“dala výsledok. Jeden z vodcov skutočne existujúcej priemyselnej strany, profesor Ramzin, po svojom presvedčení vyvinul svoj slávny priechodný kotol, stal sa nositeľom poriadku a riaditeľom tepelno-technického ústavu.
Profesor Shcherba píše o tých rokoch, ako keby v krajine už bolo všetko zavedené, a zlomyseľní čakisti a stranícke orgány, ktorí si chceli priazeň získať, vymysleli mýtické sprisahania. Moderný čitateľ, obzvlášť mladý, sa môže rozhodnúť, že úrady v 30. rokoch 20. storočia mysleli len na jednu vec - ako rozumnejšie oslabiť obranný priemysel a vylúčiť z neho skúsených starých špecialistov.
Bohužiaľ, represie boli vynútené, neboli spôsobené vášňou pre represívne opatrenia, ale tupým nepriateľstvom voči socializmu zo strany starej technickej inteligencie, najmä tých jej predstaviteľov, ktorí za starého režimu neboli iba inžinieri. vo svojich podnikoch, ale aj v ich akcionároch, akcionároch. Existovali aj ďalšie sprievodné faktory, ale žiadny z nich nebol zlomyseľnosťou stalinistického vedenia. Keď však hovoríme o represiách, vrátane obrannej, nesmieme zabúdať na trockizmus ako na faktor, ktorý nie je protistalinistický, ale antisociálny a protištátny.
Napriek sabotáži, objektívnym a subjektívnym ťažkostiam sa vojenská výroba v ZSSR neustále rozvíjala a zlepšovala. Po prvýkrát od čias Petra a Kataríny riadila najvyššia štátna moc priamo a so záujmom všetky aspekty vojenskej výroby. To je jeden z dôvodov, prečo sa nová vláda nemohla objektívne zaobísť bez tej či onej represie, ak mala záujem o silné vojenské zázemie. Starí, ktorí nechceli ísť do hrobu, odvliekli krajinu späť. Musel som sa brániť.
Nepresvedčivé „doplnky“
Represia vo vojenskej výrobe je skutočnosťou. Boli však pre sovietsku vojenskú výrobu masívne a katastrofálne?
Profesor Shcherba sa odvoláva na mnohé normatívne dokumenty sovietskej éry, ale na vecnú stránku veci je veľmi skúpy. Tvrdí, že v 20. rokoch 20. storočia „prepustenie špecialistov, ktorí kedysi získali vzdelanie a ktorí veľa pracovali pod„ prekliatym cárstvom “z vojenských podnikov, nadobudla masový charakter.
Keďže historik robí takéto vyhlásenie, dá sa očakávať, že budú nasledovať ďalšie čísla, percentá a mená. S faktami je však všetko veľmi skromné. A ak je niečo zabetónované, vyzerá to nepresvedčivo. Je napríklad popísaná kolízia s riaditeľom závodu Krasny Pilotchik NA Afanasyev, ktorý bol v polovici 20. rokov odvolaný z vedenia. Samotný závod je od roku 1925 certifikovaný profesorom Shcherbou ako „veľký a moderný podnik vojenského priemyslu“. V tom čase však ani jeden letecký podnik ZSSR nemohol byť certifikovaný tak lichotivým spôsobom, pretože prvé veľké úspechy sovietskej konštrukcie lietadiel boli dosiahnuté neskôr.
Alebo sa uvádza o dekréte Ľudového komisariátu práce ZSSR zo 7. apríla 1930 č. 11/8 „O dočasnom vyslaní inžinierov z civilného priemyslu a vládnych agentúr do podnikov vojenského priemyslu“a o vzhľade takéhoto dokument sa vysvetľuje represiou. Po prvé, potreba takéhoto opatrenia je zrejmá z dôvodu objektívneho rozšírenia obrannej technickej práce. Za druhé, samotný autor článku uvádza, že „110 ľudí bolo vyslaných do vojenských podnikov v Leningrade“. Aj keď pripustíme, že všetci boli poslaní, aby nahradili potlačených (čo, samozrejme, nie je), číslo vzhľadom na rozsah leningradského obranného priemyslu v roku 1930 nevyzerá pôsobivo.
Navyše by som sa odvážil povedať, že ani na konci 30. rokov nemali represie v obrannom priemysle na obranu katastrofálne následky. Z rôznych dôvodov bolo potom uväznených niekoľko stoviek špecialistov z mnohých tisícov, ktorí pracovali v systéme Špeciálneho technického úradu NKVD a takmer všetci boli neskôr prepustení.
Na jednej strane skutočnosť, že represie v obrannom priemysle nemali obzvlášť významný vplyv, potvrdzuje história predvojnového výskumu a vývoja a na strane druhej úroveň a objem výroby obrany, ktorý zabezpečil odrazenie prvý nemecký úder a následný zlomový moment vo vojne. Sovietsky zväz prijal výzvu nemeckých myslí a technológií. Vďaka tomu túto vojnu vyhral a už vôbec nie vďaka notoricky známym „šarashki“.
Napríklad až po zatknutí hlavného inžiniera GUAP NKTP ZSSR Tupoleva (svedčí to o tom, že jeho prvý zástupca v Arkhangelsky Design Bureau zostal na slobode a zúčastnil sa stretnutí so Stalinom) sme začali naliehavé práce na moderných bojových lietadlách. Potom vznikli oddelené dizajnérske kancelárie Tupoleva, Petľjakovova, Myašiščeva, Suchoja, dizajnérske kancelárie Ermolaeva, Iľjušina, Jakovleva, Lavočkina, Mikojana a Gureviča rýchlo nabrali na obrátkach … Vyhrali sme v ich lietadlách.
Ako jazdili naprázdno
Problém sabotáže a sabotáže bol, bohužiaľ, významný už pred samotnou vojnou. Výňatok z poznámky NKVD Berija zo 17. januára 1941 adresovanej Stalinovi, Molotovovi a Kaganovičovi: „Pri stavbe č. 56 v západných oblastiach Ukrajiny nebola splnená ani jedna úloha vlády a Ľudového komisariátu pre železnice… Vedúci stavby Skripkin v roku 1940, ignorujúc pokyny Ľudového komisariátu pre železnice, nastriekal finančné prostriedky a … nezabezpečil včasné dokončenie najrozhodujúcejších úsekov stavby. Medzitým Skripkin opakovane informoval NKPS o úspešnom postupe stavby … V mobilizačnom sklade ciest je namiesto 30 700 automobilov požadovaných podľa plánu iba 18 000.
A tu sú výsledky inšpekcie NPO ZSSR v letectve Moskovského vojenského okruhu v marci 1941 - tri mesiace pred vojnou. Pod nosom „obete Beriju“, veliteľa vzdušných síl Moskovského vojenského okruhu generála Pumpura a ďalších dvoch „obetí“, generálov Smushkevicha a Rychagova, 23 percent pilotov nesedelo pri riadení bojové lietadlo vôbec. V 24. divízii protivzdušnej obrany nebol s odchodom bojovníkov vyhlásený ani jeden poplach. Takmer všetky jednotky vzdušných síl Moskovského vojenského okruhu neboli schopné boja, guľomety neboli namierené, regály s bombami neboli upravené, pohotovostná pohotovosť nebola vypracovaná.
3. marca 1941 bol odvolaný ľudový komisár munície Sergejev (zastrelený v roku 1942). A 11. novembra 1940 politbyro ÚV KSČ (boľševici) zvážilo výsledky kontroly svojho ľudového komisariátu spoločnou komisiou Štátnej kontroly NK a NKVD s 55 ľuďmi. Bola odhalená iba časť: „Deväť mesiacov roku 1940 NKB nedalo Červenej armáde a námorníctvu 4, 2 milióny súprav pozemného delostrelectva, 3 milióny mín, 2 milióny leteckých bômb a 205 tisíc námorných delostreleckých nábojov.“Nedokončeným technickým procesom začala NKB hromadnú výrobu železných rukávov namiesto mosadzných, v dôsledku čoho bolo zošrotovaných 963 tisíc z jedného 117 tisíc železných rukávov … To všetko a oveľa viac musel otvoriť armády, ale odhalili to chekisti a civilní štátni inšpektori. Za Sergejeva však NKB dostávala 1400 prichádzajúcich listov každý deň a odoslala 800. S nedostatkom inžinierov ľudový komisariát na sedem mesiacov roku 1940 prepustil 1226 absolventov tovární. Medzi pracovníkmi ľudového komisariátu bolo 14 bývalých cárskych dôstojníkov, 70 prisťahovalcov zo šľachty, vlastníkov pôdy a kulakov, 31 predtým odsúdených, 17 vylúčených z KSSS (b), 28 s príbuznými v zahraničí, 69 príbuzných utláčaných atď. V roku 1940 bolo zároveň „z dôvodu zníženia počtu zamestnancov“prepustených 166 strojárskych a technických pracovníkov a 171 členov Všesvazovej komunistickej strany boľševikov.
Takáto bola situácia rok pred vojnou v jednom z komisariátov priemyselnej obrany. Udelenie poriadku v NKB okamžite ovplyvnilo zabezpečenie vojska, aj keď výsledky sabotáže a sabotáže boli, samozrejme, škytavé.
Iba vypuknutie vojny, v ktorej prácu v tyle zabezpečovali aj starí predrevoluční odborníci na výcvik, rýchlo a nakoniec prežilo sabotáž ako prvok hospodárskeho a sociálneho života krajiny. Tvárou v tvár nepriateľskej invázii boli aj vnútorne nelojálni starí špecialisti presiaknutí vlasteneckým cítením a poctivo spolupracovali so všetkými v mene budúceho víťazstva.
Predná a zadná časť nekrvácali
Objektívna štúdia rozsahu represií vo vedení vojenského hospodárstva v rokoch 1941-1945 by bola zaujímavá. Chcel by som vedieť, koľkých prepustili z práce, postavili pred súd, poslali do väzenia alebo dokonca popravili špecialisti obranného priemyslu na úrovni vedúcich obchodov, vedúcich špecialistov, riaditeľov závodov, šéfov ústredných správ, ľudových komisárov, ich zástupcov Myslím si, že objektívny bádateľ bude ohromený malým, absolútnym a najmä relatívnym počtom represívnych veliteľov vojenského hospodárstva tak či onak. Osobne nepoznám nikoho z ľudí, ktorých postrelil ľudový komisár, okrem spomínaného Sergejeva, ktorý sám predurčil svoj osud.
Pokiaľ ide o generálov armády, dnes máme takú štatistiku - boli vydané tri spoľahlivé referenčné knihy: „Velitelia“, „Komkory“a „Veliteľ divízie“. Obsahujú podrobné životopisy veliteľov všetkých typov armád Červenej armády, zborov a divízií v období od 22. júna 1941 do 9. mája 1945.
Osem prísne navrhnutých hrubých kníh nám poskytuje úplne adekvátny generalizovaný portrét špičkových generálov vojny a musím povedať, že typický veliteľ, veliteľ zboru a veliteľ divízií Červenej armády vyzerajú hodní. Aj v tej prekvapivo veľmi malej časti, ktorá bola v rôznych časoch pod tribunálom, väčšina tých, ktorí dostali pokutu, zvládla skúšku. Mnohí nielen, že vrátili generálovi ramenné popruhy, ale dokonca boli povýšení. A niektorí po odsúdení, ktoré bolo spravidla odstránené generálovi, ktorý pokračoval v boji s degradáciou jedného alebo dvoch krokov, získali titul Hrdina Sovietskeho zväzu. Len niekoľko vojenských vodcov spadalo pod skutočné podmienky.
A ak bola úroveň vojenských represií extrémne nízka aj na fronte, bolo nepravdepodobné, že by to bolo vážne významné pre vedúcich predstaviteľov vojenskej výroby. Stalin a Beria sa často vyhrážali, ale iba v prípade zlomyseľnej nedbalosti vinníkov v skutočnosti potrestali a postavili ich pred súd. A cieľ - úplná menovka, ako aj zovšeobecnená digitálna analýza by mohli túto skutočnosť potvrdiť.
Stojí za to pripraviť podľa vzoru „generálnej“referenčnej knihy o Červenej armáde ten istý veľký biografický súbor vrcholových manažérov vojenského hospodárstva - od úrovne najmenej zástupcov riaditeľa, hlavných technológov, hlavných inžinierov obranných závodov a nad.
