Na palebnú podporu a pozemný útok malo 40. armádne letectvo dobre vyzbrojené a chránené Mi-24. Je pravda, že ich počet bol spočiatku extrémne malý a v novovytvorenom 40. armádnom letectve bolo v prvých vojnových mesiacoch iba šesť jednotiek. Je na tom vidieť krátkozrakosť vedenia, avšak dôvody boli zrejme bežnejšieho charakteru: smernice najvyššieho velenia stanovovali, že keď boli nasadené jednotky, takmer výlučne to boli sily miestnej armády. okresy, TurkVO a SAVO (parašutisti z centrálnych okresov do 40. armád neboli zahrnutí). Medzitým bolo vojenské letectvo v južnom smere, ktoré bolo považované za „zadné“, veľmi obmedzené. Bolo tu málo helikoptérových jednotiek a bojových vrtuľníkov bolo veľmi málo (napríklad v 280. OVP na mieste v Kagane pri Bukhare boli dve a vtedy úplne prvý model Mi-24A).
Mi-24P letel nad predmestím Kandaháru. 205. OVE, jeseň 1987
Potom, čo vyšlo najavo, že armáda je uprostred ozbrojeného boja a otvorenému nepriateľstvu sa nedá vyhnúť, sa situácia začala napravovať najenergickejšími metódami. Letecké jednotky dostali 1. februára 1980 príkaz na zrušenie obmedzení spotreby munície. Na posilnenie leteckého zoskupenia bolo potrebné prilákať bojové helikoptéry z iných vojenských obvodov. 29. februára bola s pomocou Antejevov dopravného letectva letka vrtuľníkového pluku Mi-24D z Rauhovky (ODVO) presunutá do TurkVO, ktorá okamžite odišla do Afganistanu a začala operovať z letiska Bagram. Potom bola ďalšia letka vrtuľníka transportovaná do tadžickej dediny Moskovskij, aby pracovala v severných oblastiach Afganistanu. Bola umiestnená v Kundúze a 27. júna 1980 bola oficiálne zaradená k 40. armádnemu letectvu.
V Jalalabade sa usadila letka Mi-24D zo zakaukazského 292. OBVP (o rok neskôr, v lete 1981 bol pluk nahradený novovytvoreným 335. OBVP). V rámci 50. OSAP, vytvoreného podľa smernice ministerstva obrany ZSSR zo 4. januára 1980 na základni v Chirchiku, sa okamžite predpokladala prítomnosť letky bojových vrtuľníkov na Mi-24. Dvojica plukových Mi-24D odletela na svoj prvý bojový let z Kunduzu 11. marca 1980. Do konca mesiaca pluk odletel do Kábulu, odkiaľ fungoval až do konca vojny, pričom mal neustále jeden Mi-24. letka. Ďalšia kombinovaná letka vrtuľníka v počte dvoch desiatok Mi-8 a Mi-24 dorazila do Kundúzu na konci roku 1980.
Celkovo malo 40. armádne letectvo do januára 1982 251 vrtuľníkov, vrátane 199 „bojových“vrtuľníkov, ako sa uvádza v dokumente Hlavného riaditeľstva letectva letectva (zrejme došlo k nepresnosti v terminológii a znamenalo to všetky ozbrojené Mi-8 a Mi-24). Nedostatok Mi-24 však zostal citeľný, čo vysvetľuje zdĺhavú prax používania „osmičiek“na účely štrajkov. Pri absencii bojových helikoptér vo väčšine častí ich úloh bolo potrebné vyriešiť ten istý Mi-8, aj keď nie najlepšie na to prispôsobený. Do spomínanej operácie na zničenie základne Dushman v Rabati-Jali začiatkom apríla 1982 bola zapojená celá armáda dvoch vrtuľníkových plukov, ale nebol medzi nimi ani jeden Mi-24-jednoducho neboli na základni Kandahár o vtedy.
Neskôr boli ďalšie letecké jednotky armády už v Afganistane doplnené bojovými helikoptérami. V polovici februára 1982letka Mi-24D bola zaradená do 280. OVP Kandaháru. Od apríla 1982 sa letka Mi-24 stala súčasťou 181. OVP v Kunduze. Výsledkom bolo, že takmer všetky armádne letecké jednotky 40. armádneho letectva, od plukov po jednotlivé letky, dostali vrtuľníky Mi-24 (s výnimkou poradných vrtuľníkov, ktoré mali iba dopravné letectvo, ktorých úlohy neboli priamo zapojené do nepriateľských akcií definícia) …
Ďalším, a veľmi významným, organizačným a personálnym opatrením bol presun jednotiek a podjednotiek vrtuľníkov na posilnený vojnový personál. Do konca leta 1980 boli všetky letky vrtuľníkov v Afganistane obsadené piatimi letmi po štyroch vrtuľníkoch - namiesto predchádzajúceho štvorčlánku. V dôsledku toho v letkách bolo 20 helikoptér namiesto 12 - 16, ako to bolo predtým (počet sa mohol líšiť hore a dole, podľa okolností - napríklad po stratách alebo naopak, zotavení po nehode „nezúčtovaných“pre „stroje navyše bočné číslo zostreleného vrtuľníka s pohľadom na neláskavé znamenie nebolo nikdy priradené k novému). Na doplnenie jednotiek vrtuľníkov v Afganistane bolo podľa nových štátov potrebné nájsť posádky a vybavenie v rôznych okresoch, „česajúce sa“doslova cez celé armádne letectvo. Začiatkom augusta 1980 bolo na základni v Kokayty zostavených 72 posádok vrtuľníkov pre Mi-8 a Mi-24 s technikou, ktoré 16. toho istého mesiaca odleteli do Afganistanu a boli rozdelené medzi 40. jednotky armádneho letectva.
Začiatok bojovej práce na Mi-24 sprevádzali poriadne problémy kvôli nedostatku skúseností aj kvôli vlastnostiam samotného stroja znásobenému špecifikami afganských podmienok. Vysokorýchlostné vlastnosti a manévrovateľnosť Mi-24 boli dosiahnuté vďaka vyššiemu špecifickému zaťaženiu hlavného rotora (v oblasti to bolo jeden a pol krát menšie ako u „osmičky“), ktoré nemalo najlepší účinok o vzletových a pristávacích vlastnostiach a nosnosti. Pri bojovom manévrovaní vo vysokých rýchlostiach bol ten „pruhovaný“s vysokým aerodynamickým zaťažením lopatiek vrtule vystavený nebezpečnému javu „pick-up“s preťažením preťažením a režimami breakout. Neočakávané správanie helikoptéry bolo vnímané ako strata kontroly a neposlušnosť stroja.
Piloti letových vrtuľníkov 181. výsadkových síl Manzhosov a Sholokhov z 3. letky pluku. Mi-24V nesie bomby OFAB-250-270 a bloky B8V20. Kunduz, december 1984
Ohyb helikoptéry pri východe z ponoru bol viditeľný. Pri energických manévroch by sa auto mohlo zakopať, stratiť výšku a v zákrute by sa pošmyklo. Energetická kontrola počas manévrov, brzdenie a vyhýbanie sa prekážkam viedlo k nebezpečným situáciám - nekoordinované manévre, dostať sa do ťažkej priestorovej polohy, vrtule zasiahne chvost s neodvratným prechodom do núdzovej situácie. V kombinácii s nedostatkom výkonu a odozvy plynu na motory v horských podmienkach, zastavením toku a „drag“ovládaním bolo pilotovanie Mi-24 výrazne komplikované, čo bolo obzvlášť citeľné v porovnaní s ľahším a „lietajúcim“Mi -8.
Na ich podiele sa podieľali miestne črty - zlé miesta pristátia s obmedzenými prístupmi, lety v úzkych horských oblastiach s nevyhovujúcimi manévrovacími podmienkami, samotná meteorologická situácia s mnohými orografickými poruchami, neočakávané prúdy vzduchu a turbulencie vrhajúce helikoptéru na skaly. Mnoho roklín vyzeralo ako skutočné „kamenné tašky“, ktoré nemali žiadny východ, a na susedných svahoch prúdili prúdy vzduchu rôznymi smermi - stúpali z tej, ktorú ohrievalo slnko, a zostupovali z tej, ktorá zostala v tieni. Okrem ťažkostí pri pilotovaní ovplyvnili použitie zbraní aj stiesnené podmienky a pomerne silný vietor: pilot mal veľmi málo času na vyhodnotenie situácie a cieľa a vzdušné prúdy doslova „odfúkli“raketovú salvu a niesli spadnutú bomby.
Pevnosť pri Kandaháre, ktorá slúžila ako útočisko pre miestne gangy a objekt neustálej práce pilotov helikoptér
Technici a piloti 181. OVP sa zaoberajú obstarávaním stavebného materiálu. Pri takmer úplnej absencii dreva a iných materiálov sa škatule spod rakiet rozoberú na dosky na aranžovanie a veľmi žiadaný bol aj bombardér z baru. Kunduz, jeseň 1983
Svoje miesto získal požiarny výcvik vo výcviku posádok bojových vrtuľníkov. Prakticky nikto nemal schopnosti bojového použitia v miestnych ťažkých podmienkach a prakticky nikto nemal prax v pilotovaní v takom prostredí: piloti, ktorí prišli z odesských stepí, predtým videli hory iba v stredisku v Minvody. Lekcie stáli za veľa strát, hlavne kvôli nehodám. Do konca roku 1980 stratilo vojenské letectvo 40. armády 21 helikoptér Mi-24 (dokonca viac ako Mi-8, z ktorých bolo 19 stratených). Väčšina z nich nebola stratená vôbec z bojových dôvodov a bez akéhokoľvek poškodenia ohňom. Najmä v letke Kunduz bola polovica dostupných lietadiel Mi -24 porazená pri všetkých druhoch leteckých nehôd - od chýb v pilotovaní až po náročné podmienky. Najmä v decembri 1980 štartujúci Mi-24 zdvihol vrtuľu snehovú smršť a keď piloti stratili viditeľnosť, vletel do blízkeho Mi-6, extrémnymi helikoptérami rozsekol lopatky a spadol priamo tam.
Prvým pilotom helikoptéry, ktorý zahynul v Afganistane, bol letecký inžinier Mi-24, nadporučík A. N. Saprykin. 21. januára 1980 vykonala jeho helikoptéra letecký prieskum a dostala sa pod paľbu. Pilot, ktorý vykonával svoju deviatu bojovú misiu, bol vážne zranený a o dva dni neskôr v nemocnici zomrel. O tri týždne neskôr, 13. februára, Mi-24 kapitána S. I. Khrulev z 292. pluku, ktorý havaroval spolu s posádkou. Tento Mi-24 bol prvým strateným v Afganistane a prvou bojovou stratou letectva 40. armády.
V bojovej situácii mal Mi-24 so silnou výzbrojou a bezpečnosťou jasné výhody-bol to stroj vytvorený a prispôsobený špeciálne na úderné operácie (hoci názor o jeho nadradenosti bol opakovane spochybňovaný a mnohí uprednostňovali Mi-8MT pre väčšinu úloh, vzhľadom na „dvadsaťštyri“nadváhu a nedostatočne manévrovateľné vo vysokých horách). Špecifickosť bojiska si však vyžiadala svoju daň a postupne sa podiel Mi-24 zvýšil na takmer polovicu flotily helikoptér a do praxe vstúpili zmiešané lety dvojíc Mi-8 a Mi-24, ktoré sa navzájom dopĺňali. Už v operácii Panjshir v máji až júni 1982 bolo zapojených 32 vrtuľníkov Mi-24-takmer všetky vtedy dostupné. Svedčí to o tom, že po nasýtení 40. armádneho letectva bojovými helikoptérami G8, ktoré predtým pôsobili ako „zdvihák všetkých odborov“, sa začali oveľa menej často zapájať do vykonávania úderných misií, čím sa táto úloha viac prispôsobila „ krokodíly “. V priebehu času sa účasť Mi-8 na leteckej podpore z celkom pochopiteľných dôvodov ešte viac znížila a od roku 1985 podiel bojových letov pre takéto misie nepresiahol 10-12%. Podľa pilota a navigátora Mi-8 nadporučíka A. M. Degtyarev, ktorý prišiel na 50. OSAP v novembri 1985 a slúžil tam do januára 1987, počas týchto pätnástich mesiacov „použil bomby iba dvakrát, zničili most pri Asmare a pri operácii v Kunarskej rokline ich však bombardovali svedomito Práca s desiatimi Mi-8 a hodom štyroch OFAB-250. Zriedka sa používali aj bloky, špecifiká misií boli rôzne, väčšina bojových letov slúžila na prepravu, zásobovanie miest, určenie cieľa, a preto boli aj nepotrebné farmy odstránené a lietali bez nich. “
„Hlavný kaliber“-vysoko výbušná bomba FAB-250M62 na parkovisku 4. letky 181. OVP. Kunduz, jeseň 1983
Mi-24 pokrýva transportný konvoj na ceste do Kábulu
Keďže sa táto prax stala bežnou a piloti Mi-8 vo väčšine bojových letov zverili poskytnutie palebného krytu a podpory sprievodných „krokodílov“, veliteľ armády dokonca poukázal na to, že vybavenie helikoptér zodpovedalo bojovej situácii a že v r. v prípade nepredvídaného vývoja udalostí sa neukázali ako „neozbrojení“. Konkrétne sa ukázalo, že helikoptéry zapojené do systému „Veil“, ktoré lietali na boj s karavanmi, často odchádzali „prázdne“, aj keď inšpekčné tímy spravidla potrebovali leteckú podporu. Rozkazom 40. armády z 11. decembra 1987 č.bolo nariadené, aby helikoptéry zúčastňujúce sa prieskumných a hliadkových akcií boli náležite vybavené a na tento účel „na určenie cieľov, ako aj na zničenie určených palebných miest“vybavili Mi-8MT výsadkovými skupinami s dvoma jednotkami UB-32."
Organizačné opatrenia boli, ako sa hovorí, výnosným biznisom a sprevádzali celý priebeh afganskej kampane v súlade s meniacou sa situáciou. Materiál, vrátane zbraní, ako systému, ktorý v prvom rade určuje účinnosť bojového vrtuľníka, tiež ukázal svoje vlastnosti v intenzívnej bojovej práci.
Nabíjanie helikoptérových jednotiek raketami S-8D. 262. OVE, Bagram, leto 1987
Predpokladané možnosti umiestnenia útočnej sily na palubu Mi-24 (v tom čase bol populárny koncept použitia bojového vrtuľníka ako „bojového vozidla lietajúceho pechoty“) neboli uplatnené. Rovnako ako doma, aj v praxi to brzdili nízke ložiskové vlastnosti pomerne ťažkého obrneného vozidla so sadou zbraní (prázdny, vážil takmer o 1,5 tony viac ako Mi-8). S parašutistami sa Mi -24 stal nemotorným a trpaslíci boli vhodnejší na umiestnenie vojakov do nákladného priestoru - jeho výška bola iba 1,2 m. V Afganistane implementáciu takýchto plánov bránilo aj všeobecné zhoršenie letových vlastností, najmä citlivé na špecifické vlastnosti Mi-24 …
Jedným z mála príkladov použitia „krokodílov“v takej kapacite boli lety vozidiel Kunduz v prvom vojnovom roku: keď sa rozhodli využiť dostupné schopnosti, z času na čas zobrali na palubu Mi-24 od mjr. Kozovoyova letka zo susednej 56. výsadkovej útočnej brigády. Na zvýšenie palebnej sily boli na palubu umiestnení štyria vojaci s ľahkými guľometmi, ktorí strieľali cez bočné otvory v oknách. Ich prítomnosť pridala ďalších pol tony navyše, ale v zimných mesiacoch to „prchavosť“helikoptéry nijako zvlášť neovplyvnilo. Ako sa táto myšlienka ospravedlnila, nie je známe, počas jedného z výpadov helikoptéra kapitána Glazyrina núdzovo pristála v horách a ukázalo sa, že s ním bolo naraz sedem ľudí z posádky a strelcov. Mi-24 kapitána Valiakhmetova sa zapojila do záchrany a vyzdvihla všetkých naraz. Ako boli zachránení ubytovaní v stiesnenom kupé veľkosti „Zaporožci“, je známe len im, ale spolu so „ich“puškovou skupinou bolo na palube 14 ľudí naraz. Helikoptéra však dokázala vykonať vertikálny štart z horskej plošiny a dopraviť všetkých na letisko.
Vybavenie blokov raketami S-8. S mušľou v rukách - poručík zbrojnej skupiny 205. OVE A. Artyukh. Kandahár, leto 1987
Ťažké prevádzkové podmienky čoskoro odhalili množstvo nedostatkov vo výzbroji Mi-24 a predovšetkým v držiaku pušky USPU-24. Vysoká miera streľby štvorhlavňového guľometu YakB-12, 7 v 4000-5000 otáčok za minútu (nie nadarmo sa mu hovorilo „vysokorýchlostný“) a pôsobivá druhá salva 3,6 kg (pre porovnanie: DShK s rovnakým kalibrom - iba 0, 5 kg) boli dosiahnuté výraznou komplikáciou konštrukcie. Rotujúci blok sudov pomocou kinematického mechanizmu bol uvedený do pohybu akýmsi motorom na práškový plyn, ktorý využíval odstránené práškové plyny. Paľbu zo samopalu vykonal pilot-operátor pomocou mobilnej pozorovacej stanice KPS-53AV, ktorá zaisťovala vedenie a streľbu zbrane s potrebnými úpravami rýchlosti, uhlového pohybu a ďalších potrebných na mierenie (stanica v Kabína operátora bola zvedavo nazývaná „zadná“a v názve prototypu si požičala písmeno „K“požičané od diaľkových bombardérov). Pilot mohol tiež strieľať, ale iba vtedy, keď bol guľomet nainštalovaný v prednej polohe pozdĺž osi vozidla a slúžil ako stacionárny, pričom mieril na zameriavač ASP-17V (na Mi-24V, na predchádzajúcom Mi-24D použili jednoduchší pohľad - typ PKV) …
Za letu - Mi -24P kapitána Beljajeva z 205. OVE. Helikoptéra nesie konvenčnú verziu zbraní na prieskumné a pátracie operácie z dvojice blokov B8V20 a dvoch ATGM „Shturm“
Guľomet bol oprávnene považovaný za impozantnú zbraň-jeho pôsobivá salva mala silný ničivý účinok na ľudskú silu aj v automobiloch v karavanoch „dushman“, pričom šírila aj pol metra hrubý ventilátor, nepreniknuteľný raketami C-5. Pri bežnej prevádzke si guľomet zaslúžil najpozitívnejšiu spätnú väzbu od pilotov. Andrey Maslov, ktorý letel ako operátor na Mi-24V v 50. pluku, opísal svoje dojmy z práce s guľometom nasledovne: „Jeho rýchlosť paľby je taká, že auto prereže na polovicu. Brnenie -prenikavé zápalné náboje dokonca prerazia obrnený transportér a prasknú - a roj červených svetlušiek sa odnesie do diaľky, dokonca aj cez deň je to jasne viditeľné. Nedaj Boh, aby spadol pod jeho zákrutu - z človeka lietajú iba ruky a nohy. Trafí to presne, nejakým spôsobom sme narazili na „bradáča“na kopci, všimol som si „ducha“sediaceho pri vchode do jaskyne a podarilo sa mu dostať dopredu, vystrelil ho rukou. Čiara prešla priamo cez ňu, a potom som nevidel, pieskové fontány a celá jaskyňa vrela v prach. Keď vstúpite do bojového kurzu, cieľ sa chveje v hľadáčiku a po stlačení spúšte v kokpite páchne práškovým dymom, z nejakého dôvodu si pamätám filmy o vojne a zdá sa, že to nie je s vami, ale s niekým iným … “
V rovnakej dobe sa YakB -12, 7, s jeho pomerne zložitým zariadením, ukázal byť citlivý na prehriatie a znečistenie - každodenné satelity bojovej práce. Práškové sadze sa usadili v plynovom motore, systém pracoval na hranici teploty a trvanlivosti uzlov, ktorá bola predtým známa (s 1 470 nábojmi náboje inštrukcia obmedzila front na maximálne 400 výstrelov “, po ktorých nasledovali prestávky chladiť zbraň 15-20 minút “, v opačnom prípade hrozí zahriatie výbuchom primerov a nábojov). Doma, kde bola cvičná paľba zriedkavá a nábojov bolo málo, sa tieto nedostatky nestali problémom, ale v bojovej situácii, kde strela prekročila všetky štandardy, sa YakB-12, 7 stal zdrojom neustálych sťažností.
Mi-24P strieľa z dela: pred vozidlom sú viditeľné fontány výbuchov. Región Čiernych hôr neďaleko Kandaháru, jeseň 1987
Guľomet sa zasekol, plynový motor uviazol, kinematika trpela. Vysoká rýchlosť streľby vyžadovala rovnakú rýchlosť posuvu pásky, ktorá sa tiahla pozdĺž navíjacieho puzdra, a často sa trhala pri trhaní. Použitie špeciálnych nábojov s dvoma guľkami, vyvinutých pre YakB-12, 7 a schopných zdvojnásobiť hustotu ohňa, viedlo k poruchám spôsobeným zlým tesnením striel v ústí nábojnice: keď páska trhla, uvoľnila sa, bol zošikmený a viackrát viedol k opuchu a prasknutiu kmeňov. V 50. pluku, ktorý začal bojové práce na jar 1980, sa vďaka vytrvalosti zbrojnej služby ukázalo, že značná časť zlyhaní sú továrenské dôvody a že helikoptéry Jak-12, 7 neprešli strelecké testy stanovené v čase dodania. Vyskytli sa poruchy riadiaceho systému (synchronizácia synchronizácie sledovania a elektrické zameriavacie pohony), pri ktorých guľomet zasiahol mimo zorného poľa a nevrátil sa do neutrálnej polohy. Aby sa guľomet zbavil defektu, bol niekedy upevnený pozdĺž osi helikoptéry a pilot z neho vystrelil pomocou svojho automatického zameriavača ASP-17V.
Opakovane prichádzali pracovníci opravovať chyby, konštrukčná kancelária sa snažila problémy vyriešiť, ale výsledky zostali skromné. Čiastočne však poruchy boli spôsobené tvrdými prevádzkovými podmienkami a nie vždy plnohodnotným dohľadom nad zbraňou, ktorý si vyžadoval prílišnú pozornosť pri intenzívnej bojovej práci, a YakB-12, 7 zjavne netoleroval údržbu „pod podmienkou“. V lete 1982 vo 4. letke kandahárskeho pluku 20 helikoptér Mi-24 guľomety pracovali normálne iba na siedmich strojoch, ktoré si zaslúžili ironické dekódovanie ich názvu „Údajne strieľa“. Situácia sa takmer nezmenila ani v ďalších rokoch, keď značnú časť guľometných „dvadsaťštyri“nahradilo delo Mi-24P.
Podľa A. Maslova „v máji 1986 sme kvôli nefunkčnému guľometu museli letieť bez neho. V tom čase sme pracovali v oblasti Chakarai, zatĺkali jednu dedinu a v najzaujímavejšom momente sa mi zasekol guľomet. Po letoch do neskorých nočných hodín si s ním pohrávali, všetci boli namazaní, boli unavení, ale neurobili to. Musel som zavolať zbrojárov z Kábulu, vleteli, kopali a kopali guľometom, nič neopravovali, celkom to vyzliekli a hodili do nákladného priestoru. Leteli sme s dierou v mieste guľometu, v kokpite bolo veľa vzduchu. Na druhý deň nám špecialista konečne zlomil guľomet. Keď sme sa vrátili na základňu v Kábule, vymenili sme ju za novú. “
S nástupom výkonného NAR S-8 s novými blokmi B-8V20 sa predovšetkým pokúsili vybaviť guľometné automaty, ktoré kompenzovali neuspokojivú prevádzku guľometu raketami s dlhým dosahom. Na jar 1987 pri odlúčení 205. samostatnej letky vrtuľníkov pripojenej k špeciálnym silám v tom istom Kandaháre zostal jediný Mi-24V, na ktorom ho YakB-12, 7 niekoľko dní nevydržal bez ďalšieho odmietnutie. Podľa odvolania poručíka A. Artyukha, ktorý mal na starosti zbrane, „guľomet z nás vytiahol celú dušu, nebolo možné dosiahnuť jeho stabilnú prevádzku a dokonca sme museli získať druhý, aby sme mohli zmeňte zaseknutý. Nič nepomohlo - ani pravidelné čistenie, ani balenie a mazanie opaskov. Odchod bez odmietnutia, už sme zvažovali šťastie a stalo sa, že sa zaklinil dvakrát denne. Potom sa zrazu páska znova prerušila, ale guľomet sa nezasekával a zrazu začal normálne fungovať. Báli sme sa na to dýchať, nedotýkať sa ani nečistiť, len doplniť pásku. Čo sa stalo, zostalo nejasné, ale mesiac a pol perfektne pálil, kým 16. februára zostrelili helikoptéru … “
Vzhľad Mi-24P s dvojhlavňovým kanónom GSh-2-30K vo verzii 9A623K, ktorý sa líšil hlavne hlavne predĺženými o 900 mm od tých, ktoré sa používali v útočných lietadlách Su-25, umožnil odstrániť väčšinu problémy spojené s guľometnými vozidlami. Pevná inštalácia sa zbavila defektov navádzacieho systému, ale teraz bolo možné strieľať iba prísne po trati, pričom celým vozidlom mierila zbraň na cieľ, a táto úloha bola priradená veliteľovi (čo spôsobilo určité žiarlivosť na operátorov, ktorí zostali na „lavičke“). Poriadna dávka sily a spätného rázu dokonca viedla k zdvihnutiu chvosta a strate rýchlosti pri streľbe a niekedy to otrasom otriaslo AZR a vybavenie.
V závislosti od taktickej situácie a charakteru cieľa si pilot mohol zvoliť režim ohňa podľa vlastného uváženia. Aby sa vyhli dlhým nárazom, ktoré „odniesli“helikoptéru, zvyčajne strieľali nastavením prepínačov do polohy „Burst short / slow tempo“a keď si zvykli, mohli obmedziť paľbu na jednotlivé výstrely. Presnosť paľby bola tiež vynikajúca: delo umožňovalo vykonávať cielenú streľbu až do dvojkilometrového dosahu a v bežných vzdialenostiach niekoľko stoviek metrov skúsený pilot spílil strom alebo skácal ťavu v karavane s jedna alebo dve škrupiny. Plná munícia 250 nábojov sa takmer nikdy nevybrala, pretože bola spokojná so 150 nábojmi: pri rozumnom použití ich bolo dosť a prírastok sto až jeden a pol kilogramu hmotnosti za letu pozitívne ovplyvnil manévrovateľnosť a akceleračné charakteristiky helikoptéry.
Park deň vo 4. letke 181. AFP. Práce prebiehajú na helikoptére so zavesenými bombami a nabitými blokmi. Guľomet, ktorý deň predtým odmietol, bol odstránený a pre „Búrky“tiež neexistujú žiadne rámy. Kunduz, október 1983
Posádka Mi -24V 4. letky 181. OVP - pilot Efimenko (vpravo) a operátor Pryamoye. Helikoptéra nesie bomby OFAB-100-120 a bloky B8V20. Kunduz, október 1983
Ťažké pásy boli nabité nábojmi so 400-gramovými vysoko explozívnymi fragmentačno-zápalnými projektilmi OFZ-30-GSh a značkovacím OFZT-30GSh, ako aj špeciálnymi „viacprvkovými“projektilmi ME. Ten obsahoval po 28 nábojov v balíkoch s vystreľovacou náplňou, ktoré si zachovali ničivú silu 400 m od bodu výbuchu strely. Na rozdiel od guľometnej munície sa nábojový pás položil pohodlnejšie a naplnil sa do nábojnice, ktorá bola zložená späť spolu so zbraňou (v ťažkej práci zbrojnej služby však bolo pohodlie relatívnym pojmom). Podľa V. Paevského „páska bola zvyčajne položená priamo z boxov, v ktorých bola privedená k helikoptére, bez toho, aby bola spojená s akýmkoľvek zariadením - je to rýchlejšie aj jednoduchšie. Pred nabíjaním malo byť hojne namazané delovým tukom č. 9, potom sme dvaja alebo traja vybrali ťažkú a mastnú pásku, ktorá sa navonok snaží zložiť pod svojou vlastnou hmotnosťou, potom dovnútra - mimochodom, každé spojenie s projektilom vytiahne asi kilogram … Túto váhu držíte na rukách a „hracia“páska vám zviera prsty a nechty, až kým nezmodrejú; Nedal som si dole hodinky - počítajte, že sú preč, zmenil som sa z tucta počas služby na Mi -24P “.
Pancierové výbušné strely BR-30-GSh boli používané málo: neexistovali žiadne ciele pre „prázdne miesta“s malou 14,6-gramovou výbušnou náplňou. Poistka navrhnutá tak, aby sa stretla s pancierom, nevystrelila, keď zasiahla slabú prekážku, a strela dokázala preraziť auto skrz a von bez toho, aby vybuchla, a medzery na zemi, pozdĺž ktorých bolo možné oheň upravovať, boli takmer neviditeľné kvôli rovnaký nízky vysoko výbušný účinok.vzhľadom na malé množstvo výbušnín.
Kanón GSh-2-30K zostal obľúbenou zbraňou pilotov i zbrojárov, aj keď sa počas intenzívnej práce nezaobišiel bez porúch. Dôvodom môže byť opotrebovanie dielov, neopatrné upchatie pásov, špina a piesok na kazetách, upchatie prijímača a priestoru pre zbraň. Podľa predpisov bolo povinné čistenie predpísané najneskôr nasledujúci deň po použití a po každých 600 výstreloch - čistenie zbrane vybratím zo stroja a úplnou demontážou (namáhavá a energeticky náročná úloha, ale navyše nie veľmi efektívne, pretože po niekoľkých dňoch bol kazetový prijímač a kinematika opäť zanesené prachom, ktorý z tuku urobil špinavú kašu). Na pomoc prišli ľudové prostriedky a vynaliezavosť: pištoľ, bez toho, aby ste ju rozobrali, bola úplne umytá v petroleji od nečistôt a sadzí a mechanizmus bol niekoľkokrát skrútený, pričom boli odstránené iba plynové piesty, ktoré uviedli automatiku do pohybu, aby sa zaistilo dôkladnejšie čistenie.
Aby bol prijímač chránený pred nečistotami, páska bola hojne plnená tukom a do zbrane išla doslova ako hodinky a nečistoty a uhlíkové usadeniny spolu s použitým mazivom vyleteli. Zároveň boli prakticky vylúčené „kliny“: v 205. OVE na jeseň roku 1987 pištoľ na jednom z Mi-24P fungovala niekoľko mesiacov bez jediného odmietnutia a čistenia, pričom vystrelila 3000 granátov!
Pohodlné umiestnenie pištole zjednodušilo jej údržbu a elektrické zapálenie kapsuly zaručilo proti náhodným výstrelom, ktoré u guľometov nie sú také zriedkavé. Bezpečnosť nebola poslednou starosťou: pri zaseknutí musel byť projektil uviaznutý v komore obvykle rozsekaný na kúsky a vytiahnutý kus po kúsku.
Vyskytol sa prípad, keď delo pomohlo zachrániť helikoptéru na zemi: Mi-24P, ktorý pristál na nútenom Mi-24P, bol obklopený gangom a kapitán V. Goncharov sa rozhodol použiť zbrane silnejšie ako samopaly. skupiny PSS. Nikdy nebojoval pešo, ale mal po ruke delo. Helikoptéra bola ručne otočená v smere na útočníkov, pilot si sadol do kokpitu a otočil. „Duchovia“si ľahli, skryli sa za kamene, potom začali utekať a vstávali z druhej strany. Vojaci visiac na chvoste otáčali helikoptéru zo strany na stranu a pilot v krátkych dávkach bojoval so strašidlami, kým neprišla pomoc.
Niektoré z kanónových vozidiel mali laserový diaľkomer spojený s zameriavacím počítačom. Pomerne kompaktné zariadenie bolo vyrobené na základe morského ďalekohľadu, prispôsobeného na tento účel. Diaľkomer výrazne zlepšil podmienky pre riešenie problému so zameraním, pričom namiesto predchádzajúceho „očného“spôsobu určenia vzdialenosti streľby rozdal dostrel do cieľa, čo malo pozitívny vplyv na presnosť streľby.
Mi-24P sa pripravuje na let na pokrytie leteckej základne. Bagram, december 1988
Mi-24 mohol niesť až štyri raketové jednotky, ale táto možnosť sa považovala za možnosť preťaženia. Každý vybavený blok vážil viac ako štvrť tony (260 kg) a po odpálení rakiet zostali visieť na zavesení v tvare „sita“, čo výrazne pridávalo aerodynamický odpor, kvôli ktorému sa záležitosť zvyčajne obmedzovala na pár blokov. Pretože na zameranie a zameranie pri streľbe NAR bolo potrebné ich „nasmerovať“manévrovaním celého vozidla, riadenie paľby z blokov sa prenieslo na veliteľa. Počítalo sa aj s tým, že NAR by mohol vystreliť operátor s navádzaním na pozorovacej stanici, pretože v jeho kokpite bol aj ovládací gombík, ktorý umožňoval pilotovať stroj v prípade zlyhania veliteľa. V tomto prípade bolo všetko ovládanie zbraní prepnuté do kabíny operátora.
Pri použití bombardovacích zbraní sa počítalo aj s „deľbou práce“: v tejto verzii mohla helikoptéra niesť až štyri bomby s hmotnosťou 100 alebo 250 kg alebo dve s hmotnosťou 500 kg. Na Mi-24D operátor vykonal bombardovanie pomocou svojej stanice KPS-53AV, pilot mohol zhadzovať bomby iba v núdzovom režime. Na vozidlách Mi-24V a delových vozidlách s pokročilejším automatickým zameriavačom pilota ASP-17V mohol veliteľ vykonávať aj cielené bombardovanie. Na cielené bombardovanie Mi-24D a Mi-24V bol použitý palubný palebný a bombardovací počítač VSB-24, ktorý sa zvyčajne používal v poloautomatickom režime (práca v „automatickom“režime v horách spôsobila príliš veľa chýb).
Pilot Mi-24 E. E. Goncharov, ktorý slúžil u 181. vojenského pluku Kundúzu, povedal: „Niektorí tvrdili, že pozorovanie v horách je zbytočné, takže ľudia vymýšľajú všemožné spôsoby, kreslia na predné sklo krížik a podobne. Už počas prípravy upozorňovali: „v horskej oblasti sa nepoužívajú ASP-17V a VSB-24, pretože prevádzka v automatickom režime je nespoľahlivá“. Museli sme pracovať z výšky, držiac sa vyššie ako dosah ručných zbraní a zrak dával celkom normálne výsledky. Bolo potrebné, samozrejme, prispôsobiť sa: bomby boli najskôr nabité s presnosťou až sto metrov alebo dokonca viac, ale po niekoľkých mesiacoch začali zasahovať priamo na cieľ a potom bolo dokonca možné obmedziť úderné skupiny - tri zo štyroch bômb dopadli priamymi zásahmi. Činnosti posádky pri normálnej prevádzke zraku sú výrazne zjednodušené. Obsluha položí zameriavaciu značku na cieľ, zapne režim a nasleduje cieľ, pričom na ňom značku ponechá. U pilota, ktorý vidí, indikátor ukazuje polohu cieľa vľavo alebo vpravo a pokúša sa naviesť helikoptéru na bojový kurz podľa pokynov indikátora presne cez cieľ, pričom dodržiava rýchlosť. a nadmorská výška (vizuálne nevidí cieľ, pretože okamžite ide pod helikoptéru). Kalkulačka vydá v správny moment bzučiak a operátor musí iba stlačiť tlačidlo reset. Keď sa dostanete do rúk, nie je potrebné míňať bomby na „vynulovanie“a so skupinou určenia cieľa a strelcom nie sú potrebné ani zbytočné rozhovory vo vzduchu.
Iní sa však viac spoliehali na dobre mierené oko a zručnosť, vykonávali bombardovanie podľa svojich orientačných bodov, mierili na hrot vysokotlakovej pištole alebo na spodný okraj nepriestrelného skla a rozumne naznačovali, že výsledok je dôležitý a „vy treba trafiť, nie mieriť."
Obvyklou možnosťou vybavenia Mi-24 bola kombinácia dvoch blokov a dvoch 100 kg bômb. Menej často sa používalo nakladanie helikoptéry blokmi a bombami s hmotnosťou 250 kg. Najmä podľa údajov za rok 1984 tieto zbrane nosil Mi-24 iba v 16% letov (koniec koncov, helikoptéra bola o pol tony ťažšia). Bomby boli vždy zavesené na vonkajších držiakoch, pretože kolesá hlavného podvozku bránili ich navinutiu na vnútorné.
„Päťsto“sa používalo zriedka, hlavne keď je to nevyhnutné. Helikoptéra s takým nákladom začala byť ťažká a nemotorná, a dokonca aj keď boli bomby zavesené, boli príliš ťažké a ukázalo sa, že je nemožné ich ručne ovládať. Po bombardovaní navyše helikoptére zostal iba jeden guľomet: bloky neboli odobraté kvôli preťaženiu. V Kandaháre boli počas celého roku 1982 použité bomby FAB-500 na Mi-24 iba štyrikrát. V jednom takom prípade, v novembri 1982, kapitán Anatolij Čirkov zo známej „Aleksandrovskej letky“zasiahol islamský výbor zhromaždený v jednej z dedín. Cieľom bol veľký sušiareň adobe, kde sa radili miestni vodcovia. Objekt vyzeral ako skutočná pevnosť, ale „päťstovka“prvým úderom ho zakryla a zničila spolu s „aktivistami“.
Dushmansky duval po útoku helikoptéry. V blízkosti je priekopa a krátery s bombami. Okraj Kandaháru, jeseň 1987
V Ghazni v máji 1987 si ťažkými bombami takmer ublížili. V noci skupina v službe šla hore, aby privolala strážny prápor, aby zasiahla do gangu videného v blízkosti. Cieľ bol označený baterkou. FAB-500 visel na Mi-24 večer a pracovali s nimi na zvýraznenom mieste. Piloti práve dorazili s náhradníkmi a nevedomky hádzali bomby jedným dúškom a z malej výšky. Helikoptéry boli odhodené na sto metrov, našťastie, bez zásahu šrapnelom. Na zemi ich už stretol veliteľ letky: „Päťsto“odložených, odteraz - iba 250 kilogramov a jeden po druhom. “Ukázalo sa, že medzery ležia neďaleko obytného mesta, všetko sa tam trasie a v moduloch vyletí sklo.
V priebehu úprav na Mi-24 všetkých modifikácií používaných v 40. armádnom letectve bola poskytnutá možnosť zavesenia viaczablokových bombových regálov MBD2-67u. Pomocou dvojice takýchto držiakov mohla helikoptéra niesť až desať 100 kg bômb (štyri na každom z držiakov a dve ďalšie na zostavách voľného krídla). Presnosť takéhoto bombardovania sa ukázala byť nízka, ale podobná verzia zbrane, prezývaná „ježko“, našla uplatnenie v baníctve. Dvojica helikoptér zaistila položenie dostatočného počtu silných bombových „mín“na správnom mieste, pričom položila dve desiatky „stoviek súčiastok“v blízkosti nepriateľskej dediny alebo tábora v Dushmane a spoľahlivo zablokovala akýkoľvek pohyb na prístupoch k nim. Za rovnakým účelom boli Mi-24 finalizované pre inštaláciu malých nákladných kontajnerov KMG-U, ktoré mohli niesť míny aj malé bomby používané na ťažbu. Každý KMG-U obsahoval 1248 mín PFM-1. So zavesením štyroch KMG-U mohla helikoptéra zasiať rozsiahlu oblasť s nepostrehnuteľnými „motýľovými“mínami, v pásme ktorých plocha a hustota ťažby závisela od režimu vykládky, nastaveného ovládaním kontajnera, ktorý mal štyri rôzne intervaly vyhadzovania blokov s muníciou - od 0,05 do 1, 5 s.
Plná munícia pre guľomet YakB-12, 7 bola 1470 nábojov. 262. OVE, Bagram, leto 1987
Na helikoptéry boli použité aj vesmírne detonačné letecké bomby (ODAB) - nová zbraň a v tom čase nikomu neznáma. Využil príležitosť vyskúšať ich v bojovej situácii a ODAB bol uvedený do činnosti už v prvom roku vojny. V praxi sa však ukázalo, že strelivo neobvyklého zariadenia obsahujúceho kvapalnú výbušninu, vyžadujúce na rozptýlenie a odpálenie detonujúceho mraku celý systém nábojov, je skôr rozmarné a citlivé na vonkajšie podmienky. Tvorbu výbušnej hmly môže ovplyvniť teplota, hustota a vlhkosť okolitého vzduchu, ako aj vietor, ktorý bráni tvorbe optimálnej koncentrácie aerosólu, ktorý obklopuje cieľ. Výsledkom bolo, že nie všetky zhodené bomby vypadli (podľa skúseností Američanov, ktorí ako prvý vyskúšali volumetrický výbuch munície vo Vietname, 30 až 50% takýchto bômb vôbec vybuchlo).
Prvé použitie ODAB z vrtuľníkov zrejme uskutočnili v auguste 1980 piloti letky Mi-24 Kunduz. Piloti helikoptéry odstraňovali prepady Dushmana v rokline Faizabad a pracovali v skupine, v ktorej vedúca dvojica niesla dva ODAB-500 a zadná dvojica nesla bloky s raketami. Zamkomeska Alatortsev opísal organizáciu náletu takto: „Kráčali sme vo vyššej výške, ako je obvyklé, držali sme 300 metrov, pretože ODAB nemá žiadne úlomky, nová budova má veľa zachytení a keď sa spustia, tieto kúsky železo letí až 200 metrov. Samotné bomby sú tiež neobvyklé, ingoty so zaobleným ňufákom, ako sudy, vo vnútri škrípajúci obsah. Bolo nám povedané, že počas testov ODAB nešlo všetko dobre, niečo v náplni nefungovalo tak, ako by malo a nemohlo vybuchnúť. Rozhodli sme sa, že bude možné tento proces podporiť raketami, a tak sa aj stalo. Po páde sa dole zdvihol mrak, dokonca zdanlivo ťažký a viskózny, a do tejto olejovej hmly okamžite vstúpili rakety od krídelníkov. Žehnajte, keď ste explodovali, vrhli helikoptéry, len praskli zuby. Explózia tiež nevyzerá ako obyčajné bomby, z ktorých len prašná fontána a dymový mrak, a tu - záblesk a ohnivá guľa, víriaca dlho dole. Tlaková vlna pri bombe je tvrdšia ako u bežných a s ohňom všetko dole dokončí. Účinok je kombináciou šokového tlaku, ako je vysoký výbušný tlak a vysoká teplota. Výsadkári neskôr povedali, že „duchovia“, ktorí zostali na mieste, boli v hroznom stave - spálené mŕtvoly so zlomenými očami, ktoré prežili - a tí, ktorí boli šokovaní škrupinami, s roztrhnutými pľúcami, slepí a hluchí. “
Na palube Mi-24P sú zreteľne viditeľné výstuhy z rohov a vystuženie boku, ktoré boli požadované kvôli vysokému spätnému rázu pištole. V kokpite je letový technik helikoptéry Iosif Leshchenok. 205. OVE, Kandahár, jeseň 1987
S úspešným použitím ODAB v afganskej situácii sa ukázalo, že je to ešte účinnejšia zbraň ako ostatné strelivo. Žeravý oblak objemového výbuchu prenikol do jaskýň a horských štrbín, pokryl ohnivou ranou kamenné usadeniny a labyrinty duvalu a predbehol nepriateľa tam, kde bol konvenčnými prostriedkami nezraniteľný. ODAB našiel uplatnenie aj pri pristávaní výsadkových útočných síl, keď pred pristátím helikoptér bolo potrebné rýchlo a na rozsiahlom území eliminovať hrozbu míny. Padnutý ODAB prešiel miestom s prednou stranou šokovej vlny s vysokým tlakom a okamžite ho oslobodil od mín.
Údajne mal uchovávať ODAB s citlivým obsahom, chránený pred priamym slnečným žiarením a prehriatím. V skutočnosti v muničných skladoch neboli kôlne a bolo dobré, ak boli bomby zakryté pred slnkom aspoň plachtou („Američania majú tých vojakov, ktorí kazili bomby, dajte im klimatizované sklady“).
Používaniu ODAB však bránili nielen vlastnosti zariadenia: ukázalo sa, že táto zbraň si okrem svojej účinnosti dokázala v mnohých konfliktoch získať povesť aj ako „neľudské“, pretože spôsobuje nadmerné utrpenie ľudí. OSN sa podarilo stigmatizovať volumetrickú muníciu do výbuchu v rozpore s prijatými normami boja. V roku 1976 Ženevský núdzový výbor pre konvenčné zbrane prijal rezolúciu, ktorou uznáva strelivo pre volumetrický výbuch za typ zbrane, ktorý vyžaduje zákaz kvalifikácie. Napriek tomu, že žiadna z krajín, ktoré majú takéto zbrane, ani neuvažovala o tom, že by sa s nimi rozišla, bolo treba vziať do úvahy názor medzinárodného spoločenstva. V prípade príchodu novinárov a všetkých druhov zahraničných predstaviteľov, ktorí sa z času na čas objavili v Afganistane s humanitárnymi misiami, sa pokúsili odstrániť bomby preč od zvedavých očí a bojovať iba „humánnym spôsobom“.
Zničenie pracovnej sily zostalo prvoradou úlohou protipartyzánskej vojny: NAR S-5S a S-8S, plnené blokmi oceľových pernatých šípov s 1100 a 2200 kusmi, išli do akcie. Ich zastrelenie si však vyžiadalo starostlivú údržbu dosahu, aby si zväzok „buckshot“zachoval svoju ničivú silu a nerozptýlil sa nadarmo. Použitie streliva, ktoré „nevyberane“vyriešilo spŕškou šípov všetko, čo mu stálo v ceste, taktiež odporovalo množstvu medzinárodných dohovorov, a preto velenie 40. armádneho letectva riadené rozkazmi „zostúpilo zhora“, buď ich zakázal, alebo znova povolil, aj keď piloti vysoko ocenili, že ide o zbraň „miestneho hromadného ničenia“. Piloti vrtuľníkov vo Faizabade v zime 1981 kedysi priniesli päťdesiat boxov C-5S. Zastrelili ich za deň a pýtali si viac. Namiesto munície sa prihnal náčelník zbrojnej služby pluku s požiadavkou, aby boli všetky rakety s „klincami“okamžite vrátené. Zo šesťsto kúskov mu mohli predviesť iba dva, „krivé“, ktoré boli zastarané len preto, že neliezli do kmeňov.
Raketové bloky pre 57 mm projektily typu S-5 od roku 1982 začali nahrádzať nové odpaľovacie zariadenia B-8V20 pre výkonnejšie NAR typu C-8 s kalibrom 80 mm. Pod nimi sa dokončovali stroje v prevádzke a helikoptéry novej série okamžite dostali modernejšie zbrane. Nadradenosť nových rakiet bola taká presvedčivá, že na urýchlenie ich vyzbrojovania sa objavil špeciálny vládny dokument - uznesenie Komisie o vojensko -priemyselných problémoch pod Radou ministrov ZSSR z 27. júla 1984 o zrýchlenom zavedení NAR rodiny S-8. S odkazom na afganské skúsenosti bolo potrebné zvýšiť uvoľňovanie nových rakiet a zvýšiť objem výroby znížením výroby 57 mm granátov.
C-5 však prestal používať až do posledných dní vojny.
Ozbrojení vojaci Shiraliyev a Khazratulov vyložia delo pred čistením. Vedľa nástrojov je kazeta s pancierovou výbušnou škrupinou extrahovanou zo záveru. 205. OVE, Kandahár, jeseň 1987
Používali sa náboje rôznych typov a modelov a z času na čas sa medzi dovážanou muníciou stretlo s NAR najskorších vzoriek. Aby vynaložili nahromadené zásoby, logistici upratali sklady v Únii a dokonca C-5 prvých úprav, ktoré vyzerali ako skutočné vzácnosti, boli privezené do jednotky. Takéto výrobky sa vyznačovali nielen nízkym výkonom, dvakrát nižším deštruktívnym účinkom ako modernejšie modely rodiny, ale vyžadovali si aj oveľa viac času a úsilia pri príprave: každá taká raketa pred nabíjaním musela byť vybavená poistkou, ktorá išla oddelene, ktorý bol do puzdra zaskrutkovaný špeciálnym kľúčom. Keď vezmeme do úvahy, že iba na jednu helikoptéru bolo treba pripraviť 64 rakiet, dá sa predstaviť, koľko problémov to stálo. V modeli z päťdesiatych rokov existovali dokonca škrupiny modifikácií C-5M a C-5K, ktoré mali svoje vlastné elektrické zástrčky, pričom každú z nich bolo potrebné pri nabíjaní zasunúť do zodpovedajúceho konektora jednotky a samotná jednotka musela byť -vybavené inštaláciou sady ďalších dielov. Mnohé z týchto „starožitností“pred dvadsiatimi rokmi a doma nemali čas nájsť a ako s nimi zaobchádzať - pamätali si iba veteráni skupín zbraní. Novšie škrupiny mali vstavanú poistku a vyžadovali oveľa menej starostí a boli okamžite pripravené na použitie.
Niektoré Mi-24 boli upravené na inštaláciu rakiet veľkého kalibru S-24 a S-25, ako aj S-13, používaných v blokoch s piatimi nábojmi. Výhodou rakiet veľkého kalibru bol pôsobivý rozsah cieleného štartu, ktorý umožňoval zasiahnuť ciele z bezpečnej vzdialenosti bez vstupu do nepriateľského pásma protivzdušnej obrany, avšak rozsiahlemu použitiu takýchto zbraní bránili zvláštnosti rakiet sami, vybavení výkonným motorom, ktorého prevádzka by mohla spôsobiť nárast elektrárne helikoptéry. Keď boli spustené ťažké NAR, vozidlo bolo doslova zahltené plynovým vlakom z raketovej „práškovej pištole“a na streľbu bolo potrebné starostlivo udržiavať parametre letu helikoptéry, keď boli rakety odpaľované, pričom sa jej motory prenášali na znížené režim.
V 50. OSAP boli štyri Mi-24 v roku 1984 prepracované na ťažké rakety S-24, podobnú revíziu prešli aj niektoré z 335. helikoptér OBVP, 280. a 181. helikoptéra. Také stroje boli aj v 262., 205. a 239. samostatnej letke. Štarty boli zverené iba najskúsenejším pilotom a potom boli ťažké granáty používané iba z času na čas, keď bolo potrebné poraziť ciele chránené a zakryté protilietadlovým štítom. Okrem vysokej presnosti projektily poskytovali aj značnú oblasť ničenia, najmä ak boli vybavené bezkontaktnou rádiovou poistkou RV-24, ktorá odpálila projektil nad cieľom, zasypaná tisíckami úlomkov zhora, od väčšiny nechránená strana.
V 50. OSAP bolo v roku 1984 uskutočnených 50 štartov S-24. V Lashkar Gakh, v oblasti zodpovednosti 205. OVE, boli rakety Mi-24 príležitostne vybavené raketami S-24, ktoré vyleteli hľadať karavany Dushman.
V 280. pluku Kandaháru práca s S-24 viedla k incidentu priamo s mušľami a nebola spojená, ale skončila sa poruchou helikoptéry. V auguste 1987 odletela skupina Mi-24 ráno na štrajk, ale pri nízkom slnku sa jedna z helikoptér dotkla duny a „zorala“zem. Náraz bol taký citlivý, že zasekol dvere pilota a poklop obsluhy. Musel som rozbiť lampáše guľometmi, aby som sa dostal von. V odôvodnení sa hovorilo, že auto malo dosť nadváhu so zavesením, ktoré ťahalo tonu. Napriek tomu boli piloti podrobení „najvyššiemu opatreniu“, odpísanému z letových prác v lietadlových ovládačoch. Obete mohli usúdiť, že stále mali šťastie: helikoptéra bola od nárazu dosť zdeformovaná a ukázalo sa, že je to doslova skrútená vývrtka. Opravársky tím dlho bojoval o jeho obnovu, ale nikto sa neodvážil letieť s „invalidom“a ako jednu z vizuálnych pomôcok ho odpísali do jednej zo škôl.
Použitie ešte pôsobivejšieho S-25 bolo úplne obmedzené na niekoľko testovacích spustení. Nie všetky lietadlá mohli niesť 400-kilogramový projektil a na helikoptére zostup C-25 sprevádzala taká stopa plameňa a revu, že sa všetci jednohlasne rozhodli, že nejde o helikoptérovú zbraň.
Vybavením Mi-24 riadeným zbraňovým systémom sa odlišoval od ostatných typov lietadiel a helikoptér, ktoré boli súčasťou letectva 40. armády. Bojové helikoptéry boli jediné, ktoré mali takéto zbrane pomerne dlho - až do roku 1986, kedy sa na útočných lietadlách Su -25 začali používať riadené strely. V nasledujúcich rokoch sa však navádzané zbrane na útočných lietadlách nerozšírili a používali sa len sporadicky, pretože išlo o dosť drahé zbrane. Dôverovala iba tým najvycvičenejším pilotom.
Naproti tomu takmer všetky posádky Mi-24 mohli ovládať riadené strely a helikoptéry nosili ATGM doslova pri každom lete. V rozhodujúcej miere to uľahčila prepracovanosť komplexu vedených zbraní, jeho dobrý vývoj bojovými posádkami, ako aj nízke náklady v porovnaní s inými druhmi vedených zbraní. ATGM mali vysokú účinnosť, dobrú presnosť a vysokú deštruktívnu silu s výrazným dosahom, ktorý bol prakticky obmedzený iba možnosťou vizuálnej viditeľnosti cieľa.
Spočiatku však bolo používanie ATGM zriedkavé. Za celý rok 1980 bol teda počet použitých ATGM obmedzený na 33 jednotiek. V tomto období boli v Afganistane predovšetkým helikoptéry Mi-24D. Táto modifikácia nesla raketový systém 9P145 Falanga-PV s poloautomatickým rádiovým navádzacím systémom, ktorý bol celkom účinný a poskytoval dostrel až do 4000 m. Správanie vrtuľníka. Objemnosť „Phalanxu“ovplyvnila aj prípravu stroja. ATGM bol dodaný v ťažkom šesťdesiatkilogramovom boxe, ktorý bolo potrebné ťahať k helikoptére, so všetkými predbežnými opatreniami na odstránenie rakety, nasadenie a upevnenie krídla, kontrolu vzduchovej náplne, stav indikátorov a potrubí, písmeno a kód navádzacieho systému, a potom nainštalujte závažie na vodidlá, pripojte konektor, zafixujte ho a odstráňte svorky z riadidiel. Celá procedúra trvala 12-15 minút.
Vrtulník Mi-24V, pripravený na odlet na hliadkovanie na letisku. Bagram, 262. OVE, jeseň 1988
Príklad maľby trupu na Mi-24V. Do konca vojny podobné výkresy niesli ďalšie helikoptéry 262. OVE
K jednotke začali čoskoro prichádzať modernejšie Mi-24V, líšiace sa novým zameriavacím vybavením pilota namiesto starého jednoduchého kolimátorového zameriavača, ako aj raketovým systémom novej generácie 9K113 Shturm-V s nadzvukovými raketami 9M114. Výhodou „Shturmu“bola nielen zvýšená presnosť a dosah, dosiahnutý na 5 000 m, ale aj úspešná činnosť rakety dodávanej priamo v kontajneri s odpaľovacím tubusom, v ktorom bola zavesená z helikoptéry. Plastové rúry sa ľahko prepravovali a skladovali a pri príprave boli veľmi nenáročné: na inštaláciu „Shturm“stačilo položiť nádobu na podpery a otočením držadla zatvoriť zámky.
Samotné rakety boli vo variantoch Shturm-V a Shturm-F dodávané s päťkilogramovou kumulatívnou a vysoko výbušnou hlavicou. Ten mal volumetrické detonačné zariadenie s kvapalnými trhavinami, v zariadení ktorého bolo možné zbaviť sa nedostatkov prvých vzoriek takejto munície, a bol výrazne spoľahlivejší a efektívnejší. Je zvláštne, že mnohí v radoch o náplni rakety ani nevedeli, pretože sa domnievali, že nesie konvenčnú vysoko explozívnu nálož („Shturm-F“sa od protitankovej kumulatívnej verzie líšil viditeľným žltým pruhom na štartovacej trubici).
ATGM vypustil operátor, ktorý riadil raketu pomocou zameriavacieho systému Raduga-Sh (Mi-24D používal zariadenie bývalej konfigurácie Raduta-F Phalanx). Po zistení cieľa pomocou optiky navádzacieho zariadenia ho operátor preniesol do úzkeho zorného poľa a potom už držal iba značku na terči a samotný riadiaci riadiaci systém riadil raketu, kým nenarazila. Inštalácia optickej pozorovacej hlavy na gyro-stabilizovanú plošinu pomohla udržať cieľ v dohľade a udržať značku, ktorá je naň kladená, a nadzvuková rýchlosť rakety skrátila dobu letu pred stretnutím s cieľom, a teda aj čas, keď bol operátor zaneprázdnený navádzaním na niekoľko sekúnd (predtým musela helikoptéra zostať na bojovom kurze dvakrát alebo trikrát dlhšie, čo nebolo bezpečné v prípade protilietadlového vplyvu nepriateľa). Stabilizácia zorného poľa počas navádzania umožňovala helikoptére vykonávať protilietadlové manévre s úhybom od cieľa na 60 ° a rolovaním do 20 °. Niektoré problémy s citlivým vybavením spôsobila obsluha guľometu a najmä dela: rachotiaca zbraň otriasla; v dôsledku vibrácií unikali hydraulické tlmiče a pracovná tekutina prúdila do zameriavacieho zariadenia umiestneného priamo tam a zaplavovala optiku. Blok „Rainbows“bolo potrebné odkrútiť a očistiť od olejovej kvapaliny (ktorí boli leniví odskrutkovať zátky, vypustiť tekutinu a nejako utrieť sklo vatovým tampónom na drôte).
Spustenie rakiet S-24 z Mi-24. Jediné spustenie ťažkých projektilov sa zvyčajne odporúčalo, pretože menej ovplyvňovalo činnosť helikoptérových motorov.
Všetky tieto výhody ATGM piloti veľmi ocenili a „Shturm“sa stal veľmi obľúbenou zbraňou. Deštruktívny účinok rakety bol dostatočný na boj proti rôznym cieľom - od automobilov v karavanoch s dushmanom až po palebné miesta a prístrešky. Zároveň nehralo osobitnú úlohu, používala sa vysoko explozívna raketa alebo kumulatívna-sila nálože schopnej preniknúť do polmetrového panciera bola na rozbitie duvalu alebo inej stavby viac než dostačujúca. Bežnou praxou bolo odpaľovať ATGM z extrémnych vzdialeností, rádovo 3 500-5 000 m, vrátane protilietadlových zbraní, aby sa vyčistila oblasť pôsobenia údernej skupiny. Výbušné „Útoky“sa stali obzvlášť účinnými pri porážke jaskýň, v ktorých bol nepriateľ, ktorý sa posadil iným spôsobom, prakticky nezraniteľný a jeho paľba odtiaľ sa ukázala byť deštruktívne presná. Obmedzené objemy v ideálnom prípade uľahčili odpálenie náplne rakety najefektívnejším vývojom vysoko výbušného úderu.
O masívnom využívaní ATGM už v roku 1982dôkazom je rozsah ich použitia v operácii Panjshir: v období od 17. mája do 10. júna tohto roku bolo za necelý mesiac použitých 559 riadených striel (v priemere tucet a pol pre každý Mi-24, ktorý zúčastnil sa nepriateľských akcií).
Presnosť zásahu ATGM na malé predmety, ako napríklad nákladné auto, bola asi 0,75-0,8 a na budovy a iné podobné ciele sa prakticky blížila jednote. V jednej zo správ o účinnosti zariadení a zbraní bola obsiahnutá zaujímavá poznámka: opýtaní piloti sa sťažovali, že používanie ATGM obmedzuje „nedostatočný počet vhodných cieľov“. Ako príklad možno uviesť činnosť posádky vrtuľníka veliteľa letky 181. podplukovníka OVP podplukovníka N. I. Kovalev, ktorý za mesiac bojových prác na Mi-24P zničil osem povstaleckých cieľov ôsmimi raketami Shturm-V, t.j. každá strela bola položená presne na cieľ (Hrdina Sovietskeho zväzu Nikolaj Kovalev zomrel s celou svojou posádkou 1. júna 1985 v zostrelenej helikoptére, ktorá po zásahu DShK vybuchla vo vzduchu).
Existuje mnoho príkladov úspešného použitia „Shturmu“, a to aj v situáciách súboja proti palebným bodom a protilietadlovým zbraniam. V auguste 1986 preletel vrtuľník 181. pluku pod velením majora A. Volkova, aby zasiahol do úkrytu miestneho vodcu „inžiniera Salima“. Kishlak v horách pri Puli-Khumri, ktorý slúžil ako základňa pre dushmanov, mal dobré protiletecké krytie. S týmto vedomím bol útok naplánovaný pomocou ATGM a samotný let bol naplánovaný na skoré ráno. Hneď pri prvom telefonáte na Mi-24, nadporučík Yu. Smirnov, boli „Shturms“vtlačení priamo do stavby a pochovali jej obyvateľov v prašných ruinách.
ATGM boli niekoľkokrát použité „na určený účel“na boj s obrnenými vozidlami - obrnenými transportérmi a tankami, ktoré sa dostali do rúk dushmanom. 16. januára 1987 mali piloti helikoptéry 262. OVE za úlohu zničiť obrnený transportér zajatý dushmanmi, z ktorého strieľali na bezpečnostné stanovištia v blízkosti letiska Bagram. Let Mi-24 bol vyzdvihnutý do vzduchu v troch sériách protitankových riadených striel, ktoré strieľali na cieľ, a aby sa zaručilo, že si poradili s paľbou z dela a salvami NAR, potom spokojne informovali susedné príspevky o nástupe „mieru a pokoja“. O niekoľko mesiacov neskôr jednotka Mi-24 vyletela, aby potlačila nepríjemné palebné miesto pri Bagramu. Všetky helikoptéry vypálili štyri „Shturmy“; vracajúci sa piloti hlásili pozorované zásahy presne do okien dúchadla.
Potvrdením účinnosti "Shturmu" na Mi-24V, ako aj zameriavacieho komplexu s dobrými schopnosťami, bola prevalencia "pruhovaného" tejto modifikácie, ktorá čoskoro "prežila" bývalý Mi-24D. Na jeseň roku 1984 teda zostal jediný Mi-24D v Kunduze 181. OVP, ktorý sa pokúsili neposlať na bojové misie a použili ho ako spojku a „poštára“.
Pôvodná revízia bola vykonaná na jeseň roku 1987 v Kandaháre, kde tucet strojov dostal po dvoch raketometoch APU-60-1 pre rakety R-60 požičané od stíhačov. Tieto rakety, vytvorené pre boj zblízka, mali niesť helikoptéry v prípade stretu s „duchovnými“lietadlami a helikoptérami, z času na čas sa objavili správy o letoch z pakistanskej strany, ale nebolo možné sa s nimi stretnúť sú „živí“. Pre vzdušné ciele boli R -60 určené na ľavom pylóne, pravé APU bolo sklopené nadol, aby jeho tepelný hľadač mohol zachytiť pozemný „horúci“cieľ - oheň alebo motor automobilu. Podľa výsledkov testov R-60 na helikoptérach však bolo známe, že rakety proti takýmto vzdušným cieľom s nízkym tepelným kontrastom nie sú príliš účinné a sú schopné zachytiť helikoptéru niekoho iného z maximálnych 500-600 m, a ešte menej piestový „votrelec“.
P-60 boli nainštalované aj na Mi-8, ale autor nevie nič o úspešnosti ich použitia.
Okrem zvýšenia účinnosti zbrane bola venovaná pozornosť aj jej spoľahlivosti. Podarilo sa zvýšiť zdroje mnohých systémov a ich „výkon“v reakcii na stresové prevádzkové podmienky. Zoznam inovácií a vylepšení bol nekonečný - od nových typov streliva po „odolnejšie“druhy oceľových a elektronických súčiastok, schopné odolávať najťažším prevádzkovým podmienkam.
Medzi problémy, ktoré sa nevyriešili, bolo potrebné zaradiť aj zabezpečenie nočnej práce. Potreba bojových letov hľadať nepriateľa, ktorý sa cítil slobodnejší pod rúškom tmy, bola stále naliehavá, ale podiel bojových letov, a čo je najdôležitejšie, ich účinnosť, bol malý. Aby sa zvýraznilo miesto dopadu, helikoptéry niesli 100 kg svietiace bomby (SAB), ktoré poskytovali pochodeň so svietivosťou 4-5 miliónov sviečok na 7-8 minút (dosť času na pár útokov). V prípade potreby bolo možné cieľ okamžite osvetliť spustením špeciálneho NAR C-5-O po trati, zavesením výkonných pochodní na padáky v 2500-3000 m pred helikoptéru. Na útok však bolo najskôr potrebné nájsť cieľ a piloti helikoptéry nedostali dostatočne účinné zariadenia na nočné videnie a nočné zameriavače. Počas hliadok boli použité nočné jazdné okuliare pre vybavenie PNV-57E, v nich však bolo možné na krátku vzdialenosť vidieť len všeobecný „obraz“terénu. Pokúšali sa pracovať s mieridlami tankov, ale mali obmedzený dosah, pričom rozlišovali vozidlo na vzdialenosť 1300-1500 m. Nízke rozlíšenie mali aj nočné pozorovacie zariadenia skautov.
Museli sa spoliehať na mesačné noci, bystré oko a veľa šťastia, ktoré umožnilo všimnúť si prikrádajúci sa karavan alebo zastavený táborák. Takéto výpady boli zverené najskúsenejším posádkam, a napriek tomu ich účinnosť zostala nízka a spotreba munície bola iracionálna. Na mieste úderu ráno spravidla nenašli žiadne stopy po napadnutom nepriateľovi (ak po nálete niečo zostalo, pozostalí mali čas odniesť zbrane a iný tovar). Riziko narazenia na skalu v tme alebo narazenie na inú prekážku počas manévru bolo zároveň príliš veľké, a preto bola nočná práca občas zakázaná, čo predstavuje výnimku iba pre nepretržité hliadkovanie známe prostredie posádok a letísk, ktoré ich chránilo pred ostreľovaním a sabotážami …
Ďalším neustále fungujúcim a v doslovnom zmysle zásadným faktorom bolo zlepšenie bezpečnosti Mi-24. Rezervácia Mi-24 bola uznaná za dobrú: okrem horných oceľových pancierových obrazoviek po stranách kabíny pilota a operátora (na rozdiel od všeobecného presvedčenia, pancier helikoptéry bol presne faktúrou a bol ku konštrukcii pripevnený z vonku so skrutkami), posádka bola pokrytá prednými nepriestrelnými okuliarmi pôsobivej hrúbky a sedadlo pilota bolo vybavené pancierovým operadlom a opancierovanou opierkou hlavy. Pancier na kapotách chránil aj motorové jednotky, prevodovku a telo ventilu.
Napriek tomu s rastúcim počtom nepriateľských palebných zbraní boli helikoptéry stále častejšie ostreľované, rástol kaliber a sila protilietadlových zbraní, znásoboval sa počet zásahov a stal sa skutočným a veľmi náročným testom zraniteľnosti a odhaľovaním slabých stránok. bojového vrtuľníka. Čo sa týka ochrany posádky, väčšina striel dopadla na kabínu operátora vpredu, ktorej pancier vždy nevydržal zbrane veľkého kalibru. Zo striel „odobratých“pancierovou ochranou kabíny operátora ju prerazilo 38-40%, pričom podiel pilota bol polovičný, 20-22%. Aj bez preniknutia panciera dokázal úder ťažkej strely z DShK alebo ZGU vyraziť zo zadnej strany pancierovej platne množstvo sekundárnych úlomkov, čo predstavovalo značné nebezpečenstvo: malé oceľové „čipy“vletel ako ventilátor do kokpitu, pričom spôsobil zranenia pilotom a preosievaciemu zariadeniu, elektrickému príslušenstvu a ďalšej náplni kokpitu. V žiadnom prípade silné čelné pancierové sklo nepreniklo nábojmi a šrapnelmi, a to ani pri zásahu nábojmi kalibru 12,7 mm. Zároveň bol zaznamenaný návrat helikoptér s viacnásobnými stopami striel na nepriestrelných okuliaroch (v jednom takom prípade zostali na skle značky zo šiestich striel, ktoré z neho urobili drobca, ale nikdy sa nedostali dovnútra).
Vo väčšine prípadov operátor utrpel škodu na zložení posádok. Bez ohľadu na to, ako to znie kruto, najlepšia ochrana veliteľa bola vypočítaná a rozhodujúca a mala svoje racionálne zdôvodnenie prežitia samotného stroja i posádky: pilot, ktorý si zachoval svoju pracovnú schopnosť, sa mohol dostať domov aj na poškodený vrtuľník a ak ostatní členovia posádky boli mimo prevádzky. pričom jeho smrť alebo dokonca zranenie nesľubovalo takýto výsledok (až 40% k stratám vrtuľníka došlo práve kvôli porážke pilota).
Počas operácie Panjshir, hneď v prvý deň, 17. mája 1982, boli zostrelené dva Mi-24 naraz. Príčinou porážky bola v oboch prípadoch mierená paľba DShK na kokpit, ktorá viedla k strate kontroly, kolízii so zemou a zničeniu helikoptér. Ďalšie auto sa dostalo do protilietadlovej paľby vo výške 400 m, ale guľky sa dostali do kokpitu, pričom rozbili sklo a zranili pilota. Letovú posádku zachránili: letový technik sa dostal k veliteľovi a poskytol mu pomoc a operátor zachytil ovládanie a on priniesol zmrzačenú helikoptéru domov.
Skupina vyzbrojovania sa zaoberá nabíjaním nábojovej pásky pre delo Mi-24P. Obvykle šetriaci čas a námahu, umiestnili neúplný náboj s nábojom 120-150 nábojov, čo stačilo na splnenie väčšiny úloh.
Dodávka nábojových pásov pre helikoptéry 205. OVE. Vozidlo je pohonný vozík - v letke neboli žiadne iné mechanizačné prostriedky. Kandahár, leto 1987
Nabíjanie nábojového pásu pre guľomet YakB-12, 7 helikoptéry Mi-24V. V afganskom podnebí chladné ráno rýchlo ustúpilo dennému teplu, vďaka ktorému ľudia zapojení do práce pôsobia mimoriadne rozmanito a kombinujú zimné čiapky a čižmy so šortkami a letnými panamami.
Mi-24V v lete nad roklinou Panjshir. Helikoptéra nesie bloky B8V20 a Shturm s vysoko výbušnou hlavicou označenou žltým pruhom na štartovom kontajneri. 262. OVE, leto 1987
Pri návrate z nočného prieskumného letu 1. októbra 1983 spadol Mi-24 Jalalabad 335. OBVP pod koncentrovanú paľbu granátometov a guľometov. Zásahy rozdrvili listy vrtúľ, prerezali riadiace tyče a motory. Úder dopadol aj na kokpit. Na jeho pracovisku sa ťažko zranil operátor nadporučík A. Patrakov, ktorý o týždeň na následky zranení v nemocnici zomrel.
22. apríla 1984, počas operácie na zaistenie skladov v Dushmane pri dedine Aybak v oblasti zodpovednosti 181. výsadkových síl, boli Mi-24, ktoré kryli pristátie, pod paľbou maskovaného DShK. Streľba sa uskutočňovala z jaskýň na okraji hory, na prázdne miesto. Prvá etapa prešla helikoptérou hostiteľa. Po prepichnutí boku zranili dve strely veľkého kalibru operátora V. Makarova v paži (ako sa neskôr ukázalo, 12 cm lakťového kĺbu bolo rozdrvených). Poručík, ktorý mal sotva 23 rokov, stratil vedomie, ale potom sa spamätal a naďalej pomáhal veliteľovi v lete, ako najlepšie vedel (po takmer roku strávenom v nemocniciach sa vrátil do služby a opäť letel).
Dvojica Mi-24P z Kábulu 50. OSAP, ktorá sa vzťahovala na evakuáciu zranených pri obci Alikheil neďaleko Gardezu, sa 16. augusta 1985 zaoberala potláčaním palebných bodov nepriateľa. Ako sa ukázalo, dushmany mali dobre vybavené polohy a mali nielen ručné zbrane, ale aj inštalácie veľkého kalibru. Veliteľ letu, kapitán V. Domnitsky, opísal, čo sa stalo, nasledujúcim spôsobom: „Pri východe z útoku - ďalšia rana do helikoptéry a opäť tento škaredý, štipľavý zápach spáleného kovu v kokpite … plyn, páka sa takmer netiahne. Zdvihol ruku a na jej zadnej strane vytekal tucet dier a krv. Okamžite som našiel dva úlomky na nohe nad kolenom a na ľavej strane boku to otočilo ovládací panel palivového systému. Na zemi po vypnutí motorov zistili, že strela DShK prerazila vrtuľník zo spodnej strany, potom odhodenú zadnú pancierovú hlavu (rovnomerný, čistý otvor) a potom vyrazil slušnú dieru v pancierovom chrbte sedadlo (pri náraze stále blikala myšlienka, že letový technik tlačí), odrazil sa na ľavú stranu, zmiešal spínače a zapojenie palivového systému, znova sa odrazil od vrchného vonkajšieho panciera na palube, narazil do stropu kokpitu a podobne … Našiel ju v padákovom kresle. Potom mi z ruky vytiahli 17 úlomkov “.
Napriek zraneniam (našťastie drobným) v ten istý deň kapitán Domnitsky vo svojej helikoptére opäť vzlietol. Osud si však už vybral: po príprave na stretnutie ich nepriateľ čakal na tom istom mieste, kde sa Mi-24 opäť dostala pod cielenú paľbu. Helikoptéra sa otriasla údermi DShK, jeden z motorov bol prestrelený, potom zostalo len zatiahnuť na núdzové pristátie. Vrtuľník klesol na kľukatú cestu pozdĺž svahu, jediného viac -menej rovného miesta pod ním, spustil podvozok a spadol na jednu stranu, pričom sa zakopal o zem. Pilot-operátor S. Černetsov musel rozbiť zasklenie guľometom, aby vytiahol veliteľa a letového technika.
O mesiac neskôr, 14. septembra 1985, v tej istej vrtuľníkovej letke 50. OSAP zahynul operátor Mi-24 poručík A. Mironov. Počas operácie v oblasti Kundúzu bola misia vykonaná na severe, blízko hraníc, tvárou v tvár silnej nepriateľskej paľbe. Úder padol na stranu predného kokpitu a úder bol neobvykle silný. Veliteľ S. Filipchenko mohol pristáť s helikoptérou, ale nikto nedokázal pochopiť, čo zasiahlo auto, ktorého strana bola v medzere s mnohými dierami, pancier kabíny mal hmotu preliačin niekoľko centimetrov veľkú, akoby z veľkého výstrelu a ako spálené diery a telo zosnulého operátora bolo doslova prešpikované. Mi-24 bol podľa všetkého zasiahnutý strelou RPG, ktorej kumulatívny granát bol dokonca schopný preniknúť do tanku. Pri streľbe na helikoptéry použili dushmans zariadenie na fragmentáciu RPG z veľkej vzdialenosti, pričom výpočet granátov vyvolal sebazničenie, ktoré prebiehalo vo vzdialenosti 700-800 m. Súčasne sa uskutočnil výbuch vzduchu bez priamy zásah, ktorý poskytuje priamy a silný fragmentačný úder, ktorý môže spôsobiť viacnásobné poškodenie.
Pripomienku impozantnej „búrky“v 335. OBVP si udržala obrnená prilba leteckého technika A Michajlovova, ktorého 18. januára 1986 zabila už na pristávacej dráhe guľka ostreľovača, ktorá prerazila bok helikoptéra a prilba skrz na skrz. V inom prípade v Ghazní zachránilo pilota titánové brnenie ZSH -56, čím si zachoval pôsobivú priepasť pred kĺzavým frontom (ale nechránil ho pred výsmechom jeho kolegov - „nie každá hlava dokáže odolať DShK!“).
V núdzovom opatrení sa v prvom vojenskom roku začalo na Mi-24 inštalovať ďalšie pancierové sklo pre kabíny. Pretože piloti na svojich pracoviskách boli otvorení až po predlaktia, v kokpitoch po stranách, zo strany vnútorného povrchu pľuzgierov, boli v rámoch na konzolách pripevnené špeciálne sklenené bloky vyrobené z pancierového skla. Táto revízia sa však ukázala ako nie veľmi úspešná: užitočný objem kokpitu v zóne blistrov sa znížil takmer 2 -krát, viditeľnosť sa zhoršila v dôsledku masívnych rámov, ktorých sa piloti doslova dotýkali hlavami. Nepriestrelné okuliare boli navyše veľmi masívne, pričom priberali na hmotnosti 35 kg a ovplyvňovali centrovanie. Vzhľadom na svoju nepraktickosť sa od tejto možnosti čoskoro upustilo (mimochodom, opustili aj časť rezervácie v kabínach G8 v prospech zachovania viditeľnosti, ktorá je v bojovej situácii nemenej dôležitá ako bezpečnosť a zbrane).
V priebehu úprav boli potrubia ropného a hydraulického systému dodatočne tienené päťmilimetrovými oceľovými plechmi, nádrže boli naplnené špongiou z polyuretánovej peny, ktorá bola chránená pred požiarom a výbuchom. Riadiaci kábel chvostového rotora bol natiahnutý na rôzne strany chvostového ramena, aby sa znížila jeho zraniteľnosť (predtým boli oba káble ťahané vedľa seba a vyskytlo sa niekoľko prípadov ich súčasného prerušenia strelou alebo šrapnelom). Okrem povinných pascí EVU, „Lipa“a ASO (bez ktorých, ako povedali, „Baba Yaga by v Afganistane neletela“), bolo miesto aj na prostriedky aktívnej obrany.
Dôsledky incidentu s helikoptérou kapitána Nikolaeva z 262. OVE. Po zásahu guľkou z DShK helikoptéra stratila smerové ovládanie, ale dokázala si sadnúť a vošla do hangáru už na úteku. Vozidlo bolo vážne poškodené, ale čoskoro sa vrátilo do prevádzky, Bagram, marec 1987
Na mieste smrti Mi-24V pri Gardezi. Helikoptéra havarovala, narazila do skaly v „kamennom vreci“, kapitán operátora 3. Ishkildin zomrel, veliteľ kapitán A. Panuškin bol zranený. 335. OBVP, 10. decembra 1987
Vnímanou nevýhodou Mi-24 bola absencia prísneho palebného bodu. Doma to nikoho nezaujímalo, ale v bojovej situácii to začalo vyvolávať kritiku, najmä v porovnaní s Mi-8, ktorého „chvost“bol zakrytý. Dojmy pilotov potvrdzovali aj štatistiky: nepriateľ sa vyhýbal strieľaniu spredu a pokúsil sa zasiahnuť helikoptéru z nechránených zadných uhlov. Zasklenie kokpitu Mi-24 teda predstavovalo iba 18-20% škôd spôsobených guľkami z prednej pologule, oproti 40-42% v prípade Mi-8 (čiastočne to bolo spôsobené menšou zasklievacou plochou „dvadsaťštyri“). Pokiaľ ide o poškodenie elektrárne, táto závislosť bola ešte jasnejšia: prachotesné kohúty prívodov vzduchu, ktoré narazili na náboje prichádzajúce spredu, dostávali zásahy z Mi-24 1,5-krát menej často ako z Mi-8 (16-18% oproti 25-27%).
Poskytnutie „osmičiek“s protipožiarnou ochranou zadnej hemisféry (o čom sa nepriateľ čoskoro presvedčil z vlastnej skúsenosti) v mnohých prípadoch prinútilo dushmanov zdržať sa streľby z predtým atraktívnych zadných uhlov. Prítomnosť chvostového guľometu poskytla z taktického hľadiska zrejmé výhody: počet zásahov pri odchode z cieľa Mi-8 bol polovičný ako v prípade Mi-24, pri ktorých bolo možné strieľať z paľby nebojácne a bez rizika.” kapitulácia “(v číslach: Pri výjazde z útoku Mi-8 získal 25-27% zásahov, zatiaľ čo Mi-24 získal 46-48% zásahov z celkového počtu zásahov pri ústupe z cieľa).
Zakrytie helikoptéry pred požiarom zo zraniteľných strán na Mi-24 vykonal letový technik, ktorý bol v nákladnom priestore. Vzhľadom na obmedzený výhľad a palebný sektor bolo mimoriadne nepohodlné strieľať z prieduchov, ako to predpokladali tvorcovia helikoptéry. Na rozšírenie otvoru pri streľbe slúžili otváracie dvere oddielu pre jednotky, ktoré umožňovali smerovať oheň bokom a dozadu. V pristávacom kokpite bol držaný guľomet (zvyčajne rovnako spoľahlivý PKT), ktorého paľba chránila letový technik helikoptéru pri východe z útoku, keď cieľ prešiel pod krídlo a zmizol zo zorného poľa pilotov, alebo sa ukázalo, že sú počas bojovej zákruty nabok.
Pomerne dlho museli byť guľomety odobraté z rozbitých Mi-8 alebo vyjednávané od susedov a až časom sa dostali do stavu (spravidla jeden pre každú helikoptéru letky, plus jeden náhradný). Mnoho posádok nebolo obmedzených na jeden sud a vzali po dva guľomety, ktoré chránili obe strany a nestrácali čas prenosom paľby. Na palube sa nahromadil pôsobivý arzenál, pre prípad, že by si so sebou vzali aj ľahký guľomet (z PKT sa nedalo strieľať z rúk). Každý z pilotov mal okrem osobnej pištole navyše vždy povinný guľomet - „NZ“pre prípad núdzového pristátia alebo zoskoku s padákom (aby sa nestratil, často sa zapínal opaskom do stehna). Navigátor-operátor A. Yachmenev z Bagramu 262. OVE sa podelil o bolestné pocity, ktoré zažil: raz, keď sa dostal do kokpitu, zavesil guľomet na vzduchovú pištoľ a zabudol na to a vzlietol. Zachytil sa vo vzduchu, pričom zo strany necítil obvyklú ťažkosť, ale keď sa obzrel, všimol si: „AKS zostal vzadu, visel mu pred nosom, ale ty to nemôžeš dostať … Cítil som sa ako nahý. …"
Letoví technici pre domácnosť chytili zajaté guľomety do zálohy a doplnková výzbroj Mi-24 závisela iba od schopnosti posádky zaobstarať a nainštalovať ďalšie zbrane. Rozšírené boli všetky druhy „vlastnoručných“úprav - zastávky a zameriavače, až po ostreľovače. Nevýhodou bolo nepohodlie pri streľbe z nízkeho kokpitu, kde ste sa museli zohnúť alebo kľaknúť. Kapitán N. Gurtovoy tento problém veľmi elegantne vyriešil v 280. pluku, ktorý získal sedadlo z „osmičky“, ktoré prispôsobil centrálnemu stĺpiku oddielu pre jednotky a bez toho, aby vstal, ho otočil zo strany na stranu. pri prenášaní ohňa.
Kapitán Mi-24P G. Pavlov, zostrelený na Bamiana. Po poruche hydraulického systému a riadenia došlo k havárii helikoptéry pri núdzovom pristátí. Letový technik upratovania vyberá z kokpitu počítačový guľomet. 50. OSAP, 18. júna 1985 Šikovné a dobre koordinované akcie pomohli pilotom prežiť v núdzovej situácii, ale veliteľovi sa podarilo dostať von z kokpitu iba rozbitím skla
Zprava doľava: operátor Malyshev, veliteľ posádky Pavlov a letecký technik Leiko
Rozbité pri štarte vo Farahrud Mi-24V. Operátor V. Shagin zomrel, veliteľ Petukhov bol vážne zranený. 205. OVE, 9. júna 1986
Pretože konštrukčne sa obidve dvere oddielu vojska pomocou tyčí otáčali hore a dole dohromady („ako zaistiť rýchle a pohodlné pristátie a vylodenie výsadkárov“, ako bolo uvedené v popise stroja), stroj nič nepodporoval. pištoľ vo dverách a letoví technici museli byť múdri a ovládať hardvér a odpojiť pohon otvárania dverí, aby spodné krídlo zostalo na svojom mieste. Neskôr bol dokončený systém otvárania dverí, ktorý poskytoval štandardnú možnosť otvárania iba horného krídla.
Pri bežných letoch guľomet odstránený z boku ležal v kokpite. PKT s citlivou elektrickou spúšťou vyžadovalo opatrnosť - oplatilo sa ho dotknúť, aby sa streľba začala priamo v kokpite. Na „osmičkách“, kde guľomet zostal po celý čas na držiaku zbraní, „pri pohľade“von, neboli žiadne také problémy, ale na Mi-24 k takýmto incidentom niekedy došlo. V jednom takom prípade, v 280. OVP, palubný inžinier z posádky majora A. Volkova vrhajúci guľomet zo strany na stranu strčil do stropu kokpitu šesť striel. V inom prípade za podobných okolností boli strely, ktoré dopadli, prestrelené motorom helikoptéry. 8. septembra 1982 letový technik, odstraňujúci guľomet, „v dôsledku porušenia bezpečnostných opatrení pri manipulácii so zbraňami zahájil neúmyselnú streľbu do kokpitu letáka, pričom vystrelil 15-20 rán, v dôsledku čoho bolo zničených viac ako 500 drôtov zbraňových systémov, zariadení a elektronického vybavenia, jednotkám bolo poškodené riadenie helikoptéry a elektrické systémy “.
Na ochranu helikoptéry pred bočnými pohľadmi bol použitý spoľahlivý guľomet PKT. Na fotografii - guľomet na montážnom ráme
Letový technik Mi-24 sa zaoberá plnením kazetových pásov pre PKT. Samotný guľomet leží neďaleko na prahu kokpitu. Ghazni, 335. OBVP, jeseň 1985
Vo všeobecnej štatistike strát Mi-24 mala viac ako polovica nehôd katastrofálne následky (so smrťou pilotov), čo predstavovalo 52,5% z celkového počtu, pričom takmer dve tretiny takýchto prípadov (60,4% z počtu nehody) sprevádzala smrť všetkých, ktorí boli v posádke.
Aby sa zabránilo strate letového personálu, bolo na konci januára 1986 nariadené letieť na Mi-24 s posádkou pilota a operátora obmedzenou na dve osoby, pričom letové vybavenie nechalo na zemi, pretože piloti sa dokázali vyrovnať so svojimi povinnosťami aj bez neho. Pokiaľ ide o účinnosť jeho práce strelca, jednota sa nedodržiavala: niekde považovali takéto krytie za nevyhnutné, zatiaľ čo iní, najmä s príchodom MANPADS, ho považovali za rozmar a bez okolkov nazývali palubného technika „rukojemníkom“. Na tom bolo niečo pravdy. Možnosti pokrytia jeho auta pri „šľahači“boli skutočne dosť obmedzené: mohol strieľať iba v bočných smeroch pozdĺž traverzy letu helikoptéry, pričom najzraniteľnejšia zadná hemisféra zostala nechránená.
Letový inžinier mal zároveň v prípade núdze pri zásahu vozidla oveľa menšiu šancu na záchranu ako pilot a operátor, ktorých pracoviská boli oveľa lepšie prispôsobené na núdzový únik z helikoptéry a mali možnosť „prejsť cez palubu“priamo zo sedadiel. Palubný technik zároveň musel vyjsť zo svojho miesta v úzkej uličke za sedadlom veliteľa, v padajúcom nekontrolovanom aute sa dostať k dverám oddelenia pre vojakov a otvoriť ich, snažiac sa nezaseknúť pylóny a zavesenie. bloky trčiace v nebezpečne tesnej blízkosti pod krídlom pri zoskoku padákom. Výsledkom bolo niekoľko prípadov, keď sa pilotovi a operátorovi podarilo utiecť a letový technik zomrel a zostal v padajúcom aute (v 50. OSAP na konci roku 1984 boli v takýchto situáciách zabití dvaja leteckí technici v r. zostrelený Mi-24 za jediný týždeň, napriek tomu, že zvyšok posádky prežil). Vo všeobecnej štatistike strát sa smrť tejto kategórie letového personálu v posádkach Mi-24 stala častejšie ako pilotov a operátorov. Nakoniec mali takéto prípady svoj účinok a príkaz na zníženie počtu posádok sa zdal celkom rozumný. Nie všade sa to však dodržiavalo a často leteckí technici stále lietali ako súčasť posádok. Na hraničnom letectve Mi-24, ktoré malo inú podriadenosť, takýto rozkaz zrejme vôbec neplatil a ich posádky naďalej štartovali v plnej sile, často s ďalším strelcom na palube.
Letový technik G. Kychakov za guľometom PKT namontovaným na spodnej klapke pristávacieho priestoru Mi-24
Kapitán N. Gurtovoy v pristávacom kokpite Mi-24V, vybavenom otočným sedadlom so spustenou „osmičkou“. Kunduz, 181. OBVP, jar 1986
Projektová kancelária Mil navrhla aj vlastnú verziu dodatočného vybavenia helikoptéry. V roku 1985 bol namiesto improvizovaných inštalácií pušiek na ochranu Mi-24 vyvinutý prísny palebný bod, ktorý bol testovaný na Mi-24V (sériové číslo 353242111640). Na helikoptéru bol nainštalovaný guľomet veľkého kalibru NSVT-12, 7 „Utes“, ktorý umožňoval bojovať za rovnakých podmienok ako Dushman DShK. Držiak pištole bol vybavený v zadnej časti pod výložníkom chvosta: vzadu bol otvorený a po stranách mal bohaté zasklenie, ktoré umožňovalo pozerať sa na zadnú pologuľu. Pretože zadnú časť trupu helikoptéry obsadila spodná palivová nádrž a stojany s rádiovým vybavením, ktoré bránili prístupu na pracovisko strelca, k inštalácii bol postavený akýsi tunel z nákladného priestoru a „nohavice“z pogumovanej tkaniny visiace nadol. bol pripevnený k nohám strelca. Keď sa to odohrávalo, ocitol sa skrútený v stiesnenom priestore pod previsnutými blokmi a škatuľami so zariadeniami, ovládacími káblami a chvostovým rotorovým hriadeľom rotujúcim nad jeho hlavou.
Štruktúra sa ukázala byť veľmi ťažkopádna a nepohodlná, navyše prehľad v sektore ostreľovania bol tiež neuspokojivý. Keď sa ukázal úradom, istý plukovník zo štábu si chcel novinku osobne vyskúšať. Kancelárska veľkosť sklamala náčelníka - pri pokuse dostať sa ku guľometu bol tesne zaseknutý v úzkom priechode a bolo ho treba odtiaľ odstrániť späť. Okrem nedostatkov v usporiadaní nepriaznivo ovplyvnilo zarovnanie helikoptéry aj vybavenie „palebnej polohy“v zádi, s následnými následkami na ovládateľnosť a ovládateľnosť. Aj po revízii zariadenia s prístupom zvonku bolo kvôli zjavným nedostatkom vyhlásené za nespôsobilé na prevádzku. V radoch bol nedostatok zadnej ochrany trochu kompenzovaný dokončením spätných zrkadiel pilota, podobných tým, ktoré boli testované na Mi-8, ale namontovaných vo vnútri kokpitu, berúc do úvahy vysoké letové rýchlosti.
Príbeh o výzbroji a práci vrtuľníkového letectva v afganskej vojne by bol neúplný bez uvedenia účasti Kamovových lietadiel s rotačnými krídlami na kampani, ktorá zostala prakticky neznámou stránkou vtedajších udalostí. Vôbec nešlo o testovanie nového vybavenia v bojovej situácii, ako napríklad Ka-50, ktorá sa v tej dobe vyvíjala: stroj neobvyklej schémy a konceptu, ktorý práve vystúpil do neba, bol vtedy vo svojom „detského“veku a malo dosť problémov s dolaďovaním, ktoré neumožňovalo riskantné pokusy postaviť ju do boja. Napriek tomu sa z času na čas v Afganistane objavili helikoptéry Ka-27 a Ka-29, ktoré už boli v prevádzke. Okrem flotily slúžili v pohraničnom letectve aj helikoptéry Kamov, ktoré sú žiadané v okresoch pohraničných vojsk v horských oblastiach, kde je ich vysoký pomer výkonu k hmotnosti, vynikajúca nosnosť, nadmorská výška a rýchlosť stúpania, ako aj odpor. vplyvom bežného vetra v horách sa ukázal byť prospešný férový a bočný vietor. Kompaktnosť koaxiálnych strojov nebola prinajmenšom vhodná pre zvláštnosti práce v obmedzených horských podmienkach (helikoptéry Kamov mali 16-metrový hlavný rotor-o tretinu menej ako vrtuľa Mi-8).
Helikoptéry Kamov boli v letectve zakaukazského pohraničného okresu, najmä v 12. samostatnom pluku, ktorého jednotky sa nachádzali v Gruzínsku a Azerbajdžane. Prvá letka pluku na letisku Alekseevka pri Tbilisi mala niekoľko Ka-27, v druhej letke umiestnenej v Kobuleti boli dva Ka-27 a dva Ka-29. Posádky pluku boli neustále zapojené do práce v Afganistane na misiách trvajúcich 45 dní, pričom podporovali a nahrádzali kolegov pohraničnej stráže zo stredoázijských a východných okresov. Na týchto úlohách sa podieľali aj helikoptéry Kamov, ktoré z času na čas pracovali v pohraničných oblastiach (podľa príbehov sa náhodou objavili v Shindande), ale autor nemá spoľahlivé informácie o ich účasti na nepriateľských akciách.
Nie je to obmedzené na históriu vylepšovania zbraní počas „vojny helikoptér“v Afganistane. Okrem vzniku nových typov a systémov zbraní prešlo zameriavacie zariadenie zmenami, súčiastky a zostavy prešli úpravami, zvýšila sa ich spoľahlivosť a účinnosť, „zachytili“sa chyby a tieto starostlivé práce zamerané na udržanie správnej úrovne strojov to sprevádzali po celú dobu prevádzky.
Držiak na pušku na ochranu zadnej hemisféry helikoptéry, testovaný na Mi-24V (guľomet odstránený). Na ľavej strane jednotky bol veľký pristávací poklop.
