V predchádzajúcich článkoch som sa pokúsil porozumieť kvalite ruského a nemeckého brnenia prvej svetovej vojny.
Výsledok „zúčtovania“sa ukázal byť veľmi lichotivý pre domáci priemysel tých rokov: ukázalo sa, že kvalita nemeckého brnenia bola približne rovnaká ako ruská.
Tento záver samozrejme nie je konečnou pravdou - koniec koncov, štatistický základ, ktorý mám k dispozícii (najmä pre testy streľbou z nemeckého brnenia), nie je príliš veľký. Faktom ale je, že zdroje, ktoré sú zainteresovanej verejnosti najznámejšie (informácie o ostreľovaní „Badenu“a údaje T. Eversa), vôbec nesvedčia o nadradenosti nemeckých výrobkov nad domácim pancierom.
A čo Briti?
V rámci modelovania možného boja medzi nemeckými a ruskými loďami je táto otázka samozrejme nevhodná.
Ale keď som sa zaviazal porovnať kvalitu panciera týchto dvoch krajín, prečo k porovnaniu nepridať tretinu?
Otázka britského brnenia je navyše veľmi zaujímavá.
Britské testy ruských granátov
Medzi tými, ktorí sa hlboko zaujímajú o históriu flotily, aby pochopili určité nuansy prenikania brnenia, je známa verzia, že britské brnenie bolo oveľa silnejšie ako ruské alebo nemecké brnenie. Na podporu tohto sú citované testy najnovších ruských 305 mm priebojných pancierov vyrobených v Anglicku.
Ako vidíte, na ostreľovanie boli použité panciere 305 mm od rôznych britských výrobcov, vrátane domácich.
Rýchlosť škrupín v čase nárazu bola odlišná, ale uhol odchýlky od normálu bol rovnaký - 20 stupňov.
Vyššie uvedené údaje naznačujú, že pri tomto ostreľovaní boli použité dve ruské škrupiny. Obaja prebodli britské brnenie.
Ale druhý, ktorý mal nárazovú rýchlosť 441 m / s (1 447 stôp za sekundu), sa zrútil („rozpadol“v stĺpci „Stav projektilu“). Z toho môžeme usúdiť, že druhé kolo preniklo na britskú pancierovú dosku na hranici svojich schopností.
Ak je tento predpoklad správny, ukazuje sa, že „K“britského brnenia je približne 2 374 alebo vyšší. Súčasne vzhľadom na skutočnosť, že jednotlivé strely proti ruskému pancierovaniu počas testov vykazovali koeficient „K“rovný 1750-1900, možno predpokladať, že britské brnenie bolo z hľadiska sily najmenej o 25% silnejšie ako ruské brnenie.
Vo svojich predchádzajúcich materiáloch som však ukázal, že nemáme dôvod uvažovať o kvalite ruského brnenia pod „K“= 20005. A že prípady, keď hodnota „K“klesla menej ako špecifikovaná hodnota, je celkom možné vysvetliť poškodenie, ktoré ruská pancierová platňa utrpela počas predchádzajúceho ostreľovania …
Napríklad najtypickejší prípad nastal pri ostreľovaní pancierovej dosky 270 mm č. 1.
Polopancierujúca 356 mm strela sa pri náraze zrútila. A druhý, presne ten istý a vystrelený po prvom, zasiahol pancier rovnakou rýchlosťou a pod rovnakým uhlom, prerazil pancierovú dosku 270 mm aj 75 mm prepážku za ňou, taktiež vyrobenú z cementovaného panciera. V prvom prípade, keď nebolo pancierovanie prerazené, pomer kvality panciera k projektilu udával koeficient „K“rovný alebo vyšší ako 2 600. Kým pri druhom výstrele bol koeficient „K“nižší ako 1890.
Taký dramatický rozdiel vo výsledkoch možno vysvetliť skutočnosťou, že druhá škrupina zasiahla neďaleko prvej. A v mieste jeho zásahu bol pancier výrazne oslabený nárazom predchádzajúceho projektilu.
Ale späť k britskej zbroji.
Je veľmi pochybné, že ruský projektil, ktorý sa zrútil pri prekonávaní panciera, prerazil 203 mm britský pancierový štít na hranici svojich schopností.
Tu je pointa.
Pozrime sa na úplne prvý záber v tabuľke vyššie.
Britský projektil 305 mm vyrobený Hadfieldom, ktorý má výrazne nižšiu hmotnosť (850 libier oproti 1 040) a podobnú úsťovú rýchlosť (1 475 ft / s oproti 1 447 ft / s), celkom úspešne preniká do britského panciera 203 mm, čo svedčí o „K“menšie alebo rovné 2 189. A zostáva celé. Je pravda, že ďalší projektil rovnakého výrobcu, ktorý zasiahol pancierovú dosku rovnakej hrúbky rýchlosťou 1314 alebo 1514 ft / s (na skenovaní, bohužiaľ, nie je to jasné), sa zrútil a prekonal ho - ale opäť prerazil brnenie.
Ako je to možné?
Možno je to všetko o kvalite britských škrupín, ktoré sa ukázali byť výrazne lepšie ako Rusi?
To je nepravdepodobné - stačí sa pozrieť na fotografie ruského projektilu prenikajúceho pancierom, ktorý prenikol pancierovou doskou s veľkosťou 203 mm rýchlosťou 1615 ft / s.
A britská škrupina vyrábaná rovnakým Hadfieldom, ktorá tiež prerážala britské brnenie rýchlosťou 1634 ft / s.
Ako vidíte, oba projektily prešli brnením a zachovali si schopnosť detonácie, ale britský projektil vyzerá oveľa horšie ako ruský.
Vo všeobecnosti to vyzerá takto - britské brnenie samozrejme ukázalo v testoch znateľne lepšiu kvalitu ako nemecké alebo ruské.
Ale povedať, že jej „K“bolo 2 374, je sotva možné. Napriek tomu sú iba dva výstrely s ruskými mušľami príliš bezvýznamnou vzorkou na to, aby sme na jeho základe mohli urobiť ďalekosiahle závery.
Všimnite si toho, že ruské pancierové náboje použité v testoch sa takmer nikdy nerozbili, dokonca aj keď prešli cez pancierovú bariéru na hranici svojich schopností. Je teda možné, že hovoríme o chybnom plášti. Táto verzia vyzerá bližšie k pravde, pretože ostreľovanie britskými granátmi, ktoré svojou kvalitou neprevyšuje Rusov, dávalo menšie „K“- nie viac ako 2 189.
Ale najzaujímavejšie je, že skutočné bojové operácie ukázali ešte menšiu trvanlivosť britského brnenia.
V bitke pri Jutlande
Bohužiaľ je veľmi ťažké pochopiť, aký druh brnenia bol nainštalovaný na dreadnoughtoch a bojových krížnikoch britskej flotily. Napriek tomu je v tomto skóre niečo „na internete“.
Podľa Nathana Okuna teda britská flotila v rokoch 1905 až 1925 používala britský Krupp Cemented (KC), čo bola vylepšená verzia kvalitného panciera Krupp 420. A pretože vyššie popísané testy boli vykonané v rokoch 1918-1919, malo by sa predpokladať, že toto brnenie bolo nainštalované na všetkých lodiach Kráľovského námorníctva.
Na rozdiel od toho možno tvrdiť, že Okun, bohužiaľ, vo svojom výskume zďaleka nemá vždy pravdu. A okrem toho, ak určité brnenie malo na určité obdobie rovnaký názov, vôbec to neznamená, že jeho vlastnosti zostali nezmenené.
V komentároch k mojim článkom boli opakovane vyjadrené názory, že britské brnenie vylepšovalo svoje výrobky v roku 1911 alebo 1912, alebo dokonca v roku 1914. Či je to tak alebo nie - ja, bohužiaľ, neviem.
Ale prečo hádať?
Zvážte zasiahnutie bitevného krížnika Tiger, ktorý, keď bol položený v roku 1912, mal pravdepodobne najlepšie tmelené brnenie, aké mohol britský priemysel poskytnúť.
Je celkom zrejmé, že väčšina britských lodí (všetky bojové lode a všetky bojové krížniky s 305 mm a 343 mm kanónmi) mala brnenie rovnakej kvality alebo horšie.
Zvlášť zaujímavé sú dva zásahy do 229 mm panciera tejto lode. Podľa Campbella v 15:54 zasiahla nemecká mušľa 280 mm na barbet veže X tesne nad hornou palubou.
V tomto prípade bolo britské brnenie prerazené. Škrupina vošla dovnútra barbetu a explodovala. Dal však neúplnú prestávku, a preto sa pre krížnik nestala veľká katastrofa.
Takmer v rovnakom čase, približne o 15:53, zasiahla ďalšia škrupina rovnakého kalibru bočnú kožu oproti barbetu veže „A“a potom v skutočnosti zasiahla barbet. V tomto prípade však britské brnenie 229 mm nebolo prerazené.
Dá sa teda predpokladať, že v týchto prípadoch bolo britské brnenie na hranici svojej trvanlivosti. Takmer v tom istom čase 229 mm barbety krížnika Tiger zaznamenali náraz 280 mm škrupín, pravdepodobne z tej istej lode, pretože Moltke v tom čase strieľal na Tigera.
V prípade, že nemecká škrupina zasiahla priamo do barbetu, prerazila brnenie. A keď mu pred tým tiež odporovalo tenké bočné opláštenie, už nemohol. Aj keď tu samozrejme mohla ovplyvniť pravdepodobnostný charakter prieniku panciera.
Okrem toho je možné, že v tomto prípade nemecké granáty zasiahli pancier z rôznych uhlov. Napriek tomu je pancier barbetu ohnutý, a preto sú aj pri streľbe z tej istej lode možné rôzne uhly odchýlky od normálu v závislosti od miest, kde škrupiny zasiahli.
Presný uhol dopadu nábojov na pancier bohužiaľ nie je známy. Je však známa vzdialenosť, z ktorej bol výstrel odpálený - 13 500 yardov (alebo 12 345 m). V tejto vzdialenosti mala strelná zbraň 279 mm / 50 rýchlosť 467,4 m / s a jej uhol dopadu bol 10,82 stupňa.
Ak teda predpokladáme, že táto strela zasiahla barbet veže „X“v ideálnom uhle pre seba (uhol odchýlky od normály sa rovná uhlu dopadu), potom odpor britského panciera zodpovedá iba „K“= 2 069. Ak bol uhol odlišný od ideálu, trvanlivosť britského brnenia je ešte nižšia!
Tento prípad však tiež nemožno považovať za reprezentatívnu štatistickú vzorku.
Pravdepodobne sa „hrala“pravdepodobnostná povaha vzorca na prienik brnenia, ktorý som tu použil. Alebo možno potreba vytvoriť zakrivené pancierovanie pre barbety viedla k určitému poklesu jeho trvanlivosti v porovnaní s trvanlivosťou dosiahnutou pri výrobe bežných pancierových plátov. Je tiež pravdepodobné, že neúplné pretrhnutie nemeckej škrupiny v barbete veže „X“krížnika „Tiger“súvisí s poškodením, ktoré dostalo pri prenikaní do panciera. Inými slovami, prešiel za ňu, aj keď vo všeobecnom, ale nie celkom funkčnom stave.
Na základe vyššie uvedeného by však mal byť koeficient „K“britského brnenia určený niekde v rozmedzí 2100-2200. To znamená, že je o 5-10% silnejší ako nemecký a ruský.
Je zaujímavé, že tento záver nepriamo potvrdzujú aj niektoré ďalšie zdroje.
O povojnovom britskom brnení
Ako viete, v období medzi prvou a druhou svetovou vojnou prebehla vo výrobe cementovaného brnenia slávna revolúcia. A ťažké lode druhej svetovej vojny dostali výrazne silnejšiu ochranu.
V predchádzajúcom článku som už spomenul prácu T. Eversa, v ktorej hovorí o výraznej zmene chemického zloženia nového nemeckého panciera a odporúča použiť koeficient „K“vo výške 2 337. „Pri úroveň "K" = 2 005, nárast pevnosti je 16, 6%, čo je veľmi, veľmi dobré.
Pokiaľ ide o britské bojové lode z obdobia druhej svetovej vojny, je to s nimi stále zaujímavejšie.
Samotní Briti verili, že ich brnenie si zachováva nadradenosť nad Nemcami. A s najväčšou pravdepodobnosťou tak, ako to skutočne bolo.
V knihe „Britské, sovietske, francúzske a holandské bojové lode druhej svetovej vojny“(William H. Garzke a Robert Dulin), venovanej skutočným stavbám a zostávajúcim na papierových projektoch bojových lodí druhej svetovej vojny, strana 267 naznačuje odhadovaná penetrácia panciera 406 mm kanónov bojových lodí „Nelson“a sľubných bojových lodí „lev“.
Pomocou predložených údajov pre 1 080 kg projektilu „Lev“získame tvarový faktor strely 0, 3855, uhol pádu vo vzdialenosti 13 752 m - 9, 46 stupňov, rýchlosť na panciere - 597, 9 m / s.
Tabuľka ukazuje prienik panciera 449 mm, čo je pri zohľadnení nepriameho vzťahu medzi hrúbkou panciera a jeho trvanlivosťou (začínajúc po 300 mm) 400, 73 mm „zmenšenej“hrúbky. V súlade s tým bude „K“britskej pancierovej dosky v tomto prípade 2 564.
Ak teda predpokladáme, že údaje týchto autorov (William H. Garzke a Robert Dulin) majú pravdu, ukazuje sa, že britské brnenie druhej svetovej vojny bolo asi o 9,7% silnejšie ako nemecké v rovnakom období.
A ak predpokladáme, že Briti zlepšili kvalitu svojho brnenia v porovnaní s tým, čo mali v roku 1911, o 16,6% ako Nemci, ukazuje sa, že koeficient „K“panciera mod. 1911 je 2 199!
Vzhľadom na uvedené skutočnosti naznačuje nasledujúci záver.
Nemecké a ruské brnenie prvej svetovej vojny bolo zhruba rovnaké. A ich „K“bolo 2 005.
Britské brnenie bolo o 5-10% silnejšie (10% - za predpokladu, že kvalita britského KS zostala od roku 1905 nezmenená a dierovaný barbet „tigra“nie je typický pre vlastnosti trvanlivosti britského brnenia).
Vylepšenie panciera viedlo k tomu, že nemecké lode, postavené v 30. rokoch dvadsiateho storočia, dostali brnenie s „K“= 2337 a britské s „K“= 2 564.
Inými slovami, približne 10% prevaha anglického brnenia zostala.
