V materiáli venovanom domácim viacúčelovým jadrovým ponorkám typu Yasen-M autor dospel k záveru, že tieto lode sú dobré pre každého, okrem nákladov. Náklady na stavbu lodí projektu 885M sú bohužiaľ príliš vysoké (1,5-2-krát vyššie ako na SSBN typu Borey) a neumožnia nimi vybaviť flotilu v minimálnom množstve, ktoré je dostatočné na vyriešenie úloh, ktorým čelí Rus. Námorníctvo.
Sú správy z diaľky len málokedy pravdivé?
Ako viete, pracuje sa na vytvorení novej generácie MPSS. Hovoríme o už dokončených výskumných prácach (VaV) „Husky“, plynule prešlo do vývojových prác (R&D) pod kódom „Laika“. Dalo by sa očakávať, že po dokončení vývojových prác budúci MPS opäť zmení svoj názov a bude postavený akýmsi „eukalyptom“alebo „rododendronom“. Chlapi, ktorí vymýšľajú názvy typov našej vojenskej techniky, sú stále zabávači, dúfam, že nepríde aspoň „Plačúca vŕba“. Ale v budúcnosti budem vyvíjaný MAPL nazývať „Husky“- názvom výskumného projektu, z ktorého vznikol tento projekt.
Takže informácie o "Husky" … Samozrejme, sú klasifikované ako "prísne tajné". Ale stále niečo uniká do médií prostredníctvom vyhlásení rôznych zodpovedných osôb. Samozrejme, ak vezmeme všeobecný tón médií o novom MAPL, potom je všetko jednoducho nádherné: nová loď, oveľa menej nápadná ako Yasen-M, a dokonca vyzbrojená hypersonickými raketami Zircon, všetkých protivníkov s jedna vrtuľa vľavo …
Ak však nestranne analyzujeme omrvinky informácií, ktoré sa k nám o Huskovi dostanú, obraz potom nie je ani taký dvojzmyselný, ale skôr veľmi smutný. Tu však musíte pochopiť, že správy z diaľky sú len zriedka pravdivé: jednoducho povedané, niektoré informácie prenášané médiami môžu byť skreslené náhodou a niektoré - dokonca úmyselne, aby sa uviedli do omylu „zaprisahaných priateľov“. Čokoľvek by sa dalo povedať, ale moderný MAPL je mimoriadne komplexné a špičkové zariadenie. V dávnych dobách bola loď tejto linky označovaná za vrchol ľudského vedeckého a technického myslenia, a tak to aj bolo. Niežeby ho nahradil MAPL, ale napriek tomu je moderná jadrová ponorka natoľko jedinečnou podstatou vedeckého a technologického pokroku, že iba niekoľko výtvorov ľudskej mysle je schopných spochybniť jej prvenstvo v tejto oblasti. Informácie o moderných a ešte perspektívnejších jadrových ponorkách sú bezpochyby mimoriadne chutným sústom pre každú spravodajskú službu na svete: nepoužívajte ju sami, preto ju aspoň predajte za najrozumnejšiu cenu. Akékoľvek nuansy sú tu zaujímavé, a preto nemožno vylúčiť, že niektoré vyhlásenia našich zodpovedných osôb na tému „Husky“sa môžu ukázať ako dezinformácie.
Autor tohto článku o tom však samozrejme nie je informovaný a jediné, čo môže, je analyzovať informácie, ktoré sú verejne dostupné. Tak poďme na to.
Zjednotenie s SSBN
Nikolai Novoselov, zástupca generálneho riaditeľa kancelárie pre dizajn Malakhitu, po prvý raz oznámil túžbu po takom zjednotení na konci roku 2014. A to bolo, povedzme, prinajmenšom zvláštne.
Faktom je, že SSBN a MAPL sú ponorky s úplne odlišnými bojovými misiami. Streľba s medzikontinentálnymi balistickými raketami nie je len zložitý, ale aj mimoriadne špecifický proces, ktorý kladie rovnako špecifické požiadavky na konštrukciu podvodného strategického nosiča rakiet. Samozrejme, môžete vidieť určité paralely v odpaľovaní riadených striel z vertikálnych inštalácií, ktoré sú napríklad vybavené našim „Ash-M“, alebo americkou „Virginiou“, ale stále je tu podstatný rozdiel.
Navyše je tu stále otázka veľkosti. Rozmery ICBM sa musia zhodovať s rozmermi trupu nosiča ponorky. To samozrejme nemôžete urobiť, pričom vytvoríte na tele špecifický „hrb“, ako bol napríklad implementovaný v 667BRDM „Dolphin“. SSBN bez „hrbu“však možno urobiť menej nápadným, prečo v skutočnosti náš najnovší „Borei-A“, na rozdiel od nosičov rakiet radu „Borey“, nemá hrb.
Inými slovami, výška trupu SSBN musí zodpovedať rozmerom ICBM, ktoré nesie, ale pre trup MPSS neexistuje žiadne také obmedzenie. Preto nemá zmysel vytvárať SSBN na základe MAPL alebo naopak. Zjednotenie je samozrejme možné medzi SSBN a MAPL, ale bude iné - pri použití rovnakých komponentov, zostáv, nástrojov a zariadení.
Toto je názor autora tohto článku a rovnakého uhla pohľadu sa držal aj N. Novoselov, zástupca generálneho riaditeľa KB Malakhit. Keď sa ho v roku 2014 korešpondent RIA Novosti pýtal na vytvorenie jedného zboru pre viacúčelové a strategické jadrové ponorky, odpovedal:
"Táto otázka sa zvažuje." Ide o to, že charakteristiky jadrovej zbrane Ruskej federácie stanovujú vlastnosti samotnej lode, napríklad hmotnosť tejto zbrane, dĺžku, šírku. Preto nemožno povedať, že je jednoducho možné korpus zjednotiť “.
Zdá sa, že všetko je jasné a zrozumiteľné, ale už nasledujúce slová N. Novoselova zneli mimoriadne alarmujúco: „Úloha stojí za to, ale chápeme ju na úrovni zjednotenia zariadenia, to znamená náplne vo vnútri lode.“Potom N. Novoselov celkom správne poznamenal, že zjednotenie zariadenia použitého na vybavenie Borey-A a Yasen-M sa plne ospravedlnilo. Koniec koncov, niekto požadoval zjednotenie tela?
Zaujímavé podrobnosti o Huskom v roku 2015 povedal vedúci oddelenia USC ministerstva obrany štátu A. Shlemov. Podľa neho bola loď navrhnutá v dvoch verziách: čisto torpédový lovecký čln, určený predovšetkým na ničenie nepriateľských ponoriek, a nosič raketových striel. Rozdiel bol navyše iba v „vložke“oddelenia s raketovými zbraňami.
Táto možnosť vyzerá celkom sľubne. Je zrejmé, že keď mali sovietske protilodné rakety počiatočnú hmotnosť 7 ton, bolo úplne nemožné zjednotiť ponorky torpéd (PLAT) a rakiet (SSGN) pozdĺž trupu. Preto je potrebná podoba projektu SSRS projektu 949A s granitmi a PLATINAMI projektov 971 a 945.
Ale dnes je hmotnosť riadených striel výrazne znížená a nepresahuje 2, 3-3 tony. Zároveň nie je absolútne potrebné, aby flotila inštalovala vertikálne odpaľovacie zariadenia (TLU) v množstve 32-40 mín a ďalšie o „všetkom, čo ide pod vodu“. Aj v nejadrovom konflikte, dokonca aj v jadrovom konflikte, bude časť viacúčelových jadrových ponoriek dostávať úlohy, ktoré nijako nesúvisia so salvovými štartmi protilodných rakiet. Nesmieme zabúdať, že PLAT nie je výlučne torpédová loď: v prípade potreby je možné pomocou torpédomet použiť rakety alebo raketové torpéda. Možno má zmysel nechať na PLAT a VPU relatívne malý počet mín na použitie raketových torpéd. Tu autor, bohužiaľ, nie je odborníkom … Ale v každom prípade, s prístupom opísaným vyššie, bude flotila schopná udržať špecializované protiponorkové a raketové „protilietadlové“jadrové ponorky a zároveň čas výrazne ušetrí vďaka zjednoteniu, optimalizácii nákladov na stavbu lodí a prevádzky.
A zdalo sa, že sa ukázalo, že niekto dal za úlohu zjednotiť MAPL a SSBN v trupe, ale zvíťazil zdravý rozum. Ďalšie publikácie však na túto otázku neposkytli priamu odpoveď. Napríklad generálny riaditeľ spoločnosti Malakhit v roku 2016 povedal:
"Nemôže súčasne niesť balistické a riadené strely." Dnes balistické rakety nemožno inštalovať na viacúčelové jadrové ponorky kvôli rozdielu v ich hmotnosti a rozmerových vlastnostiach."
To znamená, že nemôže súčasne, ale samostatne môže? Nič nevyjasnilo ani vyhlásenie šéfa USC Rakhmanov: „Toto bude čln, ktorý bude zjednotený - strategický a viacúčelový v mnohých svojich kľúčových prvkoch“. Z tejto frázy je evidentne nemožné pochopiť stupeň zjednotenia. Dôvody pre požiadavky na zjednotenie sú však celkom zrejmé: Rakhmanov bez obalu povedal, že na získanie najlepšej cenovej ponuky od ministerstva obrany RF je potrebné maximálne zjednotenie.
A potom, na konci roku 2019, bola úplná jasnosť. Ako vyplýva z materiálov rady federácie, „Husky“bude schopný niesť balistické aj riadené strely pomocou rôznych modulov.
Podľa autora je zjednotenie SSBN a MAPL v tejto forme chybou. Pokus o kompromis povedie k tomu, že loď bude výrazne väčšia, ako je potrebné pre MAPL, ale zároveň bude do „prokrastejského lôžka“vtlačený vývoj sľubných ICBM na morskej báze. rozmerov, v ktorých sú MAPL stále prijateľné. To znamená, že takéto „úspory“nebudú prospešné ani pre MAPL, ani pre SSBN.
A opäť by bolo možné akceptovať zjednotenie SSBN s nestrategickou jadrovou ponorkou, ak by išlo o vytvorenie špecializovanej ponorkovej protilietadlovej lode. To znamená, že ak bola napríklad vytvorená jadrová ponorka, ktorá v závislosti od úpravy nesie buď 16 medzikontinentálnych balistických rakiet, alebo TLU pre 70 alebo viac protilietadlových rakiet, ako bola implementovaná v modernizovanej verzii Anteyev projekt 949AM. Pre iné úlohy by bolo možné navrhnúť PLATINU najmiernejšieho výtlaku. Ale hovoríme o niečom úplne inom: od „Huskyho“sa okrem iného očakáva plnenie úloh PLATNE.
Dvojité telo
Autor opakovane počul od námorných dôstojníkov, že konštrukcia jedného trupu umožňuje nižšiu viditeľnosť ako trup dva alebo jeden a pol trupu. Je tiež známe, že sovietske a potom v Rusku vyrobené jadrové ponorky sú presne dva alebo jeden a pol trupom, zatiaľ čo Američania stavajú jadrové ponorky s jednoduchým trupom.
Aké sú výhody konštrukcie s dvojitým trupom oproti trupu s jednoduchým trupom? Snáď len ten najlepší vztlak a prežitie (aj keď možno je tu ešte niečo, autor stále nie je odborník). Je však zrejmé, že v bojových podmienkach je dôležitejšia menšia viditeľnosť ako lepší vztlak. Pokiaľ ide o mier, Američania dokázali, že schopnosť amerických jadrových ponoriek prežiť je dosť veľká na to, aby mohli vykonávať svoje vlastné úlohy. Ich atomaríny sa nevyhýbajú ľadu.
Vyskytli sa aj prípady núdzových situácií: napríklad kolízie s našimi ponorkami. Súčasne boli americké jadrové ponorky niekedy veľmi vážne poškodené, ale neboli zaznamenané žiadne prípady smrti amerických jadrových ponoriek (po katastrofách Thrasher a Skipjack v 60. rokoch minulého storočia).
Inými slovami, americká skúsenosť ukazuje, že vytvorenie celkom spoľahlivej, ale zároveň jednotrupovej jadrovej ponorky je celkom možné. Očakávali by sme, že naši dizajnéri túto skúsenosť prijmú, ale … nie. Na otázku reportéra o použití konštrukcie s jednoduchým trupom, zástupca. Novoselov, generálny riaditeľ Malakhitu, odpovedal:
"Koncept dvojitého (silného vnútorného a ľahkého vonkajšieho) alebo jedného a pol trupu zostáva tiež tradíciou v našej podmorskej budove." Veríme, že je to nákladovo efektívnejšia konštrukcia ako jeden trup. “
Dá sa predpokladať, že je to kvôli požiadavkám námorníctva. Opäť podľa N. Novoselova: „… existujú technické požiadavky, z ktorých sa nám zdá, že námorníctvo neustúpi. Ide napríklad o percento nepotopiteľnosti. “Ale prečo? Ukazuje sa, že ponorka s dvojitým trupom môže byť v čase mieru spoľahlivejšia ako ponorka s jednoduchým trupom, ale vo vojnovej dobe zraniteľnejšia. A tu sa naznačujú smutné úvahy. Tu sú aktuálne požiadavky na vztlak lode, sú veľmi vysoké a vyžadujú dvojtrupovú konštrukciu. Tieto požiadavky môžete, samozrejme, opustiť a znížiť ich. A ak potom dôjde k nehode s novou loďou, kto bude „extrém“? Iniciátor prechodu na jednodielny dizajn, samozrejme! Preto je pre zodpovednú osobu oveľa jednoduchšie a bezpečnejšie vzdať sa a žiť starým spôsobom: no, k Neptúnu, tejto neviditeľnosti, budeme pokračovať v stavbe dvojtrupových lodí.
Až teraz sú vojnové lode stavané na vojnu, nie na mier. Admiral S. O. Makarov už 107 rokov kamenným prstom upozorňuje: „Pamätajte si vojnu!“
Áno, ukazuje sa, že iba všetko nie je pre budúcnosť.
Vrtuľa alebo vodné delo?
To je veľmi ťažká otázka. Čo je to vlastne vodné delo? Zhruba povedané, jedná sa o skrutku uviaznutú v potrubí. Zdá sa to byť jednoduché, ale v skutočnosti je vodné delo najkomplexnejším pohonným systémom.
Na jednej strane je účinnosť prúdu nižšia, pretože energia sa vynakladá na trenie prúdu vody o potrubie. Na druhej strane je účinnosť obežného kolesa (vrtule) vodného dela vyššia ako u konvenčnej vrtule, preto v niektorých režimoch môže byť vodné delo ešte účinnejšie. Vodné delo môže poskytnúť lepšiu manévrovateľnosť, ale zrejme iba vtedy, ak je jeho „potrubie“vybavené rotačnou tryskou. Na lodi nebude tento dizajn príliš komplikovaný. A na ponorke?
Používanie vodných diel na jadrových ponorkách je mimoriadne tajná vec, v otvorenej tlači neexistujú presné údaje. Ale ak predpokladáme, že niektoré z vlastností civilných vodných delov platia pre armádu, potom sa to stáva.
Hlavnou výhodou vodného dela je menší hluk ako vrtuľa. Dôvodom je možno to, že voda v „potrubí“vodného dela je akoby v ideálnom stave, zatiaľ čo otvorená vrtuľa funguje za podmienok morských prúdov, to znamená prirodzeného pohybu vody. A hlavnými nevýhodami vodného dela sú nižšia účinnosť pri nízkych a stredných rýchlostiach, veľká hmotnosť (aj preto, že z hľadiska výtlaku vodného dela by sa mala brať do úvahy hmotnosť vody v ňom) a vysoké náklady..
Dá sa predpokladať, že výberom vodného dela obetujeme manévrovateľnosť ponorkovej lode v prospech jej nízkeho hluku, pričom pri výbere vrtule - naopak. Možno to súvisí s mimoriadne zvláštnym faktom, že naše najnovšie SSBN „Borey-A“sú dodávané s vodným delom, ale viacúčelové „Yaseni-M“-s vrtuľou. Ale tu nie je všetko vôbec jednoduché.
Malo by sa predpokladať, že práve prechod na vodné delá umožnil Američanom dosiahnuť bezprecedentné rýchlosti jazdy s nízkym hlukom (až 20 uzlov). Podľa toho môže mať ponorka s vrtuľou rovnakú hladinu hluku, ale pri nižšej rýchlosti. Potom však všetko začne byť celkom zaujímavé.
Pohybujúca sa loď má určité množstvo energie, určené jej hmotnosťou a rýchlosťou. Každý manéver je však spojený so stratou energie, ktorá sa vynakladá okrem iného na prekonanie zotrvačnosti lode, keď sa zmení jej kurz a vodotesnosť. Pri zachovaní súčasného prevádzkového režimu elektrárne teda manévrovanie spôsobuje pokles rýchlosti lode. Ale samozrejme, veliteľ lode, ktorý začína manéver, môže „potopiť pedál na podlahu“, pričom dáva plnú rýchlosť. V tomto prípade bude zmena rýchlosti závisieť nielen od straty energie na vykonanie manévru, ale aj od dodatočnej energie, ktorú elektráreň dodá lodi.
To všetko má priamu analógiu so stíhacími lietadlami. Vysoká energia lietadla je tam výhodou na začiatku „skládky psov“- faktom je, že po sérii energetických manévrov bojovník, ktorý mal pred začiatkom bitky menej energie, riskuje „prepadnutie““pod evolučnú rýchlosť a stáva sa ľahkou korisťou pre nepriateľa, ktorý si vďaka väčšej„ energetickej rezerve “zachoval ovládateľnosť.
Civilné vodné delá majú zároveň jednu veľmi zaujímavú vlastnosť. Sú nižšie ako bežné skrutky v účinnosti pri malých a stredných pohyboch, ale vo veľkých môžu zvíťaziť. A ak sa táto zásada uplatňuje na jadrovú ponorku, potom …
Predstavte si konfrontáciu dvoch jadrových ponoriek, identických vo všetkom, okrem toho, že jedna z nich má vrtuľu a druhá má vodné delo. Pri rovnakej hladine hluku bude mať tryskový stroj vyššiu rýchlosť, a teda aj väčšiu zásobu energie na manévrovanie. Ale keď sa jadrové ponorky nájdu, nebude sa musieť skrývať a obe lode budú schopné dať maximálnu rýchlosť. Jadrová ponorka s vodným delom však v tomto prípade získa ďalšiu výhodu, pretože okrem vyššej energie na začiatku podvodnej bitky sa pridá aj prevaha v rýchlosti pri plnej rýchlosti, a to vďaka výhode v účinnosť vodného dela v tomto režime.
Inými slovami, aspoň teoreticky bude mať ponorka s vrtuľou s vodným lúčom prevahu nad podobnou ponorkou so skrutkovou skrutkou nielen v skrytosti, ale aj v ovládateľnosti.
Čím bude teda Husky vybavený: vrtuľou alebo vodným delom? Ak vezmeme do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj všeobecné „vodné tryskanie“jadrových ponoriek v USA, Anglicku, Francúzsku, treba očakávať vodné delo, ale …
Je zvláštne, že na fotografii jadrovej ponorky, predstavenej ako Laika-VMF, nevidíme vodné delá, ale vrtuľu. Prečo?
Ach, ako chcem veriť, že múdri ľudia v tajných výskumných ústavoch vypočítali všetky možnosti a prišli so superoptimálnym tvarom vrtule, ktorý dosiahol vynikajúcu ovládateľnosť a porovnateľnú rýchlosť v režime s nízkym hlukom s „vodným lúčom“ponorky našich „prísažných priateľov“. A že kvôli lepšej realizácii týchto príležitostí bude Husky vybavený superúčinnými aktívnymi a pasívnymi obrannými systémami, pri pohľade na ktoré sa akýkoľvek stroj Block Block 100500 jednoducho rozplače od závisti a vyleze na pevninu, pretože bude mať v oceáne nie je čo chytiť. A že Vladimir Vladimirovič v nasledujúcom (nepamätám si, ktorom) prezidentskom období definitívne zmení ekonomický kurz Ruskej federácie, takže k nám prídu rieky mlieka so želé bankami …
Len je oveľa presvedčivejšie, že v skutočnosti naši vývojári zvolili jednoduchý a lacný, ale zďaleka nie najlepší spôsob. A namiesto toho, aby sme vytvorili adekvátnu pohonnú jednotku na vodný lúč, obmedzili sme sa na „narovnanie“toho, čo je na Ash-M. Táto možnosť bezpochyby perfektne zapadá do logiky „získania najlepšej cenovej ponuky“. Ale či to zapadá do logiky vytvárania perspektívnej ponorky, ktorá bude schopná účinne chrániť morské hranice vlasti po mnoho desaťročí, je veľká otázka.
Môžeme len dúfať, že predstavený model Laiki-Navy je veľmi, veľmi predbežný, keď bola loď proaktívne navrhnutá a koncipovaná ako modernizácia Ash. Alebo je to možnosť exportu pre indické námorníctvo. Alebo sa niekto náhodou omylom posadil na skutočný model Laiki-Navy tesne pred začiatkom výstavy a musel ho naliehavo zmeniť, pričom z obchodu vytiahol model zo sovietskej éry. Alebo vôbec nezodpovedá skutočnému prototypu a je dláždený podľa zásady „urobí len to“. Niekto mal dosť svedomia na to, aby vytiahol model sovietskeho atómového TAVKR „Uljanovsk“a po pripojení novej nadstavby k vyhláseniu projektu sľubnej lietadlovej lode!
Koniec koncov, ako už bolo uvedené vyššie, je celkom možné, že predložený obrázok je zámernou dezinformáciou. Vo všeobecnosti Nadezhda zomiera posledná (povedala Vera a zastrelila Lyubov).
Na veľkosti záleží
Fotografia s modelom Laiki-Navy ukazuje výtlak lode: 11 340 ton. S najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o výtlaku pod vodou a v tomto prípade môžeme povedať, že loď sa ukázala byť o niečo menšia ako Ash, a dokonca aj Shchuka -B projektu 971 - ich podvodný výtlak presahuje 12 000 ton (v počet médií pre „popol“je uvedený dokonca 13 800 ton).
Pripomeniem, že dochádza k povrchovému a podmorskému výtlaku ponoriek. Povrch predstavuje hmotnosť samotnej lode, ako keby bola vážená v gigantických váhach. Ak teda chceme napríklad porovnať povrchovú a podmorskú loď z hľadiska výtlaku, potom pre ponorku by sa mal vziať povrchový výtlak. Výtlak pod vodou sa však rovná objemu vody vytlačenej člnom pod vodou.
Veľmi zjednodušené: železná loď sa nepotopí, pretože jej špecifická hmotnosť (pomer hmotnosti k objemu) je menšia ako hmotnosť vody. Loď s hmotnosťou 8 000 ton a objemom 10 000 kubických metrov. m, sa ponorí tak, aby bolo jeho 8 000 metrov kubických. m bude pod vodou a 2 000 kubických metrov. m bude nad vodou. Preto, aby sa takáto loď mohla ponoriť na samotnú palubu (nulový vztlak), bude musieť vziať ďalších 2 000 ton vody.
A preto by malo byť zrejmé, že pri porovnaní výtlaku pod vodou neporovnávame hmotnosť ponoriek, ale ich objemy, alebo ak chcete, hmotnosti samotných lodí plus hmotnosti vody, ktorú dostali (to je nie je to úplne správna definícia, ale na pochopenie princípu to bude celkom dobré). Preto nie je potrebné mdloby z realizácie výtlaku pod vodou nášho známeho projektu TRPKSN 941 „Akula“, ktorý predstavuje až 48 000 ton (!), Pretože hmotnosť samotnej lode, tj. Jej povrch výtlak je viac ako dvakrát menší. Čo, samozrejme, tiež „inšpiruje“, ale stále viac -menej v rámci rozumu.
Náš náskok „Ash“teda výrazne prekonal americký blok „Virginia“Block 5 s vertikálnym odpaľovacím zariadením (VPU) pre 40 „Tomahawkov“. „Americký“, podľa BMPD, má 7 900 ton povrchového výtlaku a 10 200 ton výtlaku pod vodou a „popol“- 8 600 výtlakov povrchu a buď 12 600, alebo 13 800 pod vodou. Yasen-M sa ukázal byť skromnejší vo veľkosti a výtlaku, ale pravdepodobne jeho povrchový výtlak stále presahuje 8 000 ton, to znamená, že stále zostáva najväčšou ponorkou na svete. Ale ak je výtlak Husky pod vodou deklarovaných 11 340 ton, potom s prihliadnutím na jeho dvojitý trup a skutočnosť, že sovietske / ruské jadrové ponorky spravidla prekonali americké ponorky, pokiaľ ide o vztlak, dá sa predpokladať, že povrchový výtlak Laiki-Navy je stále nižšia ako najnovšia verzia „Virginie“. Je však zrejmé, že je stále vyšší ako variácia „torpéda“amerických jadrových ponoriek, ako aj ponoriek Anglicka a Francúzska. Ak by sme hovorili o vytvorení špecializovanej lode pre „protilietadlové“divízie, potom by sme sa s tým mohli zmieriť, ale pre viacúčelové jadrové ponorky sú tieto hmotnosti nadmerné. A pokiaľ ide o výtlak pod vodou, Husky pokračuje v držaní svetového šampionátu, ktorý je pre nás úplne zbytočný, a to tiež nie je príliš cool.
Zostáva dúfať, že Husky bude vytvorený ako jedinečná platforma jadrových ponoriek, na základe ktorej je možné postaviť SSBN (s raketovým priestorom pod ICBM), SSGN (s raketovým priestorom pre -lodná strela a protilodný raketový systém) a ponorka (bez raketového priestoru). A že fotografia ukazuje viacúčelovú verziu rakety a torpédový „lovec“bude oveľa skromnejší, pokiaľ ide o hmotnosť a objem. To je len … Aj Američania sa svojho času rozhodli ušetriť peniaze tým, že vytvorili jediné lietadlo pre potreby letectva, námorníctva a ILC. Výsledný F-35, mierne povedané, je veľmi ťažké pripísať úspechu amerického leteckého priemyslu. Nejdeme rovnakou cestou a navrhneme jednu loď pre takmer všetky úlohy podmorskej flotily? Neuvoľnili sme sa pri navrhovaní lodí, ktoré budú slúžiť v mieri, v argumente „a vo vojne námorníci na niečo prídu“?
Chcel by som veriť, že nie. Ale … pohľad na podivné tance s korvetami 20385 a 20386 (kúpte si korvetu za cenu fregaty, ale nemyslite si, že druhú vám dajú zadarmo!), U hlúpych hliadok Projektu 22160, postavená bez moderných IPC vo flotile, v stave jednotiek na zamínovanie mín, na investície do palubných útočných helikoptér, zatiaľ čo flotila nemá moderné lietadlá PLO a tak ďalej a tak ďalej, začnete sa vážne obávať, že krajina, ktorá bude financovať výskum a vývoj Husky, výskum a vývoj Laika a ďalšie práce na vytvorení najnovšieho MAPL, dostane na výstupe „Nie myš, nie žaba, ale neznáme zviera“.
„Autor! - môže rozhorčený čitateľ povedať. - Mohli by ste v správach o Husky nájsť niečo pozitívne? Nikdy sa nestane, že je teraz všetko naozaj zlé! “
Existujú pozitívne správy, ako nebyť. Tak pozitívne …, že by bolo lepšie, keby tam skutočne neboli.
Husky a sieťové centrá
Na výstave „Defexpo-2014“generálny riaditeľ SPMBM „Malakhit“V. Dorofeev povedal:
„Charakteristické črty sľubnej ponorky by ste nemali hľadať vo zvýšenej rýchlosti, hlbokom potápaní, výtlaku, rozmeroch, ale v úplne iných neviditeľných veciach - možnosti ich integrácie do jedného informačného priestoru ministerstva obrany, interakcie s povrchové lode a letectvo v reálnom čase, potom existuje možnosť ich účasti na vojnách zameraných na siete. “
Zdá sa, že je to skutočne dobrá správa a v mnohých ohľadoch je. Dnes je jadrová ponorka v ponorenej polohe doslova odrezaná od sveta: komunikácia s inými vojnovými loďami, lietadlami atď. extrémne komplikované. Preto je vytváranie technológií, ktoré si zachovávajú výhodu v skrytosti, ale zároveň integrujú jadrové ponorky do riadiacich systémov zameraných na sieť, mimoriadne dôležité. To je len … Ako sa budú integrovať?
Podľa V. Dorofeeva prostredníctvom rozsiahleho používania robotického zariadenia z ponorky. O. Vlasov, vedúci robotického sektora petrohradského námorného úradu strojného inžinierstva „Malakhit“, uviedol, že robotika na ponorke bude schopná pracovať vo vzduchu aj vo vode.
Zdá sa, že je to skvelé, však? Existuje však nuance. V. Dorofeev v rozhovore bez okolkov objasnil: „Existuje seriózny vedecký výskum problémov, ktoré neboli vyriešené: komunikácia pod vodou, rýchlosť a informačná kapacita kanálov.“To znamená, že existuje výskum, ale problémy neboli vyriešené. To znamená, že takáto robotika musí byť buď spojená s jadrovou ponorkou káblom (najmä lietajúcim, áno), alebo musí byť schopná sama zbierať informácie a potom sa vrátiť k nosiču. Pokiaľ teda autor chápe, postupy na štart a prijatie takejto robotiky na palube jadrových ponoriek sa samy osebe stanú veľmi vážnym demaskovacím faktorom. Koniec koncov, loď bude musieť ísť do vopred určenej oblasti, zaberať určitú hĺbku, ktorá sa môže ukázať ako suboptimálna z hľadiska utajenia atď. atď. A kto bráni našim „prísažným priateľom“sledovať pristátie na vode rovnakého prieskumného bezpilotného lietadla vypusteného z jadrovej ponorky a použiť ho na určenie polohy lode?
To všetko, samozrejme, vôbec neznamená, že by sa takouto robotikou nemalo zaoberať. Je to nevyhnutné a časom to prinesie výsledky. Ale…
Ruské námorníctvo dodnes nevyriešilo kľúčové problémy s torpédovými a prot torpédovými zbraňami ponoriek. Záujemcom o túto tému dôrazne odporúčam, aby ste sa zoznámili s materiálmi M. Klimova, z ktorých niektoré sú mimochodom uverejnené na „VO“. Áno, samozrejme, niekto vníma tohto autora ako „alarmistu“, pripraveného zakričať „všetko je stratené“z akéhokoľvek dôvodu. Osobne sa mi však nepodarilo nájsť aspoň nejaké opodstatnené námietky vyvracajúce to, čo píše M. Klimov o najhlbšej kríze domácej flotily, pokiaľ ide o torpédovú výzbroj a protiterpédovú obrannú výbavu aj našich najmodernejších vojnových lodí.
Stručne povedané, dnes sa metóda streľby na diaľkovo ovládané torpéda na dlhé vzdialenosti, salvy, paľby z ľadu a existujú dôvodné pochybnosti, že dostupný materiál našim ponorkám umožní toto všetko uspokojivo vykonávať, ešte nebola vyvinutá. Kým pre amerických a európskych ponoriek sú tieto veci rutinou bojového výcviku. Preto M. Klimov správne poznamenáva: v prípade vypuknutia nepriateľských akcií budú musieť naše ponorky bojovať s pištoľou proti ostreľovacej puške. A pokiaľ ide o naše prot torpédové zbrane, sú vytvorené podľa technickej špecifikácie, ktorá bola relevantná v 80. rokoch, no možno v 90. rokoch minulého storočia a proti najnovším zahraničným torpédom je takmer zbytočná.
Za týchto podmienok by sme si mali po prvé uvedomiť existujúce problémy a po druhé prijať najrozhodujúcejšie opatrenia na ich odstránenie. To všetko je navyše v našich silách. Neukáže sa však, že namiesto toho presmerujeme peňažné toky a pumpujeme ich do „robotiky zameranej na sieť“? A neukáže sa, že na základe výsledkov všetkých vyššie uvedených prác, práce výskumu a vývoja a vývoja dostaneme neoptimálne MAPL vyzbrojené „pištoľou proti ostreľovacej puške“, ktorá nemá žiadne rozumná ochrana pred torpédom, ale na druhej strane je vybavená „super robotmi“, ktoré si v bojovej situácii nikto netrúfa použiť, aby neodmaskoval loď?
„Ale čo hypersonické zirkóny?“- pýta sa drahý čitateľ. Bohužiaľ, ak je pesimizmus autora tohto článku odôvodnený, potom skutočné schopnosti huskyho nedovolia našim ponorkám používať túto zbraň v žiadnom rozsahu.
