Ukončenie náboru kadetov na vysoké školy ruského ministerstva obrany samozrejme šokovalo mnohých významných predstaviteľov vojenskej aj občianskej spoločnosti našej krajiny. Tu je však opäť správne hovoriť o úžasnej pasivite príslušných štruktúr vo vedení ozbrojených síl, ktoré sú povinné vysvetliť podstatu reformy armády a námorníctva.
Ale v súvislosti s rozhodnutím neprijať ani tento, ani budúci rok vyhlásenia tých, ktorí chcú zasvätiť svoj život vojenskej veci, vyvstáva veľa otázok. Áno, možno máme skutočne nadbytok dôstojníkov (jediné vysvetlenie, ktoré prišlo z úst zástupcu ministerstva obrany), ale to neznamená, že teraz nie sú vôbec potrební. Navyše nie je známe, kam teraz ísť pre mladých ľudí, ktorí sa chcú stať napríklad bojovými veliteľmi alebo vojenskými inžiniermi? Počkajte, nikto nevie, ako dlho trvá, kým sa obnoví nábor na univerzity v moskovskom regióne, alebo budú nútení ísť na civilné? Čo by mali učitelia škôl, ústavov, akadémií ministerstva obrany robiť bez kadetov, aj keď naďalej dostávajú peňažné príspevky? A ako takýto zlom kontinuity ovplyvní bojaschopnosť ozbrojených síl?
NEMÔŽEME BEZ EXTRÉMOV
V priebehu súčasnej reformy bol dôstojnícky zbor už obmedzený a väčšinou z neho odišli tí najlepší, nie najhorší. Tu si nedobrovoľne spomeniete na jeden precedens. Po porážke v prvej svetovej vojne Nemecko prakticky stratilo armádu, pretože mu bolo dovolené udržiavať iba 100-tisícový Reichswehr. Dokázala však udržať dôstojnícky zbor. A ten, keď sa situácia zmenila, sa stal základom veliteľského štábu Wehrmachtu, ktorý až do polovice druhej svetovej vojny stabilne dosahoval úžasné úspechy. Nakoniec ho masy jednoducho rozdrvili, nebolo možné súčasne bojovať proti ZSSR, USA a Veľkej Británii, ale ani v týchto nemožných podmienkach boli Nemci niekoľkokrát krok od spoločného víťazstva. A to predovšetkým vďaka ich dôstojníkom. Existujú dôstojníci - je armáda, neexistujú dôstojníci - neexistuje armáda. To je úplne zrejmé.
Pravda, teraz sa chystáme nasadiť hromadný výcvik seržantov a majstrov. Ich skutočná absencia v našich ozbrojených silách od konca 60. rokov je vo vojenskej praxi všetkých čias a národov obdobou. To viedlo k ďalšiemu hanebnému javu - zahmlievaniu. Preto je obnova inštitúcie mladších veliteľov veľmi dôležitá. Zároveň by som rád poznamenal, že seržanti a poddôstojníci nemôžu dôstojníkov úplne nahradiť.
Zdá sa, že Rusko nemôže byť bez extrémov. 40 rokov neboli vôbec žiadni seržanti a majstri, ale teraz budú len oni. Je zaujímavé, že bude dôverované aj veleniu brigád a lodí?
Okrem toho som si istý, že nie každý mladý muž, ktorý sníva o dôstojníckych ramenných popruhoch, sa stane seržantom - to je úplne iný stupeň kompetencie, úplne odlišná povaha vojenskej kariéry. Môžete však nastaviť prísne pravidlo: ak sa chcete stať dôstojníkom, slúžte najskôr ako súkromník podľa odvodov a potom podľa zmluvy ako seržant (majster). Myslím si, že by to bolo vhodné, ale zatiaľ nikto o takejto inovácii nič nehovoril (a pravdepodobne je predčasné položiť túto otázku).
V tomto probléme je však ešte jeden zásadne dôležitý aspekt, ktorý si z nejakého dôvodu prakticky nikto nevšíma, aj keď je podľa mňa najdôležitejší. Čo by sa mali naučiť ruskí dôstojníci? Na aké vojny by sa mali ozbrojené sily RF pripraviť? Verím, že to by malo určovať nielen obsah vyššieho vojenského vzdelávania, ale vo všeobecnosti celý vojenský vývoj v Rusku. A práve o týchto otázkach by som chcel diskutovať.
OD KLASICKEJ VOJNY K REVOLÚCII
Asi od polovice 17. storočia (zrod „vestfálskeho systému“) sa o vojne tradične uvažovalo ako o ozbrojenej konfrontácii dvoch alebo viacerých štátov s pravidelnými armádami. Tento typ vojny, ktorý bol Clausewitzom systematizovaný a nejakým spôsobom kanonizovaný, dominoval takmer až do konca 20. storočia. Najjasnejšou personifikáciou tohto druhu vojenského konfliktu je ozbrojený boj v rokoch 1939-1945. A neúspešný stret na bojiskách NATO a vojsk Varšavskej zmluvy vnímali obe strany tiež ako „druhú svetovú vojnu s raketami a atómovou bombou“. „Skúšky“tejto vojny sa konali v priebehu miestnych konfliktov. Najambicióznejšou a zrejme poslednou klasickou vojnou v histórii bola októbrová vojna v roku 1973 na Blízkom východe (po nej bojovali Irán a Irak, Etiópia a Eritrea, horúce miesta v iných častiach planéty vzplanuli ohňom, ale úroveň tých, ktorí bojovali, bola príliš primitívna) …
Prvé zmeny v charaktere klasickej vojny sa objavili v júni 1982, keď izraelské vojenské letectvo zaútočilo na sýrske protivzdušné obranné sily v údolí Bekaa pomocou množstva úplne nových taktík a techník. Zlomovým momentom však bola Púštna búrka, operácia, pri ktorej USA a ich spojenci začiatkom roku 1991 porazili Irak. Klasická vojna sa zmenila na high-tech vojnu, po ktorej sa za posledné dve desaťročia vyvinula na vojnu zameranú na siete. V „MIC“je tento proces dostatočne podrobne popísaný v článku „Namiesto„ malých a veľkých “-„ veľa a malých “(pozri č. 13, 2010) asi nemá zmysel opakovať.
Medzitým, v polovici 50. rokov, ruský emigrant prvej vlny, plukovník Jevgenij Messner, ktorý žil v Argentíne, sformuloval koncept „svetovej rebélie“, v ktorej nielen a nie toľko armád a štátov, ako populárne hnutia a nepravidelných formácií, by sa zúčastnili, ale psychológia, agitácia a propaganda budú dôležitejšie ako zbrane. Prakticky nikto si však nevšimol Messnerove predpovede ani na Západe (o ZSSR sa nedá nič povedať). A dodnes je jeho meno takmer neznáme, aj keď v skutočnosti je génius, Clausewitz 20. storočia.
Povstanie dnes skutočne nadobudlo charakter celosvetovej katastrofy. Väčšina konfliktov sa teraz odohráva v tejto forme. Navyše je to taká rutina, že sa jej nevenuje takmer žiadna pozornosť. Napríklad na samotnej hranici USA, južne od Rio Grande, krv dnes tečie doslova ako rieka. Pri konfrontácii medzi drogovou mafiou a mexickou vládou zomrelo len za posledné štyri roky najmenej 25 tisíc ľudí a situácia sa neustále zhoršuje. Počet obetí rýchlo rastie. V Mexiku zabíja toľko ľudí, že všetko, čo sa v tejto krajine deje, je celkom porovnateľné s irackými a afganskými kampaňami.
Početné vojny v Afrike ukazujú, ako sa hranica medzi klasickou vojnou a povstaleckou vojnou stiera. Najzrejmejším príkladom je vojna na území bývalého Zaire (dnes Konžská demokratická republika), na ktorej sa zúčastnilo niekoľko pravidelných armád susedných krajín a mnoho miestnych i zahraničných nepravidelných formácií. Dokonca si vyslúžilo titul „Prvá svetová vojna v Afrike“.
Ak high-tech a network-centric wars zničia koncept klasickej vojny „zhora“, potom povstanie-„zdola“.
PRVÉ NÁDEJE
Bohužiaľ, ruská armáda v súčasnosti nie je pripravená na vojnu špičkových technológií. Bohužiaľ, prakticky nemá nič, čo by pomohlo Američanom poraziť vojská Saddáma Husajna tak rýchlo a efektívne. Zatiaľ nemá porovnateľné výkonnostné charakteristiky s najlepšími svetovými modelmi ACS, ktoré umožňujú efektívne riadiť rôzne skupiny. Globálny navigačný systém GLONASS sa práve zavádza, takže musíme použiť americký systém GPS. Neexistuje žiadna možnosť príjmu údajov z prieskumu vesmíru v reálnom čase. Vesmírna komunikácia ešte nebola dovedená na úroveň práporu. Presné letecké zbrane sú spravidla predvádzané v niekoľkých kópiách na predvádzanie na výstavách. Letecké a námorné riadené strely sú vybavené iba jadrovými hlavicami, čo znemožňuje ich použitie v miestnych vojnách. Niekoľko lietadiel AWACS môže do bojových lietadiel prenášať informácie iba o vzdušnej situácii a nedokážu detekovať pozemné ciele. Obrovskou nevýhodou je nedostatok špeciálnych lietadiel RTR a elektronického boja. Frontové a armádne letectvo (okrem bombardérov Su-24) nie je schopné lietať a používať v noci zbrane. Zdá sa, že tam sú taktické UAV, ale je to takmer také exotické ako lietadlo v roku 1914, nehovoriac o operačných a strategických bezpilotných lietadlách. Dve desiatky tankovacích lietadiel niekoľkokrát za rok vykonajú niekoľko leteckých tankovaní strategických bombardérov, pre letecké lietadlá v prvej línii je tankovanie vo vzduchu úplne výnimočná vec. A je zjavne predčasné hovoriť o centrickosti siete vo vzťahu k našim lietadlám.
Domáci teoretici armády už dlho chápu, že nie sme schopní postaviť sa proti USA vo vojne špičkových technológií a situácia sa rýchlo zhoršuje, ale Ameriku naďalej považujú za hlavného, ak nie jediného potenciálneho nepriateľa. Pred nejakým časom sa v našich vojenských vodcoch zrodila myšlienka vnútiť nepriateľovi „odvážny ruský boj, náš boj z ruky do ruky“, teda klasickú vojnu. Toto bolo priamo napísané v „Aktuálnych úlohách rozvoja ozbrojených síl Ruskej federácie“: k bezprostrednému vedeniu (prípadne samostatnými autonómnymi jednotkami alebo skupinami) útočných akcií v priamom kontakte s pozemnými silami agresora alebo jeho spojenci. Je nevyhnutné zmeniť „bezkontaktnú“vojnu na „kontaktnú“, ako najnežiadanejšiu pre protivníka vybaveného ďalekým dosahom WTO v prvom štádiu, v počiatočnom období vojny”.
Možno pripomenúť, že presne takto sa iracká armáda snažila v marci 2003 konať. Americké vojenské letectvo, ktoré malo úplnú leteckú a leteckú nadvládu, ho však bombardovalo skôr, ako mohlo vstúpiť do „priameho kontaktu s pozemnými silami agresora alebo jeho spojencov“. A v tých niekoľkých prípadoch, keď sa Saddámovým vojakom stále podarilo „zmeniť bezkontaktnú“vojnu na „kontaktnú“vojnu ako najnežiadanejšiu pre nepriateľa, sa ukázalo, že pre Američanov to nebolo také „nežiaduce“: Iračania neustále trpeli úplnou porážkou. Tu, mimochodom, treba poznamenať, že téza, ktorá je veľmi populárna tak v Rusku, ako aj v mnohých zahraničných krajinách, že Američania „nevedia bojovať“, nemá žiadne historické dôkazy.
Ak sa zámorský „protivník“rozhodne odstrániť naše strategické jadrové sily pomocou riadených striel (a to je najpravdepodobnejší scenár), potom sa jeho pozemné sily v zásade nezúčastnia. Jednoducho nedostaneme „šťastnú“príležitosť „zmeniť„ bezkontaktnú “vojnu na„ kontaktnú “…
… Doteraz poslednú klasickú vojnu vyhralo Rusko. Záležitosť sa týka udalostí z augusta 2008 na Kaukaze. Človek by sa však nemal klamať - z hľadiska morálky a bojových vlastností gruzínska armáda nepredstavuje plnohodnotného nepriateľa. Opatrenia ruského letectva (najpokročilejší typ ozbrojených síl RF) však ukázali, že vo vojne proti silnému nepriateľovi s najmodernejšími zbraňami nemáme šancu. Spojenecké ozbrojené sily NATO, ruská armáda a námorníctvo dnes nedokážu oponovať ani kvantitatívne, ani kvalitatívne. Jedinou útechou je psychologická nepripravenosť Európanov na vážnu vojnu, ale psychológiu nemôžete šiť na biznis. Okrem toho si nemôžeme nevšimnúť, že ozbrojené sily európskych krajín NATO sa veľmi rýchlo znižujú, napriek tomu je ich kvantitatívna prevaha nad nami veľmi významná a ich kvalitatívna iba rastie.
Je smutné to konštatovať, ale podobná situácia sa vyvíja aj v konfrontácii s Čínou. Čo sa týka kvantity, tu je všetko jasné, ale pokiaľ ide o kvalitu zbraní, PLA s našou pomocou takmer úplne eliminovala svoje nevybavené záležitosti. Je zachovaný iba pre určité triedy zbraní a vojenského vybavenia. Čínske zbrane nie sú vo všeobecnosti horšie ako tie naše. Platí to najmä o výzbroji a vojenskom vybavení pozemných síl, kde Čína úplne prekonala kvalitatívnu priepasť s Ruskom, pričom má obrovskú kvantitatívnu prevahu. PLA navyše začína implementovať zásady vojny zameranej na siete rýchlejšie ako ozbrojené sily RF.
DVE MOŽNOSTI
Náčelník štábu pozemných síl RF generálporučík Sergej Skokov na konci septembra 2009 hovoril o tom, kde a ako bude musieť naša armáda v blízkej budúcnosti bojovať.
„Metódy vedenia operácií a bojových akcií potenciálneho nepriateľa v rôznych divadlách vojenských operácií - západných, východných a južných - sú zásadne odlišné,“uviedol generál. Podľa neho v západnom strategickom smere môžu proti ruským zoskupeniam pôsobiť inovatívne armády s bezkontaktnými formami a metódami využívania najnovších síl a prostriedkov.
"Ak hovoríme o východe, potom to môže byť mnohomiliónová armáda s tradičnými prístupmi k vedeniu nepriateľských akcií: priamočiare, s veľkou koncentráciou pracovných síl a palebnej sily v určitých oblastiach," povedal Skokov. "Pokiaľ ide o juh Ruska, tam môžu byť proti nám nepravidelné formácie a sabotážne a prieskumné skupiny, ktoré vedú boj proti federálnym orgánom pomocou metód partizánskej vojny."
NATO a Čína boli teda zaradené medzi ruských potenciálnych protivníkov. Zároveň je celkom zrejmé, že naše ozbrojené sily dnes nemôžu viesť vojnu ani s jedným, ani s druhým. Ani klasická, nieto high-tech. Zostáva len spoliehať sa na jadrové zbrane, len ich nerobiť absolútnymi, ako o tom písal „vojensko-priemyselný komplex“v materiáli „Ilúzia jadrového odstrašovania“(č. 11, 2010).
V najväčšej miere je, samozrejme, naša dnešná armáda pripravená na vzburu, pretože už štvrťstoročie sa jej zúčastňuje takmer bez prerušenia. Armáda získala jedinečnú skúsenosť s protipartyzánskou vojnou v horských púštiach (Afganistan) a horských lesnatých oblastiach (Čečensko). Aj Američania môžeme v tomto smere niečo naučiť, najmä vzhľadom na skutočnosť, že dôležitosť technologickej prevahy v takejto vojne je v porovnaní s vojnou armády proti armáde výrazne znížená.
Navyše sme pre takúto vojnu nečakane vytvorili pobočku armády - vzdušné sily (aj keď pôvodne boli samozrejme postavené pre veľkú klasickú vojnu). Je úplne zrejmé, že výsadková sila so svojimi „hliníkovými tankami“(BMD) bez normálneho delostrelectva a protivzdušnej obrany (MANPADS za také nemožno v žiadnom prípade považovať) nemôže viesť bežný kombinovaný boj so zbraňami so silnou modernou armádou. Navyše naše vojenské letectvo (ani bojové, ani vojenské dopravné letectvo) v súčasnosti nie je schopné organizovať žiadne veľké obojživelné operácie (ani presun dostatočného počtu výsadkárov, ani zabezpečenie leteckej prevahy pozdĺž letovej trasy a nad miestom pristátia). Vzdušné sily sú však dokonale „nabrúsené“na brutálnu kontaktnú vojnu s nepravidelnými formáciami v rôznych prírodných a klimatických podmienkach. S touto vojnou je obrovská skúsenosť a je na ňu psychologická pripravenosť. Mobilita pre tento druh vojny je vo všeobecnosti postačujúca.
Na svojom území by však úlohu boja proti nepravidelným formáciám stále mali riešiť vnútorné jednotky. Vzdušné sily ich môžu posilniť, navyše majú za úlohu zúčastňovať sa na povstaniach mimo Ruska (mimo Eurázie však sotva). A samozrejme, trend, ktorý je dnes na Západe módny, je pre Rusko úplne neprijateľný, keď sa ozbrojené sily úplne preorientujú na „boj proti terorizmu“a strácajú schopnosť viesť klasickú vojnu (nie je bez ohľadu na to, či ide o špičkovú technológiu alebo nie). Objektívne povedané, Európania si to môžu dovoliť, pretože nemajú kto brániť svoju vlastnú krajinu. A máme niekoho z.
Preto je potrebné pochopiť, aké lietadlo potrebujeme. Súčasný prebytok na rebéliu je na klasickú vojnu úplne nepostačujúci. So zbraňami a vojenským vybavením, ktoré sú dnes k dispozícii, bohužiaľ nie sú schopné viesť vojnu špičkových technológií a určite ich možno považovať len za armádu a námorníctvo prechodného typu. Otazka je kde?
Podľa všetkého existujú dve možnosti ďalšej stavby lietadla.
Prvým je sústrediť väčšinu svojich síl a prostriedkov na rozvoj strategických jadrových síl a taktických jadrových zbraní a oficiálne vyhlásiť, že na akúkoľvek agresiu voči sebe samému, a to aj pri použití iba konvenčných zbraní, Rusko najskôr odpovie obmedzeným jadrovým útokom na nepriateľské sily (sily), a ak to nepomôže - masívny jadrový útok na úplné zničenie nepriateľa. V tomto prípade bude úlohou pozemných síl, letectva a protivzdušnej obrany kryť strategické jadrové sily a nosiče TNW zo zeme a zo vzduchu. Okrem toho bude na severnom Kaukaze potrebné zoskupenie vojsk, pretože iba v tomto regióne sú možné miestne konflikty, kde je takmer nemožné použiť jadrové zbrane.
Druhým je vytvorenie moderných ozbrojených síl schopných viesť ozbrojený boj iba s použitím konvenčných zbraní. Je úplne zrejmé, že v žiadnom prípade sa nemôžu rovnať silám NATO ani PLA, dokonca ani oddelene: nemáme na to zdroje. Ale musia byť také, aby v prípade konvenčnej vojny spôsobovali obom veľmi vážne problémy. Táto možnosť je drahšia, ale efektívnejšia, spoľahlivejšia a realistickejšia, pokiaľ ide o obranné schopnosti. Prirodzene, táto možnosť neznamená odmietnutie jadrových zbraní. Ale v tomto prípade by vedenie krajiny malo výrazne zvýšiť výdavky na obranu. V opačnom prípade high-tech armáda nebude fungovať.
Vojensko-technickú politiku je možné vážne naplánovať až po výbere jednej z možností budovania ozbrojených síl. A na základe toho rozvíjajte vojenské vzdelávanie. Z tohto pohľadu by sa súčasný zlom v nábore kadetov dal dokonca považovať za správny - dôstojníci by sa predsa nemali učiť to, čo sa učia teraz. A ak je armáda brilantne pripravená na vojnu, ktorú už nikdy nebude musieť viesť, ale je na vojnu, ktorej skutočne čelí, úplne nepripravená, potom jednoducho zbytočne žerie peniaze ľudí.
