Potom, čo sme v dvoch predchádzajúcich článkoch o „VO“uvažovali o existencii kniežacej a druzhinskej vojenskej organizácie medzi ranými Slovanmi, opíšeme úlohu tajných aliancií a kmeňových milícií ako základ vojenských síl 6.-8. storočia. medzi Slovanmi.
Vojenské asociácie pohlaví
Niektorí vedci sa na základe folklórnych údajov domnievajú, že „u Slovanov vojenské bratstvá hrali významnú úlohu v ranej politickej organizácii“(Alekseev S. V.).
A s týmto by bolo asi ťažké argumentovať. Tajomné mužské spojenectvá, predovšetkým vojenské spojenectvá s tvrdými zasväteniami, predstavy o vlkodlakových bojovníkoch, bojovníkoch divých zvierat sa odrážajú v neskorom folklóre. Etnografi navyše citujú širokú škálu takýchto tajných mužských organizácií po celom svete, ale predovšetkým v Afrike, klasickej krajine tajných spoločností, Austrálii a Severnej Amerike (napríklad Indiáni).
Pri absencii akýchkoľvek údajov o takýchto štruktúrach medzi Slovanmi v sledovanom období je však potrebné používať komparatívnu historickú analýzu a folklórny materiál opatrne.
Vznik takýchto militarizovaných skupín medzi južnými Slovanmi možno spájať iba s obdobím formovania štátnosti (nie skôr). „Heroický“alebo mladistvý epos, čiastočne zakorenený v starodávnejšom období, sa tu formoval počas boja proti tureckej agresii a v nasledujúcom čase.
Opakujeme, že rozvoj antických a skôr slovinských kmeňov sa uskutočňoval výlučne v rámci jedného kmeňového systému, jeho prítomnosť a absencia rozpadu kmeňového spoločenstva neumožnili vznik nadkmeňové rané štátne inštitúcie: to znamená, že „ľudia“uprednostňovali kmeňovú ochranu pred inými systémami.
Preto nie je potrebné hovoriť, že folklór relatívne tajných spoločností má pôvod presne v 5.-7. storočí. Pripomeniem, že prechod z kmeňového na územné spoločenstvo v Starovekej Rusi sa uskutočnil od konca 10. do 12. storočia, práve vtedy, keď mali východní Slovania vlkodlaka, ale to je iný príbeh.
Za sledované obdobie nám písomné pramene nijako neumožňujú hovoriť o akejkoľvek stratifikácii a sociálnej konfrontácii v spoločnosti, Slovania sa v klane objavujú všade.
Svedčí o tom aj rozsiahly etnografický materiál.
"Pri tom všetkom by sa mal brať do úvahy hlavný určujúci faktor rozvoja" tajných aliancií ", - napísal Y. V. Andreev, - nepochybne o majetkovej nerovnosti, ktorá rozkladá primitívne spoločenstvo, ako aj o základoch vykorisťovania človeka. tým, že sa v ňom človek vynoril. Vo väčšine „tajných spoločností“sa spravidla kupuje právo pripojiť sa a potom prejsť z jedného stupňa „zasvätenia“do druhého, čo, prirodzene, výrazne obmedzuje zloženie týchto asociácií a najmä zloženie ich vládnucej elity. Hlavným účelom mnohých odborov je chrániť súkromný majetok svojich členov. Preto si často vymýšľajú právo tabuizovať najrozmanitejšie položky, zbierať dlhy od nevýkonných dlžníkov, pokúšať sa regulovať ceny na trhu atď. “
Opakujeme, že v sledovanom období nemáme žiadne údaje o takýchto procesoch v slovanskej spoločnosti, čo znamená, že nebolo potrebné vytvárať tieto štruktúry, celý kmeň bol armádou a tajné aliancie nemohli nikomu odolať. Nemáme údaje o niektorých vojenských bratstvách, ktoré sú na komunite nezávislé a sú proti nej, a závery vyvodené na základe folklórneho materiálu nám nedávajú právo o tom s dôverou hovoriť. K tomuto skóre z ranej histórie starovekej Rusi nemáme spoľahlivý materiál.
Vražedné (zbojnícke) bratstvo je inštitúciou obdobia začiatku stratifikácie v spoločnosti, objavenia sa zotročujúceho otroctva spoluobčanov (otrokov), rozpadu klanovej komunity a bývalých zväzkov klanov, objavovania sa vyhnancov ako systému., čo za vlády klanu nebolo. Táto situácia pre staroveké Rusko bola popísaná v roku 996, keď „lúpeže výrazne narástli“a biskupi odporučili Vladimírovi použiť silu, to znamená, že vidíme, že dochádza k rozpadu kmeňových vzťahov, prechodu k susednému spoločenstvu a k prideľovaniu nové kategórie v spoločnosti, vrátane klanu stojaceho mimo klanu a postavenia proti nemu.
Dá sa len predpokladať, že v rámci kmeňovej vojenskej organizácie Slovanov a iba v podmienkach neustálej nestability alebo v období migrácie, to znamená v období skutočnej vojny, prebiehali zasvätenia. V opačnom prípade je ich nevyhnutnosť ťažko vysvetliť pre poľnohospodárske národy, ktorými boli prví Slovania.
Zmätok, ktorý prináša rozsiahly materiál z Afriky, Severnej Ameriky a Oceánie v záležitostiach tajných aliancií, zasvätení atď., Nie je podľa nášho názoru vždy predstaviteľom histórie európskych národov.
Napríklad v Sparte a podobných mestských štátoch Grécka boli tieto aliancie používané ako nástroj neustáleho teroru proti achajskému obyvateľstvu Peloponézu, ktoré sa zmenilo na otrokov fisku (helotov). Crypties sú štátnou inštitúciou triednej spoločnosti, „tajná únia“tu funguje ako súčasť štátu, ako v dvadsiatom storočí. Skupiny smrti v Latinskej Amerike namiesto toho, aby sa postavili proti nej, aj keď môžu mať svoj pôvod v primitívnych iniciačných zasväteniach dorianskych mladíkov.
Pokúsili sme sa definovať opevnenia-opevnenia, ako napríklad Zimno (osada na rieke Luga, prítok Západnej Buky, Volyn, Ukrajina) a Khotomel (dolný tok rieky Goryn, región Brest, Bielorusko) ako zhromaždenie centrá pre mládežnícke „mužské zväzky“pred turistikou na juh. Khotomel stál na kopci chránenom hlineným valom a zo západu priekopou. V Hotomeli boli vo vrstvách 7.-9. storočia nájdené zvyšky lamelárneho panciera. A Zimno sa nachádzalo na výbežku vysokého brehu rieky, bolo obklopené múrom drevených stúpačiek a horizontálnych kmeňov upevnených v drážkach, ako aj palisádou.
Ale v oboch prípadoch sa na území obydlí našli rodinné domy, remeselné dielne, to znamená, že nemohli byť žiadnym špeciálnym centrom pre zber mládeže oddelene (Kazansky M. M.).
Vznik „tajných spoločností“v slovanskom prostredí storočí VI-VIII. nemal zmysel, pretože v rámci druhu nevznikali žiadne rozpory a „mužské zväzky“všetkých národov označované etnografmi boli mechanizmom vykorisťovania (žien a detí) a teroru v boji o moc, konfrontácie na základe veku. a pohlavie alebo etnický pôvod. Nebola žiadna iná potreba ich existencie.
Slovanská komunita nebola tak militarizovaná ako germánska, a tým viac nomádske turkické národy, neexistovalo žiadne prísne rodové rozdelenie, keď napríklad medzi nomádmi slobodní muži a nie bojovníci nevykonávali fyzickú prácu. vôbec, pričom sa vzdali výlučne lovu a vojny … Poľnohospodárstvo požadovalo predovšetkým mužskú účasť na produkcii, náletová vojna v takejto spoločnosti bola dodatočnou, nie hlavnou činnosťou, a na základe tejto skutočnosti by sa mali brať do úvahy zbrane a bojové schopnosti.
Pokiaľ ide o otázky totemizmu, malo by byť zrejmé, že totemy neboli nevyhnutne medzi „tajnými spoločnosťami“, ale predovšetkým primárne medzi kmeňmi, ale napríklad spolu s informáciami o totemoch zvierat máme spoľahlivé informácie o totemoch medzi východnými Slovanmi - breza, borovica - medzi Srbmi, dub - všade (Zelenin D. K.).
V Pseudo-Caesarea čítame o Slovincoch:
„Tí prví žijú v tvrdohlavosti, svojvoľnosti, nedostatku začiatku … jedia líšky a lesné mačky a diviaky a opakujú rovnaké vlčie kvílenie.“
Ak to nie je umelecké preháňanie, ktoré je v rozpore s posolstvom informovaného autora Strategiconu, možno samotného Basileusa Maurícia, o bohatstve Antov a Slovanov v plodoch poľnohospodárskej činnosti, potom to samozrejme môže byť predpokladal, že Slovania jedia totemové zvieratá, a naopak, len zverinu strieľanú v lese.
To isté sa dá povedať o použití vlčieho vytia, bokom tému požičiavania si tejto menovky od Turkov. Ako vieme, napríklad polovtský chán Bonyak sa ozýval s vlkmi, „pýtal sa ich a zaujímal“ich o nadchádzajúcej bitke a jej výsledkoch.
Súčasník vojen cisára Heraklia a obliehania Konštantínopolu v roku 629, básnik George Pisida, nazýva Slovanov vlkmi. Keď hovoril o obliehaní rímskej metropoly, napísal: „… z druhej strany zrazu došli slovanskí vlci“. A solúnsky arcibiskup nazval Slovanov, ktorí obliehali jeho mesto, šelmami. Možno je to len umelecké porovnanie, alebo možno hovoríme o kmeňoch, ktoré majú so svojim totemom vlka, ale tieto informácie, ako sa nám zdá, umožňujú interpretovať tieto básnikove slová čo najvoľnejšie. Uvažujte napríklad o tom, že píše o alianciách vlčiakov (vlkodlakov alebo „vlkolakov“, vlkodlaka - medzi Nemcami), alebo o tom radšej neuvažujte. Rovnako ako zo štylistického porovnania Michaila Sýrskeho, že Slovania revali ako lev pri koristi, je len ťažko možné vyvodiť záver o slovanskom leva-totemovi alebo o kmeni „leva“(585).
Na druhej strane sa verí, že etnonymum západoslovanského kmeňa Wilzi pochádza zo staropoľských - vlkov, podľa inej verzie zo staroruských - obrov, aj keď v tomto regióne už neexistujú žiadne kmeňové mená podľa totemu. Podľa informácií z Annálu o Frankovom kráľovstve sa však samotní Wilti nazývali Welatabi alebo Velet.
Opakujem, slovanská milícia mohla ľahko odznieť vlčím vytím, ako aj použiť „známy význam barbarských výkrikov“, o ktorých hovorili Slovania obliehaní obyvatelia Solúna, ale toto sú len informácie o bojových pokrikoch, nič viac.. Stojí za to povedať, že bojový pokrik alebo krik kozákov počas útoku prekvapili a zasiahli ich európskych protivníkov v 19. - začiatku 20. storočia. Takto Mauritius Stratig píše o „psychickom útoku“Slovanov:
"Ak sa musia odvážiť príležitostne bojovať, všetci spolu vykročia vpred." A ak sa nepriatelia podvolia svojmu plaču, rýchlo zaútočia; ak nie, prestanú kričať a nesnažiac sa otestovať silu svojich nepriateľov v boji zoči-voči, utečú do lesov a majú tam veľkú výhodu, pretože vedia, ako správne bojovať rokliny."
Pokiaľ ide o „bojové“vekové a rodové skupiny, porovnávacia analýza nám hovorí, že počas migrácie boli prirodzene využívané, hovoríme o mladých mužoch, ktorí by sa napríklad zorganizovali v davoch a mohli by napríklad pokračovať v prieskumných kampaniach:
„Okrem toho najpripravenejší mladí muži, ktorí využili správny okamih, tajne zaútočili na štartérov, v dôsledku čoho tí, ktorí proti nim vedú kampaň, nie sú schopní ublížiť svojim protivníkom.“
Účasť mladých mužov, mladých ľudí ako bojovníkov na vojne je prirodzená, nie nadarmo hrdinovia juhoslovanského eposu odvodzujú svoje meno od Yunakov, neskôr mal tento názov jednoducho význam hrdina, bojovník bez uvedenie veku:
Yunak nemôže žiť bez boja
Ísť po pluhu nie je vec
Tomu, kto sa narodil ako mladý muž, Siať pšenicu nie je vec
Tomu, kto bojoval za slobodu.
Samozrejme, nič také v období storočí VI-VIII. nie je potrebné hovoriť, v rámci kmeňového systému alebo ranej tzv. vojenská demokracia u Slovanov o akejkoľvek opozícii bojovníka voči farmárovi a mladým - voči starým nie je potrebná, toto je štruktúra jasnej vertikálnej podriadenosti, kde každý jej člen má určitú funkčnú funkciu, a to vo vojne, ako aj v r. pokojný život. Ide o systém, ktorý sa neriadi ekonomickými vzťahmi, ale príbuzenskými väzbami.
Slovanská spoločnosť tohto obdobia (storočia VI-VIII) je skôr bohatá na plody svojej práce než na vojnu. „Majú široký sortiment hospodárskych zvierat a obilia,“píše Mauritius, autor knihy Statigokon, „naskladané na hromady, najmä proso a špaldu“.
Kmeňové milície
Zdroje nám hovoria o prítomnosti populárneho zhromaždenia, rád starších alebo jednoducho starších a vojenských vodcov. V takejto spoločnosti je vojna záležitosťou každého, dokonca aj tých, ktorí stoja mimo rámca jej otrokov, a potom ich vojna zaujme, nie nadarmo autor Startegicon poukazuje na to, že netreba dôverovať prebehlíkom. od Slovanov, aj keď sú to Rimania, nimi kedysi zajatí, „sa časom menili, pričom zabúdali na svojich vlastných a uprednostňovali priazeň svojich nepriateľov“.
Aká bola štruktúra kmeňových milícií?
Ustúpiť. Pokiaľ ide o milície, najmä mestské milície starovekého Ruska, často sa vytvára obraz vytvorený v ZSSR pod vplyvom školy BD Grekova a prezentovaný dokonca aj v modernej škole, konkrétne: mestská domobrana bola rovnako ako v stredovekej Európe, pomáhal profesionálnym vigilantom. Nechajme toto kontroverzné historiografické tvrdenie zatiaľ bokom, všimnite si, že aj v starovekom Rusku boli takzvané mestské milície a vlastne pluky bojovníkov celého vojska alebo zeme hlavnou armádou miest alebo pozemkov, kde čaty boli voči nim výrazne nižšie, čo sa týka veľkosti, ba často dokonca aj sily, a milície neboli prepravované pod „rytiermi“. Ale premýšľam o tom, napíšem neskôr. O období, ktoré zvažujeme B. D. Grekov napísal, uznávajúc silu kmeňových milícií:
„VI storočie. nachádza Slovanov a Mravce v stave „vojenskej demokracie“. V tom istom storočí urobili Slovania a Antes väčší pokrok vo vojenských záležitostiach … “
V srdci vojenskej organizácie Slovanov teda bola armáda-ľud alebo kmeňové milície všetkých schopných mužov.
Keď sa vrátime k otázke mužstva, stojí za to zopakovať, že v zdrojoch o ňom nemáme absolútne žiadne údaje.
Ale vo vedeckej literatúre existuje názor, že počiatky družstva ako oddelenia pre plnenie určitých úloh existujú už od „mravenčieho obdobia“, ale neboli to profesionálne čaty (Sedov V. V.).
Takže, v roku 585, ako uvádza Sýrsky Michael, keď armáda Slavínov (Sklavinov), to znamená celá mužská populácia s avarským kaganom, bola na ťažení proti Byzancii, Antes zaútočil na ich krajiny a úplne ich vyplienil.
Podľa správy Konštantína Porfyrogeneta byzantská pohraničná stráž prekročila Dunaj do Dalmácie a vyplienila dediny, „zatiaľ čo muži a chlapci boli na vojenskom ťažení“.
Legendárny princ Kiy absolvuje výlet do Konštantínopolu so všetkými svojimi druhmi, to znamená so všetkými mužskými bojovníkmi.
Chorváti vyjú v Dalmácii s Avarmi, dobývajú svoju vlasť, s celým ľudom na čele s klanom piatich bratov.
Kmene pod vedením Hatzona (Hotimir alebo Khotun) prechádzajú na juh, kde všetky milície najskôr devastujú (oslobodia) vidiecke územie, drancujú ostrovy a pobrežie a potom obsadzujú územia v Macedónsku a Grécku. Svedectvo ruského kronikára nakoniec hovorí: Pre preteky povstali rasy.
Hovoria o tom samotné pojmy súvisiace s armádou, ktoré k nám zostúpili: vytie je bojovník milície, vojvoda - vytie, ten, kto vedie milíciu do vojny, vojny, zabíjačky, bojarov - z bitky, bitky, vytie je „veliteľ“oddelenia milícií v skutočnosti a vojny a armády - to je stret bojovníkov a organizácia komunitných bojovníkov. V termíne „boyar“by ste nemali hľadať turkické korene, bulharské „vredy“sú v súlade s bojarmi, ale majú nezávislý pôvod. Ako inak si vysvetliť tento termín na území starovekého Ruska, dávno pred požičaním písomností z Bulharska? Prostredníctvom písania sa však dôležité sociálne inštitúcie a tituly nepožičiavajú. Máme tiež pojmy ako „armáda“a „bojovníci“.
Štruktúra vojsk prvých Slovanov je kmeňová domobrana, je to celkom možné, často bez prítomnosti jediného vodcu kvôli absencii jeho potreby.
Boje alebo bitky raného stredoveku pre všetky národy sú jednotlivé strety bojovníkov, úlohou vodcu bolo priviesť armádu na bojisko, nejakým spôsobom ju vybudovať napríklad na „prasiatku“, v systéme tradičnom pre Nemcov, a potom bitka pokračovala takmer sama. sám, úloha veliteľa sa zúžila na to, aby bol príkladom v boji vlastnou rukou. Byzantské armády boli v tejto situácii čiastočne výnimkou, ale ich velitelia stáli aj v bojových radoch a aktívne bojovali. Na základe slovanských taktík prepadov a neustáleho používania opevnení a úkrytov (viac o tom v nasledujúcich článkoch) nebolo potrebné jediné vedenie: každý klan žil a bojoval nezávisle. Na porovnanie uvádzame posolstvo Julia Caesara o germánskych kmeňoch, ktoré boli v podobnom štádiu vývoja:
"Čím viac určitá komunita devastuje susedné krajiny a čím širšiu púšť obklopuje, tým je jej sláva väčšia."
[Poznámky k galskej vojne. VI. 23.]
Takáto štruktúra je základom slovanskej armády nielen v 6. storočí, ale aj neskôr, od začiatku kolapsu kmeňových vzťahov a prechodu na územné spoločenstvo, sa vo vedení armády namiesto alebo spolu s tým zmenilo len málo. vodcovia kmeňov: zhupans, panvy, starší, boyars sa objavili kniežatá, ale absencia silných slovanských asociácií, izolácia kmeňových formácií, ich neustále hľadanie okamžitých výhod, ako aj tlak nepriateľských susedov, ktorí mali dokonalejšiu štruktúru pre vojnu (Rimania, germánske kmene, Probulharci a Avari) neprispeli k rozvoju vojenskej organizácie.
Keď píšem „o hľadaní okamžitého zisku“, je ťažké pochopiť, či táto vlastnosť bola neochotou rokovať o spoločnom prospechu, ako poznamenal Mauritius Stratig, o špecifickosti tejto etapy vo vývoji kmeňovej organizácie alebo etnický znak Slovanov.
Keď sledujeme niektoré črty tohto správania až do dnešných dní, všetci sa prikláňame k predpokladu, že stále hovoríme o etapách, a tu je vhodné nakresliť komparatívnu historickú paralelu z histórie etno inej jazykovej skupiny - Izraelčanov.
Po invázii do Kanaánu a smrti impozantného kmeňového vodcu Joshuu sa únia okamžite rozpadla, kmene sa medzi sebou začali hádať, stali sa závislými na Kanaančanoch, pretože boli na území, kde mestá zostali v rukách domorodcov.
V tomto období teda môžeme s istotou hovoriť o kmeňovej vojenskej organizácii alebo o obecnom vyzbrojovaní členov komunity. Takže počas obliehania Solúna na začiatku 7. storočia. otroci bojovali, „… Mať s ním na súši jeho rodinu spolu s ich majetkom; mali v úmysle usadiť ich v meste po [jeho] zajatí “.
Kmene, ktoré obliehali mesto, pod vedením Hatzona, sú všetci ľudia, od malých až po veľkých. Mimochodom, táto kmeňová domobrana disponovala schopnosťami, ako sú námorné plavby a vytváranie obliehacích strojov (pozri pokračovanie).
V porovnaní s Nemcami budem citovať z Tacita (50 - 120 n. L.), Pričom zdôrazním kľúčový podnet týchto bojovníkov:
„… Ale predovšetkým sú motivovaní skutočnosťou, že oddiely kavalérie a bojové kliny nie sú vytvárané z rozmaru okolností a nepredstavujú náhodné zhromaždenia, ale pozostávajú z rodinných väzieb a pokrvného príbuzenstva; okrem toho sú vedľa nich ich blízki, takže počujú plač žien a plač detí a podiel každého z týchto svedkov je to najsvätejšie, čo má, a ich chvála je drahšia ako ktorákoľvek iná."
[Tichý. G. 46.]
Takže pre storočia VI-VIII. môžeme povedať, že hlavnou vojenskou jednotkou medzi Slovanmi bol armádny kmeň alebo rod. Práve táto štruktúra bola hlavnou vo vojne, pramene, ktoré zostúpili, nám neumožňujú hovoriť o kniežacích profesionálnych jednotkách ani o „tajných vojenských alianciách“v tomto období, ktoré nezodpovedajú sociálnej štruktúre prví Slovania.
Zdroje a literatúra:
Konstantin Porphyrogenitus. O riadení ríše. Preklad G. G. Litavrina. Upravil G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus O pôvode Nemcov a umiestnení Nemcov Preložil A. Babichev, vyd. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompozícia v dvoch zväzkoch. S-Pb., 1993.
PVL. Príprava textu, prekladu, článkov a komentárov D. S. Likhacheva. SPB., 1996.
PSRL. Zv. 1. Laurentianova kronika. M., 1997.
Zbierka najstarších písomných informácií o Slovanoch. T. II. M., 1995.
Preklad Sirotko Gencho vyd. E. Knipovich // Bulharská literatúra // Zahraničná literatúra stredoveku. Zostavil V. I. Purišev. M., 1975.
Strategicon of Mauritius / Preklad a komentáre V. V. Kučmu. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Slovanská Európa 5.-6. storočia. M., 2005.
Andreev Yu. V. Odbory mužov v mestských štátoch Dorian (Sparta a Kréta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. História Sparty. Obdobie archaizmu a klasiky. SPb., 2002.
Sedov V. V. Slovania. Starí ruskí ľudia. M., 2005.
Kazansky M. M. O vojenskej organizácii Slovanov v storočiach V-VII: vodcovia, profesionálni bojovníci a archeologické údaje // „S ohňom a mečom“Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Totemický kult stromov medzi Rusmi a Bielorusmi // Izvestiya AN SSSR. VII. Č. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Štrukturálna antropológia. M., 2011.
Grekov B. D. Kyjevská Rus. M7, 1953.
Sedov V. V. Slovania. Starí ruskí ľudia. M., 2005.
Rybakov B. A. Raná kultúra východných Slovanov // Historický časopis. 1943. č. 11-12.
Caesar Guy Julius Poznámky. Za. MM. Pokrovsky upravil A. V. Korolenková. M., 2004.
Kosidovsky Z. Biblické legendy. Legenda o evanjelistoch. M., 1990.
Die Slawen v Nemecku. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlín. 1985.
