V rade článkov, ktoré sme plánovali uverejniť na „VO“, budeme hovoriť o zbraniach a o tom, ako ich používali raní Slovania. Prvý článok bude venovaný taktike Slovanov v priebehu 6. a začiatku 8. storočia. Samostatne sa budeme zaoberať otázkou, ktorá spôsobuje veľa kontroverzií: mali prví Slovania kavalériu?
Tieto práce pokračujú v cykle venovanom starodávnym vojenským dejinám Slovanov.
Taktika prvých Slovanov 6. - začiatku 8. storočia
Použitie jednej alebo druhej zbrane v sledovanom období, spôsoby jej použitia odrážajú situáciu v spoločnosti:
"Každý národ si vytvoril všetky vojenské systémy pre seba."
(Golitsyn N. S.)
Vychádzajú z chápania štruktúry sveta spoločnosťou, založené na skúsenostiach z ekonomického a bežného života.
Do tej doby, zatiaľ čo v rámci jednej alebo druhej ranej sociálnej organizácie neexistovalo chápanie možnosti získať prebytočný produkt nie produktívnymi prostriedkami, ale zachytením, vojenské „podnikanie“bolo vždy pokračovaním výroby. schopnosti etnickej skupiny.
Slovania, o ktorých podrobných písomných dôkazoch sa objavuje až v 6. storočí, nemohli mať inú taktiku, ako im diktovali podmienky života a práce.
Od svojho vystúpenia na historickej scéne sa nálet a prepad stali hlavným druhom vojenskej činnosti:
„Vo svoj prospech,“napísal Maurícius, „vo dne v noci používajú zálohy, prekvapivé útoky a triky, pričom vymýšľajú množstvo trikov.“
Väčšina informácií je venovaná preferencii Slovanov bojovať v lesoch, útesoch a roklinách.
V inteligencii nemali obdobu. V okamihu náhleho nájazdu na ich dediny sa slovanskí vojaci, skrývajúci sa pred nepriateľmi, ponorili pod vodu a dýchali dlhou trstinou, pričom boli v tejto polohe niekoľko hodín.
Takto agent slovanskej inteligencie zachytáva „jazyk“, o ktorom nám napísal Prokop. Stalo sa to v Taliansku:
"A tento Slovan, keď sa skoro ráno dostal veľmi blízko k hradbám, prikryl sa kmeňom a stočil sa do klbka, schovaný v tráve." S nástupom dňa tam prišiel goth a rýchlo začal zbierať čerstvú trávu, pričom neočakával žiadne problémy od hŕby kefa, ale často sa obzeral späť do nepriateľského tábora, akoby sa odtiaľ niekto nepohnul proti nemu. Slovan sa na neho rútil zozadu, zrazu ho chytil a oboma rukami ho silne stisol po tele, priviedol do tábora a podal Valerianovi. “
Antes „so svojou charakteristickou udatnosťou“bojovali proti Gótom, v byzantských jednotkách, „v odľahlých oblastiach“.
V roku 705 vo Friule zaútočili jazdci a pechota Longobardov na slovanských nájazdníkov, ktorí sa usadili na hore. Slovania zrazili jazdcov s koňmi s kameňmi a sekerami, zabili všetku šľachtu Friula a vyhrali bitku.
Je lepšie vyjadriť schopnosť Slovanov maskovať sa, ako to urobil Teofylakt Simokatta, je to nemožné:
„Piragast, filarcha tej barbarskej hordy, táboril s vojenskými silami na prechode rieky a maskoval sa v lese ako nejaký zabudnutý hrozno v lístí.“
V dôsledku toho stratég Peter, ktorý neveril, že došlo k prepadnutiu, začal prechod a okamžite stratil tisíc vojakov.
Túto taktiku Slovania použili viackrát, čím kompenzovali slabosť svojich zbraní, dokonca aj neskôr, v roku 614:
„Keď už tento Ayo vládol vojvodstvu rok a päť mesiacov, Slovania prišli na veľkom množstve lodí a rozložili tábor neďaleko mesta Siponta (Siponto). Okolo tábora nachystali skryté pasce, a keď sa Ayo v neprítomnosti Radualda a Grimualda postavil proti nim a pokúsil sa ich zlomiť, jeho kôň spadol do jednej z týchto pascí. Slovania sa na neho vrhli a on bol zabitý spolu s mnohými ďalšími. “
Konštantín V (741-775) v roku 760 podnikol nálet na Bulharsko, ale v horskom priechode Vyrbish bol prepadnutý, čo s najväčšou pravdepodobnosťou zorganizovali paktioti Bulharov, pohraničných Slovanov. Slovania, pre ktorých bola organizácia prepadov vo vojne prirodzenou vecou. Byzantinci boli porazení, stratégia Thrákie bola zabitá.
Pokiaľ ide o zrážky Slovanov v otvorenej bitke, potom môžeme bezpochyby hovoriť iba o bitke s „davom“.
Autor 6. storočia písal o „dave“Slovanov. Jordan, ktorý ich porovnal s taktikou Gótov v 5. storočí. Poukázal na to, že iba veľký počet zabezpečuje Slovanom úspech: Antes, ktorý využil svoju početnú prevahu, bojoval proti Gótom s rôznym úspechom. A keď sa dostali k hraniciam Byzantskej ríše, Slovania pokračovali v boji, ak ich k tomu samozrejme prinútila bojová situácia „v dave“(Ομιλoς). Pravidelne od polovice VI. vo vzťahu k slovanským formáciám používa Prokop z Cézarey výraz „armáda“(Στράτευμα alebo Στpατός).
Je však ťažké súhlasiť so závermi S. A. Ivanova, ktorý tieto termíny študoval v dielach Prokopa z Caesarea, že Ομιλoς je milícia a Στpατός sú profesionálne odlúčenia. V zdrojoch nie je žiadna zmienka o akýchkoľvek profesionálnych vojenských skupinách, to znamená o ľuďoch žijúcich nie v rámci kmeňovej organizácie, ale iba z vojny. Nič na tom nemenia ani samostatné, vzácne správy o niektorých slovanských bojovníkoch a dokonca aj oddelené odlúčenie antov, ktoré spomína Procopius v službe v rímskej ríši, o ktorých sme písali v predchádzajúcich článkoch na tému „VO“.
Pri tradičných masových slovanských zbraniach (o tom v nasledujúcich článkoch) nie je potrebné hovoriť o použití správneho systému. Hádzajúce kopije, bez ďalších zbraní, bolo možné použiť iba v „dave“a boli mimoriadne nebezpečné:
„Rimania, ktorí sa blížili k Getae - to je starodávny názov týchto barbarov, - sa neodvážili ísť s nimi ruka v ruke: báli sa oštepov, ktoré barbari hádzali na kone z ich opevnenia.“
V prípade zlyhania slovanskí vojaci jednoducho utiekli. Preto nemôžeme súhlasiť s rekonštrukciou slovanskej vojenskej akcie v 6. storočí, ktorá podľa bádateľa vyzerala takto:
„… Slovania spustili plač a začali utekať; potom hodiac oštepmi kráčali z ruky do ruky."
A ďalej, prvý rad Slovanov stojí so štítmi, zvyšok bez: so šípkami a mašľami (Nefyodkin A. K.).
Ak by k takejto stavbe došlo, evidentne by sa to odrazilo v prameňoch, ale o takejto taktike mlčia.
Keď hovoríme o boji z ruky do ruky, poznamenávame, že nepriame údaje nám dávajú právo predpokladať, že Slovania celkom aktívne používali technologicky jednoduchú, ale účinnú zbraň na blízko-palicu. Ale o tomto - na príslušnom mieste.
Slovania, ako to naznačil Mauritius Stratig, uprednostnili boj z opevnenia, pričom zaujali pozície na kopcoch a spoľahlivo zakryli zadnú časť a boky.
Existujú dôkazy o použití opevnení z vozíkov (karagon alebo wagenburg) u Slovanov.
Obdobie prechodu od taktiky prepadov a náletov k zriedkavému používaniu správnejších bojových podmienok je pomerne dlhé, opakujem, hovoria o tom aj historické pramene.
F. Cardini nazval toto obdobie časom prechodu „z davu do radov“.
O náročnosti štúdia obdobia tohto prechodu sme už v predchádzajúcich článkoch na tému „VO“písali: „z davu do radov“.
Porovnávacia historická analýza na jednej strane ukazuje, že hranice prechodu sú zložité, používanie „poriadku“môže nastať napríklad v rámci generickej organizácie, ako to bolo v prípade starých Rimanov, Grékov a Škandinávcov vikingského veku.
Na druhej strane prítomnosť raných štátnych vojenských inštitúcií, ako je napríklad čata, nie je pre formovanie „systému“rozhodujúca. Mužstvo môže bojovať aj v „dave“. Ako to bolo s družinami Galov, ktoré popísal Caesar.
V storočiach VI-VIII. všetky slovanské kmene boli v rôznych fázach, ale stále to bol kmeňový systém. Pri sťahovaní kmeňov na územie Balkánskeho polostrova a na západ sa kmeňová štruktúra, ak bola počas bojov zničená, opäť oživila, t.j. nedošlo k prechodu na územné spoločenstvo.
Bitku „vo formácii“samozrejme ovplyvnili aj vojenské záležitosti Rimanov, s ktorými boli Slovania veľmi oboznámení.
Samotná otázka „formácie“úzko súvisí so štruktúrou armády. Vieme, že neskôr mali východní Slovania v organizácii armády ľudí desatinný systém, máme tiež analógie u Slovanov, blízkych jazykovou skupinou, - Nemcov.
Formovanie štruktúrnych jednotiek rímskej armády bolo založené na rovnakom systéme ako u starovekých Grékov („loch“, analóg slovanského „tuctu“).
Tento systém nemohol vzniknúť pred kolapsom kmeňových vzťahov. Najmä jeho detaily v starovekom Rusku vyplynuli z okamihu prechodu na územné spoločenstvo a kolapsu vzťahov medzi klanmi, začínajúc od konca 10. storočia, nie skôr.
Pred týmto obdobím voi bojovali v rámci svojho druhu, ako raní Sparťania alebo zväzky Nórska v 10.-11. storočí, ako Pečenehovia, Kumáni, Maďari. U všetkých prebehla stavba podľa rodov.
Desatinná sústava vôbec nevylučuje vytváranie blízkych príbuzných v rovnakom poradí, ale v prípade potreby by sa k nim mohli pridať „susedia“, čo nemôže byť prípad generického systému.
Organizácia vojsk po rodine a po desiatkach je protivníkom, ale tomuto aspektu slovanských, presnejšie východoslovanských dejín, budeme venovať samostatný článok.
Niekoľko zdrojov nám už dáva príležitosť sledovať vývoj taktiky Slovana: od zálohy, útokov a obrany davu až po vzhľad, zdôrazňujem, prvkov formácie.
Všeobecné vzťahy a psychologické reprezentácie a súvislosti z nich vyplývajúce neposkytujú bojovníkom potrebné vlastnosti na boj v správnom poradí.
Najdôležitejším bodom tu bol ochranný faktor svojho druhu v doslovnom i prenesenom zmysle slova, keď nie je hanba zachrániť si život letom a nezomrieť v boji. Všimnite si toho, že hlava klanu alebo vodca zároveň mohli slobodne disponovať so životom a smrťou všetkých príbuzných, najmä vo vojne.
Dá sa hádať, že v rôznych fázach kmeňového systému existuje iný typ správania.
Ale v VII. časť slovanských kmeňov, ktoré vstúpili do dlhodobého kontaktu s Byzanciou, bojuje pomocou niektorých prvkov systému.
V 70. rokoch 19. storočia počas obliehania Solúna mal slovanský kmeňový zväz tieto časti:
„… ozbrojení lukostrelci, štítonoši, ľahko ozbrojení, vrhači kopije, praky, manganári.“
To znamená, že ich armáda už pozostávala nielen z oddielov bojovníkov vyzbrojených vrhacími kopijami a štítmi, ale aj z jednotiek špecializujúcich sa na používanie iných typov zbraní. Existuje rozdelenie: lukostrelci zaujímajú dôležité miesto, už sú tam silne vyzbrojení pechota (άσπιδιώται). Zdá sa, že takéto rozdelenie bolo dosiahnuté vďaka zajatiu mnohých zajatých zbraní, ktoré Slovania mohli získať pri dobytí Balkánu.
Vyššie uvedená špecializácia s najväčšou pravdepodobnosťou vznikla pod vplyvom rímskeho (byzantského) vojenského systému.
Prijali ho iba kmene, ktoré boli s Byzantíncami vo veľmi tesnom kontakte, a ani vtedy nie, prinajmenšom nič nie je známe o takom usporiadaní armády medzi kmeňmi nachádzajúcimi sa na území moderného Bulharska.
Podľa nepriamych indícií je možné predpokladať, že chorvátsky kmeňový zväz použil niečo podobné aj pri „hľadaní“novej vlasti na Balkáne.
Slovanské kmene, ktoré žili na severe, si väčšinou zachovali rovnakú štruktúru a zúčastňovali sa bojov s davmi.
Keď už hovoríme o taktike, nemôžeme ignorovať dôležitú a diskutabilnú otázku, či prví Slovania mali kavalériu.
Slovanská jazda
V očakávaní tejto kapitoly by som chcel definovať niektoré pojmy.
Keď hovoríme o jazdectve, nehovoríme predovšetkým o žiadnom spôsobe pohybu vojakov na koni, ale o jazdectve alebo profesionálnych vojakoch bojujúcich v namontovanej formácii. Napriek tomu, že niektoré pojmy (jazdecký, profesionálny) v sledovanom období vážne modernizujú, budeme ich musieť použiť na oddelenie pojmov spojených s používaním koní ranými Slovanmi vo vojne.
Na základe etnografického materiálu môžeme povedať, že kôň zohral dôležitú úlohu v živote Slovanov, ale nielen ako pracovná sila.
Mytologické predstavy o koni alebo koňoch, ktoré nesie najvyššie božstvo (vozy, hrom, kamenné šípy), majú špecifické historické korene, ktoré majú svoj pôvod v hrdinskej ére osídlenia Indoeurópanov v 3. tisícročí pred n. Je ťažké posúdiť, do akej miery sa ozveny týchto udalostí odrazili u prvých Slovanov, jazykovej skupiny, ktorá sa vytvorila oveľa neskôr. Ale na základe rekonštrukcie slovanskej mytológie je známe, že Perun alebo jeho hypostasis Stepan (Stepan pan) bol patrónom koní, kôň zohral dôležitú úlohu pri obetovaní Perunovi (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Písomné pramene nám nehovoria prakticky nič o jazdeckom vybavení medzi ranými Slovanmi.
Mimoriadne úzka interakcia starých Slovanov s rôznymi nomádmi: indoeurópske kmene stepí východnej Európy (neskorí Skýti, Sarmati, Alani), Huni, Bulhari, protoobulári a Avari prakticky neovplyvnili ich jazdecké podnikanie, a archeologické nálezy neskorých storočí V-VII súvisiace s jazdectvom medzi ranými Slovanmi majú kusový charakter (Kazansky M. M.).
Na dlhých a predĺžených násypoch smolenskej oblasti, 5.-6. storočia, boli nájdené 4 ostrohy s ostrým kužeľovitým tŕňom a gombíkovým zahusťovaním (Kirpichnikov A. N.). Podobné nálezy sú v Poľsku a v Českej republike, existuje však názor, že vzhľadom na zvláštnosť nálezov tieto ostrohy spravidla patria na začiatok tisícročia a do 6. storočia. neexistuje žiadny dôkaz, že boli použité (Shmidt E. A.).
U západných Slovanov sa ostrohy objavujú v druhej polovici 6. storočia pod vplyvom Frankov (Kirpichnikov A. N.). Podľa viacerých bádateľov si Slovania mohli na konci 6.-7. storočia požičiavať ostrohy v tvare háčika zo západného Baltu. (Rudnitsky M.).
To znamená, že vidíme, že vplyv nomádov v tejto záležitosti je vylúčený. Čo sa zhoduje s údajmi písomných prameňov.
Autor „Strategiconu“píše, že Slovania unášajú kone kvôli prepadom vojakov a Ján z Efezu (80. roky 6. storočia) uvádza správy o zajatých byzantských stádach koní. Zdá sa, že tieto informácie naznačujú začiatky kavalérie.
Ale ak niektorí vedci veria, že účelom týchto únosov bolo pripraviť byzantských vojakov o kone, iní predpokladajú, že odchyt koní bol vykonaný pre ich vlastnú jazdu (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). A preto termín „armáda“(Στράτευμα), ktorý používa Prokop z Caesarea, by nemal byť pripisovaný iba armáde všeobecne, ale namontovanej slovanskej armáde (Ivanov S. A.).
V roku 547 prepadli Slovania z Dunaja do Epidamnes, čo je 900 km v priamom smere. Takýto výlet by sa mohol uskutočniť iba na koni, hovorí S. A. Ivanov.
To zodpovedá vojenskej situácii aj v Taliansku, kde sa rímski pešiaci snažili získať kone.
Bez toho, aby sme spochybňovali skutočnosť, že Slovania môžu používať kone pri presunoch na dlhé vzdialenosti, vrátane nájazdov, opäť poznamenávame, že je veľký rozdiel medzi jazdou ako bojovou jednotkou a bojovníkmi, ktorí používajú kone ako spôsob doručovania.
A počas invázie do Ilýrie neboli Slovania nijako zvlášť ohrození, neprišlo s nimi do kontaktu 15 000 bojovníkov stratéga (majstra) Ilýrie, pravdepodobne sa obávali ich významného počtu, ktorý slovanským bojovníkom umožnil pokojne uskutočniť svoje plány.:
„Aj mnohé opevnenia, ktoré tu boli a v dávnych dobách sa zdali silné, keďže ich nikto nebránil, Slovania dokázali zabrať; rozptýlili sa do všetkých okolitých miest a voľne spôsobili devastáciu. “
Tieto informácie teda nemajú nič spoločné so slovanskou jazdou (Στράτευμα). Z uvedeného priechodu vôbec nevyplýva, že by nálet vykonala jazdecká armáda.
Odchyt koní, popísaný v niekoľkých vyššie uvedených zdrojoch, bol diktovaný potrebou vozidiel, zároveň boli o nich Byzantinci pripravení. Navyše, rímska armáda už trpela nedostatkom koní, ako v situácii z roku 604, keď cisár Maurícius nariadil vojakom prezimovať v slovanských krajinách.
V tomto skóre máme dôkazy o Simokatte, ktorý popísal, ako sa slovanské odlúčenie skautov, tieto udalosti odohrali v roku 594, zničilo inteligenciu Rimanov:
„Keď Slovania zoskočili z koní, rozhodli sa dať si pauzu a oddýchnuť si na koňoch.“
A na záver celkom veľavravné informácie o jednom z vojenských vodcov Slovanov Ardagastovi, ktorý počas poplachu vyskočil na neosedlaného koňa a pred bitkou s postupujúcimi Rimanmi (593) odhodlane zosadol.
Po zvážení tejto situácie je ťažké súhlasiť s hypotézou, že tých niekoľko Slovanov alebo Antesov, asi 300 ľudí (aritma), spolu s Hunskými federátmi v Taliansku boli armádou konských puškárov. Zdroje to nijako nepotvrdzujú (Kazansky M. M.).
Na obdobie VI. o žiadnej slovanskej jazde nie je potrebné hovoriť, kone slúžili výlučne na pohyb počas nájazdov a ťažení.
Hlavy klanov, vojenskí vodcovia, významní vojaci, ktorí sa zoznámili s ozdobami konského výstroja, ich ochotne použili, o čom máme niekoľko archeologických dôkazov (Kazansky M. M.).
Máme niekoľko ďalších písomných svedectiev, ktoré možno považovať za akúsi narážku na slovanskú jazdu.
Prvá je spojená s ťažením expedičných vojsk Stratilatus Priscus v roku 600 do samotného srdca avarského „štátu“. Počas ktorého došlo k niekoľkým, s najväčšou pravdepodobnosťou, bitkám koní s Avarmi. Víťazstvo zostalo Rimanom. Nakoniec sa Avari, ktorí zhromaždili svoje sily na rieke Tisse, pokúsili pomstiť. Vojská, ktoré mali k dispozícii Avari, sa skladali z Avarov, Bulharov a Gepidov a oddelene od veľkej armády Slovanov. V tejto bitke mohli prítokoví Slovania, ktorí žili s Avarmi na rozhraní riek Tisa a Dunaj, bojovať pešo, a možno nie.
Blízko k tomu je pololegendárna správa, že Slovania - synovia narodení z avarských násilníkov, Slovania, nemohli tolerovať taký výsmech a stavali sa proti Avarom. V tomto prípade nás zaujíma otázka, či zvládli schopnosti jazdcov alebo nie.
Zdá sa, že takúto hypotézu treba zamietnuť. Po prvé, nie je pochýb o tom, že Slovania, dokonca aj v pešej bitke, mohli spôsobiť Avarom škodu, Kagan Bayan tvrdil, že „nimi vážne trpel“. Víťazstvá pod vedením prvého slovanského kráľa Sama súviseli aj s tým, že bulharskí jazdci, ktorí sa vzbúrili proti Avarom, sa stali slobodnými alebo nevedomými spojencami Slovanov. Slovania však bojovali sami, nikde sa nehovorilo o spojencoch.
Za druhé, žiadne zdroje neskôr neinformujú o Slovanoch bojujúcich na koni na západe v sledovanom období, a ako sme videli vyššie, Slovania si požičiavajú ostrohy zo západu.
A po tretie, život slovanských prítokov sa uskutočňoval v rámci klanu a dieťa narodené z násilia malo jeden spôsob: byť rodom uznaný alebo nie, t.j. zahynúť. Vzbudzuje veľké pochybnosti, či im nemilosrdné „etické normy“nomádov diktovali určité povinnosti vo vzťahu k „otrokom“, nie k príslušníkom ich vlastného druhu. Dokonca aj longobardská vojvodkyňa Romilda, ktorá v roku 610 odovzdala mesto Forum Julia (Friul) kaganovi, bola Avarmi znásilnená a nabodnutá na kôl.
Zhromaždené archeologické dôkazy hovoria o extrémne malom vplyve nomádov na vojenské záležitosti prvých Slovanov (Kazansky M. M.).
Zdôrazňujeme, že rovnako ako v našich časoch vojenské technológie, zdroje surovín pre nich ich majitelia vážne strážili. Písali sme o tom v článku „VO“„Klanová a vojenská organizácia prvých Slovanov 6.-8. storočia“.
Pokiaľ ide o zoznámenie sa so špecifikami jazdeckého boja, najmä s lukostreľbou, nomádi to učili svoje deti a deti, ktoré v istej nomádskej rodine odmalička upadli do otroctva. O čom máme priame dôkazy v neskorších prameňoch o Maďaroch. V tom istom čase bol samozrejme detský otrok úplne začlenený do nomádskej štruktúry a zaberal svoju vlastnú medzeru v postavení, ale navonok sa nijako nelíšil od svojich pánov.
Raní Slovania, ktorí boli v úzkom kontakte s nomádmi, teda nemohli nájsť profesionálnu jazdeckú armádu.
Trochu odbočíme od témy a povedzme, že profesionálne konské jednotky sa objavujú medzi rôznymi slovanskými národmi so vznikom raného feudalizmu, keď je spoločnosť rozdelená na orbu a boj. Tieto prvky je možné čiastočne vidieť v Chorvátsku a Srbsku, väčšinou v Poľsku a v Českej republike, ktoré sú ovplyvnené ich západnými susedmi, a, samozrejme, v Rusku od konca 15. storočia, nie však skôr.
Teraz sa pozrime na posledný kontroverzný dôkaz slovanskej kavalérie na konci 7. storočia.
Koncom 7. storočia, po ťažení proti 1. bulharskému štátu, Justinián II presídlil 30 000 slovanských bojovníkov so svojimi rodinami na čele s kniežaťom Nebulom na územie Malej Ázie, do Bithýnie, témy Opsikii. Vasileus chcel sústrediť mocnú armádu na kľúčovú hranicu pre Byzanciu.
Nevieme o žiadnych jazdeckých jednotkách Slovanov v štáte protoobulharov, navyše dokonca aj Lev VI. Múdry (866-912) rozdelil taktiku a zbrane Slovanov a Bulharov a zdôraznil, že rozdiel medzi nimi a Maďari spočívajú len v prijatí kresťanskej viery.
Takáto moc umožnila šialenému basileusovi Justiniánovi II. Zlomiť svet s Arabmi a začať nepriateľstvo. V roku 692 Slovania porazili saracénsku armádu neďaleko Sevastopolu na Primorskom. Aká armáda bola v tej chvíli pešia alebo konská, môžeme len hádať.
Jediným dôkazom zbraní Slovanov, ktorí sa presťahovali do Malej Ázie, je správa o toulci princa Nibula a tieto informácie je možné vysvetliť dvoma spôsobmi, pretože luk a šípy sú zbraňami jazdcov i pechoty.
Zdá sa, že víťazstvo Slovanov nad Arabmi, ako aj následné podplácanie ich vodcu Arabmi je spôsobené tým, že armáda bola skutočne veľmi veľká. Keďže Slovania v roku 692 odišli k Arabom, Usman nar. Al-Walid porazil Rimanov v Arménsku so 4 000 silami, v dôsledku čoho Arménsko prešlo pod vazalom kalifa.
Vzhľadom na špecifiká arabského frontu je možné, že prichádzajúceho voi mohli Byzantínci prideliť jazdectvu, ale s najväčšou pravdepodobnosťou drvivá časť slovanského vojska zostala pešo.
Ešte raz zdôrazňujeme, že samotný príchod tak silných vojenských más by mohol výrazne zmeniť zarovnanie síl na hraniciach so Sýriou, aj keby zostali pešo.
Otázka vzniku kavalérie (kavalérie) medzi sedavými ľuďmi nie je jednoduchá a zostáva do značnej miery kontroverzná.
Keď vedci píšu o slovanskej jazde v 6.-8. storočí, a nie o používaní koní ako dopravného prostriedku, zdá sa mi, že okamih úplnej nesúladu slovanskej spoločnosti so štruktúrou, ktorá by mohla obsahovať alebo vykazovať jazdecká armáda sa neberie do úvahy. Bol to klanový systém (komunita bez primitívnosti). Rod spolu bojuje, spoločne uteká, pre osobnú smrť nie je miesto pre hrdinstvo. Zodpovednosť za stav klanu je vyššia ako osobné hrdinstvo, čo znamená, že vo vzťahu ku koňovi každý bojuje buď pešo, alebo na koni (ako nomádi).
V takejto štruktúre neexistuje príležitosť získať profesionálne schopnosti jazdca, dostatočné nie na pohyb, ale na boj, iba na úkor hospodárskej činnosti klanu, najmä z etnických skupín poľnohospodárov. Tu však Slovania nie sú výnimkou a Góti (kmeň) a Frankovia, Gepidi, Erulovia, Longobardi a napokon Sasi - germánske etnické skupiny stojace v rôznych fázach vývoja predštátnych štruktúr - všetko, Väčšinou išlo o peších vojakov:
„Franks a Sasi dlho bojovali pešo,“napísal F. Cardini, „a kone slúžili na prepravu. Tento zvyk bol z rôznych dôvodov veľmi rozšírený. Hlavným dôvodom bolo, že výhoda kavalérie, obzvlášť ľahkej jazdy, sa ešte nestala všeobecne uznávaným a nespochybniteľným faktom. “
Vznik náčelníctva a čaty, ktoré stoja mimo kmeňovej organizácie, prispieva k vzniku jazdcov medzi sedavými národmi, ale pre prvých Slovanov o tom nie je potrebné hovoriť.
Povedzme si niečo o zdrojoch potrebných na udržanie kavalérie.
V „Strategicon“z Maurícia je celá kapitola venovaná vybaveniu jazdca, vybaveniu koňa a jeho poskytnutiu: „Ako vybaviť jazdecký stratiote a čo by sa malo podľa potreby kúpiť“. Vybavenie jedného jazdca jeho plnou podporou si vyžiadalo značné sumy. Pre Rímsku ríšu to stálo obrovský finančný stres.
Podobnú situáciu pozorujeme u nomádov, susedov a vládcov viacerých slovanských kmeňov. Nomádi sa zmocňujú výnosných miest (miest), presídľujú byzantské remeselné obyvateľstvo na územie Avarského kaganátu, „mučia“nielen susedné kmene, ale aj rímsku ríšu poctami, to všetko išlo predovšetkým o podporu jazdeckej armády -ľudia. 60 000 jazdcov v lamenarskom brnení, podľa správy o tejto udalosti („oni hovoria“), ktorú Menander ochranca zapísal, vyrazilo na kampaň proti Sklavinom. Zopakujme sa, podľa Menanderovho prerozprávania. Túto obrovskú armádu Avarov, vrátane sluhov a pomocných síl, malo tvoriť najmenej 120 tisíc ľudí a rovnaký počet koní.
Údržba armády prírodných jazdcov bola drahá, ktorej celá existencia je na rozdiel od sedavých ľudí život na koni.
Slovanská spoločnosť v tejto fáze nemala také prostriedky na podporu jazdy. Živobytie, remeslo, taktiež v rámci rodiny, vplyv klimatických podmienok a vonkajších invázií v žiadnom prípade neumožňovali alokovať zdroje na excesy.
Ale v priaznivejších klimatických podmienkach pre život a manažment, v Grécku 7. storočia, majú slovanské kmene aj vážnejšie zbrane a dokonca jednotky, rozdelené podľa typov zbraní, nehovoriac o majstroch schopných kovať zbrane a vytvárať obliehacie stroje.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti môžeme povedať, že v sledovanom období prví Slovania nemali kavalériu ako druh vojska.
Údaje, ktoré máme, nám umožňujú povedať iba to, že obdobie VI-VIII a prípadne IX. Storočia. bolo obdobie vo vývoji taktiky prvých Slovanov „od mafie k radom“.
Zdroje a literatúra:
Lev VI. Múdry. Taktika Leva. Publikáciu pripravil V. V. Kučma. SPb., 2012.
Pavol diakon. Dejiny Longobardov // Pamiatky stredovekej latinskej literatúry IV - IX storočia Per. D. N. Rakov M., 1970.
Prokopa z Cézarey. Vojna s Gótmi / Preložil S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Saský analista. Kronika 741-1139 Preklad a komentár od I. V. Dyakonova M., 2012.
Zbierka najstarších písomných informácií o Slovanoch. T. II. M., 1995.
Strategicon of Mauritius / Preklad a komentáre V. V. Kučmu. SPb., 2003.
Teofylakt Simokatta. História / Preložil S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Výskum v oblasti slovanských starožitností. M., 1974.
Kazansky M. M. Stepné tradície a slovanské zbrane a konské vybavenie v 5.-7. storočí / KSIA. Problém 254. M., 2019.
Cardini F. Počiatky stredovekého rytierstva. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Staré ruské zbrane. Výbava jazdca a jazdeckého koňa v Rusku v 9.-13. storočí.
Archeológia ZSSR. Zbierka archeologických prameňov / Pod generálnou redakciou akademika B. A. Rybakova. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Taktika Slovanov v storočí VI. (podľa svedectiev raných byzantských autorov) // byzantská kniha času č. 87. 2003.
Rybakov B. A. Pohanstvo starých Slovanov. M., 1981.
