Na jar 1783, po pripojení Krymu k Rusku, cisárovná Katarína II. Podpísala dekrét o zriadení Čiernomorskej flotily. V dnešnej dobe, po opätovnom pripojení Krymu k Rusku, sa tento deň opäť stáva významným a historicky spojeným so súčasnosťou. Úprimne blahoželám námorníkom Čiernomorskej flotily k ich dovolenke a tento článok venujem vlajkovej lodi Čiernomorskej flotily - raketovému krížniku Moskva. Dôvodom na napísanie článku síce nie sú prázdniny, ale iná publikácia. Na stránkach vlasteneckého internetového zdroja „Free Press“, ktorý rešpektujem, nie je to tak dávno, sa objavil pozoruhodný materiál k problematike konfrontácie ruskej a americkej flotily. Táto téma je dlhodobo aktuálna v súvislosti s zhoršovaním vzťahov medzi Ruskom a USA a vojnou v Sýrii. Autor materiálu, rešpektovaný vojenský expert Konstantin Sivkov, tvrdí, že takzvaní „zabijaci lietadlových lodí“ruských krížnikov projektu 1164 (vlajkové lode flotíl Tichomoria a Čierneho mora, raketové krížniky „Varyag“a „ Moskva „patrí k tomuto projektu) v skutočnosti nie sú také. Inými slovami, v prípade priamej vojenskej zrážky nemôžu konkurovať americkým lietadlovým lodiam. Samozrejme, nehovoríme o súboji „jeden na jedného“, v skutočnosti idú tieto lode len sprevádzané inými, menej výkonnými, ale nesúcimi dôležitými funkciami lodí, to znamená o skupinách lodí, ktoré sa navzájom funkčne dopĺňajú a tvoria dostatočne chránené a stabilné skutočné bojové spojenie. Pre lietadlové lode sa tieto skupiny nazývajú AUG - úderná skupina dopravcov. Pre naše krížniky neexistuje žiadny špeciálny názov a zloženie takýchto skupín je oveľa variabilnejšie a závisí od konkrétnej situácie. Nášho „zabijaka lietadlovej lode“najčastejšie sprevádzajú protiponorkové lode, ktoré plnia úlohu dodatočnej ochrany pred ponorkami. Sú ako nerozlučné páry. Ostatné lode sú zaradené do objednávky iba na zvýšenie celkovej údernej sily alebo na vykonanie niektorých ďalších funkcií (napríklad pristátie lodí, záchranári a tankery). Samotný krížnik má v zásade na rozdiel od lietadlovej lode pomerne veľkú funkčnosť, loď nesie najrozsiahlejšiu sadu zbraní schopných chrániť krížnik pred rôznymi hrozbami - tak z povrchových lodí, ako aj z lietadiel a ponoriek. Ide len o to, že špeciálne lode to dokážu o niečo lepšie a umožňujú vlajkovej lodi nerobiť všetko naraz. Oddelenie hrozieb je tiež dôležitým faktorom ich úspešnej reakcie.
Vlajková loď raketového krížnika Čiernomorskej flotily Moskva
Vo všeobecnosti stále nepôjde o duel, ale o konfrontáciu dvoch pravdepodobných protivníkov v sprievode ich najobyčajnejších asistentov. Takto situáciu hodnotil Konstantin Sivkov, doktor vojenských vied, korešpondent člen Ruskej akadémie raketových a delostreleckých vied, kapitán prvého stupňa, prvý viceprezident Akadémie geopolitických problémov. A urobil sklamaný záver - „naša formácia lodí sa ani nemôže dostať do dosahu raketovej paľby“. Inými slovami, naše ťažké krížniky nie sú žiadni „zabijaci lietadlových lodí“. Zdá sa to ako mýtus, lietadlové lode sú silnejšie. A nám neostáva nič iné, ako si postaviť vlastný … V opačnom prípade sú veci zlé. Toto je hlavné posolstvo článku, ktorý ma, mierne povedané, nahnevalo. A to dokonca ani so záverom, s ktorým nemôžem súhlasiť, ale s takmer úplnou absenciou argumentácie. Je zrejmé, že článok bol určený pre širšiu verejnosť, ktorú technické detaily často nezaujímajú … Tento štýl prezentácie je však pre vojenského špecialistu spravidla zvláštny. Všeobecné tvrdenia o tom, že nepriateľ má „prevahu v rozsahu použitia lietadiel na báze nosičov“a „letecké útoky až so 40 lietadlami“, nemôžu slúžiť ako argumenty. Nejde predsa o prednášku pre školákov, je potrebné podrobnejšie odôvodnenie. A bez zjavných chýb. A chyby doktora vojenských vied v článku sú veľmi vážne. Môžeme povedať, že sú pre mňa hanbliví, ako analytika bez vojenského vzdelania (za mojím chrbtom je len univerzitný vojenský odbor) je dokonca trochu trápne na nich ukazovať. Predpokladajme však, že sa môžem mýliť. Možno. Ale stále ich musím upozorniť špecialistovi. Keďže téma je relevantná a píše sa o nej v médiách. Budem rád, ak mi odpovedia a nájdu chyby už v mojich rukách … Takáto diskusia bude v každom prípade užitočná a upozorní na problémy vojenského rozvoja. Majú odborníci v takýchto záležitostiach vždy pravdu? Poďme na to.
Americká lietadlová loď Nimitz
Začnime jednoducho. S vyhlásením, že „naša formácia lodí sa ani nebude môcť dostať do dosahu raketovej paľby“. Aká je vzdialenosť? Bolo by rozumné uviesť rozsah tohto požiaru a ukázať, že „nálety až 40 vozidiel“zničia našu jednotku skôr, ako krížnik dosiahne túto vzdialenosť od lietadlovej lode. Mimochodom, autor nezabudol uviesť dosah vzdušného krídla lietadlovej lode - je "schopné ovládať vzduchový a povrchový priestor do hĺbky 800 km". Toto je jediné špecifikum. Aj keď by to mohlo byť naznačené trochu konkrétnejšie-vzdušné krídlo lietadlovej lode používa stíhačky F / A-18 Hornet (alebo F / A-18E / F Super Hornet) s bojovým polomerom 726 km. Tento polomer by sa mal porovnať s dosahom rakiet našich krížnikov. Také porovnanie neexistuje. Hovorilo sa iba o „nadradenosti v rozsahu použitia lietadiel na báze nosičov“. Zdá sa, že je jednoduchšie porovnať dosah zbrane a poukázať na rozdiel. To by bol skutočný argument. On tu nie je. A budeme to študovať. Naše krížniky sú teda preslávené práve svojou raketovou výzbrojou - „16 odpaľovacích zariadení pre výkonný raketový systém„ Basalt “alebo„ Volcano ““. Raketovú výzbroj krížnika Moskva som už analyzoval vo svojom článku „Ako Moskva zachránila Sýriu“. Článok bol práve venovaný problematike konfrontácie tohto krížnika s americkým AUG pôsobiacim v Stredomorí. „Moskva“potom americkú lietadlovú loď jednoducho odviezla zo Sýrie. A keby rakety krížnika neohrozovali lietadlovú loď, potom by neodišiel. O výzbroji krížnika bolo podrobnejšie pojednané v článku „Rusko vytvára stredomorskú flotilu“. Tam som vysvetlil:
„Nadzvuková raketa s hmotnosťou 5 ton a oficiálnym doletom 700 km (skutočná môže byť aj viac) predstavuje veľmi vážnu hrozbu pre celú americkú flotilu, jej hlavica s 500 kg výbušniny môže zničiť lietadlovú loď a s jadrovou náplň 350 kt - celý poriadok nepriateľa Protivzdušná obrana proti raketám letiacim rýchlosťou 2,5 Macha nie je príliš účinná, najmä v ultranízkych výškach rádovo 5 metrov, v ktorých rakety útočia na svoj cieľ. “
Čo teda vystrašilo lietadlovú loď? A skutočnosť, že rakety krížnika majú dosah až 700 km (oficiálne) a to sa prakticky zhoduje s bojovým polomerom Hornetu! A ak je taká raketa vybavená taktickou jadrovou hlavicou, potom by jedna taká raketa stačila na celé AUG. A krížnik ich má 16. A je nepravdepodobné, že by im bola dodávaná iba konvenčná pozemná baňa. Samozrejme, možno zvážiť aj možnosti nejadrového konfliktu, ale 500 kg konvenčných výbušnín bude stačiť na prerazenie širokej diery v lietadlovej lodi, ktorá ho dokáže potopiť. A jedinou otázkou je, že letectvo stále funguje o niečo ďalej - niekoľko desiatok kilometrov. Bude to stačiť na to, aby sme zastavili naše lode na väčšiu vzdialenosť, ako je dosah odpaľovania rakiet? Toto je celá podstata problému a špecialista by to mal podrobne prediskutovať. Budeme to musieť urobiť za neho.
Po prvé, rešpektovaná Wikipedia nás informuje, že protilodný raketový systém P-1000 „Vulcan“, s ktorým je ozbrojený krížnik „Moskva“, má dosah nie 700, ale 1 000 km, to znamená vyšší ako naše oficiálne údaje.. A to je logické: aj názov rakiet obsahuje skutočný dolet v kilometroch. A keďže raketa P-1000 Vulcan je modernizáciou rakety P-700 Granit s dosahom 700 km, je jednoducho ťažké predpokladať opak. V opačnom prípade, aká by bola modernizácia? Vo vedení? Potom by už len pridali písmeno „M“na konci. Nie, nová raketa sa kvalitatívne líšila od predchádzajúcej a odrážal sa jej názov - koniec koncov, takmer všetky rakety s indexom „P“majú dosah zodpovedajúci názvu (Presnejšie povedané, blízko: P -70 „Ametyst“má dosah 80 km, P -120 „Malachit“- 150, P -500 „Čadič“- 550 km. Dosah však závisí od profilu letu a maximálny dolet uvedený v charakteristikách sa v bitke okrem toho neuplatňuje pravidlo nie je absolútne-P-15 „Termit“má dosah nie 15, ale 35-40 km). V našej tradícii existuje tendencia trochu podceňovať oficiálne schopnosti zbraní (takže armáda je pokojnejšia - „nech si nepriateľ myslí, že sme slabší, ale sme ako zhahn!“). Američania majú naopak opačnú tradíciu - trochu sa preceňovať. Ich vojensko-priemyselný komplex preto trie okuliare o Kongres, aby vyrazil ďalšie peniaze. A je jednoduchšie vydesiť svet svojou neporaziteľnosťou … Vo všeobecnosti sa domnievam, že Wikipedia je tu. Leží v humanitárnych problémoch a poskytuje najnovšie špionážne informácie o zbraniach. Možno špióni priamo prenášajú svoje informácie - prostredníctvom Wikipédie? Vtip (alebo možno nie …). Ukazuje sa však, že „Moskva“môže bez toho, aby sa dostala do oblasti pôsobenia nepriateľských lietadiel, zaútočiť na lietadlovú loď. A aby sa zabránilo takejto hrozbe, musí človek opustiť Moskvu. CVN-69 „Eisenhower“bol teda nútený opustiť Stredozemné more v roku 2012, keď hrozilo bombardovanie USA v Sýrii. Spojené štáty sa museli pokúsiť odstrániť Bašára Asada iným, dlhším spôsobom. A zatiaľ bez úspechu. A keby nebolo takých schopností našich zbraní, potom by bol význam udalostí roku 2012 v Stredozemnom mori úplne nepochopiteľný. Manévre ruskej a americkej flotily by boli zbytočné. A je zvláštne, že tomu nerozumie špecialista na vojenskú politiku, námorný dôstojník. Alebo sa hrubo mýli, keď tvrdí, že nepriateľ má „prevahu v rozsahu použitia lietadiel založených na nosičoch“.
Poďme ďalej. O „leteckých útokoch až so 40 lietadlami“:
„Riešením problému boja proti nepriateľským povrchovým lodiam je útočná skupina lietadlových lodí schopná zasiahnuť lietadlá s nosnosťou až 40 lietadiel vo vzdialenosti 600-800 km a strely Tomahok vo vzdialenosti 500-600 km od centra. poriadku, ktorý má až niekoľko desiatok týchto rakiet. “
Hneď objasníme-stíhačky F / A-18 Hornet sa používajú proti lodiam rakety Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) s dosahom až 280 km (verzia s najdlhším doletom). Tomahawky majú výrazne dlhší dosah, ale nie je možné ich spustiť z lietadiel F / A-18, iba z lodí. Ale najzaujímavejšie je, že protilodná verzia Tomahawk-TASM (protilodná strela Tomahawk) bola vyradená z prevádzky na začiatku minulého storočia! To znamená, že doktor Vojenských vied, ktorý spomenul Tomahawky ako zbraň proti našim krížnikom, sa opäť mýlil. V prevádzke zostal iba Harpoon ako protilodný raketový systém dlhého doletu, o ktorom Sivkov ani nehovoril. Tu treba dodať, že v roku 2009 vzhľadom na zmenu názorov na hodnotu protilodných rakiet dlhého doletu v modernej geopolitickej situácii zahájilo americké námorníctvo program vývoja novej protilodnej rakety dlhého doletu., vyrobené pomocou technológie stealth a označené LRASM - protiraketová raketa dlhého doletu. A pôvodne boli pod touto skratkou vyvinuté dokonca dve rakety:
LRASM-A je podzvuková protilodná strela s dosahom až 800 km podľa rakety lietadla JASSM-ER. LRASM-B je nadzvuková protilodná strela koncepčne blízka sovietskemu granitu P-700.
LRASM -B - by bola skutočne vážnou strelou, pretože podľa projektu by mala mať dolet až 1000 km. To znamená, že je to analóg našej sopky, vytvorenej v sovietskych časoch. Jeho vývoj však nevyšiel a teraz sa finalizuje iba podzvuková verzia LRASM-A. Jeho prijatie je naplánované na rok 2018. Prečo je lepší ako odstavený Tomahawk, nie je celkom jasné, zrejme je jednoducho „neviditeľný“. U americkej armády sa stalo veľmi populárnym nazývať lietadlá a rakety „neviditeľnými“. Pre rádiofyziku takýto koncept neexistuje. Existuje koncept malého ESR (ESR je účinná rozptylová oblasť, schopnosť objektu odrážať rádiové vlny). EPR silne závisí od vlnovej dĺžky a predmet neviditeľný v jednom rozsahu vlnových dĺžok je vždy možné vidieť v inom. A fascinácia Američanov technológiami utajenia iba rozšírila naše radary na širokopásmové … To však platí len pre budúcu raketu, ale zatiaľ naše krížniky ohrozujú oveľa slabšie a celkom viditeľné „harpúny“s dosahom 150-280 km.. A aby sa k nášmu krížniku dostali pred salvou na americkom AUG, musia byť vypustené z lietadla. To isté by malo byť schopné lietať až do „Moskvy“na vzdialenosť štartu „harpúny“. A raketové lode s „harpúnami“a „tomahawkami“, ktoré stráži „Nimitz“, kvôli krátkemu dosahu ich protilodných rakiet vôbec zostávajú bez práce. Moskva ich potopí bez toho, aby sa dostali do zóny pôsobenia ich zbraní. Preto túto možnosť prediskutujeme s lietadlami.
Môže celé krídlo Nimitzu súčasne zaútočiť na Moskvu? Lietadlové lode triedy Nimitz môžu teoreticky prepravovať až 90 lietadiel rôznych typov. Vzduchové krídlo obvykle pozostáva z presne 45-48 stíhačiek, zvyšok sú skauti, tankeri a ďalší. Ale týchto 48 nemôže konať súčasne. Prečo? Pretože je nemožné spustiť ich súčasne - existujú iba 4 katapulty a príprava na štart trvá dosť dlho. Navyše nie je možné pripraviť všetky lietadlá na štart súčasne - na to existujú špeciálne zóny s obmedzenou kapacitou. Podrobný popis schopností lietadlových lodí je popísaný v článku „ODHADOVANIE BATTLE SILY NOSIČOV LIETADEL: SPUŠŤACÍ CYKLUS“. Konkrétne sa v ňom uvádza, že:
„… lietadlová loď triedy„ Nimitz “bez prekážok letovej prevádzky všetkých typov s použitím všetkých štartov môže súčasne držať na palube až 2 lety (8 vozidiel), z ktorých jeden môže byť pripravený na 5 minút, a ostatní sú v pohotovosti od 15 do 45 minút Použitie oblasti výťahu a zablokovanie pristávacej dráhy vám umožní zvýšiť počet pripravených automobilov až na 20 a zároveň zaistiť 5-minútovú pripravenosť dvojice. Toto je maximálny počet autá v jednom štartovacom cykle “.
Teda nie 48, ale iba 20 áut. Lietadlová loď však tiež spustí týchto 20 vozidiel najmenej 45 minút. Také je trvanie cyklu spustenia, nemôže byť rýchlejšie. A ak začne druhý štartovací cyklus, bude to prekážať nástupu na palubu lietadla, ktoré spustil v prvom. Sršeň môže zostať vo vzduchu maximálne 2,5 hodiny - jeho palivo je tiež obmedzené. Čo to všetko znamená? To znamená, že na lietadlovú loď môže zaútočiť iba 20 lietadiel a prvé spustené lietadlo bude musieť na zvyšok počkať, krúžiť nad lietadlovou loďou a míňať vzácne palivo. Takmer hodinu, kým sa celá skupina rozbehne! A to výrazne znižuje rozsah ich letu. Takmer dvojnásobok! Len ten posledný môže okamžite letieť na cieľ v maximálnom dosahu. Tí prví sú nútení zavesiť ďalšie palivové nádrže, aby sa mohli neskôr vrátiť. Autor tohto oveľa rozumnejšieho článku prichádza k záveru opačnému, ako robí Sivkov:
Nadradenosť lodí triedy Nimitz nad akýmikoľvek inými lietadlovými loďami na svete je nepopierateľná. Obzvlášť zreteľne sa to prejavuje pri riešení úderných misií. Z moderných lietadlových lodí sú iba Nimitz schopní zdvihnúť vyváženú údernú silu do vzduch, ktorý bude zahŕňať údernú letku, kryciu skupinu a podporu vozidiel…. Inzerovaná poburujúca bojová sila amerických lietadlových lodí sa zároveň ukazuje ako mýtus. 90 lietadiel krídla lietadla, uvedených v charakteristikách, trávi väčšinu času na brehu, pričom k lietadlovej lodi sú priradení len formálne. 20-sekundový vzletový interval je v praxi 5 minút. Maximálny objem zdvíhanej leteckej skupiny nie je väčší ako 20 lietadiel, respektíve jedna úderná letka s pripojenými zariadeniami na podporu odletu. Vzostup tejto zlúčeniny do vzduchu trvá viac ako hodinu a pol, čo znamená, že nie je možné použiť celú bojovú záťaž. Najmenej prvých 6 lietadiel v štartovom cykle je nútených používať vonkajšie tanky, aby mohli pracovať v spojení s lietadlami, ktoré neskôr štartujú v rovnakom dosahu. Z taktického hľadiska to znamená, že dosah údernej sily nemôže nikdy dosiahnuť svoje teoretické maximum a bojové zaťaženie bude v najlepšom prípade polovičné oproti údajom uvedeným v charakteristikách lietadla. “
Ak sa to všetko uvedie do rámca našej situácie konfrontácie s ruským raketovým krížnikom typu „Moskva“, potom sa ukáže, že k nemu môže letieť skupina maximálne 20 lietadiel. Dosah tejto skupiny je navyše výrazne menší ako maximum v dôsledku cyklu štartu, počas ktorého prvé lietadlo míňa palivo. Zníženie dosahu je možné odhadnúť zhruba o tretinu (pomerom času čakania k maximálnemu času letu). Potom táto skupina odletí hore do „Moskvy“potom, čo vystrelí salvu na AUG. Táto skupina sa jednoducho nebude mať kam vrátiť. Alebo by sme mali predpokladať možnosť, že skupina s menším počtom lietadiel pracuje v maximálnom rozsahu - maximálne do 6. Ak vážne zvážime možnosť útoku lietadlovej lode na Moskvu, potom bude musieť byť táto možnosť zvolený - iba malá skupina lietadiel s prídavnými palivovými nádržami má šancu dosiahnuť krížniky na vzdialenosť viac ako 700 km. To znamená, že 4-6 lietadiel s jednou harpúnou na palube (môžu sa vziať maximálne 2 rakety, ale ďalšie palivové nádrže znížili tento počet na 1). To znamená, že Moskva bude musieť odraziť útok iba na 6 rakiet (vypustených z rôznych strán, aby bolo odpočúvanie ťažšie). V tomto druhom prípade si protivzdušná obrana krížnika, ktorým je tiež známy, dokáže dobre poradiť s malým počtom rakiet. O obranných schopnostiach „Moskvy“však budeme podrobnejšie diskutovať v ďalšej časti …
ČO JE „NIMITY“NÁVRH „MOSKVY“? ČASŤ 2
V prvej časti článku som zaznamenal dve hrubé chyby doktora vojenských vied: prvou je, že naše raketové krížniky ohrozujú strely s dlhým doletom Tomahawk (protilodná verzia bola vyradená z prevádzky), druhým je, že lietadlová loď je schopná vykonať masívne údery lietadlami až so 40 strojmi (maximálne 20 kvôli dlhému štartovaciemu cyklu). A došlo k tretej chybe, najdôležitejšej - o „nadradenosti v rozsahu použitia lietadiel na báze nosičov“. Existujú aj zaujímavé detaily, ktoré stoja za pochopenie … Sivkov sa rozhodne mýlil, keď vezmeme do úvahy iba stíhaciu časť Nimitzovho vzdušného krídla. Stíhačka F / A-18E / F Super Hornet má malý bojový polomer 720 km a krížnik Moskva má všetky šance priblížiť sa k lietadlovej lodi v dosahu svojho rakety (čo je asi 1 000 km) bez toho, aby bol podrobený masívnemu útoku. z týchto lietadiel (bola vyjednaná možnosť útoku na malú skupinu až 6 lietadiel). Existuje však jeden detail, ktorý sa predtým nebral do úvahy - lietadlová loď okrem týchto útočných lietadiel nesie niekoľko ďalších typov, medzi ktorými je pre „Moskvu“veľmi nebezpečný. Reč je o protiponorkových (!) Lietadlách Lockheed S-3 „Viking“. Vyzerá to ako veľmi neprijateľný a úplne neškodný slimák, určený na boj výlučne proti nepriateľským ponorkám. Má však jednu vlastnosť - veľký bojový rádius. Jeho bojový polomer je 1530 km (so 4 × Mk. 46 torpédami a 60 sonarovými bójami). S ďalšími nádržami - až 1 700 km! Zároveň unesie až 4 tony zbraní. Pôvodne nebol určený na útok na povrchové ciele, ale Američanom stále napadlo urobiť špeciálnu úpravu-S-3B, schopnú niesť protilodný raketový systém Harpoon. 2 kusy na pylónoch. A to skutočne prinieslo lietadlovej lodi „nadradenosť v rozsahu použitia lietadiel na báze nosičov“. Protiponorkové pomaly sa pohybujúce vozidlo s diaľkovým „harpúnom“sa stáva nádherným útočným lietadlom a najnebezpečnejším nepriateľom „Moskvy“-môže naň zaútočiť na veľkú vzdialenosť od svojej lietadlovej lode bez toho, aby vstúpilo do zóny protivzdušnej obrany krížnika ! Toto je najdlhšia ruka amerického AUG.
Protiponorkový S3 Viking
Aj keď nielen náš doktor vojenských vied, ale ani samotní Američania príliš neocenili schopnosti Vikingov - na lietadlovej lodi ich bolo iba tucet. Do roku 2009. V roku 2009 boli úplne vyradení z prevádzky. V rokoch 1974 až 1978 bolo vyrobených iba 187 unikátnych a skutočne užitočných lietadiel. Zostarli a odstránili sa. A nenašla sa žiadna hodná náhrada. A boli to vynikajúci skauti a dokonca aj tankisti … Po Vikingoch bol najdlhším doletom lietadla na palube lietadla Grumman F-14 Tomcat-jeho bojový polomer je 926 km. Ale bol vyradený z prevádzky ešte skôr - v roku 2006! Tomcat je dobrý stíhací stíhací stroj a je jediným lietadlom, ktoré môže niesť raketu vzduch-vzduch AIM-54A Phoenix s dlhým doletom. Táto raketa, ktorá stojí 500 tisíc dolárov, je schopná zasiahnuť ciele na vzdialenosť 185 km, raketu s najdlhším dosahom, akú majú Američania. Spolu s odstúpením Tomcatu sa raketa stala nepoužiteľnou … Americké vojenské letectvo pred našimi očami degraduje v nádeji na najnovšiu F-35, ktorá je v skutočnosti oveľa horšia ako tieto stiahnuté zo služobných modelov americkej technológie. Ale o tom ešte nehovoríme. A skutočnosť, že náš vojenský odborník sa vážne mýlil - teraz je v útočnom lietadle v prevádzke iba Hornet a všetky naše argumenty o rozsahu pôsobnosti krídla lietadlovej lode zostávajú v platnosti. To znamená, že Sivkovovo tvrdenie o „nadradenosti v dosahu“lietadlovej lode je absolútne mylné.
RCC Harpoon pod vikingským krídlom
A teraz budeme pokračovať v diskusii o najpravdepodobnejšom variante moskovského útoku z lietadlovej lode - jedná sa o 6 stíhačiek Hornet v maximálnom dosahu s prídavnými palivovými nádržami. Môže niesť 6 rakiet Harpoon. Hornet je vyzbrojený inými protilodnými raketami, ale oveľa menej výkonnými a dlhými doletmi (AGM-65 Maverick má napríklad dosah iba 30 km). Na útok na krížnik bez toho, aby ste museli ísť do oblasti protivzdušnej obrany, potrebujete „harpúnu“s dosahom 150-280 km. Hrozbu môže predstavovať iba americká vysokorýchlostná antiradarová raketa AGM-88 HARM. Dá sa použiť proti moskovským radarom z dosahu až 100 km. Bez radarov sa Moskva stane bezbrannou. A potom bude jej porážka aj so 6 harpúnami veľmi pravdepodobná. Aby však americkí piloti odpálili túto raketu, budú musieť riskovať a vstúpiť do zóny protivzdušnej obrany krížnika - taktiež je na dosah asi 100 km. A keďže „harpúny“majú oveľa vyšší dolet, americkí piloti aj tak zaútočia najskôr „harpúnmi“. Dá sa len predpokladať trochu riskantnejšiu možnosť útoku - bez ďalších palivových nádrží, ale s tankovaním vo vzduchu na spiatočnej ceste. Potom môže byť viac striel - 12 kusov. To tiež nie je príliš veľa na krížnik protivzdušnej obrany. Navyše to nebude samo, nezabúdajme, že hovoríme o zatykači, kde spolu s „Moskvou“bude niekoľko celkom vážnych vojnových lodí s vlastnými systémami protivzdušnej obrany. Ale teraz poďme diskutovať o schopnostiach „Moskvy“proti útoku raketami „Harpoon“…
Sršeň s harpúnou a ďalšími palivovými nádržami
Raketa „Harpoon“má nízku rýchlosť - 0,6 Mach a je dokonale detekovaná radarmi (ak je v priamom dohľade). Rýchlosť letu rakety je taká nízka, že je menšia ako rýchlosť bežných osobných lietadiel, ktoré, ako ukazuje história, ľahko zrazili staré systémy protivzdušnej obrany Ukrajiny. A skutočnosť, že raketa je stále menšia ako Boeing, jej pravdepodobne nepomôže prežiť, najmä preto, že systémy protivzdušnej obrany krížnika Moskva sú o niečo dokonalejšie ako ukrajinské. Protivzdušná obrana krížnika obsahuje 8 odpaľovačov systému protivzdušnej obrany dlhého dosahu S-300F, 2 odpaľovače systému protivzdušnej obrany blízkeho dosahu Osa-M a 6 protilietadlových delostreleckých držiakov AK-630. Námorná verzia S -300 má o niečo kratší dosah ako pozemný, ale napriek tomu poskytuje obranu na vzdialenosť až 100 km (pre rakety 5V55RM - 75 km). A hoci komplex môže zostreľovať aj protilodné rakety, jeho hlavným účelom je zabrániť priblíženiu sa nepriateľských lietadiel. Proti protilodným raketám nie je veľmi účinný, pretože dolný výškový limit pre rakety komplexu je 25 metrov a moderné protilodné rakety lietajú nižšie. Rovnaká „harpúna“najnovších úprav letí vo výške 2-5 metrov. „Osa-M“funguje na dostrel až 15 km a už dokáže zostreľovať nízko letiace protilodné rakety-pre neho je minimálna cieľová výška 5 metrov. Je to ona, ktorá bude s najväčšou pravdepodobnosťou poverená úlohou zostreľovať protilodné rakety na vzdialených tratiach (10-15 km). Aj keď pravdepodobnosť porážky opäť nie je absolútna (experti odhadujú jej účinnosť na 70%, to znamená, že až 30% protilodných rakiet pri masívnych útokoch môže vniknúť do blízkeho pásma protivzdušnej obrany lode až do vzdialenosti 2-3 km). A hoci protilietadlové raketové systémy protilodných rakiet môžu zablúdiť, najefektívnejšie to urobí posledný obranný stupeň, ktorým je 6 inštalácií AK-630M. Jedná sa o 30 mm šesťhlavňovú automatickú lodnú delostreleckú inštaláciu AO-18, vytvorenú pod vedením V. P. Gryazeva a A. G. Shipunova. V názve „6“znamená 6 sudov, 30 - kaliber. Unikátna zbraň. Táto inštalácia je pozoruhodná tým, že za minútu uvoľní až 5 000 škrupín. Dosah - až 4 km. Vytvára oceľový oblak projektilov na ceste detekovanej rakety. Inštalácia je plne automatická, vedená automatizovaným riadiacim systémom MR-123 „Vympel“na cieľ videný radarmi s najvyššou presnosťou. Účinnosť je najvyššia.
Batéria AK-630M na palube Moskvy
Západným analógom tejto inštalácie je obštrukčný systém protivzdušnej obrany / protiraketovej obrany Goalkeeper (Holandsko-USA), ktorý má 30 mm sedemhlavňové delo GAU-8 s rýchlosťou streľby 4200 rán / min. V našich publikáciách nie sú žiadne príklady testovania účinnosti AK-630M. Ale stretávajú sa o „brankárovi“:
„V apríli 1990 odborníci amerického námorníctva nainštalovali na trupový čln vyradeného torpédoborce Stoddard systém Brankár a v auguste 1990 začali tento systém testovať proti protilodnému raketovému systému v raketovom centre Point Magu na americkom pobreží Pacifiku. ukázal 100% výsledok. počas salvového štartu troch rakiet Exocet, troch rakiet Harpoon a troch pohybujúcich sa rýchlosťou zodpovedajúcou 3M cieľom Vandal, všetky boli zničené systémom Brankár. pretože trosky jednej z poškodených harpúny rakety, pokračujúce v pohybe zotrvačnosťou, zasiahli cieľovú loď. “
Náš protilietadlový komplex nemá nižšie vlastnosti ako západný, ale skôr ho prekonáva. To znamená, že jeho účinnosť nie je menšia. Pravdepodobnosť, že 6 „harpúnov“(alebo dokonca 12) prekoná všetky tri obranné línie krížnika, je veľmi nízka. Nízkorýchlostné ciele, ako napríklad protilodný raketový systém Harpoon, sú pomerne ľahkými cieľmi pre všetky moderné systémy protivzdušnej obrany. Niekoľko rakiet z veľmi masívneho útoku - niekoľko desiatok rakiet - mohlo prekonať obranu krížnika. Potom by reakcia protilietadlových komplexov a ich automatizácia navádzania jednoducho nemusela stačiť. Práve s touto situáciou počítal Konstantin Sivkov a tvrdil, že krížnik nemá šancu prežiť … Takáto situácia však v skutočnosti nie je možná - lietadlová loď nebude schopná poskytnúť taký masívny útok krížnika. V tomto sa odborník mýlil. A Moskva odrazí tucet nízkorýchlostných rakiet. A nezabudnite na sprievodné lode. Zúčastnia sa tiež na zničení rakiet v najbližšej obrannej línii. Je v našom poriadku, že sprievodné lode budú hrať svoju úlohu pri ochrane krížnika, ale nie ako súčasť amerického AUG - tam budú prakticky zbytočné. Prečo? Pretože raketa Vulcan je mnohonásobne rýchlejšia ako harpúna, a tým je prakticky nezraniteľný pre protivzdušnú obranu. Tu stojí za to posúdiť schopnosti amerických lodí odraziť útok našich „sopiek“. Obraz bude úplne iný.
Najprv si všimneme, že protivzdušná obrana amerických lodí je výrazne slabšia ako naša. Potvrdzujú to skúsenosti z vojenských operácií, ktoré USA vedú po mnoho rokov po celom svete „v záujme demokracie“. Fregata amerického námorníctva USS Stark (FFG-31) typu „Oliver Hazard Perry“(projekt SCN 207/2081) 17. mája 1987 počas iránsko-irackej vojny bola vážne poškodená v dôsledku zasiahnutie dvoch protilodných rakiet „Exoset“AM.39 “odpálených irackou stíhačkou„ Mirage “F1. Fregata sa ledva udržala nad vodou, zahynulo 37 námorníkov. Fregata mohla používať odpaľovač Mk13 ako systém protivzdušnej obrany (univerzálna inštalácia s jedným sprievodcom na odpaľovanie zubného kameňa Tartar, štandardných SM-1, rakiet Harpoon) a protilietadlový komplex Mark 15 Phalanx CIWS, čo je 6-hlavňové automatické delo. M61A1 s kalibrom 20 mm (rýchlosť streľby 3000 rán za minútu). Iracké stíhacie lietadlo bolo, samozrejme, zaznamenané radarmi, rovnako ako odpálenie jeho rakiet. Reakčný čas však nestačil na zostrelenie niekoľkých podzvukových rakiet. A naše protilodné rakety „Vulcan“, ktoré letia rýchlosťou 2, 5 nad rýchlosťou zvuku, si to nestihnú všimnúť.
Do sprievodnej skupiny lietadlovej lode samozrejme patria lode s výkonnejšími zbraňami. Američania sú veľmi hrdí na najnovší bojový systém Aegis (ACS). Tento názov sa týka tak multifunkčného bojového informačného a riadiaceho systému (BIUS), ako aj raketového systému protivzdušnej obrany, ktorý je týmto systémom riadený. Ako uvádza vševediaca Wikipedia:
Podľa webovej stránky amerického námorníctva malo USA v novembri 2013 74 lodí vybavených systémom Aegis, z toho 22 krížnikov a 52 torpédoborcov. Dlhodobý program námorníctva na stavbu lodí, ktorý sa bude realizovať v rozpočtových rokoch 2011-2041, predpokladá modernizáciu až 84 takýchto lodí pre uvedený systém. Hlavným prvkom systému je AN / SPY-1 všestranný radar modifikácií A, B alebo D so štyrmi pasívnymi fázovanými anténnymi poliami spoločného s priemerným vyžarovaným výkonom 32-58 kW a špičkovým výkonom 4-6 MW. Je schopný automatického vyhľadávania, detekcie, sledovania 250-300 cieľov a navádzania na najnebezpečnejšie z nich až na 18 rakiet. Rozhodnutie zasiahnuť ciele ohrozujúce loď môže byť prijaté automaticky. Rakety je možné odpaľovať zo šikmých nosných rakiet typu Mk 26 (vyradených z prevádzky) a univerzálnych vertikálnych odpaľovacích zariadení Mk 41 umiestnených pod hlavnou palubou krížnikov a torpédoborcov používaných na uloženie systému.
SAM „Aegis“používa strely Standard raketa 2 (SM-2) a modernejšie raketa Standard 3 (SM-3). Systémami sa systém podobá na náš S-400 v námornej verzii. Dokonca aj raketa SM2 sa parametrami blíži našim 48N6 s dosahom 150 km. Aegis sa však viac zameriava na misie protiraketovej obrany - na zachytenie balistických cieľov, teda našich strategických rakiet. Alebo aerodynamické výškové ciele ako lietadlá. Pokiaľ ide o nízko letiace ciele, to znamená riadené strely s nízkym letovým profilom, systém nie je veľmi účinný. A problém je tu čisto fyzický - kvôli zakriveniu Zeme padajú protilodné rakety do zorného poľa radaru systému už pri priblížení k cieľu - vo vzdialenosti 30 - 35 km. Do tohto momentu sú jednoducho za horizontom, a preto nie sú viditeľné. A ak je cieľ vysokorýchlostný, potom zostáva veľmi málo času, aby systém reagoval. Ak protilodná raketa tiež rýchlo manévruje, potom ťažké rakety dlhého doletu s ňou jednoducho nebudú držať krok. Systémy protivzdušnej obrany na krátku vzdialenosť s malými, ale rýchlymi a manévrovateľnými raketami sú účinnejšie proti protilodným raketám. A samozrejme rýchlopalné protilietadlové delostrelecké systémy-ZAK. Našou ideálnou zbraňou proti riadeným strelám je Pantsir-S, Američania nemajú obdobu …
Téma schopnosti amerického AUG odraziť útok našimi nadzvukovými protilodnými raketami ako Granit alebo Vulcan sa vo všeobecnosti stala nielen populárnou na internete, ale je aj predmetom celej informačnej vojny. Online vydanie topwar.ru napríklad publikovalo článok Olega Kaptsova „Úder spod vody. Ako silné sú americké AUG?“Nádherný a veľmi poučný článok, ktorý sám bol reakciou na článok istého „lodného inžiniera“A. Nikolského „Ruská flotila ide pod vodu“. Nikolsky písal v duchu toho istého Sivkova o neporaziteľnosti americkej flotily. A už iný inžinier musel vysvetliť veľa technických podrobností, aby vyvrátil veľa nepravdivých vyhlásení. Je medzi nimi aj fakt, že „PVO AUG na začiatku 80. rokov v závislosti od taktickej situácie mohlo zostreliť 70-120 rakiet Granit alebo Kh-22“. Kaptsov veľmi farebne a podrobne vysvetlil, ako hlboko sa Nikolsky mýlil. Neuvádzam všetky Kaptsovove argumenty, ale budem citovať iba jeden bod o najnovšom systéme Aegis:
Aegis, ani teoreticky, nie je schopný zabezpečiť súčasné ostreľovanie stoviek leteckých cieľov. Multifunkčný radar AN / SPY-1 je schopný naprogramovať autopiloty až 18 protilietadlových rakiet na pochodovom segmente trajektórie a súčasné ostreľovanie až 3 vzdušných cieľov - podľa počtu osvetľovacích radarov AN / SPG -62. Realita sa ukázala byť ešte horšia - radary Orly Burk sú zoskupené nasledovne: - jeden radar zakrýva rohy smeru; - dva chránia zadná časť;-v ideálnej situácii, kolmo na desku torpédoborca, sa všetky tri SPG-62 môžu zúčastniť odrazenia vzdušného útoku. V dôsledku toho má „Burk“v skutočnej bitke iba 1-2 navádzacie kanály pre protiletecké stroje rakety pri útoku z jedného smeru. Trvanie „osvetlenia“cieľa, ktoré je potrebné na vedenie rakety - 1-2 sekundy. Pravdepodobnosť zničenia cieľa jednej rakety sa považuje za 0, 6 … 0, 7. Ďalej, zatiaľ čo Aegis BIUS dostane potvrdenie o zničení cieľa, pričom pri prenose novej úlohy na SPG-62 sa radar otočí a nasmeruje lúč do určeného sektora obloha (u SPG -62 sa azimut a výškový uhol menia mechanicky - rýchlosť otáčania plošiny je 72 ° / s). Zdá sa, že päť až desať sekúnd na celý proces … ale to je v tom kritickom okamihu, keď má posádka torpédoborce v zálohe necelú pol minútu! A ponad povrch sivého oceánu, takmer odrezávajúc vrcholy vĺn, sa rútia tri alebo štyri tucty nadzvukových rakiet. “
Kaptsov zvažoval trochu inú situáciu - možnosť útoku americkej AUG našej jadrovej ponorky vyzbrojenej protilodným raketovým systémom Granit, mladšieho brata Vulkána. Táto situácia je trochu odlišná, ale nie príliš. Faktom je, že ruská skupina vedená krížnikom ako „Moskva“alebo „Varyag“musí takmer určite zahŕňať útočnú jadrovú ponorku. To je presne prípad, keď sa členovia rádu navzájom funkčne dopĺňajú. Musím povedať, že napriek všetkým výhodám je utajenie ponorky slepé, to znamená, že nemá schopnosť detekovať nepriateľa na veľké vzdialenosti - pod vodou je to ťažké. Počúva oceán so svojimi akustickými systémami a to jej umožňuje detekovať lode na desiatky kilometrov, ale „Granit“letí 700 km. To znamená, že na útok potrebuje vonkajšiu inteligenciu. Je možné nejakým spôsobom prijímať údaje zo satelitu, ale je jednoduchšie prijímať údaje z blízkych lodí, pričom sa skrývajúc v „tieni“ich hluk vrtúľ prehlušuje hluk zo samotnej ponorky. To znamená, že ak hovoríme o útoku amerického AUG, potom sa jadrová ponorka tohto útoku môže dobre zúčastniť - jednoducho tým, že pôjde vpred a zasiahne svojimi žulami súčasne s moskovskou salvou. A potom sa pravdepodobnosť prežitia lietadlovej lode stane takmer nulovou.
Tu je vhodné poznamenať si okrem rýchlosti a dosahu aj ďalšiu výhodu našich protilodných rakiet oproti americkým „harpúnom“. Toto je ich „inteligencia“. Navádzacie zariadenie nielen hlúpo sleduje cieľ a smeruje na neho raketu, ale spoločne (!) Spolu s inými raketami v salve rozdeľuje ciele v poradí nepriateľa, prenáša informácie o zistených cieľoch na iné rakety a volí taktiku útoku. Oni, ako svorka vlkov, vozia „korisť“. Taktika útoku predpokladá, že iba jedna z rakiet môže letieť nad horizont, sledovať ciele a prenášať informácie do ďalších rakiet ukrytých za horizontom. Všetky rakety okrem jednej teda bez povšimnutia vyletia k AUG a zorganizujú simultánny útok z rôznych smerov na rôzne lode. Na ceste k cieľu rakety robia rýchle únikové manévre zo systémov protivzdušnej obrany. To znamená, že „žuly“a „sopky“útočia veľmi súvisle a prefíkane, rovnako ako stádové dravce majú radi vlky. Americké „harpúny“sú v tomto ohľade veľmi primitívne a vyžadujú od nosiča vonkajšiu kontrolu takmer až do úplného konca útoku. To dáva veľké možnosti elektronickému boju až po zachytenie kontroly. Toto je ďalší aspekt, ktorý vzhľadom na zložitosť témy neberieme do úvahy …
Protilietadlová delostrelecká inštalácia Phalanx
Nedostatok miesta nám neumožňuje zvážiť úplne všetky aspekty diskutovanej témy, navyše možno nepoznáme všetky technické detaily. Ale aj povrchná analýza odhaľuje všeobecnú technickú zaostalosť systémov protivzdušnej obrany amerického námorníctva a tiež zaostalosť v protilodných zbraniach. Naše rakety lietajú ďalej, rýchlejšie a sú inteligentnejšie. Naše systémy protivzdušnej obrany sú pokročilejšie a efektívnejšie. To všetko dohromady robí z našich raketových nosičov Projektu 1164 „zabijakov lietadlových lodí“, ich prevaha vo výzbroji je nepopierateľná. Hoci je internet plný „odborníkov“, ktorí tvrdia opak. Ten istý Sivkov tomu venoval viac ako jednu publikáciu. V článku „Šanca ruského raketového krížnika zasiahnuť formáciu americkej lietadlovej lode je zanedbateľná“sa dokonca pokúša prirovnať náš krížnik „Moskva“k americkému raketovému krížniku:
„Porovnanie výkonnostných charakteristík amerických krížnikov triedy Ticonderoga a torpédoborcov triedy URO Orly Burke s našimi loďami ukazuje, že nie sú prinajmenšom nižšie ako ruský krížnik projektu 1164, a ak sú nižšie, potom mierne podobné krížniku projektu 1144."
Zaujímalo by ma, aké údaje porovnal „špecialista“okrem výtlaku? Bojové schopnosti lodí je potrebné porovnávať podľa zbraní, ktoré majú pri sebe. A tu nezáleží ani na kvantite, ale na kvalite. Áno, na Ticonderoga je viac striel. Ale sú kvalitatívne oveľa horšie ako tie naše. „Harpúny“sa nedajú porovnávať s našimi „sopkami“a tie isté „Ticonderoga“sa k „Moskve“na vzdialenosť vypúšťania rakiet jednoducho nepribližujú. Aj keď je týchto rakiet tisíc, nezachráni ju to. Nezachránia ju ani systémy protivzdušnej obrany, samotný systém Aegis. Najúčinnejšou zbraňou proti riadeným strelám je automatické automatické delo. Koľko z týchto kanónov má Ticonderoga? Jedná sa o 2 šesťhlavňové 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS. Ten istý Falanx, ktorý nedokázal zostreliť pár irackých Exocetov. „Moskva“má 6 oveľa výkonnejších inštalácií. A „Tikanderoga“má iba 6 „harpúnov“proti 16 „sopkám“. Všetka sila Tikanderoga je sto Tomahawkov určených pre pozemné ciele. Ako je možné tieto lode porovnávať? „Ticonderoga“v porovnaní s „Moskvou“je iba čln nabitý raketami (možno sa to predpokladalo - myšlienka arzenálovej lode so zväzkom rakiet, ale bez vážnych obranných prostriedkov, je u Američanov veľmi obľúbená).
Veľa sa vidí v úplne inom svetle, keď sa ponoríme do technických podrobností, ktoré by doktor vojenských vied mal vedieť lepšie ako ktorýkoľvek civilný analytik. Súdiac podľa počtu a intenzity vášní v článkoch na túto tému je však nepravdepodobné, že by nám odborník chcel sprostredkovať niektoré svoje znalosti o tejto téme. Ide skôr o vytvorenie vhodnej verejnej mienky. Výhodné pre nášho zámorského „partnera“, ktorý je mocnejší v informačných vojnách, ale nie vo vojenských technológiách.
